Suomi-Viro -maaottelu

Niin, eli pelkkä error-sivu tulee, kun koitan ladata mp3-tiedostoa omalle koneelleni. Voiskohan asialle tehdä jotain, vai onko vika ehkä täällä päässä?

Jos pakinoitsijan pointti on vain ärsyttää suomalaisia,niin
siinä hän kyllä onnistuu.Kuuntelijoitakin riittää, mutta mitä mieltä on Suomi-Viro-kilpailuttamisessa? Roskaa.Ja kun itse toimittaja jakaa vielä pisteetkin, niin ei se enää
kovin paljon naurata.Tyhjä ohjelma.Ehdotan, ettei K.Virtasen ohjelmia kommentoitaisi mitenkään.Ehkäpä toimittajan oma pääkin alkaisi jo vähitellen punottaa?
Ellei se jo punotakin.(epätoivoista hekotusta).

Olen kuunnellut erittäin hyvän ohjelman Maja Hagermanin tutkimuksesta 'Det rena landet'. Ohjelma saa hiuskarvat nousemaan pystyyn. Toki ruotsalaisten alentuva suhtautuminen suomalaisiin on ollut aistittavissa ajoittain vielä tänäkin päivänä.

Näistä lähtökohdista käsin Kirsi Virtasen käsitys Suomen historiasta on ymmärrettävissä. Hänen historiankäsityksensä on ruotsalaisen peruskoulun muovaama, eivätkä sitä näytä muuttaneen (mahdolliset) myöhemmätkään opinnot.

Vielä suurempi ongelma on kuitenkin hänen puutteellinen suomenkielentaitonsa, joka tekee ohjelman kuuntelemisesta liikkumista myötähäpeän ja kärsimyksen välimaastossa. Suomenkielen puutteellinen taito kuuluu ohjelmissa paitsi selvinä kielivirheinä myös siten, että hän ei näytä ymmärtävän kielen nyansseja eli sitä, kuinka sanottavan merkitys muuttuu pienin muutoksin. Juuri tämä ominaisuus tekee suomenkielen ihanan monimuotoiseksi ja nautittavaksi, mutta myös vaikeaksi. KVirtasen paikka ei ym syistä ole tämäntyyppisten asiaohjelmien toimittajana.

Yle1:n kuulijoissa on paljon heitä, joilla ei ole nettiyhteyttä ja siten mahdollisuutta kommentoida ohjelmaa. Monet heistä ovat näkövammaisia, joille radio on erittäin tärkeä osa jokapäiväistä elämää. He ja muut kuulijat haluvat kuulla kaunista äidinkieltämme edes joltain kanavalta. Maksavathan monet heistä televisioluvankin, vaikkeivät sitä näe, vain kuulevat.

En ole äidinkielen opettaja tai muu alan ammattilainen. Olenpahan vain saanut suomalaista äidinkielenopetusta ja kuunnellut sateisena kesänä tavallista enemmän radiota. Kiitos monista hyvistä asiaohjelmista ja niistä toimittajista, jotka tietävät että ulkolainen ja takakäsi eivät ole suomea ja joiden puhe on luontevaa niin rytmityksen kuin ääntämyksenkin osalta.

Oikeastaan tämä on kommentti kanavajohdolle: Kirsi Virtanen on kummajainen aamupäivien ohjelmapaikalla. Pidän ohjelmaa viihteen genreen kuuluvana, ja tunti on liian pitkä aika ja viihdeohjelmalle kun äänessä on vain yksi tekijä. Semminkin puhetyyli on paasaavaa ja sisältö yllätyksetönsä.

Huomautan samasta asiasta kuin ensimmäisen kommentin jättänyt. Viime aikoina hyvin moni ladattavissa tai kuunneltavissa oleva ohjelma on antanut ilmoituksen "Valitettavasti etsimääsi sivua ei löytynyt." Niin tämäkin.

En ole löytänyt mitään sähköistä osoitetta, jonne asiasta voisi ilmoittaa.

Koska ensimmäisen kommentin jättäjän ilmoitus ei näköjään ole aiheuttanut korjaustoimenpiteitä, niin pyydän toistamiseen: Voisitteko välittää tiedon ongelmista eteenpäin ja tehdä tilanteelle jotain?

Hyvä Kirsi sinus mallia noille poliitikon pöllöille yms ne puhuu ja puhuu mutta mitään ei sano .sinä sanot aina asiaa ja saat mykänkin puhumaan ja ramman käveleen radion ääreen kuurolta kuulo palautuu.Pitää aina ke 9,00 asettua aloilleen ja keskittyä kuuntelemaan,mistä ihmeestä keksit aina nuo aiheet ja peräti tunnin pystyt puhumaan , Mainiota mainiota .... nam Terveisin Kirsi W Fani

Kiitokset kauniista sanoista toimittajalle täältä lahden toiselta puolelta, vaikka liioitelua puheesta löytyykin, a la: "virossa jokaisella talolla kukkia ikkunalaudoissa..." Todellisuudessa valitettavasti täällä kyllä maalaisidyllin vielä enimmäkseen muodostavat miehet kyläkaupan edustalla aamusti vahvaa olutta lärppimässä. Lönnrotinkin kannalta ohjelma on aika epäreilua mutta saahan jokaisella olla oma mielipide kansalliskirjallisuudestakin. Suomalaisten jatkuva ärsyttäminen taitaakin olla K.Virtasen tyyli. Mutta sen täytyy kyllä myöntää että suomen ja eestin historiasta löytyy aika paljon samanlaisuuksia. MInusta yksi tärkeämpi (myös tuskallisempi) niistä on taistelu itsenäisyydestä neuvostoliittoa vastaan natsisaksan armejan kanssa. Myöhemmin on yritettyy molempia kansoja esittää natseina ja suomihan maksoi aikoinaan "rangaistukseksi" huikeat sotakorvauksetkin suomen kimppun hyökännyt venäjälle.(How sick is that?) Täällä virossa ne miehet jotka 1944 yrittivät puolustaa kotimaansa tapetiin tai lähetetiin perheen kanssa 20 vuodeksi siperiaan. Totuus kuitenkin on että kumpikin kansa halusi vain säilyttää itsenäisyyden. Suomella se onnistui paremmin. Ja lopuksi ne vuodet jolloin virossa suomen tv oli ainoa ikkuna vapaan maailman - niistä suomelle 10 pistettä!

Kirsi! Olet ehdottomasti yksi niistä parhaista toimittajista mitä YLEllä on meille tarjottavana.

Puhut Suomea hyvin ja ymmärrettävästi, joten noiden "kriitikoiden" palautteet joissa hyökätään sinua vastaan henkilökohtaisesti kritisoimalla Sinua muka puutteellisten puhelahjojesi puolesta, saa jättää täysin omaan arvoonsa.

Kyllä sinä heidän palautteensakin perusteella ymmärrettävää Suomea puhut kun he kerran jaksavat ohjelmiesi aiheistakin joka viikko marista kuin pikkulapset.

Ohjelmassa on ihan hyvä idea ja välillä ihan hyviäkin pointteja, mutta vettä pitämättömiin kärjistyksiin päädytään silti yhtä mittaa. Provosointi on voi tyylinä toimia hyvin, mutta kannattaisi edes pohjustaa argumenttinsa ja juttunsa vähän toiseen tyyliin kuin: "Vihreä on parempi väri kuin karvainen, koska se nyt vaan on."

Vaikka kyseessä olikin leikkimielinen maaottelu, niin juttu alkoi siitä huolimatta mennä aika pahasti ohi kaikkien pointtien. Jos osaisin tai tajuaisin miksi ihmeessä toisten puolesta pitäisi hävetä, niin tuo oli kyllä oppikirjamainen paikka jossa olisi voinut hävetä K.Virtasen puolesta. Toivottavasti juttu edes perustuu muuhun kuin yhteen Vironmatkaan. Toisaalta jokuhan on joskus puhunutkin suomalaisen työn laadusta... nilkankorkeudella lentävä ironia ei ole koskaan mukavaa.

Täytyy tunnustaa, että vaikka aluksi odotinkin edes suhteellisen objektiivista aiheen käsittelyä, niin moiset harhakuvitelmat kyllä karisivat nopeasti ja loppuohjelma olikin lähinnä ennalta-arvattavan loppuratkaisun odottamista. Onneksi sentään omaan sen verran masokistisen luonteenlaadun, ettei moinen pahasti häirinnyt, koska oli ihan mielenkiintoista kuulla millä logiikalla "reilu" tuomari pisteyttää loput valitsemansa kilpailukohteet.

Se olikin toisaalta ihan mielenkiintoista seurattavaa. Vaikka välillä vertailtiinkin keihäänheiton tuloksia kuviokelluntaan yms. Pahinta ei ollutkaan tuomarin lievähkö (köh köh), puolueellisuus vaan se että koko homma oli pedattu todella amatöörimäisesti. Jos menee ja naamio omat käsityksensä ja mielipiteensä "kilpailuksi", niin yrittäisi edes lavastaa siitä reilun. Muuten se alkuperäinen viitekehys tuntuu täysin turhalta. Nyt se näyttää ulospäin lähinnä siltä, että pitää päästä todistamaan jotain vain todistamisen takia.

Mikä lie sitten se jokin? Että Virossa on jossain paikassa Virtasen mielestä kauniimpaa vanhaa arkkitehtuuria kuin Suomessa jossain? Että Viron kansalliseepos on parempi, koska siinä mainitaan nimeltä olemassa olevia paikkoja, myyttisten ja kuvitteellisten sijasta? Kyllä kyllä. Näen jo valon...

Myös aiempi ohjelma Suomen historiasta sisälsi hyviä pointteja, vaikkakaan ei mitään erityisen mullistavaa tai uutta ajatusta.

Virtaselle mielenkiintoisena kotitehtävänä olisi tehdä pieni kurkistus myös siihen Ruotsin historian opetuksen lähihistoriaan ja katsoa miten paljon niissä parin-kolmenkymmenen vuoden takaisissa historiankirjoissa muistetaan painottaa Ruotsin yhteyksiä Saksaan toisessa maailmansodassa. Maan sotatarvike ja raaka-ainekauppaa Saksan kanssa. Sotaan lähteneitä (ja sieltä ehkä palanneita) ruotsalaisia vapaaehtoisia, mahdollisia sodan aikana sinne luovutettuja ihmisiä, sodan jälkeen sinne Saksasta paenneita jne. jne...

Kyllä niitä natsien sympatiseerajia ja vastustajia löytyi jokaisesta maasta joka jollain tavalla oli maailman asioista perillä. Mutta se ettei Ruotsi onnekseen joutunutkaan osallistumaan itse sapelinkalisteluun ei tarkoita, että olisi paljonkaan ylevämpää seistä kiusaajan takana hiljaa ja ojentaa lisää kiviä heitettäväksi.

Tai mistä johtuu Ruotsin päämedioiden vastikään tapahtunut kummallinen vaisuus koskien aihetta Olof Palme ja alaikäisten prostituutio? Eikö moinen olisi vaatinut suurempaa huomiota ja tonkimista pelkästään nimen kiillottamiseksi? Vai ovatko jotkin instituutiot liian pyhiä vapaallekin medialle? Erikoispalkinto sille joka ensimmäisenä mustaa kansallisen monumentin, jopa sankarin maineen!

Koska en ole aiheeseen perehtynyt minä en tiedä miten objektiivisesti ruotsalaiset suhtautuvat omaan historiaansa, mutta sen verran uskoisin tuntevani ihmisluontoa, että jos vain mahdollista, niin mitään ei tunnusteta kuin korkeintaan sitten, kun koko tapahtuman aikana elänyt sukupolvi on ollut kuopattuna jo jonkin aikaa, koska silloin se on jo suhteellisen turvallista(jos edes silloinkaan, Stalinillahan on käsittääkseni tällä hetkellä nouseva (puna)tähti itäisen rajan takana. Teräsvaari on nykyään rock).

Tällainen oman historian ja tekemisten kaunistelu vain tuntuisi olevan yleisesti käytössä oleva toimintamalli ihmisten kesken ihonväriin, kansallisuuteen, kieleen tai asuinpaikkaan katsomatta. Aivan joka maalla on ne omat kaappiluurankonsa ja valheensa, jota myös historiaksi kutsutaan. Niin Suomella, kuin Ruotsillakin.