Pahoitteluni

Paulon ongelmakohtia:
-karsintanauhoja ei kuunneltu nimettöminä
-taiteellinen johtaja ja pääsuunnittelija on tuomariston puheenjohtaja
-tuomaripelin säännöt (koska niitä ei ole?) eivät löydy kilpailun säännöistä
-tuomaristo on käynyt jatkoonmenijöistä avointa keskustelua
-tuomaristo koostuu pelkistä sellopedagogeista

Nämä olisivat helposti hoidettavissa olevia "perusasioita" ja parannus oikeudenmukaisuudessa olisi huomattava. Se seikka, että kilpailut eivät koskaan ole oikeudenmukaisia ei tarkoita, etteikö oikeudenmukaisuuteen siitä huolimatta tulisi pyrkiä.

Positiivista tässä kilpailussa: ensimmäisen erän vapaa, resitaalinomainen luonne

helsingin sanomien sivuilla on myös erittäin hyviä kommentteja ja loistavaa keskustelua!! mm. siitä, että miten jo nauhakarsinnoista ensimmäiseen erään selviytymistä voidaan pitää suurena saavutuksena..
tästäkin voidaan olla montaa mieltä, sillä ilmeisesti kaikki eivät tiedäkään sitä, että nauhakarsinnoissa toiminut tuomaristo, (Arto Noras, Martti Rousi, Marko Ylönen, Riitta Pesola, Timo Hanhinen), tällä kertaa kuunteli nauhat ns. nimellisinä, elikkä tuomaristolla oli tarkkaan tiedossa se, kenen soittoa milloinkakin kuuntelivat..

Kuten jo sanottiin, kannattaa palata lukemaan alkuperäinen teksti ja todeta, että Tipi kommentoi instituutiota (ja olisi voinut tehdä sen paljon roisimminkin) eikä henkilöä ja tämä Noras-vertailu on aika turhaa touhua, joskin toki hauskaa luettavaa... Aikaisempiin kommetteihin lisäyksenä myös, että jos Tipi onkin "kiilannut itsensä" kärkijoukkoon, niin hän on myös tehnyt kovasti töitä sen eteen, eli ei se ihan ilmaiseksi kenellekään tule vaikka olisi kuinka lahjakas! Turha siis kateellisten mussuttaa.

Kiitokset Riitta Pesolalle hyvistä kommenteista!

Antakaa nyt soittajille esiintymisrauha ja peskää sitä likapyykkiä sitten kilpailujen jälkeen.

"Kumpikohan näistä kahdesta mahtaa olla parempi soittaja...Tipi vai Noras. Heikomman ei ehkä kannattaisi mennä arvostelemaan parempaa, jos ei itse edes ole osallistunut kilpailuihin, eikä taida tietää mistä puhuu."

Voi luoja mikä kommentti. Eihän Tipi missään välissä ole arvostellut Norasta, vai olenko missannut jotain??!! Nyt taisi olla kynänvarressa joku todellinen asiantuntija.
Tipi varmasti arvostaa hienoa sellistiä siinä missä ketä tahansa moisen uran tehnyttä vanhempaa muusikkoa. Lukekaa ihmiset Tipin kirjoitukset uuteen kertaan niin huomaatte että hän arvostelee instituutiota, ei ihmisiä.
Kollegasellistille akatemialta: puhut asiaa. Turha lähteä Tipiä haukkumaan, ei hänkään hauku muita. Eikä tämä myrsky vesilasissa tule hänen uraansa vahingoittamaan millään tapaa.

"Ymmärrän, jos arvostelija on huippumuusikko, mutta jos kommentteja jakaa sellisti, kuka ei itse juurikaan missään pärjäisi, niin ne lauseet kannattaa jättää omaan arvoonsa."
Kyseinen komentti on uskomattoman typerä. Osoittaa kyllä kirjoittajan tietämättömyyden / katkeruuden. Eiköhän Tipi ole jo nyt osoittanut mihin pystyy, ja on aivan oikea ja pätevä henkilö arvioimaan kilpailun sellistejä näillä sivuilla. Tipin ei ole tarvinnut osallistua juurikaan kilpailuihin, koska kiilasi jo nuorena itsensä Suomen kärkisellistien joukkoon, ja aivan syystä. Tosin tiedän, että se joissakin muusikoissa, tai tarkennettuna etenkin toisissa sellistiopiskelijoissa on herättänyt katkeruutta, mutta sen mitä Tipi on jo nyt saavuttanut konserttirintamalla ei häneltä kukaan ota pois. Lisäksi on todella typerää edes alkaa kyselemään kumpikohan on parempi sellisti, Noras vai Tipi. Eihän tässä he ole soittokilpasilla.
-Sellistikollega akatemialta

Piste.

kuulosti aivan nk."kriitikon"kommentilta.Olipa tyhmä veto.Noras laskussa nuoremmat kaikki nousussa. Kuulee ken elää!!

Kumpikohan näistä kahdesta mahtaa olla parempi soittaja...Tipi vai Noras. Heikomman ei ehkä kannattaisi mennä arvostelemaan parempaa, jos ei itse edes ole osallistunut kilpailuihin, eikä taida tietää mistä puhuu. (Jos ei oteta huomioon lastenkilpailua EBU) Tottakai asiasta saa sanoa, mutta tässä nyt tunuu, että Tipi ei oikein ajatellut ennen kun kirjoitti tekstinsä tänne. Ymmärrän, jos arvostelija on huippumuusikko, mutta jos kommentteja jakaa sellisti, kuka ei itse juurikaan missään pärjäisi, niin ne lauseet kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ainoa asia missä Tipi toimi oikein oli se että pyysi anteeksi sanomisiaan Norakselta ja tuomaristolta.

ei ole mitään anteeksi pyydettävää. Eivät hekään pyydä vääriä arvioitaan. Sana on vapaa!! Vai sulkeeko Noras "netin".

Ai katkeria? Tämähän on ihan sama kuin keskustelu varallisuusverosta tai Liliuksen optioista: kateellisia sitä vain muka ollaan. Juupa juu, ihmiset älähtävät kaikesta mikä tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja hyvä niin. Ei täällä kukaan mitään kitise eikä huutele ja harva edes haluaisi olla kilpailijoiden housuissa olivatpa he sitten karsiutuneita tai jatkavia. Onhan se sentään upeaa että keskustellaan ja ollaan jotain mieltä sen sijaan että hyssytellään tyyliin "ei kilpailuihin ole pakko mennä". Oikeudenmukaisuus tai edes siihen pyrkiminen ei ilmeisesti ole mikään hyve, kun kerran sille viitataan kintaalla ja todetaan että sellaista se on, minkäs teet. Miksi kukaan ei ole lahjomaton, onko tämä touhu todellakin vain toisten miellyttämistä? Ja kukaanhan meistä ei tiedä koko totuutta tästä kilpailusta. Kerrankin saa nimettömänä sanoa mielipiteitään ilman, että kukaan kostaa väärää mielipidettä jossakin myöhemmässä elämän käänteessä, maamme ja musiikkiympyrämme ovat vaarallisen pienet. Ylen moderaattori varmasti karsii asiattomat viestit, joten ei paasata tavoista, antaa keskustelun velloa vaan!

jos ei saa kommentoida? Sehän kai Tipin roolin pitäisi olla? Myrsky vesilasissa nousi, koska hän sattui sanomaan jotain vähän roimasti, mutta keskustelusta päätellen aiheellisesti. Sananvapaus kunniaan, ei olla itänaapurissa!

Se on kuulkaas nimettömänä helppo huudella avoimella foorumilla. On myös olemassa sanonta, että lahjakas oppilas menestyy opettajasta huolimatta... ja lahjakkuudestahan 95% on sitä omaa työtä.

Huvittavaa tämä myrsky vesilasissa tuomaripelistä.Paulon kilpailun 25 sellistiä
ovat kaikki erittäin hyviä soittajia,loput on makuasioita ja silloin on turha
peräänkuuluttaa oikeudenmukaisuutta.Turha loukkaantua ja pettyä jos oma
suosikki ei pääse jatkoon kun on kuullut vaan lyhyet videonpätkät.
On hauska kuunnella loistavaa sellonsoittoa - ihan sama kuka voittaa.
Tuskin mitään suurta vääryyttä tulee tapahtumaan.Hei,nämä on sentään vaan
musiikkikilpailut!Samanlaista tuomaripeliä tapahtuu esim.Sibelius-Akatemian
pääsykokeissa ja se onkin sitten jo toinen juttu...
Sitäpaitsi onhan Sibelius-kilpailuissakin loppukilpailussa aina suhteessa
oudon monta suomalaista viulistia,mistähän johtuu?
Oikeudenmukaisuus on vaikeata ja lahjomattomat ihmiset (sellaisiakin joskus
tapaa) eivät ole kauhean suosittuja...

Onhan se totta, että mikään kilpailu ei ole täydellisen rehellinen ja rehti. Onko elämässä mikään muukaan täysin puolueetonta? Mutta jos nyt kuitenkin mietitään juuri Paulon sellokilpailua, niin vuoden 2002 kilpailun kaksi ensimmäistä palkintoa saaneet eivät olleet silloisen lautakunnan jäsenien oppilaita, joten kannattaisikohan tällainen yleistys nyt lopettaa ja keskittyä olennaiseen. Kukaan ei pakota menemään kilpailuihin, joten lopettakaa turhat kitinät. Nautitaan siis hyvästä musiikista ja taitavista soittajista. Pientä kannustusta siis soittajille!

Selloproffanviran ykkössijalla kyllä taisi olla venäläislegenda Alexander Rudin, jonka soittoa moni poika ei kyllä ohita.
Mutta se ei merkinnyt mitään, vaikka olisikin ollut aika helmi ja oppilaiden mieleen.
Ylönen oli kärjessä myös, mutta silläkään ei ollut väliä...
Näin täällä.

Täysin samaa mieltä. Tullut esille omassakin oppilaitoksessani. Suhteet vaikuttavat ja se kuinka arvostetun opettajan oppilas on.

Jo perusasteella musiikkioppilaitoksissa oppilaita arvostellaan sen mukaan kuka on opettajana.
Opettajien keskinäiset henkilösuhteet vaikuttavat koko muusikon elämäntaipaleen ajan tuloksiin.
Törkeimmin ehkä tämä näkyy laulun lautakunnissa. Ja laulajaa on myös helpoin satuttaa, kun muusikko on itse instrumentti.

Minustakin on reilua, että asia nostetaan esiin. Onhan se niin pitkään ollut tiedossa (ainakin huhupuheiden perusteella), että musiikkikilpailuissa tapahtuu monenlaista. Vaikea uskoa, että itsekään pystyisin olemaan puolueeton, jos kaksi yhtä hyvää ehdokasta olisi pääsemässä jatkoon ja toisen tuntisin ja toista en. Siksi voidaankin kyseenalaistaa koko kilpailujen merkitys. Onko niin, että kilpailujen pitää todellakin olla ainoa foorumi, jossa muusikoita voidaan nostaa esiin?

Tästä miinuspisteet myös Ylelle, joka kiinnostuu pelkästään näistä nuorten solistien kansainvälisistä kilpailuista (Sibelius-viulukilpailut ja Paulon sellokilpailut) sen sijaan, että pyrkisivät innokkaammin etsimään uusia ja nuoria lahjakkuuksia kilpailufoorumin ulkopuolelta. Milloin muulloin näemme televisiossa nuorten resitaalisoittoa tai konserttoesityksiä kuin kilpailujen aikaan? Tähän toivoisin kommentointia Yleltä itseltään, samoin kuin esim Helsingin Sanomilta, jolla on havaittavissa tämä samainen ongelma.

Kaikki kunnioitus kuitenkin Yle Teemalle (nämä webbisivut ovat hienot ja nostavat näköjään ihan oikein julkistakin keskustelua! Hienoa! Kiitos siitä Tipille ja Ylelle) sekä Paulon sellokilpailuille. Tuskin Paulot ovat kilpailuina ollenkaan pahimmasta päästä (vrt. kilpailut esim Italiassa), lähinnä musiikkikilpailuissa niin surullisen yleinen ongelma nostetaan tätä kautta esiin, siitä kiitokset Tipille ja Ylelle rohkeudesta.

Tarkoitat varmastikin että 1/5 suomalaisista kilpailijoista ei ole koskaan..:)

"Noraksen palopuheen jälkeen opetus- ja tutkimusneuvosto nimitti virkaan Rousin sijalta 3, vaiko peräti 4." <-- Aivan hyvin voi olla tottakin, eikä vain mikään huhu! Luulisi nyt, että tyhmempikin olisi tajunnut, että Ylönen olisi ollut huomattavasti pätevämpi professorin virkaan kuin Rousi. Ei sillä ettenkö suuresti arvostaisi molempien saavutuksia, mutta faktat on faktoja!!

Miten voi olla, että vain yksi kuudesta suomalaisesta/suomessa opiskelevasta kilpailijasta ei ole missään vaiheessa opiskellut kummankaan tuomariston suomalaisjäsenen oppilaana? Loistavalta Marko Ylöseltä oli vain tuo yksi entinen oppilas, legendaariselta Heikki Rautasalolta ei yhtäkään! Onko niin, että heidän oppilaansa eivät viitsi edes hakea kilpailuun, kun tietävät, millainen meininki on, vai onko Noras vain rankannut heidät pois? Huhupuheiden mukaan Ylönen muuten oli asiantuntijalausuntojen mukaan ykkönen selloprofessuuria hakiessaan, mutta Noraksen palopuheen jälkeen opetus- ja tutkimusneuvosto nimitti virkaan Rousin sijalta 3, vaiko peräti 4.

oi tapoja! Noras: Pyydä anteeksi Tipiltä!

Tipi, ei kai kukaan vain ole komentanut sinua pyytelemään anteeksi? Voit rauhassa seistä sanojesi takana. Noraksen tuohtuminen noine sanavalintoineen on ylilyönti, ja kuten joku jo sanoikin "siitä koirasta"... Tuomariston on turha kiistää sitä mikä - valitettavaa kyllä - on niin inhimillistä. Kun kerran suorituksista avoimesti keskustellaan, on päivänselvää ettei puoltoihin voi olla vaikuttamatta se, että kilpailijoiden opettajia istuu siinä nenän edessä.

Se mikä minua ottaa päähän, on juuri tuo että nuorella iällä saa lisäpointseja. Miksi ikä otetaan arvioinnissa huomioon, kun kerran kaikki kilpailijat täyttävät sääntöjen ikäkriteerin? Miksei saman tien joko a) muuteta yläikärajaa alaspäin tai b) ilmoiteta reilusti säännöissä, että nuori ikä lasketaan kilpailijalle eduksi? Tämä typeryys toistuu kaikissa kilpailussa, halutaan palkita vain "lupauksia" - muttei niitä joilla ehkä on jo jotain enemmän kuin vain potentiaalia. Ja nuoriahan tässä on koko sakki!

Kannatan aikaisemmassa kommentoinnissa esiin nostettua vaihtoehtoa, jossa tuomarit ovat muita kuin kyseessä olevan instrumentin huippupedagogeja.
Sivuilta löytyvässä klipissä, jolla julkistettiin jatkoon päässeet, sanotaan, ettei tuomaristo ole käyttänyt mitään matemaattista systeemiä vaan avointa äänestystä. Eli ilmeisesti valinnoista on käyty keskustelua yksinkertaisen ja suljetun rankkauksen sijaan.

Tipi on ylittänyt uutiskynnyksen asialla, joka on kaikille kilpailuja nähneille muusikoille vanha juttu. Mietitäänpäs. Tottahan tuomari, joka ei voi äänestää omaa oppilastaan äänestää muiden tuomareiden oppilaita saadakseen vastapalvelukseksi muut tuomarit äänestämään omaa oppilastaan. Ja kaikilla on kivaa. Ei toki näin ole kaikkialla ja jokaisen tuomariston kohdalla, mutta surullisen usein varmasti. Muusikot osallistuvat myös hanakammin kilpailuihin joiden juryssä istuu oma opettaja tai ainakin pari tuttua naamaa. Ilmiö on aivan yleinen ja ymmärrettävä, koska jokainen tietää että mahdollisuudet menestykseen ovat näin suuremmat.

Se, että Tipi ei ole istunut kansainvälisissä juryissä ei tarkoita ettei hänellä olisi hajua näistä asioista. Hän taitaa vain olla ainoa joka uskaltautuu asiasta puhumaan (tsemppiä Tipi!). Old school-tuomarit kuten Noras puolustavat tietysti lajiaan viimeiseen asti, mutta eivät viitsi oikeasti osallistua keskusteluun aiheesta.

12 semifinalistia keskittyy konserttoihinsa, osa saattaa lukea tätäkin foorumia, kun kerran kannustusviestejäkin saa lähettää. Keskustelun ohessa muistetaan siis olla reiluja jatkajiakin kohtaan, he meinaan tekevät nämä kilpailut!

Tipin kirjoitus oli rohkea aloite tarpeelliselle keskustelulle. Säälittävää, että siihen ei selvästikään olla valmiita, professoritasollakaan.

Tipi sohaisi muurahaispesään ja sanoi sen mitä monet näistä asioista ajattelevat. Kuitenkin jokainen kilpailija tietää osallistuessaan, että voi "käydä miten vain". Kun ihminen arvostelee toista, ei voi odottaa sen olevan 100%-objektiivista ja "yllätyksiä" voi sitten tulla.

Kun tässä on yhtenä ongelmana se, että juryn omia oppilaita pääsee jatkoon, ehdotan ratkaisuksi seuraavaa: uuden ajan sellokilpailu, jossa tuomaristossa olisi vaikka orkestereiden soolosellistejä ja konserttimestareita sekä solistina ja/tai kamarimuusikkona esiintyviä sello- tai muita taiteilijoita. Vois kokeilla joskus...

Mutta vaikka kuinka olisi reilut lähtökohdat, musiikkiskaboissa ei koskaan tulla tekemään täysin kiistattomia päätöksiä.

-G

... "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Ehkäpä näitä kilpailu-kuvioita tosiaankin pitäisi miettiä uusiksi kuten jo aiemmin tässä on ehdotettukin. Muilla lahjakkuuksilla ei liene toistaiseksi asiaa kilpailuihin, nytkin vain 4 12:sta oli näitä "muita", ja pudonneissa mahtavia sellistejä. Toki nämä omatkin oppilaat osaavat soittaa, en sitä kiellä. Ehkä sitten olisi ollut toivottavampaa edes arvioinnin pitäminen yhdenmukaisena, eikä niin kuin nyt: yksi on hyvä kamarimuusikko, toinen ronski solisti.

Tipille: pidä oma linjasi, tehtäväsihän on nimenomaan kommentoida - ei selostaa, eikö? Olisi kovin tylsää jos kukaan ei ikinä kritisoisi!!!

Vaikuttaa ristiriitaiselta, että kilpailun taiteellinen johtaja ja taiteellisen toimikunnan (vai onko sitä?) pj on myös juryn pj.
Mitkä ovat tuomariston säännöt?
Ainakaan netistä en heti löytänyt, mikä on kilpailussa käytetty pisteytysmenetelmä vai onko se tarkoitus julkistaa vasta kilpailun jälkeen (joissakin kilpailussa tuomariston äänet julkistetaan kokonaisuudessaan kilpailun päätyttyä) vai onko sellaista edes käytössä? Keskustelevatko tuomarit vai onko se kielletty?

Well, well... In small Finland, an international competition raises questions. Why not write in English and inform the whole world Tipi??? I can do it for you.

"Corruption" has many meanings. In each country it is differently interpreted. When you mentioned corrupted you -obviously- did not mean that somebody bribed them... It is however still corruption, of another form, when the same juror is invited to the same competition again and again. (e.g. Sendai and Cecile Ousset or Peter Rösel). It is also corruption, when the organizer of a competition invites a juror, who in her/his turn invites later this organizer to another competition.

So, Mr Noras stated in today's newspaper that claiming corruption is -I quote- "insulting, rude [shocking], and irrelevant [asiantuntematon, if you have a better word please, enlighten me] to claim corruption." He also sayed that "Tipi hasn't ever yet sitted on a jury" -so he obviously cannot be able to know according to the great professor -as if competition judging is brain surgery or something like that. Then, Mr Noras goes on reminding us -the ignorant readers- that the jury's members teach the cello "in the best schools of Paris, Tokyo, Moscow, Boston, Cologne, and Seoul." So, this is another criterion of a great jury member, to teach in one of those cities... Finally, he goes on saying that "if own pupils were forbidden from the competition, the level of the jury or of the competitors would be lower..." As if there are not enough cellists -both teachers and professors- in this world...
And by the way, if your teacher has been somebody in (e.g.) Leipzig, Lyon, Madrid, or LA -not to mention New York, or Rome- you have less credibility in the world of music...

Mr Noras is patronizing the Finnish audience ex cathedra, and is doing that well since no one is going to question the great artist -not even the specialist journalists. But a great artist should be a bit humble; not always, just from time to time...

Things like what happened in this competition happen in every one - and they will continue to happen in the future as well. No one can control the human desire for power and fame. One just have to accept reality and start ignoring all the bad things...

Enough said!

siksihän jotkut käy just kisoihin valmentautuessa soittamassa jurynukolle, kun Erkkikin sen tietää ehkä auttavan.
Niin mafiameininkiä kisat on.Ja oikeastaan kokolailla uran tekeminen nykyään.suhteet suhteet...

Ei kannata unohtaa, että nuoret muusikot myös mielellään ottavat osaa usein juryissä istuvien professoreiden mestarikurssille. Naamaa on hyvä tehdä tutuksi, se kyllä tiedetään.

Muutenhan tämä keskustelu on tervetullutta, vaikka se tuntuukin enemmän kirvoittavan niitä joilla on jotain hampaankolossa.

Mutta: "ken leikkiin ryhtyy..."

Hienoa että joku uskaltaa puhua asioista niiden oikealla nimellä. Hyvä Tipi!

Tipi! Pidä linjasi. Olet kilpailun tärkeä ulkopuolinen kommentaattori ja vaikka piirit ovat Suomessa pienet niin mielestäni tehtäväsi on kritisoida tarvittaessa
myös tuomaristoa.

Turha pyytää anteeksi. On hienoa, että taidemaailman korruptoituneisuudesta uskalletaan puhua.

Transparency Internationalin (TI) määritelmän mukaan korruptio on saadun valta-aseman väärinkäyttöä henkilökohtaisen edun nimissä. Siten termi korruptio soveltuu erinomaisesti omien tai muiden tuomarien oppilaiden suosimiseen. Ruskeita kirjekuoria ei siis korruptioon tarvita.

Jatka erinomaista kommentointia. Hienoa kun joku sentään uskaltaa sanoa sen, mitä monet taidekilpailuja seuraavat ajattelevat!