Minusta sinä nyt syyllistyt katsojan aliarvioimiseen. En tiedä ikääsi, mutta oletkohan kuullut, miten 1970-luvulla nousi äläkkä Aku Ankan turmiollisesta vaikutuksesta nuorisoon. Aku Ankka kun esiintyy ilman housuja, ja sitä paitsi ujuttaa kapitalistista hapatusta nuorison mieleen. Mitenkähän lienee tuon yleisen mielipiteen kanssa, mutta itse ainakin luin mielihyvin ankkaa ja silti pidän edelleen sekä housut jalassa että vasemmistomyönteiset ajatukset päässäni. Samoin voin katsella tätä sarjaa ilokseni ja pitää silti omat mielipiteeni.
Vaikka emme olisi tietääksemme muslimeista, niin heitä on ja tulee olemaan. Ja vaikka itse pidän kaikkia uskontoja turhuuksien turhuutena, niin eivät maailman ihmiset silti lakkaa uskomasta. En myöskään näe naisen alistamista meidän maailmamme ja muslimimaailman välisenä konfliktina, vaan edistyksellisten ja taantumuksellisten voimien välisenä, ja näitä voimia on tämän keinotekoisen "rintamalinjan" kummallakin puolella. Pienet olivat naisen oikeudet vielä meilläkin sata vuotta sitten, mutta edistys voitti. Edistyksen voimia ruokkimalla saadaan tilanne kohenemaan myös muualla. Konfliktien lietsominen taas ei aiheuta muuta kuin vastapuolen kaivautumisen yhä syvemmälle poteroihinsa.
Katsojan aliarvioiminen on kulunut fraasi jota käytetään puolustettaessa moraalisesti arvelluttavaa sisältöä. Kannattaa muistaa että ohjelmaa katsovat myös nuoret miehet ja naiset, tytöt ja pojat. Edistyksellisyys ei auta silloin kun kyseessä on patriarkaalinen uskonto, se ainoastaan piilottaa pinnan alla olevat perusteelliset ongelmat. Kuten sanoin, viimeinen sana näissä on aina joko miehen tai miehiseen makuun suunnitellun koraanin. Mitäs sanoisit jos Iineksen pitäisi aina totella Akua tai Imaamia, tai että housujen lisäksi pitäisi pitää huivia? Entäpä jos sarjakuvassa teroitettaisiin päivittäistä rukoilemista, paastoamista, ja niin edelleen. Olisiko liian edistyksellistä?
TIISTAINA 15.2.2011