Ei kai Dawkins ole niin hölmö, että uskoo kristillisen etiikan perustuvan sääntöihin ja kieltoihin. Itse hän määrittelee sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa käyttäytymistä täysin kristillisen etiikan perustalta. Hänellä on valmis käsitys siitä, mikä evoluution kehityksessä on sitä hyvyyteen muokkaavaa ja mikä pahuuteen. Ei meidän kulttuurissa olla perustettu hyvän ja pahan käsitystä hyötyyn vaan se on kristillisellä perustalla. Kristinusko on tuonut länsimaiseen ajatteluun käsityksen kyvystä valita ja päättää omista teoistaan ja käsityksen vastuusta ja velvollisuudesta hyvään. Ihmisen teot eivät ole kohtalon määräämiä niinkuin ennen kristinuskoa ajateltiin. Vaikka pitää evoluutiota perusteltuna ei tarvitse orjamaisesti uskoa, ettei todellisuudessa olisi muuta kuin kohtalonomainen syy-seuraus laki.