"Oma mielipiteeni on, että kansainliitto pesi kätensä liian helpolla vuonna 1948 perustaessaan uuden valtion Välimeren rannalle."
Tässä yksi joka ei halua tiedostaa, että esim. Jordania perustettiin samoilla periaatteilla palestiinalaiseksi valtioksi.
Miksi Israel on edelleen syntipukki?
Ennemminkin nykyinen YK pesi kätensä. Nimenomaan nykyisellä YK:lla ei ole mitään tekemistä todellisen rauhan saavuttamisen kanssa. Miksi esim. sellaiset valtiot, joilla on erittäin suuret asekaupat arabien kanssa, kuten Kiina ja Venäjä ja heillä on veto-oikeus turvallisuusneuvossa, eivät hyväksy juutalaista valtiota itsenäisenä elinvoimaisena ja turvattuna valtiona, eivät halua pätkääkään edistää rauhaa tuolla alueella? Sama kysymys koskee myös Iranin ydinasehankeen tukemista.
"Vihdoinkin joku politiikan puolelta uskaltaa sanoa suoraan. Israel tekee ihan mitä haluaa, muu maailma on hiljaa. "
Miksi muu maailma on hiljaa kaikenkarvaisten terroristijärjestön ja siinä samalla Iranin ja muiden islamististen maiden häikäilemättömistä teoista?
Tämä kirjoittaja ilmeisesti haluaa jatkaa sitä samaa joka jäi kesken Hitleriltä ja muilta samankaltaisilta, koska ei uskalla katsoa historian tosiasioita silmiin. Voisiko ao. kirjoittaja kertoa milloin tällä maa-alueella on ollut itsenäinen valtio tai onko alue aikeisemmin ollut vain ja ainoastaan valloittajien alusmaa, jota he ovat käyttäneet hyödykseen.
" Jos laittomien siirtokuntien rakentaminen loppuisi ja palestiinalaisille annettaisiin elämisen mahdollisuudet, voisivat raughan siemenet hiljalleen kasvaa."
Mikä on loppujen lopuksi laitonta?
Onko se, että kirjoittajan kuvittelema palestiinalainen rauhanajatus lähtee siitä, että jos he saavat oman alueensa niin he hyväksyvät rauhan. Mikseivät he suorin tein sitten poista omasta peruskirjastaan, kaikista artikloista, juutalaisen valtion tuhoamista tarkoittavat artikkelit?
Miksi ympäröivät valtion edelleenkin noudattavat iänikuista "kunniankäsitystä" hävityistä tuhoamissodistaan ja eivät hyväksy Israelia?
Eikö arvoisa kirjoittaja ole koskaan paneutunut alueen kokoon ja jos tuo alue vielä jaetaan pieniksi pirstaloiksi joidenkin "kunnian" tähden, niin kuinka ao. kirjoittaja voi taata ettei juutalaista valtiota hävitetä. Kerrohan samalla kenen kanssa oikein neuvottelisit rauhasta, Abbasin, Hamian, Hizbollahin/Iranin tai monen kirjavien terroristijärjestöjen (joiden pelkkä tavoite on työntää juutalaiset Välimereen) kanssa, jotka jatkuvasti muuttavat mielipiteitään, nimenomaan tyhmien eurooppalaisten jallittamiseksi. Jos edes arabien omat rivit eivät pysy yhdessä rivissä, niin kuka oikein vastaa tekosistaan!
"En halua puolustella konfliktin kumpaakaan osapuolta, siksi pidän raamatun/koraanin lauseiden taakse piiloutumista vääränä keinona ratkaista tätä selkkausta."
Tässä voisi todella kysyä miksi nimenomaan islamistit turvautuvat omiensa ns. "uskonoppineittensa" poliittisesti värittyneisiin tulkintoihin, jotka ovat kautta lähi-historian kylvänneet pelkkää verta ja terroria.
tiistaina 24.01.2012
"Oma mielipiteeni on, että kansainliitto pesi kätensä liian helpolla vuonna 1948 perustaessaan uuden valtion Välimeren rannalle."
Tässä yksi joka ei halua tiedostaa, että esim. Jordania perustettiin samoilla periaatteilla palestiinalaiseksi valtioksi.
Miksi Israel on edelleen syntipukki?
Ennemminkin nykyinen YK pesi kätensä. Nimenomaan nykyisellä YK:lla ei ole mitään tekemistä todellisen rauhan saavuttamisen kanssa. Miksi esim. sellaiset valtiot, joilla on erittäin suuret asekaupat arabien kanssa, kuten Kiina ja Venäjä ja heillä on veto-oikeus turvallisuusneuvossa, eivät hyväksy juutalaista valtiota itsenäisenä elinvoimaisena ja turvattuna valtiona, eivät halua pätkääkään edistää rauhaa tuolla alueella? Sama kysymys koskee myös Iranin ydinasehankeen tukemista.
"Vihdoinkin joku politiikan puolelta uskaltaa sanoa suoraan. Israel tekee ihan mitä haluaa, muu maailma on hiljaa. "
Miksi muu maailma on hiljaa kaikenkarvaisten terroristijärjestön ja siinä samalla Iranin ja muiden islamististen maiden häikäilemättömistä teoista?
Tämä kirjoittaja ilmeisesti haluaa jatkaa sitä samaa joka jäi kesken Hitleriltä ja muilta samankaltaisilta, koska ei uskalla katsoa historian tosiasioita silmiin. Voisiko ao. kirjoittaja kertoa milloin tällä maa-alueella on ollut itsenäinen valtio tai onko alue aikeisemmin ollut vain ja ainoastaan valloittajien alusmaa, jota he ovat käyttäneet hyödykseen.
" Jos laittomien siirtokuntien rakentaminen loppuisi ja palestiinalaisille annettaisiin elämisen mahdollisuudet, voisivat raughan siemenet hiljalleen kasvaa."
Mikä on loppujen lopuksi laitonta?
Onko se, että kirjoittajan kuvittelema palestiinalainen rauhanajatus lähtee siitä, että jos he saavat oman alueensa niin he hyväksyvät rauhan. Mikseivät he suorin tein sitten poista omasta peruskirjastaan, kaikista artikloista, juutalaisen valtion tuhoamista tarkoittavat artikkelit?
Miksi ympäröivät valtion edelleenkin noudattavat iänikuista "kunniankäsitystä" hävityistä tuhoamissodistaan ja eivät hyväksy Israelia?
Eikö arvoisa kirjoittaja ole koskaan paneutunut alueen kokoon ja jos tuo alue vielä jaetaan pieniksi pirstaloiksi joidenkin "kunnian" tähden, niin kuinka ao. kirjoittaja voi taata ettei juutalaista valtiota hävitetä. Kerrohan samalla kenen kanssa oikein neuvottelisit rauhasta, Abbasin, Hamian, Hizbollahin/Iranin tai monen kirjavien terroristijärjestöjen (joiden pelkkä tavoite on työntää juutalaiset Välimereen) kanssa, jotka jatkuvasti muuttavat mielipiteitään, nimenomaan tyhmien eurooppalaisten jallittamiseksi. Jos edes arabien omat rivit eivät pysy yhdessä rivissä, niin kuka oikein vastaa tekosistaan!
"En halua puolustella konfliktin kumpaakaan osapuolta, siksi pidän raamatun/koraanin lauseiden taakse piiloutumista vääränä keinona ratkaista tätä selkkausta."
Tässä voisi todella kysyä miksi nimenomaan islamistit turvautuvat omiensa ns. "uskonoppineittensa" poliittisesti värittyneisiin tulkintoihin, jotka ovat kautta lähi-historian kylvänneet pelkkää verta ja terroria.
– Anonyymi (ei varmistettu)