Eduskunnan oikeusasiamiehen on syytä tutkia edunvalvonnan yksityistämisen perustuslaillisuus. Minusta nykyinen menettely on perustuslain esim. 124 § vastainen.Edunvalvonnassa on kyse päämiehen taloudellisten ja sosiaalisten etujen ajamisesta, etujen saamisesta tai menettämisestä laajassa mittakaavassa. Kysessä on yksittäiseen ihmiseen kohdistuvasta vallankäytöstä ja perustuslain mukaan tehtävä kuuluu hoidettavaksi julkisen viranhaltijan toimesta. Näin oli kun tehtävä olivat kunnan ja valtion virkamisesten vastuulla.
Toinen huomioimatta jäänyt kysymys kuulu, mikä on riittävä ammattillinen koulutus eduvalvonnan tehtäviin. Ohjelmassa haastateltu itse velkajärjestelyssä oleva piti itseään kyseisellä perustalla pätevänä edunvalvojana. Pöyristyttävän naivi näkemys.
Pidän 30v kokemukseni perusteella sosionomi Amk tutkintoa sopivana väylänä edunvalvojan tehtäviin, kunhan koulutus tuottaa riittävän laajan sosiaaliturvalainsäädännön, taloudellisten ongelmien ja niiden ratkaisukeskeisen opetussiällän sekä riittävät ihmissuhdetaidot kohdata vaikeissa elämänolosuhteissa olevia päämiehiä.
Kannatan edunvalvonnan tehtävien siirtoa takisin ammattimaisesti hoidettavaksi kunnille, joilla on laaja ammattiosaaminen sosiaalityön eri osa-alueilta, joihin kansalaisten edunvalvontakin kuuluu. Kunnissa on riittävä ammattitaito (sosiaalityöntekijöitä, sosiaaliohjaajia ja etuuskäsittelijöitä) ja tietojärjestelmällinen ( tai hankittavissa) osaaminen hoitaa tehtävät, jotka edunvalvojalle kuuluu. Nytkin kynnissa on "eduvalvottavia", joita hoidetaan ns. välitystiliasiakkuuksissa. Sosiaalityöntekijöiden ammattipätevyyteen kuuluu tehdä arvio edunvalvonnan tarpeesta ja kunnnissa on pitkä historia hoitaa toimeetulotuen tarpeessa olevien ihmisten taloudellisia ja sosiaalisia etuja. Oli virhe aikanaan siirtää edunvalvonnan tehtävät kunnilta valtiolle ja nyt yksityisille, joilla ei ole riittävää kokonaisvaltaista ammatillista osaamista tehtävän menestykselliseen hoitamiseen.

– Anonyymi (ei varmistettu)