#537555 - 23-07-2009 14:36
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Rajakova]
|
Lentomerkki
Jäsen
Rekisteröitynyt: 30-06-2009
Viestejä: 58
|
Mikä on sääntö syötössä? Syöttöliike lähtee koko ajan lautasen ulkopuolelta, kuten eilen Huuskosen tolppa Kouvolassa. Kohonen kun laittoi yhden niin heti tulkittiin vääräksi. Huuskosen ei!?
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537557 - 23-07-2009 14:43
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Lentomerkki]
|
Rajakova
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-07-2009
Viestejä: 49
|
[quote=Lentomerkki]Mikä on sääntö syötössä? Syöttöliike lähtee koko ajan lautasen ulkopuolelta, kuten eilen Huuskosen tolppa Kouvolassa. Kohonen kun laittoi yhden niin heti tulkittiin vääräksi. Huuskosen ei!? [/quote]
Lautasenulkopuolelta ei saa syöttää, mutta eriasia on, että mistä kohti lukkarit noin tekevät. Esim. ulkokentän puolelta, kun syöttää lautasen ulkopuolelta niin syöttötuomarin on lähes mahdoton havaita sitä varmuudella (kun kysessä 1-30cm). Mikäli lukkari syöttää itseensäpäin ulkopuolelta on tämä taas helppo havaita.
Säännöt sanoo siis, että "väärä", mutta eriasia näkeekö sitä.
Editoinut Rajakova (23-07-2009 14:44)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537560 - 23-07-2009 15:20
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Rajakova]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Aikaisempaan tilanteeseen:
Aivan... kyllä polttaminenkin on silti mahdollista, jos tuomaristo katsoo teon olevan tehty harhautusmielessä.
Jos estämispykälään ei mennä, tuomaripallo on ainoa mahdollisuus jatkaa peliä - pelaajat lähtevät niistä asemista, joihin jäivät pelin katkaisuhetkellä. Juoksija siis 3-pesälle, pesäturva kuitenkin 2-pesällä (jonne on todellakin suoran palon välttääkseen ennätettävä ennen kuin 1-pesältä tuleva juoksija sinne saapuu. Jos ykköseltä lähtevä tuhoutuu taipaleelle, voi kärki rauhassa palata 2-pesälle, koska vaihtopakkoa ei tilanteessa ole).
Tilanteesta on helppo kehitellä erilaisia variaatioita jos
a)ulkojoukkueen "turha" polttoheitto menee harhaan ja kaikki etenevät.
b)ulkojoukkue ei koko virhettä huomaa. Onko tuomarin oma-aloitteisesti komennettava juoksija palaamaan?
"Mikä on sääntö syötössä? "
- Alkuasennossa ja syöttöliikkeessä pallon on oltava lautasen päällä!
"Tolppasyötössä lukkarin pienet tekniset virheet sijoittumisessa ja syöttöliikkeessä ovat
anteeksiannettavia, elleivät ne vaikeuta lyöntisuoritusta."
- Metri pari lautasen etupuolelta syötetty tolppa? Ei se nyt niin kauhean suuri virhe ole... :)
Editoinut VM1 (23-07-2009 15:27)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537568 - 23-07-2009 16:57
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
betkit
Jäsen
Rekisteröitynyt: 29-05-2006
Viestejä: 109
|
Mielestäni ainoa mahdollisuus viheltää palo tuossa leiritilanteessa voisi perustua tahalliseen harhauttamiseen, mutta kun kyseessä olivat D-pojat, sen voi käytännössä unohtaa. Tosin jos etenijä ei olisi ehtinyt kolmoselle ennen palloa, palo luultavasti olisi siinäkin tapauksessa vihelletty, koska sisäjoukkue tuskin edes huomasi sitä, ettei etenijä koskaan käynyt kakkosella asti ja olisi siis hyväksynyt palon normaalina pelitilanteena. Ulkopelijoukkueen pj taas olisi ollut visusti hiljaa koko asiasta.
Eli tuomaripallo ja käytännössä jokseenkin varma palo jonnekin, kun tuon ikäiset eivät vielä saa palloa nousemaan taivaaseen asti. Surullista sinällään, että tilanteessa apuun huhuiltu tuomaritarkkailija päästi etenijän hässäkän aikana palaamaan vapaasti kakkoselle.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537571 - 23-07-2009 17:23
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: betkit]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Aivan... säännöt on tietysti samat ikäluokasta riippumatta. Sitä, tapahtuuko harhautus tahallaan vaiko epähuomiossa ei tietysti missään ikäluokassa voi varmuudella sanoa.
Tietenkään ilmaista palaamista pelikatkon aikana ei pitäisi sallia, vaan pelin pitäisi jatkua siitä tilanteesta, johon se pelikatkon alkaessa jäi...
Sääntöjen mukaan pelaaminen voi tietysti tuntua pilkun n..., mutta todennäköisesti pelissä on olleet myös nuorisotuomarit, joiden olisi tärkeää oppia oikeanlainen menettely vastaavissa tilanteissa. Pelaamalla sitä oppii, niin pelaajat kuin tuomaritkin.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537624 - 23-07-2009 21:56
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
pihinalle
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-08-2006
Viestejä: 161
|
Sattui tässä tänä kesänä eräässä pelissä tällainen tilanne: päällä ykköstilanne ja ensimmäisellä lyönnillä merkki päällä. Kakkosrajanäpy menee laittomaksi, joka vihelletään myöhään. Seuraa turpakäräjät lyönnin laillisuudesta. Pallo on edelleen kentän reunalla noin viiden metrin päässä lähimmästä ulkopelaajasta kun peli vihelletään poikki, koska sitä ei edes viitsitty lähteä hakemaan lyönnin ollessa laiton. Pelin ollessa poikki, käy sieppari hakemassa pallon ja heittää sen lukkarille. Lyönti siis tuomitaan laittomaksi ja etenijä muutaman metrin päähän ykköspesästä. Pallo vihellyksestä syöttötuomarilta lukkarille ja toisella lyönnillä joudutaan tappamaan aikaa, koska pallo on jo lukkarilla.
Miten tilanteessa olisi kuulunut tuomita, kun pallo on kentän ulkopuolella metrien päässä lähimmästä ulkopelaajasta, kun peli katkaistaan?
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537627 - 23-07-2009 22:22
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: pihinalle]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Käytäntö näyttää olevan, että peli laitetaan aina käyntiin siten, että vihellyksestä syöttötuomari pudottaa pallon lukkarin räpylään! Tilanteessa pitäisi siis huomioida se aika, joka ulkojoukkueelta olisi mennyt pallon toimittamiseen lukkarille - kuinka paljon etenijä olisi tuona aikana ennättänyt palata sen lisäksi miten paljon vihellys myöhästyi!
Aivan tarkastihan ei samaan tilanteeseen varmasti koskaan päästä, johon olisi jouduttu normaalisti pelaamalla!
Joskus on kyllä sellainenkin tuomaripallo nähty, jossa pallo laitetaan avoimelle kentälle ja lähin ulkopelaaja sille etäisyydelle, joka vastaa tilannetta pelin katkaisuhetkellä!
Joka tapauksessa tuomaripallon periaate pitäisi olla, ettei kumpikaan joukkue hyödy/kärsi pein poikki laittamisesta... tuomariston harkinnan mukaan mennään!
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537711 - 24-07-2009 14:36
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
Rajakova
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-07-2009
Viestejä: 49
|
Muuten kuten VM1 asian selosti (eli pelaajat laitetaan sinne mihin tuomari heidän olettaa kerkeävän), mutta tuomaripallossa pallon tulee olla lukkarin kädessä ennen kuin peli vihelletään käyntiin. Syöttöasennon saa kuitenkin tehdä vasta, kun peli vihelletään käyntiin.
Tämä on muuten semmoinen kohta säännöissä, että superia alemmilla tasoilla tuo unohdetaan täysin. Usein syöttötuomari jopa antaa pallon peliin pienellä heitolla lukkarille vihellyksestä... Joskus pallo on tippunut tuossa maahan ja lukkari joutuu keräämään pallon -> sisäpelijoukkue saa valtavan edun.
Eli lukkarit: opetelkaa vaatimaan se pallo käteen ennen vihellystä :)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537723 - 24-07-2009 15:07
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Rajakova]
|
betkit
Jäsen
Rekisteröitynyt: 29-05-2006
Viestejä: 109
|
Tämä ainakin mahtuu otsikon rajaukseen:
Lyöjä roikottaa mailaansa pystysuorassa nupista kiinni pitäen lähellä syöttölautasta, kun lukkari nostaa syötön. Kun pallo putoaa alaspäin ja on n. metrin korkeudella, lyöjä potkaisee mailan kärkeen, jolloin mailan kärkiosa heilahtaa eteenpäin, osuu palloon ja pallo putoaa kenttään vähän matkaa kaaren taakse. Voidaanko suoritus hyväksyä "lyönniksi"? Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537729 - 24-07-2009 15:41
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: betkit]
|
abanana
Jäsen
Rekisteröitynyt: 02-12-2005
Viestejä: 117
Loc: Etelä-Suomi
|
Onhan noita pojat kokeilleet monennäköisiä, esim. lyönti jalkojen välistä (siis omien ;).
Säännöissä ei taida olla lyönnin teknisestä suorituksesta paljoakaan..- Mutta jos esim. löyntiliikkeen tai -sivalluksen tekeminen tai tekemättä jättäminen on kriteeri sen arvioinnissa, löikö lyojä vai ei, niin kyllä kai sellaisella perusteella tämmöiset tahalliset temput pitäisi tuomita (vähintäänkin) laittomiksi ?
Toisaalta jos esim. tosi pahaan väärään joutuu juoksusta yrittämään, niin voihan se "lyönti" silloin olla parhaimmillaan "aika erikoinen suoritus", mutta siinä nyt kuitenkin on erilaisesta tilanteesta kysymys.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537730 - 24-07-2009 15:44
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: betkit]
|
Rajakova
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-07-2009
Viestejä: 49
|
Eipä missään mainita, että miten mailallalyönnin on tapahduttava. Saahan sen tehdä vaikka käsillään seisten ja pitää mailaa jalkojensa välissä ja huitaista sitten. Ainoa on, että pitää pysyä kotipesässä "lyöjän puolella", ettei tule lyönjän tangenttia.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537838 - 24-07-2009 22:49
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Rajakova]
|
Zaragoza
Jäsen
Rekisteröitynyt: 04-06-2008
Viestejä: 325
Loc: E-P:n keskiasema - ei Seinäjok...
|
Ainakin jossain TV-ottelussa, oliko Rauma-Jyväskylä, niin syöttötuomari tiputti vihellyksestä pallon lukkarin räpylään. Silloin siis pelin lähtiessä käyntiin, niin pallo ei ollut lukkarilla, mutta tosin, puolen sekunnin päästä oli. Silloin siitä ei voi sanoa olevan hyötyä sisäpelaajille. En sitten tiedä, saisiko syöttötuomari tehdä noin. Maalaisjärjellä ajateltuna saa. Kenties taas sääntökirjan mukaan ei...
Mitä siihen laittomalta palaamiseen 2-3-välillä tulee, niin tulkitsen sen harhautusyritykseksi, jos ulkojoukkue yrittää polttaa. Tietysti, jos tuomari kuulee huudoista selvästi, että pelinjohtaja käskee heittämään, että näyttäisi harhauttamisyritykseltä, niin silloin pitää harkita. Niitä tilanteita, missä jompikumpi pelinjohtaja joka tapauksessa valittaa tuomiosta, mikä ikinä lieneekään.
Ihmettelen toisaalta, mitä ne valittavat niin kovaa, koska he itse opettavat pelaajille, että tuomarin päätöstä pitää kunnioittaa.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#537875 - 25-07-2009 10:48
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Zaragoza]
|
Rajakova
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-07-2009
Viestejä: 49
|
Huomasin myös tuon, että ko. töllöpelissä tuomari antoi pallon vihellyksen jälkeen. Tuo, että se pudotetaan suoraan räpylään tuskin vaikuttaa juuri lopputulokseen (mikäli etenijä on esim puolessa kentässä). Yksi lyönti siinä menee hukkaan kuitenkin. Säännöt sanovat kuitenkin näin:
"Pelituomarin on mahdollista käyttää viivästyneen vihellyksen tuomiona tuomaripalloa,
jolloin etenijät sijoitetaan kentälle, kuten he olisivat olleet, jos vihellys ei olisi
myöhästynyt. Tämän jälkeen pallo annetaan lukkarille ja peli vihelletään käyntiin. "
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538030 - 26-07-2009 10:11
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: betkit]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
"lyöjä potkaisee mailan kärkeen, jolloin mailan kärkiosa heilahtaa eteenpäin, osuu palloon ja pallo putoaa kenttään vähän matkaa kaaren taakse. Voidaanko suoritus hyväksyä "lyönniksi"? Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne."
- Sääntöjen mukaan "pallon keinotekoinen kuljettaminen esime.potkimalla on kielletty". Koskee tietenkin niin sisä- kuin ulkopelaajiakin. ko. tilanteessa on tietenkin maila välissä, mutta muuttaako se itse suorituksen potkusta lyönniksi?... jääkiekossahan ns. potkulaukaus aikoinaan kiellettiin.
"Ainoa on, että pitää pysyä kotipesässä "lyöjän puolella", ettei tule lyönjän tangenttia. "
- Tarkennus: ei siellä tarvitse pysyä. Heti kun syöttö on irronnut lukkarin kädestä, voi pyörähtää lyömään mistä suunnasta tahansa... pomppulyönnissä useimmiten ensimmäinen askel lukkarin puolelle otetaan jo hiukan liian aikaisin ja lyönti pitäisi tuomita laittomaksi, mutta syötönvalvojan on todella vaikea seurata tilanteessa lyöjän jalkoja, kun itse syötössäkin on monta seurattavaa asiaa!
"Tämän jälkeen pallo annetaan lukkarille ja peli vihelletään käyntiin. "
- yleensä tapahtuu juuri toisin päin. Pitäisi varmaankin tapahtua mahd. yhtäaikaisesti.
Itse kokeilin aikoinaan seuraavanlaista puulaakiottelussa. Koska olen vasuri, se on sääntöjen mukaan mahdollista:
- en siirtynyt lyömään vasemmalta vaan löin "normaalipuolelta" lautasta tarkoituksena kakkosrajapomppu (vasurin otteella, vasemmalta olalta). Siinä on raja mukavasti edessä, eikä tarvitse vasta syötöstä siirtyä lukkarin puolelle lyömään... No, tecnique ei kuitenkaan riittänyt, kun ei ole ko. lyöntiä hirveästi tullut treenattua, joten piti vaihtaa tactique, ja pyytää lukkaria syöttämään seuraava syöttö toiselta puolelta lautasta... säännön mukaanhan lukkarin on annettava vasurin vaihtaa puolta myöhemminkin. Rightin lyöjällä tätä etua ei ole, koska jos pyytää kerran "vasen", on lyötävä kaikki jäljellä olevat lyönnit vasemmalta.
Editoinut VM1 (26-07-2009 10:30)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538147 - 27-07-2009 08:41
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
Rajakova
Jäsen
Rekisteröitynyt: 23-07-2009
Viestejä: 49
|
Juu hyvä tarkennus tuohon, että toki syötön irrottua lukkarin kädestä lyöjä saa liikkua myös tangentti viivan yli.
Mutta usko nyt vain VM1, että sääntöjen mukaan tuomaripallossa pallo annetaan lukkarin haltuun ja peli vihelletään vasta tämän jälkeen käyntiin.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538158 - 27-07-2009 12:06
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: Rajakova]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Uskon, uskon... joskus säännöstä vain hieman lipsahdetaan :)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538365 - 28-07-2009 10:51
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Entäpäs tämä: Lukkarin on pyynnöstä ("vasen") siirryttävä syöttämään lautasen toiselta puolelta...
Lyöntivuoroon tulee lyöjä, jonka lukkari ilman muuta tunnistaa vasuriksi pyytämättäkin. Lyöjä norkoilee ja etsii mailaansa kotipesän vasemmalla puolella (kentältä katsoen). Lukkari syöttää nopeasti (=luvat ym. kunnossa) syötön kotipesän oikealta puolelta (ed. kentältä katsoen).
Jos lyöjä vetoaa syötön vääräksi, niin kyseessähän on sijoittumisvirhe (-> tangentti), koska vasenta ei ole pyydetty...
Jos taas lyöjä lyö, on kyseessä kaikissa tapauksissa laiton lyönti, koska lyöjä lähtee lukkarin puolelta (syöttö on oikea, kun lyöjä lyö)...
Vaan tuskinpa tuosta lyöjää voi rangaista, jos lähtee kuitenkin eri puolelta lautasta kuin lukkari, joka on väärin puolensa valinnut!
Editoinut VM1 (28-07-2009 11:16)
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538367 - 28-07-2009 11:15
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: VM1]
|
haisuli
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-06-2006
Viestejä: 208
Loc: Oulu
|
Ensinnäkään lyöjän ei tarvitse vedota syöttöä vääräksi. Siitä tulee automaattisesti väärä, jos lyöjä ei lyö, koska pyyntöä "vasen!" ei ole kuulunut.
Taitaapi tulla kaikissa tapauksissa väärä syöttö, koska lukkari on sijoittunut syöttöhetkellä väärälle puolelle lautasta. Tässä esimerkissä lukkari osoittaa oman tietämättömyytensä, koska hänen kannattaa aina syöttää kotipuolelta katsottuna oikealta puolen syöttölautasta, ellei lyöjä toisin pyydä. Oikeastaan sääntökin vaatii sen.
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#538369 - 28-07-2009 11:20
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: haisuli]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
"Ensinnäkään lyöjän ei tarvitse vedota syöttöä vääräksi. Siitä tulee automaattisesti väärä, jos lyöjä ei lyö, koska pyyntöä "vasen!" ei ole kuulunut."
- No tarkoitin tuolla "vetoamisella" sitä, että jättää lyömättä... mitään väärä -huutoja ei tietenkään vetoamiseen tarvita.
Kuten tuonne ylemmäs jo editoin, luulisin, että jos lyöjä tilanteessa lyö, se vain tekee syötöstä oikean, mutta ei automaattisesti laitonta, koska lyöjä on kuitenkin sijoittunut oikein lukkariin nähden... vaikka tämä onkin väärällä puolella!
|
|
Alkuun
|
|
|
|
|
#561765 - 30-09-2009 12:02
Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
[Re: haisuli]
|
VM1
Jäsen
Rekisteröitynyt: 19-08-2007
Viestejä: 2112
|
Onko koppi vai eikö ole koppi?
http://mlb.mlb.com/media/video.jsp?content_id=6914589
- Vaikka video onkin sukulaispelin puolelta, on vastaava tilanne pesiksessäkin mahdollisuuden rajoissa... Etenijät etenevät, lyöjä lyö selvästi laittoman, jota koppari lähtee hakemaan tyhjentääkseen kentän, mutta yleisö puuttuu tarkoituksellisesti pallon kulkuun estäen kopin ottamisen... -> siirretty ratkaisu(ko?), juoksijoita ei voida polttaa, voidaanko haavoittaa? Tilannehan pitäisi pyrkiä pelaamaan siten, kuin se "tuomarin harkinnan mukaan olisi edennyt ilman yleisön peliin puuttumista"... merkitystä ei liene, saako koppari kopin pallon yleisöön osumisen jälkeen haltuunsa, koska pallo tavallaan "kuolee" ulkopuoliseen esteeseen osuessaan, on siis normaalioloissa laiton lyönti, mutta...
|
|
Alkuun
|
|
|
|
Moderaattori: sportadmin
|
|
