Seurakuntavaaliehdokas puolustaa homojen oikeuksia – sensuroitiin vaalilehdestä
Kuva: EPA/ANTONIO LACERDA
Homojen ja lesbojen oikeudet vaaliteemakseen ottanut seurakuntavaaliehdokas on sensuroitu pois Seurakuntaväki-nimisen ehdokaslistan kustantamasta vaalilehdestä.
Janakkalainen perhepäivähoitaja Pirkko Kuvamo on ensimmäistä kertaa ehdokkaana seurakuntavaaleissa. Yle Uutiset kertoo, että hän lähti mukaan Seurakuntaväki-nimiselle ehdokaslistalle.
Ehdokaslistan väki kokoontui yhteen ja he päättivät tehdä vaalilehden, jossa jokainen saisi tuoda esiin itseään ja omia mielipiteitään. Kuvamo päätti kirjoittaa omaan esittelytekstiinsä, että hänestä kirkko on kohdellut väärin seksuaalivähemmistöjä ja että anteeksipyyntö olisi paikallaan. Kuvamo viittasi tällä arkkipiispa Kari Mäkisen aiempaan julkisuudessa esitettyyn kannanottoon.
- Kannatan homo- ja lesboparien oikeutta avioliittoon, koskia kaikilla ihmisillä tulisi olla samat oikeudet sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta, Kuvamo kirjoitti.
Sunnuntaina 19. päivä lokakuuta soi puhelin Kuvamon kotona. Hänen tekstiään ei kuulemma hyväksyttäisi sellaisenaan yhteiseen vaalilehteen.
- Minulle annettiin kaksi vaihtoehtoa. Joko muutan tekstiäni tai muuten listan neljä miesehdokasta vetäytyvät vaalilehdestä. Tai sitten jään itse pois lehdestä. Ilmoitin, että minulla on oikeus mielipiteeseeni, Kuvamo kertoo.
Kuvamo kieltäytyi muutamasta tekstiään. Seurauksena häntä ei esitelty viime viikolla Janakkalassa jaetussa vaalilehdessä lainkaan.
Samanlaisen uhkaussoiton sai myös listalla oleva toinen naisehdokas, joka oli ilmaissut myönteisen suhtautumisensa homoihin. Hän suostui muuttamaan tekstiään ja sai jäädä vaalilehteen. Yle Häme ei tavoittanut häntä maanantaina puhelimitse.
Pirkko Kuvamo sanoo kokemansa jälkeen ettei enää ihmettele, että väki kaikkoaa seurakunnista.
Lue myös:
t.A.T.u-yhtyeen Julia: En hyväksyisi poikaani, jos hän olisi homoseksuaali
Tasa-arvoinen avioliittolaki hylättiin – näin kommentoivat aloitetta vastaan äänestäneet
Just näin. Ei ole tainnut ehdokas ite raamattua lukea. Miksi haluaa ylpäänsä kuulua kirkkoon jos ei kerta edes ole asiasta launkaan kiinnostunut?
Olisi kiva kuulla perustelusi tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Kannatatko yleensäkin syrjintää, etenkin jos itse olet etuoikeutettu?
Avioliitto oli kahden suvun välinen sopimus yhteistyöstä ja omaisuudesta. Sopimus oli tapana vahvistaa naittamalla kummastakin suvusta henkilöt keskenään. Siinä ei ollut kyse halusta naimisiin, rakkaudesta tai edes jälkeläisistä. Monesti liittoa ei edes "pantu täytäntöön", koska puolisot saattoivat olla vauvoja. Joskus he eivät tavanneet toisiaan sopimuksenteon jälkeen ollenkaan.
Rakkausavioliitto on uusi juttu. Koska useimmat rakkaussuhteet ja useimmat liitotkin päättyvät, on tärkeää, miten elatusvelvollisuus, omaisuus, velka, vastuut ja jälkeläisten oikeudet on järjestetty eron tai kuoleman varalta. Tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse tästä, vain tästä ja ainoastaan tästä. Ihmisten luokittelu kelpaaviin ja ei-kelpaaviin puolisokandidaatteihin sen perusteella, millaisia seksisuhteita minä pystyn tai en pysty kuvittelemaan, on täysin absurdia. On jopa liittoja, joissa ei ole seksiä ollenkaan, mitäpä siitä sanotte?
Väitätkö sinä tietäväsi Jumalan ajatukset?
Sylivauvasta asti jatkuneen uskonnon pakkosyötön ja uskovaisten ahdasmielisyyden vuoksi erosin kirkosta. En todellakaan halua muuttaa kirkkoa vaan tappaa sen sukupuuttoon lieveilmiöineen.
Maailmankuvansa ja ihmiskuvansa voi perustaa tieteellisesti kestäviin asioihin sen sijaan, että rakentaa höpöhöpöperustalle. Moraali eli oppi oikeasta ja väärästä on ihmislajiin geneettisesti koodattu: oikein on se, mikä on hyväksi, väärin se, mikä vahingoittaa. Jopa eläimilla on tällainen moraali; vain sairaat yksilöt poikkeavat siitä.
Kristinuskon syntyhistoriasta on hyvä muistaa, että raamattu on tarkoitushakuisesti, summassa ja valikoiden suuresta määrästä "yleisönosastokirjoituksia", "lukijakirjeitä" ja "ennustuksia" koottu yksiin kansiin. Yhtä kattavan elämäntaito-oppaan saa koska tahansa vaikka näistä kommenteista.
Ihme Jumala joka on ensin niin kaikkivoipa, sitten luo homoja ja lopulta kieltää ne. Vai onko tää nyt jotain paholaisen koettelua? Bullshit. Ehkä tommoset asiat ei oo niitä, joita kristinuskon kannattais liputtaa, vaan kaikki ne yleismaailmalliset ajatukset siitä, miten toimitaan toisia ihmisiä kohtaan oikein. Rakkauden kaksoiskäsky jne. Homojen avioliitot ei kuitenkaan ole keneltäkään pois. En usko että Jumalaltakaan : ) Paitsi joiltain tosi small minded tyypeiltä, jotka tuijottaa liikaa omaan napaansa.
Joka uskoo Jumalaan ei voi hyväksyä homoavioliittoa koska Jumala ei sitä salli. Joka ei usko Jumalaan ei pitäisi olla ehdokkaana seurakuntavaaleissa.
Kai tässä uutisoinnissa mieleeni kolahtaa se, että jos olet seurakuntavaaliehdokas niin jos on joku seurakunnan yleinen vaaliläpyskä missä koitetaan esitellä kaikki ehdokkaat niin miksei saa omaa mielipidettä tai näkemyksiä siihen?
Meinaan, eihän sitä ole pakko sitä edustajaa äänestää joka reilusti esittää omat mielipiteensä?
Tuossahan alussa ilmoitettiin, että kyseessä oli seurakuntavaalien listattujen ehdokkaitten yhteinen vaalilehti, jonka tarkoitus oli tuoda lukijoilleen informaatiota kaikista ehdokkaista?
Sitähän se lehti ei enää tarkoituksenmukaisesti täytä, jos ruvetaan rajaamaan että mitä siinä saa itsestään sanoa tai mielipiteistään.
Tämähän sitä sananvapauden rajoittamista juuri on.
Miten muka ehdokkaan x mielipide vastaan tai puolesta asiaa y on jokin peruste vetäytyä itse ulos lehdestä tai vaatia muiden osanottajien mielipiteiden vääristelemistä tai sanan muokkaamista.
Kuten alussa sanoin, kukaan ei pakota äänestämästä edustajaa jota et tahdo äänestää. Ei pitäisi olla mitään syytä tai tarvetta mielensäpahoittamiseen tai toisten mielipiteen vapaaseen julkaisuun.
Mikä on vialla kyseisen julkaisun julkaisseessa porukassa tai noissa mielensäpahoittajissa? Ämmämäistä toimintaa miehiltä.
Ihmisoikeuksien puolustaminen on ihan hyvä syy lipsua objektiivisuudesta uutisoinnissa
Varmaan siksi, koska se on nykypäivää. Ei eletä menneessä. Toisaalta sekin on suhteellista mikä on objektiivista tai subjektiivista uutisointia. Mielestäni tämä oli yllättävän neutraali verrattuna yleiseen median linjaan.
Taas nähdään mitä kirkossa tarkoittaa lähimmäisenrakkaus, toisen kunnioittaminen, sanan- ja mielipiteenvapaus.
Vaikka olen itse asiasta samaa mieltä, niin pidän kyllä outona että ylen uutisointi välittää oman mielipiteensä näin vahvasti. Olkoonkin ylen "nuorekas osasto"
Mistä syystä ylex:llä on näin puolueellinen uutisointi seksuaalivähemmistöihin liittyvissä uutisissa? Heti jos joku vastustaa niin hänestä kirjoitetaan kuin rikollisesta. Kaikki eivät tasa-arvoista avioliittolakia halua.
Oikein :)