Taas yksi dieselvero-ongelma!
Meille Puskurin toimitukseen pamahti äkäinen kirjoitus, joka käsitteli ympäristöystävällisten maastureiden kohtuutonta käyttövoimaveroa. Eli jos ajat maasturilla vaikka vain 5 000 km vuodessa, kannattaa hankkia bensamalli. Diesel kuluttaisi jopa lähes puolet vähemmän, mutta käyttövoimavero raskaalle autolle on helposti 700 euroa vuodessa. Tässä ei ole mitään järkeä! Onko siis maasturit laitettu maksumiehiksi, koska niitä on niin helppo vihata?
Vastaus lienee kuitenkin puhtaasti verotuspolitiikassa. Täytyyhän verottajan saada rahaa valtion kassaan. Ei siinä mitään. Silti tämän tyylinen verotus on pahasti ristiriidassa itse kuningasidean kanssa. Nykymallisen autoverotuksenhan pitäisi verottaa enemmän juuri sitä autoilijaa, joka huristelee sillä paljon saastuttavalla autolla ja vastaavasti palkita se ekologisemmin valveutunut kuljettaja.
Tämä veromenettely ei siis pahemmin ehkäise ilmastonmuutosta, jos dieselkäyttöisistä maastoautoista hyötyvät lähinnä vain satoja kilometrejä päivässä ajavat tai leasingauton haltijat. Onko tässä jonkinlainen salaliitto maastureita vastaan? No, myös muiden dieselautojen omistajat kärsivät. Helsingin ja Rovaniemen väliä pitäisi posottaa aika monta kertaa ennen kuin säästöpossuun alkaa kilistä lantteja.
2 kommenttia
Ke 01.04.2009 @ 10:40
Mitä tulee autoiluun ja liikenteeseen, on Suomi kehitysmaa. Erinomainen esimerkki on mainitsemasi dieselverojärjestelmä.
Reilu vuosi sitten uudistettu autoverotus jäi mielestäni melkoiseksi tyngäksi. Oikeastaan siinä vain ikään kuin pakkailtiin vanhaa, reikiä täynnä olevaa venettä keskellä merta, kun olisi saman tien pitänyt ostaa kokonaan uusi vene.
Dieselmoottorin edut suhteessa bensiinimoottoriin ovat pienemmät hiilidioksidipäästöt ja pienempi kulutus. Näin ollen diesel on ympäristön kannalta fiksumpi ratkaisu. Onkin hyvä, että autoverouudistus suosii dieseleitä aiempaa järjestelmää paremmin. Dieselin ongelmat ovat hiukkaspäästöt, jotka ovat vaaraksi ihmiselle.
Verouudistuksen ongelma on, että se suosii dieselmoottoreita ilman hiukkassuodatinta. Hiukkassuodatin lisää - joskin minimaalisesti - hiilidioksidipäästöjä. Hiilidioksidipäästöjen mukaan määräytyvä verouudistus rankaisee kovalla kädellä autoonsa lisävarusteena hiukkassuodattimen ostavaa eli sellaisen hankkimisessa ei ole mitään taloudellista porkkanaa, mitä uudistuksella alunperin haettiin.
Dieselkäyttöisiin autoihin lisätään vielä se vuosittainen käyttövoimavero, joka on jostain vuodelta kivi ja keppi. Mihin se perustuu? Näinhän verouudistus itse asiassa suosittaa hankkimaan dieselkäyttöisen auton ilman hiukkassuodatinta ja ajamaan autolla mahdollisimman paljon taloudellisen edun saavuttamiseksi. Mikä on lainsäätäjän asiantuntemus näistä asioista?
Mielestäni uppoavaa venettä voitaisiin vielä paikata ottamalla vaikkapa käyttövoimavero pois hiukkassuodattimella varustetuista dieselmoottoreista. Näin ehkä vielä pysyttäisiin pinnalla juuri ja juuri seuraavat pari vuotta. Sitäkin parempi olisi oikeasti harkita kokonaisvaltaista autoverouudistusta, jossa voitaisiin ottaa mallia kehittyneimmistä maista.
Ke 01.04.2009 @ 10:47
Ja lisäyksenä vielä edelliseen, että ovatko oikeastaan kasvavat hiukkaspäästöt tarkoituksellisia? Tämän perusteella on sitten helppo ajaa tietulleja, ja ilmeisesti syy taustalla on joidenkin ihmisten kokema periaateviha/asennevamma auoilua kohtaan, kuin asioiden oikea edistäminen eli ympäristön kannalta vähemmän saastuttavien vaihtoehtojen suosiminen.
