Puhetta puheesta

Eläkeiän nostaminen on tyypillinen esimerkki siitä, miten uutinen lopulta muuttuu vain puheeksi puheesta.

Oikea uutinenhan on se, että eläkeikä nousee kolmella vuodella – eli siis itse asiassa enemmän kuin hallituksen alkuperäisessä esityksessä yritettiin. Nyt uutisoinnissa on keskitytty siihen, että tapahtumasarja ehkä vaikuttaa jotenkin Vanhasen imagoon ja tulevaisuuteen.

”Kohtalokasta johtajuutta”, otsikoi Aamulehti pääkirjoituksensa. Helsingin Sanomien pääkirjoituksen mukaan nöyrä perääntyminen on parempi kuin umpikuja. Parhaiten asiaa pystyi kuitenkin arvioimaan Turun Sanomat, joka kysyi keskustan piirien näkemyksiä Vanhasen asemasta.

Varmasti mielikuvauutisointi on helpompaa kuin itse asian avaaminen. On helppo kysyä mielipiteitä, paljon vaikeampaa selvittää faktoja. Mutta myös mielipiteiden uutisointiin liittyy harha. Toimittajien taitamilla tiedonhankintamenetelmillä mielipiteitä saadaan kysyttyä vain kahdelta ääripäältä: toisaalta erittäin rajatulta poliittiselta eliitiltä ja toisaalta täysin satunnaisilta kadunmiehiltä.

Näiden ääripäiden väliin jää kuitenkin se mielipidevaikuttajien joukko, jonka näkemys lopulta määrää sen, miten muut ajattelevat eläkkeistä, Vanhasesta tai ay-liikkeestä. Heitä toimittaja löytää haastateltavakseen vain harvoin.

Luonnollisesti myös Pressiklubia kiinnostaa perjantaina enemmän Vanhasen asema ja poliittinen prosessi kuin se, kuka pääsee eläkkeelle ja milloin, jos milloinkaan.