Onko ihmisen värillä väliä?

Ei liene sattumaa, että ohjelmien, jotka sinänsä vaikuttavat oikein mielenkiintoisilta, esitysaika on juuri ennen eduskuntavaaleja? Näinkö läpinäkyvää on Yleisradion ohjelmapolitiikka? Jos esitysajankohdan valinnan perusteet ovat poliittisia, niin ei paljon naurata.

Ihmisen ihonvärin geneettinen ja fysiologinen perusta tunnetaan kyllä melko hyvin nykyisin. Ks. englanninkielinen Wikipedia viitteineen.

"Geneettisesti tarkastellen naapurin Maija voi olla minusta jopa etäämpänä kuin Suomeen paljon myöhemmin kotoutunut Saida."

Ei pidä paikkaansa, mikäli Saida kuuluu eri rotuun kuin Maija. Tuo ajatus, että erirotuiset saattavat olla geneettisesti lähempänä toisiaan kuin samanrotuiset, on yksi niistä epätieteellisistä legendoista, joita levitetään "antirasismin" nimissä. Tuo legenda on kumottu esimerkiksi Witherspoonin ja kollegoiden tutkimuksessa "Genetic Similarities Within and Between Human Populations" (Genetics 176 (1): 351–9). Siinä todetaan seuraavaa:

Thus the answer to the question “How often is a pair of individuals from one population genetically more dissimilar than two individuals chosen from two different populations?” depends on the number of polymorphisms used to define that dissimilarity and the populations being compared. The answer, can be read from Figure 2. Given 10 loci, three distinct populations, and the full spectrum of polymorphisms (Figure 2E), the answer is 0.3, or nearly one-third of the time. With 100 loci, the answer is ~20% of the time and even using 1000 loci, 10%. However, if genetic similarity is measured over many thousands of loci, the answer becomes “never” when individuals are sampled from geographically separated populations.

Linkki: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/?tool=pmcentrez

Erirotuiset henkilöt eivät siis koskaan ole geneettisesti enemmän samanlaisia kuin samanrotuiset.

"Rodusta ei silti ole kysymys. Sitä myötä kun ihmisyksilöiden geeniperimää on selvitetty, käsitys edes jollain lailla tieteellisesti perusteltavista ihmisroduista on lopullisesti hajonnut."

Ei ole. Johtavat populaatiogeneetikot kuten Neil Risch ovat sitä mieltä, että uusimman tutkimuksen valossa rodun käsitteen käyttö on erittäin hyvin perusteltua tieteessä: http://genomebiology.com/2002/3/7/comment/2007

Ihmisen rotu voidaan selvittää hänen genominsa perusteella erittäin pienellä virhemarginaalilla: http://med.stanford.edu/tanglab/publications/PDFs/GeneticStructureSelfId...

En minullekaan ole värillä väliä;)

En pidä sen enempää:

1) Naapurissa asuvassa (kantasuomalaisesta) eläkeläisjuoposta, joka eläkkeen saatuaan soittaa musiikkia läpi yön. (Naapureiden "nautinnoksi")

2) Naapurin sekakäyttäjillä(kantasuomalaisia) kylässä käyvistä "tummista uussuomalaisista" nuorista, jotka riitaannuttuaan isäntäväen kanssa hakkaavat ja potkivat talon ovia keskellä yötä kun eivät enää pääse mukaan pilleri-bileisiin.

3) Naapurissa asuvan ex-vangin & -narkin(kantasuomalainen) "vaaleasta uussuomalaisesta" ystävättärestä joka keskellä yötä hakkaa ja potkii kundin ovea.

4) En myöskään pidä kansanedustajista, jotka eivät tee kunnollisia lakeja. Vaan jättävät (tahallaan?) niihin "porsaanreikiä" kaikenmaailman lukutaidottomien kamelipaimenten ja muiden loisijoiden hyödynnettäviksi.

5) Viranomaisista, jotka vääntävät nekin vähät keinot millä voi esim. turvapaikkaa hakevien "lasten" ikää selvittää, rasistisiksi.

jne, jne, jne....

LOPPUTULOS:
Sanokaa vaan rasistiksi, TEIDÄN suustanne otan sen KOHTELIAISUUTENA.

Perkele!

Darwinin evoluutioteoriassa EI ole sellaista käsitettä kuin rasismi. Sitä kutsutaan reviirinpuolustamisvietiksi.
Darwinismi antoi ja antaa OIKEUTUKSEN tieteelliselle rasismille ja kansanmurhille.
On vain vahvemman ja röyhkeämmän sokea tarkoituksen oikeus hävittää heikompi.

Jaahas, miten nämä mitättömät lukutaidottomat kamelipaimenet pystyy sieltä kaukaa niin hyvin LUKEMAAN Suomen lakia, että osaavat siitä löytää porsaanreiät ja vielä kykenevät röyhkeästi hyödyntämäänkin niitä?

Ja ihmeellisesti suomalaisen maailman parhaan koululaitoksen tuotos vähättelee kamelipaimenen tärkeyttä tässä maapallolla, vaikka se onkin tragedia, jos kyseinen paimen ei enää pysty olemaan se paimen siinä ympäristössä. Samalla kun se tuotos itse on ehkä tuuliajolla, eikä ole kenties saanut koulutusta vastaavaa työtä.

Tälläkin palstalla päivystävät hallaaholaiset kokopäiväiset rasistit. Kuten Talouselämässä taannoin kirjoitettiin, he ovat vallanneet useimmat keskustelupalstat ja hyökkäävät erittäin äkäisesti kaikkea sellaista kirjoitettua vastaan, joka on ristiriidassa heidän surkean maailmankatsomuksesnsa kanssa.

Tämä aihe oli sikäli hyvä, että kun kyseessä on rotu itsessään, hallaaholaiset paljastavat korttinsa, nyt voimantuntonsa rohkaisemina, kokonaan. Siitä kiitos tämänkertaisille persujen palstapäivystäjille, että nyt rasismi on täysin avointa ja kaikkien nähtävissä, eikä piiloteltua.

Ainahan rasismilla on ollut enemmän tai vähemmän pseudotieteellinen pohja, mutta kun tavallinen kansalainen ei mitenkään voi arvioida erikoistuneen tieteen tasoa (täysin luonnollista), hallaaholaiset, jotka ovat tieteen kaikkitietävät yleisnerot, osaavat kansaa valistaa siitä, että rasismi on tieteellinen hyve.

Mielenkiintoista on sekin, miten hallaaholaiset kaikilla palstoilla hokevat sitä, että yksi totuus ja konsensus on nyt tullut tiensä päähän, ja samalla he tarjoavat nimenomaan yhtä (erittäin rumaa ja nihilististä) totuutta, ja vastustajat ovat joko kukkahattuja, piipertäjiä tai "tsaarinaikaisia sosialisteja" (??). Poikkeaminen hallaaholaisesta yhden totuuden rasismista on paha rikkomus, josta rangaistaan heti.

Muut, järkevät ja huolestuneet ihmiset, muistakaa; näillä palstoilla vihakirjoituksia levittävät ovat pieni porukka, persujen palkollisia, eivät kansan syviä rivejä. Jättäkää ne kokonaan huomiotta, ja keskittykää tulevaan.