YLE Teema

 

Julkaistu keskiviikkona 23.03.2011 6 130

Onko ihmisen värillä väliä?

Kirjoittanut: Riitta Jalonen

Inhoan rasismia. Se tuskin on yllättävää. Inhoan kaikenlaista syrjintää.
Inhoan rasismia – mutta rakastan rotuja. Tai mitä ne sitten ovatkaan… Onkohan niitä edes?

Ihmisten erilaisuus ja ihmislajin monimuotoisuus on aina ihastuttanut minua ja herättänyt lapsenomaista uteliaisuutta. Ehkä tämä juontaa vuodesta 1959, jolloin pikkutyttönä ensimmäisellä Helsingin-matkallani pääsin Suomi-Ranska-maaotteluun ja ihastuin kovaa pinkoviin yönmustiin, valkohymyisiin urheilijoihin. Musta mies oli ihme ilmestys Kukonharjan kansakoululaiselle.

Kysymys ihmisen ihonväristä on ollut pitkään täysi tabu. Tieteessäkin. Harvaa sellaista asiaa, jonka voimme omin silmin nähdä, on tutkittu näin vähän. Syynä on tietysti pelko, että tiede voisi taas olla tukemassa rasistisia ennakkoluuloja ja jopa rasismia, ihonväriin perustuvaa syrjintää. Historia on synkkä: Carl von Linné luokitteli paitsi kasvit, myös ihmiset, ja kun oli löydetty ulkoiset erot, löydettiin pian muitakin perustavanlaatuisia eroja – ja ”peruste” eriarvoisuudelle.

Silti tieteessä ei saisi olla tabuja. Ulkonäkömme ON yhteydessä siihen, mistä esi-isämme ovat kotoisin, ja jokin merkityshän ns. rotupiirteiden kehittymisellä ja säilymisellä on ihmislajille. Lääketieteessä on avautumassa uusia tutkimuskohteita: 2000-luvulla on sieltä täältä putkahtanut esiin vihjeitä, että etnisellä taustalla voi olla yhteyttä siihen, miten ympäristötekijät vaikuttavat sairauksien syntyyn tai miten lääkeaineet tehoavat sairauksiin. Olen lukenut, että Yhdysvalloissa on kehitetty joihinkin sairauksiin erilaiset lääkkeet latinalais- ja aasialaistaustaiselle väestölle – mutta tätä ei saa mainita lääkepakkauksessa, koska se olisi rasismia. Meilläkin kansallinen geeniperimä nousi keskusteluun aivan yllättäen selvitettäessä sikainfluenssarokotusten ja narkolepsian puhkeamisen yhteyttä. Mikä selittää islantilaisten, ruotsalaisten ja erityisesti suomalaisten korkeammat sairastuvuusluvut rokotuksen jälkeen? Poliittinen korrektius ei saa estää kysymästä, onko esim. kantasuomalaisten, somalien tai vietnamilaisten sairastuvuudessa eroja.

Rodusta ei silti ole kysymys. Sitä myötä kun ihmisyksilöiden geeniperimää on selvitetty, käsitys edes jollain lailla tieteellisesti perusteltavista ihmisroduista on lopullisesti hajonnut. Geeneistä ei löydy ihmisrotuja, vaan ihmisyksilöt eroavat toisistaan monenlaisilla ominaisuuksilla. Geneettisesti tarkastellen naapurin Maija voi olla minusta jopa etäämpänä kuin Suomeen paljon myöhemmin kotoutunut Saida. Ihmisen ihonväri taas on ihan oma kehitystarinansa, josta on myös esitetty aivan uusia teorioita, kuten tiededokumentissa Ihonvärin evoluutio 14.4. kerrotaan.

Rotu on kiehtova ja kauhea kysymys. YLE Teema avaa tänä keväänä näkökulman niin rasismiin historiallisena asenteena (Historiadokumentti Ihmisten eläintarha 5.4.) ja politiikkana (Teemalauantai Amerikkalainen rasismi 2.4.), kuin ihonväriin ja ihmisrotuun nykyisenä tieteen tutkimuskohteena (Tiedeteema 31.3. ja Tiededokumentit 7.4. ja 14.4.).

Että uskallettaisiin puhua kaikista asioista. Myös siitä, että tieto on aikansa lapsi ja tiede tietää maailmasta aina vain sen, mikä siihen mennessä on selvitetty.

 

Riitta Jalonen on YLE:n asiaohjelmien tilaaja, jonka mielestä tieto ei lisää vain tuskaa, vaan myös iloa.
 

Suosittele130 Suosittelee

Kommentit

Onni A. Myy

Ei liene sattumaa, että ohjelmien, jotka sinänsä vaikuttavat oikein mielenkiintoisilta, esitysaika on juuri ennen eduskuntavaaleja? Näinkö läpinäkyvää on Yleisradion ohjelmapolitiikka? Jos esitysajankohdan valinnan perusteet ovat poliittisia, niin ei paljon naurata.

Kaarlo

Ihmisen ihonvärin geneettinen ja fysiologinen perusta tunnetaan kyllä melko hyvin nykyisin. Ks. englanninkielinen Wikipedia viitteineen.

"Geneettisesti tarkastellen naapurin Maija voi olla minusta jopa etäämpänä kuin Suomeen paljon myöhemmin kotoutunut Saida."

Ei pidä paikkaansa, mikäli Saida kuuluu eri rotuun kuin Maija. Tuo ajatus, että erirotuiset saattavat olla geneettisesti lähempänä toisiaan kuin samanrotuiset, on yksi niistä epätieteellisistä legendoista, joita levitetään "antirasismin" nimissä. Tuo legenda on kumottu esimerkiksi Witherspoonin ja kollegoiden tutkimuksessa "Genetic Similarities Within and Between Human Populations" (Genetics 176 (1): 351–9). Siinä todetaan seuraavaa:

Thus the answer to the question “How often is a pair of individuals from one population genetically more dissimilar than two individuals chosen from two different populations?” depends on the number of polymorphisms used to define that dissimilarity and the populations being compared. The answer, can be read from Figure 2. Given 10 loci, three distinct populations, and the full spectrum of polymorphisms (Figure 2E), the answer is 0.3, or nearly one-third of the time. With 100 loci, the answer is ~20% of the time and even using 1000 loci, 10%. However, if genetic similarity is measured over many thousands of loci, the answer becomes “never” when individuals are sampled from geographically separated populations.

Linkki: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/?tool=pmcentrez

Erirotuiset henkilöt eivät siis koskaan ole geneettisesti enemmän samanlaisia kuin samanrotuiset.

"Rodusta ei silti ole kysymys. Sitä myötä kun ihmisyksilöiden geeniperimää on selvitetty, käsitys edes jollain lailla tieteellisesti perusteltavista ihmisroduista on lopullisesti hajonnut."

Ei ole. Johtavat populaatiogeneetikot kuten Neil Risch ovat sitä mieltä, että uusimman tutkimuksen valossa rodun käsitteen käyttö on erittäin hyvin perusteltua tieteessä: http://genomebiology.com/2002/3/7/comment/2007

Ihmisen rotu voidaan selvittää hänen genominsa perusteella erittäin pienellä virhemarginaalilla: http://med.stanford.edu/tanglab/publications/PDFs/GeneticStructureSelfId...

AnoMuumiVeikka

En minullekaan ole värillä väliä;)

En pidä sen enempää:

1) Naapurissa asuvassa (kantasuomalaisesta) eläkeläisjuoposta, joka eläkkeen saatuaan soittaa musiikkia läpi yön. (Naapureiden "nautinnoksi")

2) Naapurin sekakäyttäjillä(kantasuomalaisia) kylässä käyvistä "tummista uussuomalaisista" nuorista, jotka riitaannuttuaan isäntäväen kanssa hakkaavat ja potkivat talon ovia keskellä yötä kun eivät enää pääse mukaan pilleri-bileisiin.

3) Naapurissa asuvan ex-vangin & -narkin(kantasuomalainen) "vaaleasta uussuomalaisesta" ystävättärestä joka keskellä yötä hakkaa ja potkii kundin ovea.

4) En myöskään pidä kansanedustajista, jotka eivät tee kunnollisia lakeja. Vaan jättävät (tahallaan?) niihin "porsaanreikiä" kaikenmaailman lukutaidottomien kamelipaimenten ja muiden loisijoiden hyödynnettäviksi.

5) Viranomaisista, jotka vääntävät nekin vähät keinot millä voi esim. turvapaikkaa hakevien "lasten" ikää selvittää, rasistisiksi.

jne, jne, jne....

LOPPUTULOS:
Sanokaa vaan rasistiksi, TEIDÄN suustanne otan sen KOHTELIAISUUTENA.

Perkele!

Darwinismi

Darwinin evoluutioteoriassa EI ole sellaista käsitettä kuin rasismi. Sitä kutsutaan reviirinpuolustamisvietiksi.
Darwinismi antoi ja antaa OIKEUTUKSEN tieteelliselle rasismille ja kansanmurhille.
On vain vahvemman ja röyhkeämmän sokea tarkoituksen oikeus hävittää heikompi.

Anonyymi

AnoMuumiVeikka kirjoitti:
En minullekaan ole värillä väliä;)

4) En myöskään pidä kansanedustajista, jotka eivät tee kunnollisia lakeja. Vaan jättävät (tahallaan?) niihin "porsaanreikiä" kaikenmaailman lukutaidottomien kamelipaimenten ja muiden loisijoiden hyödynnettäviksi.

Perkele!

Jaahas, miten nämä mitättömät lukutaidottomat kamelipaimenet pystyy sieltä kaukaa niin hyvin LUKEMAAN Suomen lakia, että osaavat siitä löytää porsaanreiät ja vielä kykenevät röyhkeästi hyödyntämäänkin niitä?

Ja ihmeellisesti suomalaisen maailman parhaan koululaitoksen tuotos vähättelee kamelipaimenen tärkeyttä tässä maapallolla, vaikka se onkin tragedia, jos kyseinen paimen ei enää pysty olemaan se paimen siinä ympäristössä. Samalla kun se tuotos itse on ehkä tuuliajolla, eikä ole kenties saanut koulutusta vastaavaa työtä.

Anonyymi

Tälläkin palstalla päivystävät hallaaholaiset kokopäiväiset rasistit. Kuten Talouselämässä taannoin kirjoitettiin, he ovat vallanneet useimmat keskustelupalstat ja hyökkäävät erittäin äkäisesti kaikkea sellaista kirjoitettua vastaan, joka on ristiriidassa heidän surkean maailmankatsomuksesnsa kanssa.

Tämä aihe oli sikäli hyvä, että kun kyseessä on rotu itsessään, hallaaholaiset paljastavat korttinsa, nyt voimantuntonsa rohkaisemina, kokonaan. Siitä kiitos tämänkertaisille persujen palstapäivystäjille, että nyt rasismi on täysin avointa ja kaikkien nähtävissä, eikä piiloteltua.

Ainahan rasismilla on ollut enemmän tai vähemmän pseudotieteellinen pohja, mutta kun tavallinen kansalainen ei mitenkään voi arvioida erikoistuneen tieteen tasoa (täysin luonnollista), hallaaholaiset, jotka ovat tieteen kaikkitietävät yleisnerot, osaavat kansaa valistaa siitä, että rasismi on tieteellinen hyve.

Mielenkiintoista on sekin, miten hallaaholaiset kaikilla palstoilla hokevat sitä, että yksi totuus ja konsensus on nyt tullut tiensä päähän, ja samalla he tarjoavat nimenomaan yhtä (erittäin rumaa ja nihilististä) totuutta, ja vastustajat ovat joko kukkahattuja, piipertäjiä tai "tsaarinaikaisia sosialisteja" (??). Poikkeaminen hallaaholaisesta yhden totuuden rasismista on paha rikkomus, josta rangaistaan heti.

Muut, järkevät ja huolestuneet ihmiset, muistakaa; näillä palstoilla vihakirjoituksia levittävät ovat pieni porukka, persujen palkollisia, eivät kansan syviä rivejä. Jättäkää ne kokonaan huomiotta, ja keskittykää tulevaan.

Add comment


Yllä olevien sanojen tarkoituksena on estää koneellinen roskapostitus. Pahoittelemme lisävaivaa.