Skip navigation.
Home

Akuliinan manifesti 6.Maailma on mellakka!

Valtio on väkivallan monopoli. Se ohjaa elämääsi lukuisin keinoin. Tarkista unelmasi. Ovatko ne sinun vai valtion?

Haluatko lisääntyä? Haluatko huhkia töissä tienaamatta? Haluatko olla suomalainen?
Oletko lainkuuliainen? Uskotko, että sinun on ansaittava onnesi?

Jos vastasit kysymyksiin myöntävästi, elämäsi ei ehkä ole omasi.

Valtio on uskonto. Se myöntää sinulle taivaspaikan jos uhraat elämäsi sen hyväksi. Paikka lunastetaan näin: saat sydänkohtauksen ja kuolet eläkkeesi ensimmäisenä päivänä.

Valtiota vastaan on taisteltava jatkuvasti. Se kasvattaa uuden pään aina kun entinen on katkaistu. Se keksii aina uusia keinoja hallita sinua. Valtio ei ole yksi vaan vihollisesi on kaikkialla.

Muista, politiikka on konfliktia ja vihollisen tuhoamista. Jotta voit taistella, sinun on tunnistettava vihollinen. Vihollinen on jokainen, joka väittää tietävänsä miten sinun on järjestettävä elämäsi.

Ole aina varuillasi. Jos kuulet sanan täytyy, kavahda. Jos kuulet sanat on suotavaa, ole valppaana. Jos aloitat päiväsi ilottomasti ilman vaihtoehtoja, vaihda suuntaa.

Jos haluat elää, opi näkemään kahleesi, ja katko ne. Ole nopea, ja karkaa aina kun voit. Totteleminen ei ole mitään. Taistelu on kaikki. Ja se on tehtävä tyylillä.

Vihaa sotilaita, poliiseja, ministereitä, kansanedustajia ja presidenttiä. Kieltäydy töistä, urasta, perheestä ja suunnitelmista. Älä äänestä. Jokainen ääni eduskuntavaaleissa on ääni orjamoraalin puolesta ja itsehallintoasi vastaan. Ota resursseja haltuun, älä jää odottamaan niitä. Valtaa, varasta ja rakenna itse.

Tarkista jokainen halusi. Älä alista intiimielämääsi politiikalle äläkä valtiolle. Ainoastaan siten se säilyy räjähdysvoimaisena.

Tee mitä haluat, tärkeintä on että valinta on sinun. Ainutkertaisuuden on oltava vapaata.

nuorta napinallisuutta

Mutta mikä olisi vaihtoehto valtiolle? Sinällään myös mielenkiintoista, että valtiokoneistoa, joka on ihmisten itselleen rakentama sosiaalinen suojamekanismi, panettelet paholaistetaen. Saiskos tietää syyn moiseen, vaiko vaivaako vain myöhäismurrosikä?

Terveellisin terveisin
Täti-Ihminen

Suomi pitäisi lakkauttaa

Eikö pelkkä perinneyhdistys riittäisi valtion sijasta?

Suomi on ruotsinkielisen aateliston joutenolossaan keksimä pähkähullu unelma. Kun eh eivät voi olla homeerisen kansan ylväs aatelinen niin keksittiin kaiken maailman kalvevalat pönkittämään eliitin itsetuntoa. Köyhä sai vain savupirtin nokea.

Suomi on epäonnistunut jo alusta. Ensin poltettiin sillat Venäjän vallankumouksellisten kanssa ja tapettiin tai karkotettiin osa kansalaisista ja sitten ei saatukaan Suomelle kunnon yhteyksiä Euroopan toiseen suurvaltaan, Saksaan. Saksaa on kiinnostanut Suomi lähinnä silloin kun se on ollut häviämässä sotaa.

Stalin kaavaili tästä pysäköintipaikkaa tankeilleen, mutta sen jälkeen venäläiset ovat sotineet sotansa etelässä kun ei ne halua palelluttaa koko armeijaansa. Porkkalassakaan eivät halunneet olla.

EU:iin nippa nappa kelvattiin kun luvattiin maksaa kaikki ja olla tottelevaisia. Venäjä silti vihoittelee ja Medvedev lukee meidät valtapiiriinsä.

Unohdetaan valtio ja ruvetaan takaisin venäläisiksi. Nyt tämä on vain Pietarin takainen sienimetsä, hirvivaara-alue kun moskovalaiset suhahtelevat Eurooppaan ostoksille.
Venäläiset sitä paitsi kovaa vauhtia haluavat omasta valtiostaan eroon. Siellä on ollut "Jumala korkealla ja tsaari kaukana".

Valtioiden rajat ovat turhia

Mielestäni pitäisi pyrkiä myös pohtimaan elämää ilman valtiorajoja. Tällä hetkellä suurin osa ihmisistä elää todella epätyydyttävästi ja pieni vähemmistö maailman ihmisistä nauttii ylettömistä etuoikeuksista.Olisikin syytä alkaa pohtimaan kuinka tästä eriarvoisesta asetelmasta päästäisiin eroon ja nationalistinen oman valtion rajojen tuijottelu ei totisesti kyllä vie asioita yhtään eteenpäin.

Lenin kehiin

Lenin vaati jo vuonna1917, että porvarillinen valtio on murskattava ja luotava uusi yhteisöllisyyden muoto, johon eivät kuuluisi armeija, poliisivoimat tai edes byrokratia. Hän väitti myös, että hän olisi voinut välittömästi saada liikkeelle kymmenen tai kaksikymmentä miljoonaa ihmistä käsittelevän valtiokoneiston. Missä ovat nykyajan Leninit, kysyn vaan? Kuka johtaisi joukkoja tänään? Jotenkin massat olisi saatava liikkeelle, ei mikään omaan elämään keskittyminen tai edes paikallinen suora toiminta voi kaataa kapitalistista talousjärjestelmää.

Individualistista anarkismia

Individualistinen oman elämän haltuunottaminen ja oman identiteetin politisoiminen on tietysti hienoja asioita mutta niiden avulla ei voida kaataa valtiota ja kapitalismia.

Anarkistinen valtioteoria on ehkä vanhentunutta monilta osin, mutta se mitä siitä voidaan oppia on se, että tarvitaan kollektiivista toimintaa ja järjestäytymistä. Kapitalismi ja moderni valtio ovat olleet olemassa vasta parisataa vuotta, ne eivät ole ikuisia. Ja koska ne perustuvat epäoikeudenmukaisuuteen ja väkivaltaan, ne on kaadettava. Tämä ei tapahdu makuuhuoneissa.

Toisesta

Toisesta Tessalonikalaiskirjeestä, sen toisesta luvusta:

3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen.

4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne.

...mutta mikä on tämän nihilistisen itsekkyyden päämäärä? Kenties koko manifesti on vain näytelmää, viihdettä, jonka tarkoituksena on myös keinot tarkoituksen pyhittäen turvata suoltajansa ekolokero ja sen hyvinvointi siinä?

Olen varuillani. Kavahdan nihilismiä ja itsekkyyttä. Rakastan sotilaita, poliiseja, ministereitä, kansanedustajia ja presidenttiä. Rakastan sinua. En kieltäydy töistä, urasta, perheestä enkä suunnitelmista. Tarkistan jokaisen haluni. Alistan intiimielämäni Jumalalle ja lähimmäiselleni.

"Jumala" onkin valtion taustalla

Kun mietitään miksi Suomen edustajat eivät sano mitään Kiinan/Venäjän ihmisoikeusloukkauksista, on syytä muistaa ettei (kuvitteellinen) Jeesus Kristus koskaan arvostellut Rooman keisaria, joka loukkasi ihmisoikeuksia, vaan käski alistuneesti maksaa keisarille mikä on keisarin ja Jumalalle mikä on Jumalan.

Monoteismi onkin kaiken pahan alku: Yksi jumala, yksi valtio. Ihminen keksi jumalan päästäkseen laiskottelemaan. "Otsasi hiessä" ei ole koskaan koskenut papistoa. Koska kaikki halusivat kuulua oman jumalansa papistoon eivätkä mitkään hommat edistyneet, tarvittiin yksi jumala, yksi mielivaltaisesti rajattu papisto (heprealaisilla nepotistisin perustein), jonka toimiin muilla ei ollut asiaa (Jumala Raamatun mukaan itse surmasi) ja joka edellytti kaikkien muitten jumalien ja palvontamuotojen hävittämistä.

Raamattu antoi prototyypin kaikille valtioille ja kansakunnille ja alistumiselle. Vain sen takia että oli yksi ihmisluokka, johon kuuluvat saivat laiskotella. Kun ihmiset oli saatu kadehtimaan toisiaan, niin kukaan ei ymmärtänyt, että Jumala ja valtio itsessään olivat väärin.

Mitä eroa on anarkismilla ja kapitalismilla?

En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi anarkistiksi itseään kutsuvat haluavat niin kiihkeästi päästä kapitalismista eroon. Mitä vapaampi talous on, sitä lähempänä se on aitoa anarkismia. Voit olla oman itsesi herra Suomessa perustamalla pienen firman. Ei maksa mitään ja toimitus vie puolisen tuntia. Se on vapautta eikä ketään pakota "paskaduuniin".

Puhdas kapitalismi, libertarismi, on anarkismia puhtaimmillaan: se ajaa valtion vaikutuksen vähentämistä ja äärimmilleen vietynä valtion lakkautusta.

Akuliinan ja Eetun ajama anarkismi ei ole anarkismia vaan sosialismia joka on täydellinen vastakohta anarkismille. Eivätkö he itse ymmärrä tätä?

Terveisin,
Juha Grenze

Jos kieltäytyy työstä ja

Jos kieltäytyy työstä ja valtion tukemisesta pitää silloin kieltäytyä myös kaikesta mitä valtio tarjoaa. Terveydenhuolto,koulutus,kirjastot ja rahallinen tuki noin muutamia mainitakseni.

Samaa mieltä

Manifesti alkoi loistavalla väittämällä, valtio todellakin on väkivaltamonopoli jolla on oikeus tehdä aloitteellista väkivaltaa ajaakseen siitä hyötyvien etuja.

Itsekkin ihmettelen että jos Akuliina ajaa vapautta päättää omista asioistaan niin kiihkeästi niin miksi sopimusvapaus ei kuulu näihin vapauksiin? Eetuhan ei ollut anarkisti, vaan "autonomisti" joka on suoraa sosialismia,joka taasen on väkivaltamonopoli siinä missä meidän nykyinen sekä järjestelmä.

Haluasinkin kuulla ohjelmassa aidon anarko-kapitalistin puhuvan ja keskustelevan muiden anarkistien kanssa.

t. Noa ( ukkonoa (at) mbnet.fi

Niin, Lenin...

"Lenin vaati jo vuonna1917, että porvarillinen valtio on murskattava ja luotava uusi yhteisöllisyyden muoto, johon eivät kuuluisi armeija, poliisivoimat tai edes byrokratia. "
Lenin joo. Kommunisteille tyypillistä on puhua demokratiasta ja luoda diktatuuri, tai puhua valtion murskaamisesta ja luoda autoritäärinen järjestelmä, jossa eliitti saa paljon ja muut jakavat loput tasan. Leninin luoman järjestelmän hyvät puolet olivat aikanaan samat kuin "demokraattisissa" Suomessa ja Ruotsissa, ongelmat paljon vakavampia. Antiautoritäärisenä ja suoraa demokratiaa kannattavana en voi koskaan kannattaa Leniniä tai ketään, joka "johtaa joukkoja".

...jos vaikka ottais tosissaan...

"Vihaa poliiseja, ministereitä, kansanedustajia ja presidenttiä", mitähän se käytännössä merkitsee. Näyttäisinkö keskisormea, huutelisin rumia vai mitä. Toisaalta viha on sellaista myrkkyä, että sitä juo itse ja toivoo toisen kuolevan. Vihassa on suht sietämätöntä elää pitkään.

"Kieltäydy töistä", Rahat loppuu, tulee nälkä ja lentää kämpästä ulos.

"urasta", ei ole.

"perheestä", menettäisin rakkaani, tekisin tarkoitushakuisesti vaimostani yksinhuoltajan tai ajaisin lapseni lastenkotiin - tästä varmasti seuraisi suuri onni.

"suunnitelmista", voisin kokeilla mennä maitokauppaa ilman listaa, perkele, puolet unohtuisi.

"Älä äänestä. Jokainen ääni eduskuntavaaleissa on ääni orjamoraalin puolesta ja itsehallintoasi vastaan." olen äänestänyt, en ole huomannut orjuuden lisääntyvän, on unohtunut joskus äänestää, ei siitä mitään suurta vapautta ole koittanut

"Ota resursseja haltuun, älä jää odottamaan niitä", kaikin laillisin keinoin - samojen lakien mukaan jotka suojaavat minua, ettei minun resurssejani viedä.

"Valtaa, varasta ja rakenna itse", ton Karjalan vois vallata, varastamaan en rupea koska silloin minun pitäisi hyväksyä, että myös minulta varastetaan. No itse voisin rakentaa - jotain mukavaa ja hyvällä mielellä - ei helevetinmoisella mesuamisella, muiden syyttelyllä, itsensä nostamisella ja besserwisseröinnillä.

Herpaantunut ote

Mielenkiintoinen ohjelma ja kiinnostavat aiheet, mutta ei vedä vertoja Tulta munille -ohjelman "kiihkolle". Saarikoski ei onnistu samalla tavalla kuin Moilanen. Usein ohjelma lässähtää. Saadaanko Moilanen takas?

Joo, Moilanen takaisin!

Mut on Akuliina Saarikoskikin ihqu, ainakin sarjan kaksi ensimmäistä ohjelmaa olivat huippuja. Sitten ote on kieltämättä vähän herpaantunut. Kaikkia ohjelmia ei ole edes loppuun asti jaksanut kuunnella.

Tosin vika ei ole niinkään Saarikosken juonnoissa kuin huonosti valituissa vieraissa. Esimerkiksi Eetu Virenistä ei saa mielenkiintoista yhteiskunnallista keskustelijaa sitten millään. Aiheena viimeisin lähetys olisi voinut olla yhtä huippu kuin ensimmäiset, mutta keskustelijat olisi pitänyt valita tarkemmin.

Ps. Olen myös sitä mieltä, että tässä maailmanajassa ainoa anarkismin mahdollinen muoto olisi anarkokapitalismi – valitettavasti.

Tunnista vihollisesi

Jälleen kerran lentää lokaa kaikkialle.

"Vihollinen on jokainen, joka väittää tietävänsä miten sinun on järjestettävä elämäsi."

On positiivista, että Akuliina vihdoinkin, avoimesti myöntää olevansa viholliseni. Kauan olen pitänyt häntä vaarallisena, nyt hän myös itse myöntää sen.

Jotenkin tuntuu siltä, ettei Akuliina tajua mitään yhteiskunnan toiminnasta. Anarkismihenkinen "ei hallintakoneistoa" meininki toimii vain erittäin pienissä mittakaavoissa. Mietitään esim. tuotantolaitoksia, joissa tehdään energiaa ja materiaalista hyvinvointia ihmisille. Kuinka hyvin luulette niiden pysyvän toiminnassa ilman suurempaa organisointia ylhäältä? Jos ne yksityistetäisiin täydellisesti niin, ettei mikään valtion tasoinen taho säätelisi niiden toimintaa, niin välittäisikö kukaan mistään ympäristönormeista jne? Akuliina kavereineen voisi mennä toiki portille vaatimaan saastutuksen lopettamista, mutta koska lakeja ei olisi ja poliisi ei suojelisi henkilöiden koskemattomuutta, tuotantolaitoksen omat turvajoukot niittaisivat anarkistit maahan surutta.

Kummallista, että Akuliina ja muut hänen kaltaisensa anarkistit vastustavat nimenomaan sitä asiaa, mikä turvaa heidän oikeutensa rääväsuiseen paasaukseensa.

Daider
VHM

Tukariko?

Kai minäkin sitten olen sellainen alhainen olio kuin ohjelmassa määritelty tukari; olen näet ilmiantanut myymälävarkaan liikkeen henkilökunnalle.
Tosin se myymälävaras ei kyllä ollut idealistinen, filosofiaan taipuvainen prekariaatin edustaja joka olisi ollut varkaissa protestina kapitalistisen yhteiskunnan tavalle alistaa ja kontrolloida kansalaisiaan vaan oli silmät päässä tapittaen tavaraa takkinsa alle rohmunnut huumeiden orja, yrittämässä rahoittaa seuraavaa annostaan.

Tämänkertainen jakso taisi olla sarjan surkein, vieraat onnettomia niinku-selittelijöitä jotka leijuivat jalat tukevasti ilmassa, irti kaikesta todellisuudesta.

Anarkismista kansalaispalkkaan

Viehätyin 60-luvulla itseohjautuvien anarkististen yhteisöjen aatteesta, mutta se ei kanna kokonaisuuden ohjaukseen mihin tarvitaan demokraattisesti kontrolloitua valtiota.

Varhaiskeskiajan viikinkiyhteisö noudatti anarkismin periaatteita. Se koostui itseohjautuvista perheviljelmistä, joiden päämiehet kokoontuivat käräjille pohtimaan yhteisiä hankkeita (Satakunta=hundare).

Ilmankos Santeri Alkio oli aikoinaan anarkistisista aatteista kiinnostunut, päinvastoin kuin Lenin, joka tuhosi anarkistit ensimmäiseksi koska nämä eivät hyväksyneet puoluevaltaa.

Omavaraistalous kehittyi vaihdantataloudeksi ammattien eriytyessä, mikä synnytti markkinat. Vaihdantaan tarvittiin rahaa, jonka mystifioiminen estää näkemästä perusasiaa, teemme työtä muiden tarpeita palvellaksemme vastavuoroisuusperiaatteella. Muut siis määrittelevät työmme sisällön.

Aate "kukin kykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan" ei varmastikaan alun perin sisältänyt ajatusta, että kukin voisi tehdä mitä lystää.

Siksi maamme lieneekin lähinnä anarkistisosialistista ihannetta, kun prekariaattianarkistimme tosissaan pitävät realistisena vaatimustaan kansalaispalkasta voidakseen toteuttaa itseään vapaasti. Vaatimus sisältää paradoksin: valtio maksakoon, jotta voimme sitä vastustaa, lähimmäiset kustantakoon elantomme, jotta voimme opettaa heille kuinka sokeita he ovat.

Nyky-yhteisömme perustuu 1900-luvun alun nuorisoseurojen ja työväenyhdistysten kansalaistoimintaan. Vastaavalla tavalla yhteisöämme voi edelleen kehittää Vihreän liikkeen tavoin. Tähän ei ole mitään estettä. Kuka hyvänsä voi perustaa mummonmökille omavaraiskommuunin. Onhan näitä yritettykin.

Valtarakenteita on aina syytä ruotia: Tästä on mainio esimerkki markkinatalouden pää-äänenkannattajan Talouselämä-lehden päätoimittajan Pekka Seppäsen hiljan ilmestynyt muro-kolumni, missä hän kuvailee, miten meidät on salakavalasti indoktrinoitu syömään aamiaiseksi tyhjiä sokerimuroja kananmunan, ruisleivän ja hedelmän sijaan. Kolumnista voi johtaa monia paralleeleja.

Jos edellyttää, että vapaa elämä edellyttää jonkinmoista päivärahaa tai taideapurahaa, joutuu samalla henkisesti riippuvaiseksi määrärahan myöntäjästä. Kyllä oma vapaus kannattaa lunastaa jollain muulla tavalla.

Olli Saarinen

Anarko-kapitalismin perusteet hukassa..

"Jotenkin tuntuu siltä, ettei Akuliina tajua mitään yhteiskunnan toiminnasta. Anarkismihenkinen "ei hallintakoneistoa" meininki toimii vain erittäin pienissä mittakaavoissa. Mietitään esim. tuotantolaitoksia, joissa tehdään energiaa ja materiaalista hyvinvointia ihmisille. Kuinka hyvin luulette niiden pysyvän toiminnassa ilman suurempaa organisointia ylhäältä? Jos ne yksityistetäisiin täydellisesti niin, ettei mikään valtion tasoinen taho säätelisi niiden toimintaa, niin välittäisikö kukaan mistään ympäristönormeista jne? Akuliina kavereineen voisi mennä toiki portille vaatimaan saastutuksen lopettamista, mutta koska lakeja ei olisi ja poliisi ei suojelisi henkilöiden koskemattomuutta, tuotantolaitoksen omat turvajoukot niittaisivat anarkistit maahan surutta."

Täysin epäloogista argumentointia. Mille tuontanto laitokselle olisi eduksi taloudellisesti tuhota omat toiminta edellytyksensä? Vapailla markkinoilla tuotanto laitokset ovat täysin riippuvaisia kuluttajista joiden ei tarvitsisi mennä portetille vaatimaan mitään , he voisivat vain lopettaa tuotteen kuluttamisen.

Tosin kuin on yleinen harhaluulo vapailla markkinoilla on aina useita kymmeni ellei satoja vaihtoehtoja joista kuluttaja voi vailita sopivimman. Vapaatmarkkinat eivät luo monopoleja, vain valtio ja sen käyttämä väkivalta kykenee luomaan monopoleja. Kun on useita kuluttajat ja heidän motiivit määräävät mikä on kannattavaa ja mikä ei.