Miehet eivät ymmärrä naista eivätkä naiset miestä

Pitäisi mieluummin sanoa,että ihmiset eivät aina ymmärrä toisia ihmisiä.

Miksi ihmeessä Ylellä päästetään taas Laasanen ääneen? Vastahan hän esiintyi Kaapin paikka -ohjelmassa. Onko sillä miehellä tosiaan jotain oikeaa sanottavaa niin paljon, että pitää antaa lähetysaikaa kahteen kertaan?

Hankkikaa vaihteeksi joku oikea tutkija puhumaan sinne sukupuolierosta!

Olen samaa mieltä edellisen Nimettömän kanssa. Koko Laasasen "tutkimus" on kuin jostakin menneiden vuosikymmenten roskiksesta kaivettu ja vähän vinoon ymmärretty. Ihmiset eivät toimi noin kuin hän "tutkimuksessaan" esittää. Rasittavaa että Laasaseen törmää joka mediassa, lienee uutispula melkoinen. Tutkimuksia on uskoakseni tässäkin maassa yllinkyllin, ongelmia ja uutisia myös.
Orvokki Tanttu

Lähtökohtaisesti ihan hyvä ett Laasanen on äänessä. Viesti on kyllä yksinkertainen, mutta väittäisin ettei suurin osa kuulijoista osaa kovin nopeasti vastata kysymykseen "Mikä on suurin sukupuoliero miesten ja naisten välillä?".
Vastaus löytyy Laasasen kirjasta...

Vihdoinkin joku uskalsi sanoa ääneen: Miehestä on kiihottavinta, että kumppani on eri, kuin edellisellä kerralla. Näinhän asia on varmaan monen miehen syvimmissä ajatuksissa. Taustalla tietenkin se biologinen tarve, että saisi jatkettua sukuaan mahdollisimman monen kanssa. Miehelle seksi on usein vain harrastus ja asia muiden joukossa, naiselle tyypillisesti jotain erityistä, mihin tulee valmistautua huolella ja valita kumppani tarkkaan.
Ihme sinänsä, että näinkin paljon miehet kuitenkin pääsevät "hommiin"...Nähtävästi käytännössä molemmat joutuvat antamaan periksi noista periaatteistaan, jottei vallan sukupuuttoon kuolla...

Henry Laasanen kirja "Naisten Seksuaalinen Valta" on raikas tuulahdus muuten niin pöhöttyneessä ja paikoillaan junnaavassa mies/nais -keskustelussa. Suomessa on kuulemma sellaistakin kuin naistutkimus, joka ammentaa "voimansa" feministisestä idelogiasta? Mitä merkittävää tämä naistutkimus on julkaissut? Tietääkö kukaan?
Onko kukaan muuten koskaan kysellyt saatikka kyseenalaistanut kuinka joku Lenita "tennissukka" Airisto pääsee kaakattamaan radikkalifeminististä öyhötystään jatkuvasti mediassa? Miksi ei ole kyseenalaistettu?

Ei muuta kun Laasasta lisää eetteriin niin saadaan tälle feminismin pöhöttämälle nyky menolle / journalismille hiukan tasapainoa.

Suurella mielenkiinnolla odottelen Laasasen Miesten tasa-arvo-ongelmia käsittelevää väitöskirjaa.

Hyvä mies, jos haluat taantua apinan asteelle, niin ole hyvä vaan, mutta etsi sitten parittelukumppanisi lajitovereittesi joukosta. Ne eivä taatusti vaadi liian humaania käytöstä!

Suurin osa miehistä jättää varmaan Laasasen väitteet omaan arvoonsa, koska tavallinen arkielämä on jotain ihan muuta ja paljon komplisoidumpaa ihmissuhderyteikköä monenlaisine osittain ristiriitaisine tunteineen. Ja valtaosa miehistä onneksi aikuistuu jossain vaiheessa.
Huolestuttavaa on lähinnä se, että pieni miesten vähemmistö, joka tähänkään asti ei ole naista juuri ihmisenä kohdellut innostuu tästä ja ilmeisesti tulkitsee asian niin, että "mä voin käyttäytyä kuin persläpi, kun tutkimuskin on tukena".

Miehet voisivat elää yksiössä kaksiossa ilman naisia,maalinen mammona kasataan vain naisten vuoksi.
Teineinä perus kelaus oli,että jos mulla olis kymmenen miljoonaa niin kyllä mä ton huippumallin saisin.
Nykyään ilman sotia eläneinä suuntaus on selkeästi naisellisuuteen päin.Miehinen mies on häpeällistä,junttia.
Jos perheellinen mies haluaa tehdä oman mielen mukaan päätöksen se on yleensä sellainen,että (nainen ja sitä kautta lapset joutuvat itkemään ja kärsimään siitä)eli loppujen lopuksi miehen pitää tuntea siitä huonoa omatuntoa.