Sellainen klassinen syysusva–aamu, pikkuisen vilutti, mutta soutaminen tyynen kuulaassa peilipinnassa piti sopivasti lämpimänä. Päätin soutaa vielä pari kilometriä pienelle luodolle, jossa kasvoi lyhyt ikihonka. Soutaessa haulikko kolahteli pehmeästi puuveneen keskituhon päällä.
Musta ankkuri kolisi äänettömästi lasisen veden alla kiviä vasten. Jäin odottamaan, kaste kerääntyi huopahattuun ja hartioille, valo hohti metsän takaa. Hiljaista harmaata kevyttä harsoa käveli alas suolta järven pinnalle ja honkatyngälle, viiden metrin päähän, liiti suuri koukkunokkainen metso. Se höyrysi, kihisi, katsoi välittämättä aavalle. Otin varovaisesti haulikon, vaihdoin panokset pienempiin, taitoin surman suoraksi. Se katsoi minusta yli, oli paikoillaan ja muutaman minuutin kuluttua lensi rauhassa jo kohonneen auringon viereen. Olin vaihtanut kiväärin kameraan, enkä ole sitä koskaan katunut.
Vuosia myöhemmin Erätaika messuilla pysähdyin koukkunokkaisen kuvan ääreen. Nokasta nousi höyry, metso eli, harkitsin vakavasti digitaalikameraan siirtymistä.
Heikki Niskanen
http://www.luontokuvaajat.net/
http://www.iisalmenkameraseura.net/
Onko Entteri asiantuntijaohjelma?
Miksi Entterissä haastatellaan ihmisiä, jotka eivät osaa asiaansa? Luontokuvausta käsitelleessä ohjelmassa puhuttiin "tsuumeista", vaikka parempi olisi ollut puhua vaihtuvapolttovälisistä objektiiveista. Kaiken huipuksi haastateltava puhuu käsitteellisestä mahdottomuudesta, "kakssataamillinen tsuumi", jota haastattelija ei korjaa. Miksi haastattelija ei korjaa? Eikö hän tunne valokuvausta? Eikö hän ole tehnyt ennakkotöitä ennen haastattelua? Eikö haastattelija välitä tehdä töitään kunnolla?