Mac vs. PC

Entteri, käsitämätön ohjelma? Jossa Mac/Pc vertailusta ja tomivuudesta antaa kommentteja henkilö joka ei koskaan ole käyttänyt Mac:ia.

Pc:n toimimattomuuteen kyllästynyt.

Missäs podcast viipyilee?

Itse olen käyttöjärjestelmien seka käyttäjä, pääasiassa eri Linux ja Windows versioiden.
Mac koneita olen käyttänyt vähän, mutta sen perusteella ei ole mitään pahaa sanottavaa. Jokaisessa käyttöjärjestelmässä on hyvät ja huonot puolensa.
En myöskään käsitä, miten voidaan arvostella jotain käyttöjärjestelmää toista huonommaksi, ilman että on koskaan edes kokeiltu sitä tai jos kokemus on jostakin vuosia vanhasta versiosta. Kuitenkin tämä on hyvin tavallista erityisesti Windows friikkien keskuudessa.

"Lähetyksen jälkeen ohjelma on kuunneltavissa tämän sivun oikean palstan Radiosoitin-ikkunasta"

"Lähetuksen jälkeen" tuntuu olevan hieman liukuva käsite...

Kiitoksia kommenteista!

PC vs. Mac sota lienee tarpeen sytyttää paremmilla ja täsmällisimmillä aseilla myöhemmin keväällä. Otamme mielellämme vastaan hyviä aiheita ko. asiasta. Jo annetut kommentit on otettu ohjelmassa huomioon.

Podcast viiveet ovat osittain teknisiä. Podcast viiveet pyritään minimoimaan resulssien mukaan.

Palautetta voi lähettää muutenkin vapaasti tälle blogille mikäli mieleen juolahtaa muutakin tietokonekäpistelyyn liittyvää.

T: Toimitus

Tämä PC Mac väittely kuulostaa hieman samanlaiselta kuin eri kännyköiden käyttäjien kiistely. Sitäkin löytyy ja variaatioita on olemassa kännykkämaailmassa vielä enemmän. Mihinkähän mittasuhteisiin nämä keskustelut yltävät vuosien mittaan?

Omasta mielestäni variaatioita pitää olla mahdollisimman paljon. Tällöin on olemassa käyttöliittymien ja käytettävyyden kehittymisen mahdollisuus. Evoluutio hyvässä mielessä toimii näin. Windows-käyttikset ovat matkineet ominaisuuksia maciltä ja toisinpäin.

Itse olen PC-käyttäjä jolla on kokemusta myös Mac ja Linux-maailmasta. Mielenkiintoista on se, että minulla tulee usein Macin kanssa se olo, että en tiedä varmasti mitä tietokone tekee, aivan kuin en itse hallitsisi sitä. Kun olen puhunut tästä "paatuneiden" Mac-ihmisten kanssa he sanovat aivan samaa PC-käyttiksestä!

Mielestäni peruskäyttäjälle joka ei tee kaupallisilla sovelluksillä työtä paras vaihtoehto on linux-distro. esim. Ubuntu.

Taitaa monilla olla tietotekniikan historiassa aina puutteita kun joskus kuulee väittelyä PC vs Mac kuin kyseessä olisi kuin oikeasti PC vs PC.

Jokainenhan meistä tietää että IBM kehitti ensimmäisen PC:n. Se oli IBM PC. Ja IBM keksi taas PC tuotenimen silloin ahkerasti käytetystä määritelmästä "personal computer" (huom,pienellä!).

Ja IBM PC:n aikana oli omat ongelmansa. Henkilökohtaisen tietokoneensa pystyi hankkimaan joko IBM PC:nä tai PC-kloonitietokoneena, eli ei ollut IBM:n aito PC.

Ja Apple taas rynni henkilökohtaisten tietokoneiden (personal computer) markkinoille omalla tuotenimellä, kun se ei halunnut olla IBM:n kanssa mitenkään tekemisissä ja halusi olla innovatiivinen niin se nimesi sitten oman uuden henkilökohtaisten tietokoneidensa sarjan "Macintosh" nimellä. Lyhyesti siis "Mac". (aiemmin ollut kaikki LISA ym tietenkin).

Ja ne jotka tuntee historian, osaavat kyllä erotella PC:n ja Macin toisistaan. Koska kyseessä on kuitenkin henkilökohtaiset tietokoneet (!= PC) joiden teknisellä eroavaisuudella ei ole merkitystä, paitsi vain tuotteistuksella että kuinka helposti/monipuolisesti sitä henkilökohtaista tietokonetta voi käyttää.

Vaikka siis Intelin valmistamat suorittimet on valittu nykyisin Mac-tietokoneiden prosessoreiksi, ei se tee Macista PC:tä. Sama kuin sanoisi että jos nainen pukee miehen vaatteet päällensä niin hänestä tulee mies. Mutta siitä huolimatta mies (PC) ja nainen (Mac) ovat molemmat ihmisiä (personal computer/henkilökohtainen tietokone)

Merkitystä nykyisin PC ja Mac välillä on kuin kisaltaisiin että onko se MacDonals vai Hesburger jossa pitää käydä syömässä parhaimmat purilaiset, siitä huolimatta että molemmat myyvät hampurilaisia, ranskalaisia ym.

Mac-tietokone on henkilökohtainen tietokone (personal computer)
PC-tietokone on henkilökohtainen tietokone (personal computer)
PC ei tarkoita henkilökohtaista tietokoneta, vaikka onkin markkinointitermi siitä johdettuna.

Macintosh ei ole PC, vaikka se onkin henkilökohtainen tietokone.

Jos jotkut ei tajua eri tuotenimien merkitystä niin sitten varmaan pitäisi alkaa PC-tietokoneita kutsumaan suomenkielellä eli HT-tietokoneet. Koska eihän tällöin "Personal Computer" eli "PC" voi olla suomeksi PC.

Olipa erinomaisen kehno ohjelma. Pitäisikö sanoa buginen ;)

Oikeastaan ainoa järkevä argumentti oli Windows-maailman paremmuus pelaajan kannalta. Tässäkin olisi voinut vähän kaivella sitä, johtuuko paremmuus saatavilla olevasta raudasta (so. näytönohjaimista), saatavilla olevista peleistä, vai laittomasti saatavilla olevista peleistä?

Windows-ohjelmiahan on tarjolla. Apuohjelmista AutoCADiin. Ja kaikki ihan ilmaiseksi lähimmältä warez-saitilta! Muiden järjestelmien käyttäjät joutuvat tyytymään joko oikeasti avoimeen tarjontaan, tai kukkaronnyöriensä aukaisuun.

Mitä teollisuuteen tulee, niin kai Microsoft on ainoa vaihtoehto, mikäli kehittäjä tuntee vain Visual-tiesmikä -maailman. Aika kapea kuva teollisuudesta. Mac OS-X on täysin POSIX-yhteensopiva, jolle alueelle Windows-järjestelmillä ei ole mitään asiaa.

Teollisuutta on myös kuvan, elokuvan ja musiikin tuotanto. Työnnä alan ammattilaisen eteen Win-työasema, ja saat aikaan paniikkikohtauksen. Eikä syyttä. Apple on onnistuneesti integroinut esimerkiksi värienhallinnan järjestelmäänsä. Onnistuu Windowsillakin, mutta tahtoo olla tuskaa.

Applen siirtyminen x86-leiriin on jo vanha uutinen. Ellette ole vielä huomanneet. Oleellisempaa on edelleen rautaan sidottu lisenssi, jolla on sekä hyvät, että huonot puolensa. Parasta on tietenkin varmatoimisuus.

Se oleellinen ero tavallisen tallaajan mielestä on tietenkin hinta. Tästä ei puhuttu kuin yhdessä sivulauseessa. Mäkit olivat perinteisesti kaksi kertaa PC:n hintaisia. Onko tilanne edelleen sama?

Vähän jämäkämpää otetta Entteriin! Nettikeskustelussa viihdyttävä käyttöjärjestelmäsota tuntuu kuunneltuna pelkästään typerältä. Varsinkin jos argumentointi kaivetaan sieltä keskustelusäikeen kehnoimmasta päästä.

Itselläni kokenmusta PC, SGI, MAC, AMIGA, ATARI lähes 30 vuoden kokemuksella. Joten luulisin olevan hiukan kokemuspohjaa kommentoida PC vs. Mac ja mielummin faktan kuin uskomusten ja propakandan perusteella. Ammatikseni teen elävän kuvan jälkityöstöä.

Monesti kun, vertailua tehdään Macin PC välillä niin olisi hyvä olla budjetit tasoissa 3000€ Mac vs. 3000€ PC. PC kohdalla ollaankin huomattavasti erilaisemassa tilanteessa kuin verrattaessa Gigantin koti PC:n. Eihän vertailuja autoistakaan tehdä yleensä Mersu vs. Toyota vaan pikemminkin Mersu vs. Lexus. Eikä myöskään kukaan vertaa Supertietokone vs. Mac.
Eli omassa vertailu taustassa on siis tehokas PC vs 3000€ MaC.

PC hyvät puolet:

Monipuolisin ohjelmisto valikoima oli sitten kysessä 3D ohjelmistot, Postproduction ohjelmat, Cad ohjelmistot, Krafiikka ohjelmat, Musiikki ohjelmistot, toimisto ohjelmat, pelit, warez, crakit jne.

Joku varmasti heti protestoi edellistä listaa lukiessa, mutta miettikääpä sitä, kun Lucas film tekee vaikkapa tähtien sota leffaa onko siellä macit jauhamassa 3d:tä ei todellakaan. Ja millä leikattu
Compacin modaamalla työsasemalla ei todellakkaan Macin final cut ohjelmalla. Puhun siis lopullisesta versiosta off:lineähän voi tehdä vaikka kannettavalla, siis Postproduction.
Raskaita pousti vehkeitä esim. Quatel Q Pc:pohjainen, Fusion Pc:pohjainen jne.....
Filmin värimäärittely laitteet Da vinci jne. Tosin näitä vehkeitähän ei paljon Suomessa ole.

Monipuolinen mulinex mihin voi vaihtaa osia tarpeen mukaan, ihmisille jotka tätä ominaisuutta tarvitesevat. Esim. leffan teko , (motion control) tietokoneohjatut kamerat, servo ohjatut mallit jne.

Laajenettavuus sovellutusten/lisälaitteiden osalta.

Laskennallinen teho määrittyy kukkaron mukaan aina supertietokoneisiin saakka.
Render drivet numeron murskaamiseen.

Facta on se, että jos laitat PC rautaan saman rahan kuin Macciin niin saat nopeammat näytönohjaimet, kovalevyt, muistit, prosessorit. Etkä maksa Omena logosta mitään.
Facta on myös se, että Macin rauta on nykyään PC tekniikkaa.

PC:n huonot puolet
- Käyttäminen voi joskus vaatia aivoja.
- Kasatakseen kunnon koneen pitää olla tietoa ja taitoa.
- Kauppiaita sen verran paljon, että myydään tosi paljon halpoja, yhteen sopimattomista komponenteista kasattuja huonoja PC:itä.
- Virukset ym. roskat
- Rekisteri

Mac (Pc:n) hyvät puolet:

Tiedostojen yhteen sopivuus muiden macillä työskentelevien kanssa.
Freelanceri työsketelijöiden helppo työskenellä seuraavassa paikassa, koska kaikilla suunilleen samat ohjelmistot käytössä.
Helppo ottaa käyttöön vaikka olisi ihan TUMPULA.
Perus leluohjelmat paremmat kuin Pc:llä

Mac miinukset:
- Käyttöliittymän hitaus.
- Monien prosessien yhtä aikaisessa ajamisessa epävakaus. On tullut katsottua Macin kerneli textiä turhan usein.
- Jos jokin ei toimi niin se ei sitten toimi ja pitää olla tosi insinööri, että saadaan toimimaan.
- FTp kuin 80:luvulta. Ja tämänkö piti olla se käyttäjä ,ystävällinen järjestelmä huh huh.
- Applen perusteeton propaganda.

Kiteytettynä kummatkin ihan käyttökelpoisia Pc:t hiukan osaavimmille ja Macit sitten hiukan yksinkertaisemmille.

t. Macia ja PC:tä säännöllisesti käyttävä.

En kyllä Windowsia ja macia sekaisin käyttäjänä voi allekirjoittaa käyttöliittymän hitautta. XP matelee tuplaydinprossulla ja 2 gigan muistilla jos ei ole koko ajan rekisteriä ehjäämässä ja kovalevyä eheyttämässä. Silti uudelleenasennus voi olla ajankohtainen vuoden jälkeen. Tämä tosin tuntuu olevan aika konekohtaista, liekö sitten ajurisotkuja. Muutenkaan numeroiden perusteella suorituskykyä on vaikea arvioida windows-koneissa. Macissa on hienoa se että jokainen kaupasta kotiin kannettu kone on riittävän tehokas perustoimintoihin. Microsoft on taas ihan oikeussalissakin istunut Verified to Vista-sekoilujensa johdosta.
Vistasta nyt ei kannata muutenkaan samassa lauseessa puhua, kyllähän sekin on nopea kun rautaa on rajalle asti, yleensä ei. OS X 10.4:ää olen pyöritellyt 90-luvun G3-koneissa. Seiska on onneksi tuonut parannusta asiaan.

Vaan seiskakaan ei pärjää macin ikkunamanagerille ja hakutoiminnotkaan eivät ole yhtä ripeitä. Kun on 10 vuoden filet kovalevyllä, osaa arvostaa toimivaa hakua.

Kernel paniciin olen törmännyt lähinnä rautavikojen ja kerneliä puukottavien ohjelmien yhteydessä. Esim. viallinen muistipiiri oireilee juuri näin. Omasta kokemuksesta moniajo on juuri OS X:n vahvuus. Suojattu muistitila pitää huolen että muistin loppuessa kesken koko kone ei hyydy vaan muiden ohjelmien käyttöä voi jatkaa normaalisti. Esimerkiksi XP:ssä koko toiminta jumahtaa ja ohjelmat eivät enää vastaa. Tässä en ole huomannut eroa eri versioiden tai prosessoriarkkitehtuurien välillä. Kernel panicin jälkeen ehdottomasti Levytyökalulla levyn tarkistus ja Hardware test.

No niin, aluksi luitko yllä olevan tekstin ajatuksen kanssa..???? Vertailussa siis 3000€ PC vs. 3000Mac, ei siis mahdollisesti gigantin halpis pc kone.

"Macissa on hienoa se että jokainen kaupasta kotiin kannettu kone on riittävän tehokas perustoimintoihin"
Niin varmaan jopa 50% halvemmat PC:kin.... jos puhutaan nykypäivästä.

"XP matelee tuplaydinprossulla ja 2 gigan muistilla jos ei ole koko ajan rekisteriä ehjäämässä ja kovalevyä"
Kyllä varmaankin, kun surfaa tarpeelksi porno, warez tms. sivuilla. Olet oikeassa windows ei ole tarkoitettu moiseen. Itselläni ei vastaavia ongelmia.

" Vistasta nyt ei kannata muutenkaan samassa lauseessa puhua, kyllähän sekin on nopea kun rautaa on rajalle asti " Niin, jos ei maksa omena logosta, voi laittaa rahat rautaan.

" Kernel paniciin " ei tarvitse olla rauta vika, ainakaan meidän firman mäkeistä huolto ei löytänyt mitään rauta vikaa sanoivat johtuvan käyttiksen bugeista tms.

" Esimerkiksi XP:ssä koko toiminta jumahtaa ja ohjelmat eivät enää vastaa " Niin mäkissä tulee vastaavassa tilanteessa "kernelin....."

Jos käytäyt paljon moniajo säikeistystä pc:ssä NT,2000,7 niin kannatttaa varmaankin backround servicet asettaa johonkin muuhun, kuin default asetukseen vai mitä?

Jos se windows on niin huono käyttis niin miksiköhän nuo Mac käyttäjät tuntuvat sitä kuitenkin mäkkeihin kovasti laittavan. Voisiko olla, että windowsilla pystyy tekemään pajon sellaista mitä macillä ei pysty? hmmm....

Oma skeptisyyteni mac kohtaan johtunee vuosien kokemuksesta ja voin sanoa, että niissä on vikoja ihan yhtä paljon kuin muissakin koneissa. Ja suuri ongelma ennen kaikkea on yhteensopimattomuus muun maailman kanssa, tosin tähän on tullut huomattavasti parannusta arkkivihollisen mirosoftin ansiosta.

http://www.pingstate.nu/foorumi/142721?p=1
Yllä olevasta linkistä voit lukea Suomalaisten mac käyttäjien ongelmista maccien kanssa,
ja vikoja tuntuu riittävän.

Esim. oma käyttämäni G5:n on(oli) ihan pommi ja hidas verrattuna saman aikakauden Supermicro, Dual Intel Xeon, Quadro FX pohjaiseen työasemaan. En voi todellakaan antaa kyseiselle G5 koneelle hyvää arvosanaa, ei muut kuin ongelmia, ongelman perään. Piti olla muka huippu kone ja parasta mitä rahalla saa...... paskan marjat..
Uudet intel pohjaiset Macithan ovakin sitten jo ihan eri maata, mutta toisaalta nehän voidaan luokitella nykypäivänä periaatteessa pc:ksi. Pc:den muisti teknologia, kovalevyteknologia, näytönohjain teknologia, prosessori teknologia jne, alkuperäitsä vain logo ja käyttis ai niin käyttishän ei varsinbaiseti ole mac käyttis vaan NeXTSTEPin ja BSD-käyttöjärjestelmä, ihan vaan tiedoksi mac käyttäjille. Alunperin käyttis oli nextstep olipohjainen käyttis ja hieno sellainen, mikä ei koskaan saanut tuulta siipiensä alle.

Toisaalta voisin jopa ostaa seuraavaksi Mac Pc:n peruskäyttöön ja surfaukseen, mutta jos tehoa
kaipaan niin valinta on edelleen Teho Pc ei epäilystäkään.

Esim. Avatar elokuvaa laski Hp:n PC:t,,,, tiedät varmaankin leffan ...pc:llä sekin hoidettiin.

Toisaalta voi olla, että olen liian teho user arviomaan koneita peruskäyttäjän näkökulmasta.

t. Macia ja PC:tä säännöllisesti käyttävä