Skip navigation.
Home

perjantaina päivällä

Päädyimme jatkamaan samasta aiheesta samalla jolukolla, nto, Forsberg, Mäntylä ja minä. Esiin nousi parikin painavaa kysymysgtä.
Ensimmäikknen oli teema Jokela. - Miten hienotunteisesti media onkaan vaiennut omista ylilyönneistään! Ne eivät olleet mitenkään vähäpätöisiä.
Toiseksi: millä tavoin yhden sananvapaus rajoittaa toisen sananvapautta? Toisin kuin luullaan, maailmaan ei välttämättä mahdu tätä vapautta määrättömästi, vaan jossain tapauksissa se, mikkä yhdellä on, on toisilta poissa.
Mäntylä huomautti sähköisest viestinnästä, että verkot alkoivat vihkiytyneitten piirissä, lähinnä tietojenkäsittelytieteessä, jolloin pidettiin selvänä, että kaikki tietävät sanlomatta, miten on meneteltävä.
Sitten kone karkasi käsistä.

keskustelua vai esitelmöintiä

Odotin mielenkiintoista keskustelua, mutta ikävästi ohjelma olikin Kemppisen esitelmöintiä ja ns. keskustelijat saivat radiokuuntelijoitten osan. Siis Kemppisen sananvapaus ohjelmassaan rajoitti toisten sananvapautta.

Kuuntelija

Kemppinen anteeksipyynnön velkaa

Jukka Kemppinen syyllistyi vakavaan väärän tiedon levittämiseen käsitellessään median, erityisesti irtonumerolehtien toimintaa Jokelan uutisoinnin yhteydessä.

Kemppinen esitti tarkastamattomia, lehtien toimintaa väärin perustein leimaavia väitteitä. Hän syyllistyi siihen, mistä hän lehtiä syytti!

Kemppinen hoiti "journalismillaan" Yleisradiolle harvinaisen oikaisuvelvoitteen, joita en muista radiossa ihan äskettäin kuulleeni.

Erityisen raskauttavaa huolimattomuutta tai tahallista väärän tiedon levittämistä hovioikeudenneuvokselta.