Viitteitä lähetykseen 11.4.2008

Aika vasua keskustelu. Jurustit Olavi Heinonen ja Jukka Kemppinen intoutuivat vanhojen juristien tavoin muistelemaan menneitä ja asioita, jota he itse auskultanttiaikoina käräjillä olivat noin 40 vuotta sitten joutuneet istumaan! Ei mitään uutta.

Kun teema käsitteli median ja tuomioistuinten välistä suhdetta ja paikalla oli KKO:n entinen presidentti Olavi Heinonen, olisi tietenkin pitänyt ottaa esille oikeuslaitoksen kauhistuttava vuosi 1997 ( tämä on toimittaja Susanna Reinbothin käyttämä ilmaisu HS:ssa 31.12..1997), jolloin mediassa arvosteltiin suorastaan raivokkaasti KKO:ta ja sen presidenttiä mm. oikeusneuvos Eeva Vuoren epäillystä veronkierrosta ja sitä, että Vuoren olisi pitänyt erota. Lisäksi esillä olivat KKO:n jäsenten rahakkaat välimiestehtävät ym. Vuoren eroa tai jopa erottamista erityisellä Lex-Vuorella vaativat mm. istuva presidentti Martti Ahtisaari ja oikeusministeri Kari Häkämies. Presidentti Heinonen tuskaili lehdissä asioita ja median jatkuvaa, monta kuukautta kestänyttä ryöpytystä ja pohti jo hakeutumista "tavallisen tuomarin töihin", jen. jne.

Todellisessa keskustelussa nämä asiat olisi pitänyt palautaa mieliin. Nyt keskustelun taso oli vaisu ja heikko, tyypillistä kahvipöytäturinaa vakavista aiheista!

...tätä taas mielellään kuunteli

...ennakkotiedoissa oli luvattu useampikin kiinnostava aihe (esim kiinalaiset olympialaiset ja venkoilu liike-elämässä), jotka jäivät käsittelemättä

...useita muitakin kiinnostavia ja myös aidosti oikeutta substanssina sivuavaa teemaa olisi ollut otsikosta, kuten hyvän lehtimiestavan soveltuvuus tuomioistuimissa, kun ne käsittelevät mediaan liittyviä juttuja

...poliittisista näkökohdista riippumatta suuresti myös henkilökohtaisten kokemusteni perusteella arvostamani OH jäi Kemppisessä taas (vrt sarjan alkupää) laiminlyödyksi resurssiksi; osittain viittaan edelliseen kommenttiin, mutta muutenkin

Ymmärsit oikein tarinan sävyn.

Tarkoituksemme ei ole esittää mitään uutta. Siitä huolehtivat iltapäivä- ja aikakauslehdet.

Oikeusneuvos Vuori on edelleen virassaan.

Jos kuuntelit puheitamme, saatoit huomata, että yhtä vähän prersidentti Heinonen kuin minä pidämme sopivana polemiikkia ihmisistä, jotka eivät virkavastuunsa vuoksi voi vastata.

Emme puhu aidanseipäistä, vaan aidoista.

Jos odottaisimme.

Eräät hyvän lehtimiestavan kannalta kiinnostavat asiat olivat ohjelman aikana pahasti kesken.

Kun saadaan viranomaisten ratkaisuja, voi puhuakin.

Tuli sellainenkin ajatus mieleen, että Julkisen Sanan Neuvoston aloitettua nyt uuden puheenjohtajan vetämänä toimintansa, ei ole paikallaan kiirehtiä sanomaan siihen asiaan mitään ennen kuin kokemusta on kertynyt hitusen.

Minun mielestäni kyllä nimenomaan Sinä ja Heinonen puhuitte ohjelmassa aidanseipäistä ette aidasta. Puhuitte siis vain joistakin toisarvoisista detaljeista, ette kokonaisuuksista.

Eeva Vuori on virassa, ja tuo fakta olisi voinut kirvoittaa keskustelua tuomareiden riippumattomuudesta; ei Eeva nimeä olisi tietenkään tarvinnut mainita.

En kaivannut keskustelua tapaus Eevasta, vaan siitä, mikä on tuomioistuinten ja erityisesti KKO:n julkisuuskuva oikeuslaitoksen hulluna vuorena 1997, jolloin KKO:n presidenttinä oli Olavi Heinonen, ja mikä se on nyt.

Minun mielestäni kyllä nimenomaan Sinä ja Heinonen puhuitte ohjelmassa aidanseipäistä ette aidasta. Puhuitte siis vain joistakin toisarvoisista detaljeista, ette kokonaisuuksista.

Eeva Vuori on virassa, ja tuo fakta olisi voinut kirvoittaa keskustelua tuomareiden riippumattomuudesta; ei Eeva nimeä olisi tietenkään tarvinnut mainita.

En kaivannut keskustelua tapaus Eevasta, vaan siitä, mikä on tuomioistuinten ja erityisesti KKO:n julkisuuskuva oikeuslaitoksen hulluna vuorena 1997, jolloin KKO:n presidenttinä oli Olavi Heinonen, ja mikä se on nyt.