Kuka määrää sisällöistä?

Kyllä oli taas asiallinen ohjelma tänään - kiitoksia.
Olit viime viikolla radio X3M:in vieraana pakkoruotsijutun tiimoilta. Hienosti meni sekin.
Itse olen ruotsin lämmin ystävä, taidosta on ollut hyötyä, mutta jos asiaa ruvetaan purkamaan, niin ehdottaisin pakkoruotsin korvaamista pakkonaapurikielellä, eli valittava vaikkapa ruotsi, venäjä tai eesti.
Taidat pääsääntöisesti kommentoida kotimaan asioita, mutta korvaani pisti tänään radiouutinen, jonka mukaan somalimerirosvot olivat hyökänneen Mosambikin kanaalissa espanjalaisen troolarin kimppuun.
Hetkinen, mitä tekemistä espanjalaisella kalastusaluksella on noilla vesillä? Eikö kukaan kerro totuutta?

Kiitos Kirsi, tämä ohjelma on hyvä ja ajankohtainen.

Onnitteluni.

Olkoon opetettava kieli mikä tahansa, etuliite "pakko" tekee siitä vastenmielisen ja ahdistavan.
Miksi ihmeessä kielen on oltava pakkositä tai pakkotätä?

Ainoa pakollinen kieli Suomen kouluissa pitäisi olla suomen kieli. Enemmistön kielenä sen tulee olla pakollinen myös muita kieliä äidinkielenään puhuville.

Muilta osin kielivalintojen tulee olla vapaaehtoisia, kunhan suomen kielen lisäksi opetetaan vähintään kahta muuta kieltä. Ruotsia pidän suomalaisille vieraana kielenä, vaikka sitä toiseksi kotimaiseksi kutsutaankin.

Mikä muuten naapurimaan kielestä tekee ylivertaisen muihin kieliin verrattuna?

Itse olen usein ajatellut mainostoimistoissa olevan valtaa enemmän kuin moni uskoo. Klassinen ristiriitahan mainostamisessa on se, kun ihmiseltä kysytään, vaikuttaako mainostaminen häneen? Vastaushan lähes poikkeuksetta on, ettei mainostaminen vaikuta tai se vaikuttaa vain vähän. Kuitenkin lahjomattomat luvut selkeästi osoittavat, että sitä myydään eniten mitä mainostetaan eniten.

Itselläni on mainosalan ammattitutkinto, joten jotain pientä siis alasta tiedän. Joo, on minulla Mac tietokonekin. Eikös se ole se pätevyyden mittari? Olen mainokseni lukenut. Ihmisillä on yleensä hyvin hatara käsitys siitä, miten tehokkaasti heille yritetään myydä ja mitä mainostoimistoissa tehdään. He vain menevät johonkin automarkettiin ja kuvittelevat elintarvikeosaston ihan vain sattumalta olevan aina siellä perimmäisessä nurkassa. Tosiasissa kaikki on hyvin harkittua ja tietokoneet laskevat koko ajan tehokkainta myyntihintaa tuotteille. Jos hinnannousu ei vaikuta tuotteen menekkiin, niin hinta nouse jälleen niin kauan kunnes alkaa myynti tökkimään. Ei ole "halpaa" tanskalaista juustoa saanut aikoihin halvalla, vaikka sen sisäänostohinta ei ole juuri muuttunut, koska se olevinaan huono ja halpa tanskalainen juusto on monen mielestä parempaa kuin suomalainen ja menekki on hyvä.

Hintaan vaikuttaa ensisijaisesti kilpailu, jota on onnistuneesti saatu etukorteilla vähennettyä ja hintaan vaikuttaa kysyntä. Siksi en ole karkkiaddiktina kovinkaan huolissani hinnan nousemisesta, koska karkeissa on nytkin kalliit ja testatut maksimihinnat. Niihin kun lisätään lisää veroja niin kysyntä notkahtaa ja hintaa joudutaan laskemaan vanhan tasolle ja uusi vero jää siis lopulta kauppiaan harteille, mutta kyllä he pärjäävät kun elintarvikkeiden veronalennus tulee sitten heidän hyödykseen. On oikeastaan ihan käsittämätöntä miten tällainen perusasia voi olla politiikoille niin epäselvä.

On myös hyvin taitamatonta politiikkaa nostaa arvonlisäveroja. Maat ovat hyvin riippuvaisia kotimaisesta kulutuksesta. Jos 17sta nostetaan 18ksi niin se voisi olla ok, mutta 22 23ksi on tosi idiotismia. Mutta ah. Se on niin helppoa. Mitä suotta välittää siitä, että kaikki lääkärit tekevät hullun kiilto silmissä töitä 60-80 tuntia viikossa, jotta saisivat mahdollisimman paljon kerättyä rahaa pääomatuloveroilla. Eniten köyhiä koskettava veronkorotus nuijitaan pöytään vartissa ja lääkärien kusetukseen puututaan sitten joskus viidenkymmen vuoden päästä. Niin, meidän politiikoille pitää kaikki olla niin helppoa ja keskustellahan ei saa. Pitää vain kyräillä ja moittia, jos puolue yrittää saada äänestäjiä tai Junger lausahtaa jotakin mikä vaikuttaa ihan oikealta suomenkieleltä eikä poliittiselta jargonilta. Milloin saamma keskustelua politiikkaan? Nyt mennään täysillä päin seinää. Ehkä sitten sen jälkeen.

Tuo oli ansiokas huomio, ettei mainostaja ole kannattamassa mitään mainoksia julkaisevaa yritystä vaan he myyvät tuotteita. Tämä usein unohtuu mainoksista riippuvaisissa yrityksissä. Jos joku mainostaja ei enää tarvitse sanomalehti- tai televisiomainontaa, niin ei hän sitä jää itkemään miten tämä yritys pärjää jatkossa. Mainostoimistot myyvät sitä mitä heidän asiakkaansa haluavat ja mainostavat siellä mikä milloinkin on sopivaa tai tehokasta.

Ray:n kaksinaismoralisimi ei tosiaan kestä mitään tarkastelua. Yrjöt lentää kun asiaa ajatteleekin. Valitettavasti saan vielä tarkkaa tietoa asioista, koska sukulaiseni on venttipöydän hoitaja Raylla ja hän tuntee muutenkin laajasti uhkapelikuvioita. Ohjelmassa puhuttu porttikielto, jonka pelaaja voi itselleen pyytää koskee yleensä vain meneillään olevaa iltaa. Sellaista jatkuvaa seurantaa, ettei jotakuta päästettäisi vuoteen pelaamaan, niin sellaista ei todellisuudessa ole. Ray kyllä mielellään antaa sellaisen huoltapitävän vaikutelman, mutta käytännöt on mitä on. Pelaajien rahojahan siellä ollaan pois poimimassa. Pelikoneiden valot ja äänet ovat muka hillittyjä ja pelaamista vähentäviä Rayn mukaan, mutta tosiasiassa niitä testataan ja ajatellaan perusteellisesti pelaajan hypnoosin vaivuttamiseksi ja tyhjiin lypsämiseksi. En ole vielä nähnyt kauppaa, joka mainostaisi itseään pelikoneettomana kauppana. Se kauppa mikä sen ensiksi tekee saattaisi yllättyä. Pelit pois kokonaan. Siitä se kansanterveys kummasti alkaisi parantua.

Hoksasin senkin, miksi ohjelmasi on erilainen kuin muut? Ohjelmasi ei oikeastaan ole viestintää. Ei ainakaan sellaista viestintää kuin radiossa yleensä kuulee. Yleensähän radio-ohjelmissa on pohjalla vahva yhteisöllisyys. Kaivataan sitä, että kaikki tykkäisivät ja saataisiin puoliso ja arvostusta lähiravintolassa ja sen sellaista. Se miksi sinä Kirsi olet hyvä johtuu siitä, ettet sinä todellakaan odota linnanjuhlien kutsua tai päänsilityksiä. Välillä tuntuu, että suorastaan kilpailet itsesi kanssa siitä, miten paljon pystyt pudottamaan kuulijoita ohjelman edetessä. Esimerkiksi nämä uudet riipivät lisä-äänet toimivat siinä hyvin. Mutta niinhän siinä käy, että paska lähtee ja älyköt jää eli kuuntelijoidesi laatu on varmasti muiden ohjelmien kuuntelijoita tasokkaampaa. Kiitos ohjelmasta.

Mainostaminen varmaan kaipaakin avaamista. Kun kuuntelijat itsekin osaavat olla kriittisiä, niin keskustelu jäi laimeaksi. Sama ongelma vähän vaivasi uusnatsikeskusteluakin. Aihe on ykkösen kuuntelijoille vähän liian itsestäänselvä. Eivät terveet tarvitse parantajaa. Uusnatsit eivät tällaisia ohjelmia kuuntele, eikä heillä luultavasti ole älylliseen keskusteluun tarvittavaa ironiantajua.

Etiikka olisi ollut mielenkiintoinen keskustelunaihe. Valitettavasti Kirsi ikuisella uskontokritiikillään käänsi keskustelun kaluttuun aiheeseen, joka joutaisi hetkeksi syrjäänkin. Eivät kai uskovaiset ole sen epäeettisempiä, kuin muutkaan. Tai mistäpä minä tiedän ketkä tässä epäeettisimpiä ovat.
Joka tapauksessa etiikan mahdollisuudet olisivat semmoisenaan olleet kiintoisampia. Auttaisiko uskonnottoman etiikan opetus jollain tavalla? Kyllähän pikku koululaiset tietysti oppivat, mitä opetetaan. Mutta kyllähän he pidemmällä tähtäyksellä suodattavat oppiaan kotoa ja ympäristöstä opitun ja oman persoonallisuuden kautta.
Kuka sitten määrittää, mikä on oikein? Kyse on vallastakin. Sitä paitsi uskonnoista riippumatta opettajien eettisissä asenteissa voi olla epärationaalisia ja ainakin vähemmän sitovasti perusteltua ainesta. Tällaisen ilmiö vaivaa muodikasta ympäristöetiikkaa. Mutta myös muita suuntauksia.

Teidän
Sika-Eemeli

Varsin kiintoisa ja hyvä juttu.
Minua vain harmittaa toimittaja Virtasen tyyli lukea tekstiään. Se kuulostaa siltä, kuin hän vähättelisi käsittelemäänsä aihetta ja pyrkisi joka sanalla osoittamaan kuinka naurettavan tyhmän asian äärellä nyt ollaan.

Minusta tuollainen jatkuva asioiden alleviivaaminen on kuuntelijan aliarvoimista.