Skip navigation.
Home

Minä kaipaan hyviä uutisia

Ja jos minä saisin päättää, päättäisin, että huomisesta lehtien otsikoissa lukisi: kaikki sodat ovat maailmasta loppuneet.

Suomeen valitaan kohta uusi arkkipiispa. Finaalitaisteluun ovat päässeet Kari Mäkinen, Turun arkkihiippakunnan piispa, ja Miikka Ruokanen, Helsingin Yliopiston dogmatiikan professori. Mäkinen vastasi erään lehden kyselyssä (HS Nyt-liite, no. 8/2010), että sota on aina väärin. Miikka Ruokanen vastasi, että kristillinen kirkko on varhaisista ajoista lähtien opettanut niin sanotun oikeutetun sodan ideaa. Sota on oikeutettu, kun kyse on puolustussodasta ilmiselvää hyökkääjää vastaan.

Uskonnottomana ihmisenä minua ei pitäisi arkkipiispavaalit hetkauttaa suuntaan tai toiseen – mutta kyllä tuollainen vastaus sai minut toivomaan, että ainakaan Ruokanen ei pääsisi arkkipiispaksi. Oikeutettu sota on eräänlaista venkoilua, jonka avulla yritetään selitellä paha asia parhain päin. Minun mielestäni vetoaminen oikeutettuun sotaan on sama asia kuin se, että murhaaja selittelee tekoaan aloittamalla lauseen sanoilla ”mutku…”

Entäs miten meidän pitäisi suhtautua siihen vastapuoleen, jota kohtaan aloitetaan oikeutettu sota? Jos tämä puolustautuu, kumpi on enemmän syyllinen? Se, joka aloitti sodan vai se joka puolustautuu? Koska oikeutettu sotahan sisältää myös ajatuksen siitä, että kaikilla on oikeus puolustautua?

Minusta toinen hyvä uutinen olisi se, että ministeri Sirkka-Liisa Anttila ottaisi ja eroaisi, koska hänen aikanaan on tullut esiin niin paljon eläinten kaltoin kohtelua. Se, ettei Anttila itse ole osallistunut eläinrääkkäykseen, ei mielestäni ole riittävä peruste jatkaa ministerinä. Kyse on vastuusta.
Olen sitä mieltä, että ministerin vaihtaminen muuttaisi asioita. Jos myötämielinen ministeri vaihdetaan ministeriin, jolla on tiukempi linja eläinrääkkäystapausten suhteen, on se selvää, että tilanne kentälläkin muuttuisi. Tuotantoeläinten kasvattajat tietäisivät, että uusi ministeri ei suostu katsomaan eläinten kaltoin kohtelua sormiensa lomitse.

Hyvä uutinen olisi myös se, että maailmassa ei enää ole köyhyyttä. Ja sekin, että ketään ei enää kiduteta missään, olisi hyvä uutinen. Mutta näitä hyviä uutisia tuskin saamme kuulla. Valitettavasti.

(YLE Radio 1 keskiviikkona 3.3.2010 klo 9.05 - 10.00.)

Niin minäkin

Mutta eikö se ole vähän sama asia,jos Anttila eroaisi, kuin esim. teidät uskonnottomana valittaisiin Arkkipiispaksi. On tietenki hyvä, että te ette ole ehdolla kyseiseen virkaa, muuta ajatellaan sellainen hypoterminenvisio jos näin olisi. Eikö uskonnoton arkkipiispa heikentäisi aivan vastaavalla tavalla kirkon uskottavuutta, kuin teidän mielestänne Anttila omassa roolissaan ministerinä ehkä tekee. Voiko myös olla näin, että juuri Anttilan ministeriys on aikaan saanut sen ,että jotkut ihmiset on aktivoituneet asioiden ja ongelmien esille tuomiseksi. Kun taa jos ministerinä olisi kovanlinjan edustaja joka tukahduttaisi omilla toimillaan myös kansalaisagtivismin. Kun taas kirkkoon valitaan liian liperaali piispa voi käydä niin, että aate vesittyy, ja samalla niin sanottu herännäisyys tukadutetaan kasteveteen. Toivottavasti kirkko saa sellaisen piispan, että kirkko on hengellisessä mielessä avara, eikä niin että maallinen törky saa sitä saastuttaa. Ketä se hyväpaimen kaikkein kovimmin etsii, kuin laumasta pois poikenneita ja tietysti niitä jotka ei vielä usko.

Nyt kyllä Virtas-Kirsi haukkasi hatullisen

Jaa ettei sodilla ole ns. oikeutettua syytä? Ei ole tästä maailmasta.
Silti Kirsi saarnaa turkistarhausta ja raiskausta vastaan. Miksi? Eikö ihmisen pitäisi olla niiin suvaitsevainen ja vapaamielinen. Annetaan kaikkien kukkaisten kukkia! Ei kai vaan ole jotain oikeutettua syytä sotaisesti vastustaa vapaata taloutta ja luonnollisia tarpeita? Mitä, epäluonnollistako?

Kyynisyys ei ole huumoria

Viestisi ja hyvät(kin) ajatuksesi alkavat ärsyttää syyttä suotta johtuen tavastasi puhua kyynisesti ja asenteella "aina oikeassa". Jätän nyt ohjelmasi kuuntelun ja jatkan vain blogien lukemista. En halua ärsyyntyä heti aamusta.

talvisodassa väärällä puolella

Onneksi isämme eivät talvisodassa tietäneet, että he olivat oikeudettomalla asialla.

Ruokasen kannattajat varmaankin ovat tyytyväisiä heille antamastasi tuesta,

terveisin

kiintiöpaholainen

Kaipausta, haaveita, hattaroita ja pilvenreunoja - hohoijaa!

Hyvä Kirsi,

turkistarhausta koskevat ajatuksesi olivat ihan asiallisia ja hyviä, olen niistä kanssasi samaa mieltä. Turkistarhaus voitaisiin asteittain lopettaa Suomessa, ja nuo työttömiksi jäävät uudelleen kouluttaa tai päästää eläkkeelle valtion laskuun. Kallistahan tuo olisi mutta onhan noita paperitehtaitakin ajettu alas tässä maassa.

Muuten ajatuksesi niin kirkosta, sodasta kuin terrorismista olivat niin idealistisennaiiveja, ettet varmaan itsekään oikeasti usko niihin, eikö tässä ollutkin kyse provosoinnista? Olihan?

Mitenkään muuten en voi ymmärtää, että mitä hyötyä on väittää, ettei maailmassa olisi sotia, jos niitä ei käytäisi. Tai että maailmassa ei olisi sotia, jos ei olisi pahoja ajatuksia tai pahoja ihmisiä tai rahaa. (Jos lehmällä olisi pyörät, niin se olisi...)

Raamattu sanoo: "Älä tapa." mutta mitä sitten, kun joku tappaa. Mitä sille pitäisi tehdä? Pitäisikö asiasta antaa paheksuva lausunto?

Kun olet lähtenyt tälle idealismin ja teorisoinnin tielle, niin tässäpä pieni ajatusleikki, joka tuli mieleeni tuosta "oikeutetusta sodasta", joka siis pohjautuu siihen, että joku ihmisjoukko päättää alkaa tappaa meitä rauhaa rakastavia ihmisiä. Siis jotkut ihmiset tappavat toisiaan, sitä todella tapahtuu!

Ajatusleikki: Sinulla Kirsi on edessäsi mikrofoni ja kivääri - saat päättää kumpaa käytät. Kukkulalla istuu tarkka-ampuja, joka ampuu alhaalta väkijoukosta yhden ihmisen. Nyt sinulla on mahdollisuus joko painaa kiväärin liipaisinta, jolloin tarkka-ampuja kuolee; tai sitten voit käyttää mikrofonia ja pyytää ampujaa lopettamaan.

On kuitenkin niin, ettei tarkka-ampuja lopeta sanoitpa mitä tahansa, vaan pian hän ampuu toisen ihmisen alhaalta. Et myöskään voi varoittaa ihmisiä alhaalla, koska he eivät kuule sinua eikä heillä olisi mitään suojaa minne mennä pakoon ampujaa.

Kysymys: miten kauan antaisit tarkka-ampujan jatkaa surmaamista? Yhden, kahden, kolmen ihmisen verran? Vai puolustaisiko ihmisiä alhaalla ja vetäisit liipasimesta? Etkö? Etkö edes, jos ampuja ottaisi tähtäimeen sukulaisesi, miehesi, lapsesi? Sinut?

Niin tarkka-ampuja tähtää nyt suoraan sinua, jätän hänet tähtäämään sinua. Voit antaa vielä viimeisen lausuntosi tappamista vastaan ennen kuolemaasi, mutta muista, että sinä olet ainoa, jollla tässä ajatusleikissä on tarkka-ampujan lisäksi ase. Sinun jälkeesi tarkka-ampuja ampuu kaikki kyläläiset, kaikki sukulaisesi ja sinulle rakkaat ihmiset yksitellen, vain sinä, Kirsi Virtanen, olet ainoa, joka voi pysäyttää ampujan. Olet tähtäimessä, mitä teet?

Vetoat Raamattuun, vaikka et ole edes uskovainen, eikö se ole pikkuisen tekopyhää? Vaadit moraalia niiltä, jotka yrittävät kantaa sitä, mutta et itse kanna siitä hitustakaan. No sinulla on siihen oikeus, mutta lukisit nyt edes Raamattusi loppuun:

Muistaakseni susi ja lammas lyövät kättä ja pahuus poistuu maailmasta, vasta kun Vapahtaja tekee toisen tulemisensa, sitä ennen ihmisissä asuu niin hyvyys kuin pahuuskin. Ja tässä todellisuudessa kristillinen kirkko on käynyt lukuisia sotia ja tulee käymään mm. Paavilla on oma armeijansa, joka nykypäivänä on melko pieni, mutta aikanaan se piti vallassaan koko eteläistä-Italian niemimaata - se oli konkreettinen ja aito.

Tänä päivänäkin kirkko on konkreettinen ja aito. Olet siis väärässä, kun väität, ettei kirkko olisi instituutio. Hyvänen aika! Joissain maissa sillä on oma armeija, pyssyt ja keihäät. Ja luuletko, ettei niitä käytetä, jos vaikka hyökkäät Paavin kimppuun. Jos olet kadottanut otteesi konkreettiseen maailmaan (kuten kolumnistasi voisi päätellä), niin kokeile, mutta älä sitten sano, etten minä varoittanut. Kirkko on hyvin konkreettinen instituutio.

Ja minkä pilven päällä oikein istut, kun puhut Osamasta ja terrorismista (ethän vain ole polttanut jotain muutakin kuin suitsukkeita?). Oletko ajatellut, että jollakin niistä yli 5000 ihmisestä, jotka tuo Osama bin Laden organisaationsa voimin surmasi WTC:n iskuissa, voi olla sukulaisia Suomessa? Mitähän nämä ihmiset ajattelevat, kun sanot, että Osama on vain vanha mies teltassa, ettei hänestä ole mitään varaa.

Väitätkö, ettei Osama bin Laden ole kykenevä pitämään yllä maailmanlaajuista terrroristiverkkoa, joka kouluttaa, rahoittaa ja valmistelee terrori-iskuja Länsi-maita vastaan pyhän sodan nimissä? Väitätkö, ettei Osama bin Laden ollut kykenevä valjastamaan terroristi-iskua, jossa kaapattiin useita lentokoneita, tuhottiin kaksi merkittävää pilvenpiirtäjää keskellä New Yorkia, hyökättiin Pentagoniin ja yritettiin iskua Valkoiseen taloon? Väitätkö, ettei Osama bin Laden onnistunut organisoimaan Lontoon metron terroristi-iskuja?

Siis väitätkö tosissasi, ettei meillä ole mitään syytä pelätä Osama bin Ladenia, Al Qaidaa tai pyhää sotaa Länsi-maita vastaan? Oletko ihan täysissä järjissäsi, oletko tästä maailmasta, vai oletko kenties kadottanut muistisi Kirsi Virtanen?

Osama bin Laden oli vain vanha mies teltassaan juuri niin kauan, kun ensimmäinen lentokone iskeytyi WTC:n pilvenpiirtäjän kylkeen. Eiköhän tämä kansanmurhaaja ole voimansa todistanut ja pelkomme ihan aiheellinen.

Ymmärrän, että tykkäät idealisoida, ja filosofointi on vapaa-ajattelijan oikeus, mutta toivoisin, että hukkaisit vähemmän meidän radiokuuntelijoiden aikaa noihin täysin kestämättömiin ajatusrakennelmiisi. Eli kun katsot seuraavaksi televisiota ja näet siellä vanhan miehen, jota muut pelkäävät, niin kysy edes muilta, että miksiköhän häntä pelkäätte (jos et satu itse muistamaan).

Muutenkin sinun, Kirsi Virtanen, kannattaisi vähentää John Lennonin "Imagine" -kappaleen kuuntelemista ja laskea jalkasi tukevasti tämän maan kamaralle. Sinun onneksesi tämä maa on Suomi, yksi Länsi-maista, jossa vapaa-ajattelu on sallittua, joten voit myös pysyä pilvelläsi ja jatkaa Imaginen kuuntelemista.

Mutta näin radiokuuntelijana toivoisin, ettet tekisi sitä työaikanasi.

T: Antti Korttinen

Heureka

Kirsi Virtasta rikkaat kuvottavat. Globaalisti ajatellen hänkin kuuluu rikkaisiin Säädetään maailmanlaki, että kaikki tasataan. Virtasella se voisi merkitä, että neljä viidesosaa hänen omaisuudestaan jaetaan maailman köyhille. Monesta asiasta joutuisi luopumaan, mutta ei haittaa, sillä esim kodinkoneita tai lääkkeitä kehitellessään moni on pyrkinyt rikastumaan, HYI HYI.
Terrorismista päästtään kun lakkautetaan armeija ja tehdään niinkuin Bib Laden sanoo. Naisten asemaan se toisi muutoksia, mutta jäisihän kristinuskon tuoma turha painolasti pois

Virtasen logiikka

Enpä paljon viitsi kommentoida mokomaa hömppää, muuta kuin sen verran, että siitä tuli elävästi mieleen Spede Pasasen aikoinaan lanseeraama "Naisen logiikka"- sketsi.

Pasi Toljo

Kaipaat hyviä uutisia

Ovatko silmäsi ja korvasi kykeneviä näkemään hyvät "uutiset"? Turha sellaisia uutisia on odottaa lehtien lööpeistä. Hyvien uutisten huomaaminen on meidän jokaisen vastuulla.

Ihan mielenkiintoisia ajatuksia.

Itse olen kansankirkon jäsen, joka ei tosin osaa sanoa Jumalan olemassaolosta juuta eikä jaata. Mutta tuttuihini kuuluu Jehovan todistajia, ja heidän kanssaan käymien keskustelujen myötävaikutuksesta voisin todeta, että toisaalta tietoisuus Raamatun lupauksista saattaisi hyvinkin lisätä onnellisuutta maailmassa. Tämä tietenkin johtaisi sitten niihin hyviin uutisiin.

palautetta

ilmeisesti haluat herättää ihmiset ajattelemaan ja ehkä hiukan kimpaantumaankin. epäonnistut siinä kyllä täysin. minua juttusi lähinnä naurattavat. ne kuulostavat niin tehdyiltä enkä usko että olet itsekään samaa mieltä monesta asiasta mitä julistat.
kuuntelen päivittäin yle puhetta ja ohjelmasi on sen historian huonoimpia. ohjelmasi alkaessa radio täytyy sulkea. ei se että olisi mitään sinua henkilökohtaisesti mitään vastaan, mutta kun juttusi ovat kertakaikkiaan niin luokattomia.
todennäköisesti tämä viesti ei mene läpi niin että muut näkisivät mitä mieltä olen, mutta toivottavasti luet tämän viestin kuitenkin itse.

ahneus on lapsen luontainen luonteenpiirre.

Ei ihmisen eikä ihmisten tule alistua hyväksikäytettäviksi eikä orjuutetuiksi vain siksi, että toinen ihminen haluaa alistaa ja käyttää hyödyksi.

Tuo maailmankatsomuksesi (tai ajatuksesi - jos nyt haluat perua sen niin, ettei se olekaan muutakuin 'heitto'), ettei alistamisyrityksen vastustaminen ole ok, on kuin suoraan DeSaden Justinesta, jossa maantierosvo perustelee miten vahvemman oikeus on luonnollista ja heikompien olemassaolon tarkoitus on palvella vahvempaa - siis sitä, joka sattuu kulloinkin haluta käyttää kyseistä yksilöä/yksilöitä hyväksi.

Enpä ole tullut ajatelleeksi!

Olen osallistunut kummitoimintaan ja tukenut Afrikkalaisen pikkutytön koulutusta joka kuukausi muutamalla kympillä. En ole ennen ymmärtänyt olevani tekopyhä. Kiitos Kirsi kun avasit silmäni. Maksan vielä tämän kuun maksun mutta lupaan että sitten irtisanon sopimuksen enkä enää ikinä tee mitään näin typerää. Ja vaikka se muutama kymppi onkin pikkuraha niin saahan sillä jotain kivaa itselleen, joten kaikki voittavat... Kiitos Kirsi hyvästä ohjelmasta

Olen samaa mieltä Kirsin

Olen samaa mieltä Kirsin kanssa siitä että kristiyn ei ole lupa tappaa, se on ehdoton käsky.

Kirsille: tänä vuonna sinulla on ollut hyviä aiheita, kiitos siitä.

Meillä on jo ilosanoma, kun vain otamme sen vastaan!

Niin Virtanen! Kuvittle tilanne - jokin "hullujen ryhmä" on ryntäämässä kotiisi, Tiedät - teillä on puukkoja, kirveitä tai mahdollisti jämerä asekin jossakin: olette ilmeisessä hengenvaarassa. Mahdollisuus on, että sinut, puolisosi ja lapsesi tapetaan tai viedään jonnekin kidutettavaksi, raiskattavaksi jne. Ihminen on syntiin langennut ja kaikkea pahinta mahdollista voi sattua keskuudessamme. Onko mielestäsi väärin, jos Jumala antaa mahdollisuuden puollustautua hengenvaarallisessa tilanteessa vaikka väkivaltaa käyttäen. Niinhän puollustussodassa tapahtuu!

Olen varma, että olepta vakaumukseltasi ateisti tai uskovainen, annat kuvailemassani tilanteessa aseiden laulaa. Ja niin teen minäkin. Jumala on antanut meille oikeuden puollustautua, mutta kosto on jätettävä hänelle. Sama koskee, jos suureen perheeseemme "isänmaahan" hyökätään väkivaltaisesti ja neuvottelut ja järkipuhe eivät tuota tulosta.

Sinun pitäisi muistaa evolustina, että luonnossa käydään ankaraa olemassaolotaistelua; usein esim, hävinnyt sonni ei heti kuole vaan jää ruhjona harhailemaan villipetojen armoille, eläimiä nääntyy kylmyyden ja ravinnon puutteeseen, pennut jää kuolemaan emon joutuessa syödyksi ym. Syntiinlankeemus toi kärsimyksen myös luomakuntaan.

Et usko Jumalaan, mutta puheillasi todistat, ettet ole yhtä eläinten kanssa: odotat ihmiseltä moraalia, eettisyyttä vastuuta, harkintaa, sääliä ym. ominaisuuksia, jotka eivät ole raakaa evoluution kehitystä.

Olen itsekin eläinrakas ja en missään tapauksessa hyväksy eläinrääkkäystä, mutta hyväksyn eläinten kasvatusken elinkeinon hankimmiseksi. Lainsäädännöllä ja valvonnalla pitää taata eläimille kohtuulliset oltavat.

Ulkopuolisena on hyvä nähdä toisten virheet ja vallankäyttö. No, ymmärrän että pakinoissasi usein varmaan samaistut itsekin yhtenä osallisena pohdintojesi ongelmiin, ja niitä ongelmia näet elämässä hyvin paljon. Olet erittäin pessimistinen ja negatiivinen ihminen!

Kaikesta huolimatta positiininen!

Armeija puolustaa elämää

Jos minä kristittynä, sotaorpona, olisin päätellyt Kirsin tavoin, olisin suorittanut asettoman palvelun. Olisiko se ollut moraalista? Olisi ehkä helppoa pitää itseään muita moraalisempana, jos ei ajattelisi muita kuin itseään. Onneksi isäni ajateli muitakin, äitiäni, sisaruksiani, ehkä minuakin, joka en vielä ollut syntynyt, kun hän kaatui Äyräpäässä 9.7. 1944. Eipähän tullut sitäkään raiskausvyöryä, jonka mm. Saksan naiset ja pikkutytötkin kokivat.Ei liioin tullut kyydityksiä Siperiaan, minkä Baltian kansat kokivat. Eivätkä naiset Baltiassakaan kovin suurta suojaa nauttineet. Eli kyllä isäni, kristitty lääkintämies, joka hätätilassa pantiin etulinjaan, taisi olla elämää puolustamassa. Ainakin minun , sisarusteni, äitini ja kaikien suomalaisten elämää.

Se, että kieltäytyy oikeutetusta sodasta, merkitsee väkivallan hyväksymistä puolustuskyvyttömiä kohtaan. Tämän takia itse menin armeijaan, ja vieläpä upseerikouluun. Kauan olin harkinnut, voinko kristittynä olla sotilas, mutta maailman historiaa ja nykytapahtumiakin seuratessa, olen yhä varmempi, että tämä "pienemmän pahan" valinta on oikea tie.

Sota on kyllä hirveää,ja kirkkojen opetuksen mukaan aina synnin seurausta. Eipä tässä paljoa muuta voi, kuin yrittää valita monista pahoista pienimmän, ja tässä asiassa se merkitsee, että meillä on oma armeija, eikä miehitysarmeija maassamme. Kyllä meidän armeijamme on ollut yli 60 vuotta rauhanturvajoukko. Toivottavasti se jatkossakin on sen verran hyvä, ettei kenenkään kannata tulla tänne pahoissa aikeissa.

Vaikka olen kovinkin eri mieltä kanssasi, yritän noudattaa yhden jumalattoman Voltairen mottoa: "Olen aivan eri mieltä Teidän kanssanne, mutta puolustan kuolemaani saakka Teidän oikeuttanne olla omalla kannallanne"
Yksi rovasti

Kirsi haukkui rikkaita,

Kirsi haukkui rikkaita, jotka antavat vaikkapa miljoonan hyväntekeväisyyteen. Minulle tuli sellainen olo, että Kirsi on kateelliinen. Mistä hän tietää, millä mielellä joku rikas lahjoituksen antaa. Kirsin mielestäkö sitten olisi parempi, että nämä rikkaiden lahjoitukset jäisivät kokonaan antamatta, sekö köyhien asemaa parantaisi?! Mieti vähän, mitä soopaa suustasi päästät. Täysin absurdia mollata niitä, jotka eniten pystyvät antamaan!

Herra on voittaja

Herra Jeesus Kristus on suurempi kuin Antti, Kirsi tai kuka tahansa. Hän varjelee omansa.

Ajattelematonta puhetta

Ensin kiitos monista ohjelmistasi ja hyvistä oivalluksistasi.
On vaikeata ymmärtää, että kirkon oppi kiinnostaa niin kovasti kirkon ulkopuolisia ja että heillä on kova halu osallistua opin sisällön luomiseen. Mutta yleensähän on niin, että ihminen tietää varmaksi, mitä muiden pitäisi tehdä ja ajatella. Oma porukka ja eritoten minä olemme oikeassa, muut ovat naurettavia. Tämä oikeassa oleminen oikeuttaa toisinjattelevien halveksimiseen, tuomitsemiseen ja myös omavaltaiseen käyttäytymiseen heitä kohtaan. - Kristinuskossa ajatuksena on, että Jumala itse määrittelee opin sisällön, hyvän ja pahan, oikean ja väärän samoinkuin pelastustien. Jumala on ilmoittanut tämän opin Raamatussa. Oppia eivät määrittele ihmiset eivätkä sen tulkintaa gallupit, yleisönosastot jne eivätkä uskosta osattomat. Tämä logiikka on tietysti uskonnottoman ulottumattomissa. Kirsi, jotta et olisi niin opin ulkopuolella ja kun se sinua näyttää kiinnostavan, liity kirkkoon!
Huomautan, ettei oikeata puolustussotaa aloita puolustautuva osapuoli, vaan sodan aloittaa se, joka ylittää rajan ja tulee toisen alueelle. On kyse lievemmässä mittakaavassa järjestäytyneen yhteiskunnan olemassaolon oikeutuksesta. Kaikki eivät halua noudattaa yhteisön hyväksymiä pelisääntöjä. Onko siis poliisi- ja oikeuslaitoksella olemassaolon oikeutusta? Miten on Kirsi?
Siperianreissun tehneillä inkeriläisillä ja monilla muilla on vamasti tähän asiaan sanottavaa.
Turkistarhauksen käsittelyssä noudatit jälleen yleistä kaavaa, jóka nimeää syylliset ja ulkoistaa kaiken kuluttajan vastuun. Saarnaa turkisten ostajille, kuinka edesvastuuttomia he ovat! Jos turkiksia ei kukaan osta, tarhaus kyllä loppuu siihen paikkaan!
Hyväntekeväisyydestä vielä. Kyllähän sillä ostetaan hyvää omaatuntoa ja huomiota, mutta tuloksena moni saa apua lahjoittajan vääristä motiiveista huolimatta. Kannattaa ennemmin laskeskella niitä omia antamisia kuin kuin muitten!

Voi voi Virtaska

Haluaisin tiedustella Virtaskalta, että miten Talvisota olisi hänen mielestään päättynyt, mikäli Suomi ei olisi oikeutetusti puolustautunut ryssää vasaan. Hän varmaan luulee, että siinä vaiheessa kun ryssä olisi huomannut, ettei täällä olisi heitä ollut ketään vastaanottamassa, he olisivat lopettaneet hyökkäyksensä ja palanneet koteihinsa.

Valitettavasti Virtaskan mielestä oli epäoikeudenmukaista ryssää kohtaan puolustautua ja tappaa heitä. Toisinpäin se oli varmasti oikeutettua, sillä hehän olivat vapauttamassa Suomea pääoman vallasta.

Sota on väärin vaikka siihen jouduttaisiinkin

Miten olisi sellainen linja että ehdokas Mäkisen tavoin sanoisimme sodan aina olevan väärin vaikka sitten siihen ajautuisimmekin.
Siinä on kuitenkin vissi ero jos käydyn sodan jälkeen toteamme sen olleen väärin kuin jos sanomme sodan olleen oikein.

Jos katsoo Suomen kahta viimeistä sotaa tai melkein mitä tahansa käytyä sotaa niin eivät ne syyt koskaan ole aivan niin yksinkertaisia että voitaisiin tehdä jyrkkä jako siihen äärimmäiseen pahaan ja puhtoiseen viattomuuteen.

niin minäkin

Minulla jäi sen verran vielä sanomatta, että monä Rakastuin tuohon Kirsiin jo muutama vuosi sitten kuunneltuani aivan sattumalta radiota. Jo silloin hänen tapansa käsitellä maailmanasioita sai minun sanallisenarkkuni syyhyämään. Mutta en jatka tämänpidemmälle tätä kuolaamistani vaan lopetan tähän.

Moraalista puheen ollen

Moraalista puheen ollen panit kyseenalaiseksi onko oikein
kieltää homoilta avioliitto. No asia riippuunee siitä mitä avioliitolla tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan laillista seksisuhdetta niin ok. Mutta sitäkö avioliitto vain on? Eikö sen tarkoitus ole perustaa perhe, kasvattaa ja kouluttaa lapset ja työskenellä yhdessä yhteiskunnan ydin yksikkönä.
Puolustussota taas on PUOLUSTUSsota. Eli terve reaktio puolustautua hyökkääjää vastaan.
Mitä on moraali?
Kuunnella omantuntonsa ääntä ja pyrkiä tekemään oikein, olla oikeudenmukainen.

Hei – ja kiitos palautteesta!

Hienoa että sitä tulee näin paljon. Ja nyt minäkin aion olla aktiivisempi tässä kirjoittelussani. En ehdi vastata erikseen jokaiseen viestiin, mutta luen kyllä kaikki.

Minusta on upeaa että ohjelmani herättävät keskustelua. Ehdottomasti, kuten nimim. ”Yksi rovasti” totesi: minun kanssani ei tarvitse olla samaa mieltä – ja sen saa myös sanoa. Ja te kyllä sanotte – kiitos siitä!

Vaikuttaa siltä että aika moni luulee että ihmisen moraali on peräisin raamatusta, mutta niin se ei ole. Ihmisellä on syntyessään jo valmiudet moraaliin.

Tiedän että on vaikeaa vastaustaa väkivaltaa, varsinkin jos on tilanteessa jossa ”hullujen ryhmä” on ryntäämässä kotiini. Tai jos lapseni uhataan viedä kiduettaviksi.

Minusta on vain väärin se, että puolustamme pahoja tekojamme jonkin jumalan avulla. Minä uskon siihen että me emme pääse irti turhasta ja kaikesta väkivallasta ennen kuin olemme valmiita kantamaan vastuumme ihmisinä.

Pakenemme jumalan selän taakse: ”koska olemmehan vajavaisia ja heikkoja”. Tuo on mielestäni avutonta puolustelua ja vastuun pakenemista. Se on myös oikeutuksen hakemista: kun olen tällainen heikko ja syntinen, siksi teen hirmutekoja muita vastaan.

Tajusin kyllä että rikkaiden moittiminen saattoi kuulostaa kateudelta. Ja ehkä siinä oli sitäkin hitunen – olisin minäkin mielelläni rikas. Ehdottomasti.
Mutta kuinka rikas?
Missä kulkee rikkauden ja mauttoman rikkauden raja?

Kaunista loppuviikkoa!

T. Kirsi Virtanen
toimittaja, Yle Radio 1
kirsi.virtanen@yle.fi

Hyvä Kirsi

Olen yleensä kaikesta samaa mieltä kanssasi.Olen ihmetellyt,miksi nämä kaikenmaan pöljät kuuntelevat sinua? Itse en kuuntelisi jos olisi noin vaikeaa.

fani

Hienoa, että Virtaska vastasi

Suosittelisin joskus tutustumaan tosi uskovaiseen ja oppia ymmärtämään mihin ja millä tavalla he uskovat. Myös olisi hyvä oppia, etteivät kaikki kirkkoihin kuuluvat ole uskovaisia eikä heidän teoistaan siis voida tuomita yksittäisiä uskovaisia. Hyvin usein uskovaisia pilkataan pilkkaajien omien puutteellisten tietojen vuoksi.

Myönnän, että meidän valtionkirkkomme antaa uskonnosta melko puutteellisen kuvan. Sen puutteellisuus ajaa kansalaiset helposti sitä itseään vastaan, koska se ei pysty selittämään esimerkiksi Raamattua oikealla tavalla. Raamatussahan käytetään kielikuvia joiden merkitys pitää ymmärtää ja vasta sitten niistä voi halutessaan alkaa jeesustelemaan.

Asennevammalla hyväkin muuttuu pajaksi

Kirsi Virtanen on pakinoistaan päätellen ottanut elämäntehtäväkseen uskovien ärsyttämisen ja kirkon mollaamisen. Minkä hyvänsä teeman hän lopulta alistaa tähän käyttöön. Onko jäänyt kiiltokuva saamatta pyhäkouluviuhkoon? Luultavampaa on, että pyhäkoulu on hänelle aikoinaan lanseerattu pahuuden esikouluna. Jos vapaa-ajattelijat tai joku muu organisoitunut ateismin muoto käyttäisi voimavarojaan hyvntekeväisyyteen, Virtasen asenne olisi tietysti aivan toinen, mutta kun asialla ovat kirkot kaikkialla maailmassa, kyse onkin synkästä pahuudesta. Kai Virtanen sen verran ymmärtää samalla halventavansa myös Punaisen Ristin katastrofityön - valittuja avun kohteita nekin ovat.

rauhaa maailmaan

Sodat käyvät vähiin kun toinen suostuu lemmessä siihen mitä toinen haluaa.Samalla periaatteella loppuvat raiskauksetkin.

Suosittelen lämpimästi

Suosittelen lämpimästi etiikan oppimäärää: Hartikainen, Erkki (toim.). Kymmenen käskyn kohta 5b (älä ammu takaisin) on tietysti hieno periaate, ja jopa kerrotaan suuresti ihaillun opettajan, Nasaretin Jeesuksen sanoneen, että käännä toinenkin poski. Rynnäkkökiväärin tapauksessa se voi olla vaikeaa, ainakin jos luoti poskeen osui.

Silti. Oikeutetun sodan rinnalla on sota, johon joudutaan oman tahdon vastaisesti.

En haluaisi ampua ketään, mutta etiikka on koetuksella kun pitäisi päättää antaako maansa vaikkapa Stalinin hallittavaksi (oletettavasti hyvin runsain uhrein) vai ampuuko taistelutilanteessa oman esivaltansa käskystä Stalinin rintamalle marssittaman gruusialaisen. Utilitaarisessa tarkastelussa jälkimmäinen voi ihan hyvin johtaa vähempiin kärsimyksiin.

Kirsi on ihan oikeilla jäljillä

En kuunnellut Kirsin pakinaa ihan kokonaan, mutta sellainen mielikuva jäi minulle päällimmäiseksi, että tällä kertaa taisin olla hänen kanssaan paljolti samaa mieltä.

Minustakin olisi kauhean hyvä asia, jos sotiminen ja kaikenlainen väkivalta saataisiin maailmasta loppumaan. Tietysti ajatus kuulostaa erittäin, erittäin utopistiselta, mutta olen aika varma, että kyllä sotia olisi mahdollista ainakin vähentää. Semminkin, kun monien niistä juuret ovat köyhyydessä ja varallisuuden epäoikeudenmukaisessa jakautumisessa niin globaalisti kuin paikallisella tasollakin. Kyllä se vain niin taitaa olla, että köyhät ja sorretut ihmiset ovat hyvinvoipaa väestöä alttiimpia ryhtymään terroristeiksi tai kannattamaan kaikenlaisia ääriliikkeitä, joiden toiminnassa väkivallalla ja muunlaisella yhteiskunnallisella levottomuudella on keskeinen sijansa. Vatsa täynnä ei tule niin tapeltua.

Eli toisin sanoen: jotenkin olen taipuvainen uskomaan, että maailmassa käytyjen sotien määrää olisi mahdollista pienentää lisäämällä oikeudenmukaisuutta niin lokaalisti kuin globaalistikin ja takaamalla inhimilliset olot kaikille. Tuskin tämä "lääke" tietenkään ihan kaikkeen rauhattomuuteen tepsii, mutta monet konfliktit varmasti voitaisiin välttää. En vain voi uskoa, että jotkut ihmiset tai jotkin ihmisryhmät vain yksinkertaisesti olisivat muita pahempia ja tällä pahuudellaan aiheuttaisivat kaikki maailman sodat. Kyllä olosuhteilla on selkeästi osansa asiassa.

Kirsissä taitaa tosiaan olla idealistin vikaa, ja niin minussakin, mutta mitä pahaa siinä on? Kyllä orjuuden vastustajia ja suffragettejakin varmasti pidettiin aikanaan onnettomina haihattelijoina, mutta katsokaa maailmaa nyt. Kyllä ihanteita on hyvä olla ja niihin kannattaa pyrkiä, vaikka näyttäisikin, ettei niitä koskaan saavuteta.

Lopuksi lukuvinkki: Veikko Huovisella on varsin oivaltavia ajatuksia sodasta, monessakin kirjassaan. Suosittelen lämpimästi!

Alkaneen kevään terveisin Saara T.

Kiitos ohjelmistasi,

joita olen kuullut vasta kaksi (pakkoruotsia käsittelevä ohjelma ja tämä). Pakkoruotsin ongelman oivalsin vasta ohjelmaasi kuunnellessa. Pidän ruotsinkielestä, olen myöskin asunut Ruotsissa ja tunnen aivan sympaattisia suomenruotsalaisia, mutta olen ehdottomasti samaa mieltä: pakkoruotsi joutaa pois.
Kirkon ja sodan yhteyksiä olen pohtinut paljonkin, esim. sotilasvala on mielestäni paitsi äärettömän vastenmielinen myös täysin mieletön ilmiö, kun raamattu kuitenkin kieltää sekä vannomisen että tappamisen.
No, hyviä uutisia on vähän, eikä hyviä ohjelmiakaan ole liikaa. Sen takia halusin lähettää Sinulle kiitoksen. Toivon saavani kuulla vielä monta ohjelmaasi.
Terv. Kirsti

Onko Anttilan erottava

Ministeri Anttilan ei tule erota. Ei siksi että hän on Anttila ja Kepu. Maailma vain ei tule paremmaksi vaihtamalla ministerejä siksi että lakeja rikotaan (niiltä osin kun rikotaan: kaikki sairaudet, vammat tai kuolemat eivät ole laittomia - ne kuuluvat normaaliinkin elämään). Muutenhan liikenneministerin tulisi erota jokaisen kuolonkolarin jälkeen. Sosiaali- ja terveysministerin jokaisen hoitovirheen jälkeen. Oikeusministerinkin - Suomessahan murhataanhan ihmisiä. Anttilan aikana kuitenkin on valvontaan saatu lisää resursseja.
Ja vaikka uusi ministeri olisi vegaanipuolueesta, ei hän pystyisi turkistarhausta kieltämään vastoin eduskunnan kantaa.
Siinä Virtanen on oikeassa, että ei pidä katsoa pelkästään niitä sairaiden kettujen kuvia, vaan olennaisempaa on terveen elinolot. Katsokaas sairauksia on luonnonvaraisillakin eläimillä. Tehotuotannossa valtava enemmistö eläimistä on terveitä ja ne sairaudet ja vammat hoidetaan, mitkä on hoidettavissa. Muutenhan se ei tehoa olisikaan.

Teidän Sika-Eemeli

Fani

"Olen ihmetellyt,miksi nämä kaikenmaan pöljät kuuntelevat sinua? Itse en kuuntelisi jos olisi noin vaikeaa."

Olen ihmetellyt,miksi nämä kaikenmaan pöljät lueskelevat blogiasi ja kirjoittavat siihen? Itse en krjoittaisi jos olisi noin vaikeaa.

"Älä tapa"

Kuudes (luterilaisilla ja katolilaisilla viides) käsky ei sano "Älä tapa" vaan "Älä murhaa". Käskyä ei mitenkään voi kieltää tulkitsemaan sodan kieltoa. Se samat Israelilaiset, joille käsky annettiin kävivät täydellistä tuhoamissotaa valloittaessaan Kanaaninmaan. Tämä tuhoaminen oli Raamatun mukaan suoraan Jumalan käskemä. Siis mitenkään ei voi tulkita ko. käskyä niin, että se kieltäisi sodassa tappamisen.

Et usko Jumalaan, mutta

Et usko Jumalaan, mutta puheillasi todistat, ettet ole yhtä eläinten kanssa: odotat ihmiseltä moraalia, eettisyyttä vastuuta, harkintaa, sääliä ym. ominaisuuksia, jotka eivät ole raakaa evoluution kehitystä.

Ei tuo mitenkään sulje pois yhteyttä muiden eläinten kanssa. Nuo mainitut ominaisuudet ovat vain ihmiseläimille ominaisia piirteitä. Evoluutiohan nuo Homo-lajin erityispiirteiksi on kehityksen myötä tuonut. Toistaiseksi voi olla, että ainakin meidän tuntemassamme muodossa nuo toteutuvat toistaiseksi vain ihmisellä (jos toteutuvat, eivät kaikilla!), mutta eiköhän evoluution myötä millä tahansa muullakin lajilla, jolla aivot kehittyvät riittävälle tasolle.

Kirsi taas, hei!

Suomenkielinen katekismus sanoo asian varsin yksiselitteisesti: Viides käsky kuuluu: Älä tapa.

Kiitos kaikille kommentoijille.

Abortti nähtävästi herättää suuria tunteita - ehkä siitä pitäisi tehdä ohjelma?

Tuollaisenaan abortista ei irtoa kuin muutama minuutti - mutta mitä muuta liitty aborttiin?
Löyhä seksimoraali?
Liian tiukka seksuaalimoraali?
Missä vaiheessa sikiö on ihminen?
Ja päästäänkö tästä sitten geeneihin - ja perunoihin!? Niitähän pitäisi alkaa suomessa viljellä. Geenimuunneltuja perunoita.
Ja miksi perunoiden ja kasvien ja eläinten geenejä saa näpelöidä - mutta ei ihmisten? Kuka tai mikä on antanut meille tällaisen vallan päättää? Ja jos meille on se valta annettu: emmekö sitten saisi sitä käyttää ja: päättää?

Kiitos vielä kaikille - ja toivotaan että tämä hervoton lumimäärä sulaa..no...vaikka ensi yönä.

T. Kirsi Virtanen