Minä näen teidät!

Etkö todellakaan keksinyt tuon järkevämpää aihetta? Tämähän on taas sitä ilmeisesti katkeruudesta yms nousevaa uskonnon moittimista. Ilmiselvästi aihe ei jätä Kirsiä kylmäksi, eli jokin varsinkin kristinuskossa hiertää, kun pitää noin usein ottaa asia puheeksi. Tämä taitaa olla sellainen ohjelma, jossa toimittaja saa julkisesti puhua traumoistaan ja ärsyyntymisen aiheistaan.

Ohjelmavinkki: Voisit puhua ahtaajista, noista hyväksikäyttäjänilkeistä, joiden työ ei vaadi juuri minkäänlaista koulutusta. Olen itse matalapalkattu, mutta ymmärrän, että yrityksen ensisijainen tarkoitus EI ole tarjota työtä mahdollisimman monelle.
Toinen aihe voisi olla suomalaisen työntekijän hyvä maine, joka on myytti.

Markoinen

Hei Kirsi,

Unhodit ismi-listastasi yhden. Se on nihilismi. Kuvaa hyvin tyyliäsi.
Se, että saat uskovilta sellaista palautetta, että olet tyhmä johtuu ainoastaan siitä, että argumenttisi perustuu yleensä tietämättömyyteen.
Jos niputat kaikki uskonnot yhteen osaamatta eritellä niiden eroja, olet tietämätön.
Jos niputat kaikki kristilliset kirkot yhteen osaamatta eritellä niiden eroja, olet tietämätön.

Kun sitten kuulutat kaikelle kansalle omaa tietämättömyyttäsi, niin joku voi vetää sen johtopäätöksen että olet tyhmä.

Mutta se musiikki. Aijaia. Hienoa. Ja hienoimmat niistä on sävelletty aikana, joka oli fanaattista kristillistä aikaa. lol.

Ohhoh . Nyt tuo Kirsi Virtanen on tekemässä itsestään
marttyyrin tai uskontojen uhrin ...mistä noita itsensä
korottajia oikein sikiää. Ja miksi tuota höpötystä saa tehdä
meidän rahoilla , hyi häpeä YLE .
Ei ihme että rahoitus aiheuttaa pohdintaa. Jaa mitä tarkoittaa hyväksymisjono tuossa edellä tarkoittaako se että näitä tekstejä sensuroidaan ? T.Markus

Virtanen oikoi taas matkat suoraksi ja elämän mustavalkoiseksi. Suosittelen Virtasen omayksilöehtoiseen elämään vierailua Kuubassa. Siellä tosissaan perheessä asuneena pelätään USA:ta ja syystäkin, ei kai Virtanenkaan voi kieltää USA tappamista toisnajattelevissa maissa. Ja elämä on monin paikoin onnellista, huomattavasti onnellisempaa kuin Suomess. Sukulaiseni muutti Laosiin vuosi sitten ja kuva sieltä on hyvin erilainen kuin Kirsin. Laosilaiset pelkäävät yli kaiken, että heidän naisistaan ja muustakin tulisi naapurimaa Thaimaan kaltainen bordelimyyntibusiness ja tämä käsitys on yleinen. Maa on köyhä, hyvin köyhä. Mutta köyhällä on sma asema Suomessa ja Laosissa. En itsekään tästä kommunismista oikein välitä, mutta ei tämä turistirahakaan tuo hyvää, vaan useimmin tuhoaa kaiken kauniin ja elävän. Olisipa hauska kun Kirsi saapuisi samalla asenteella Suomeen. Kansa näkee nälkää Helsinki on yksi ruokajono, kaikki juo itsensä hengiltä. Ja ehkä Kirsi voisi käydä kertomassa myös kehä 3 ulkopuolisista tapahtumista. Taaskaan kellään ei ollut mitään tekoa tänään, päivä meni ravinnon keräämisiseen niinkuin koirilla.

Jos et näe eroa vapauden ja hyväksymään pakottamisen välillä, kaikki esimiehistä ja poliitikoista lähtien manipuloivat ja hyväksikäyttävät sinua, olet kirottu.

Kyllähän näitä vaiettuja aiheita riittää, ei näistä voi liikaa puhua ennenkuin kaikki saasta on nostettu esille. Erinomaista Kirsi!

Mie kyllä luulen, että Kirsi rouva yrittää sanoa kuuntelijoille uskosta ja maailmankatsomuksesta riippumatta sitä, että ihminen uskonsa lisäksi voisi myö ajatella omilla-aivoilla. Mutta minulla ainakin on sellainen kuva Kristinuskosta, että siellä juuri uskon ansiosta on tämä omilla-aivoilla ajattelu virinnyt. Tosin on varmaan ollut aikoaja jolloin näin ei ole ollut.

Enemminkin voisin uutisista päätellen ajatella, että juuri islamin ja kommunismin puolella on tuo omilla-aivoilla ajattelu kielletty.

Pääsiäisen Herran siunausta sinulle Kirsi.

Eräs tuttava sanoi kommunismista että periaate siinä aatteessa oli alkuun hyvä, sama tosiaan jota Kristuskin julisti,sitä vaan oli mahdoton ihmisjärjellä toteuttaa. Sanoja oli uskovainen ihminen.
Lienetkö tutkinut tätä puolta? Mistään aatteesta?
Raamattua voi lukea monella tavalla. Sanotaan niinkin kuin pirukin Raamattua lukee.
Oikeasti jos lukee saa siitä hyviä vinkkejä miten suhtautua muihin elollisiin olentoihin:myönteisesti.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Sotaan sodalla, vihaan vihalla. rakkauteen rakkaudella.
Maailman kirjat ovat sekaisin, se on totta, mutta mistä syystä? Olisi kiva kuulla miten sinä sen selität.

Kun ihminen rajoittuu tiukkaan opilliseen uskontoon tai ideologiaan, kaikki muut ovat silloin väärässä, jotka ajattelevat toisin.
Joillekin on mahdotonta sietää Kirsi Virtasen tuuletusta.
Kuitenkin kannattaa miettiä sitäkin, onko omissa suppeissa näkökulmissa korjaamisen varaa.
Kun joku ajattelee toisin kuin itse, silloin puhuja tai kirjoittaja saa tuomion. Kannattaa myöskin ajatella sitä, mitä rakentavaa ja yhteisöllisyyttä edistävää on esiintyjän sanomassa.
Kirsi Virtasen sanomassa on paljon ajattelemisen aihettakin. Silloin, kun kuulija tuomitsee esiintyjän, se on merkki siitä, että esitys on kalahtanut kuulijaan. Torjunta on usein keino torjua kuulemansa, kun ei ole kykyä analysoida kuulemaansa rakentavasti.
Jos uskonnot ja ideologiat olisivat edistäneet ajatusta ihmisten kuulumisesta Universaalisen Isän perheeseen ja ihmisten keskinäistä veljeyttä (ainakin tätä ajatusta), eivätkä harjoittaneet vallankäyttöä toisin ajattelevia kohtaan, tämä maailmamme olisi aivan toisenlainen paikka elää. Jokainen tiukkarajainen yhteisö, olipa se uskonnollinen tai muuhun ideologiaan perustuva, tuhoaa tätä veljeyden ideaa, jota ihmiskunta korkeimmissa ihanteissaan tavoittelee.
Tässä mielessä ymmärrän Kirsi Virtasen sarkastisia puheita.
Hänen puheensa kohdistuu nimenomaan tekohurskautta vastaan. Sillä ei ole merkitystä, mikä on hänen vakaumuksensa.
Hänen puheensa henki on usein hengellisestikin parempaa kuin hurskastelevien uskovaisten puhe.

Jos et näe eroa vapauden ja hyväksymään pakottamisen välillä, kaikki lähtien lainsäätäjistä, poliitikoista ja esimiehistä, hyväksikäyttävät sinua - olet kirottu.

Virtasen pakinaa kuunnella tuli mieleen ajatus siitä, että kun muut aiheet on kaluttu loppuun, on paluu entiseen ...

Kommunismi se edelleen hämmentää, kiinnostaa, ja saa mielikuvituksen liikkeelle.

Ei tästä sen enempää, kuin vain toteamus: jos kansalaiset haluavat poistaa kommunismin, he sen tekevät. En usko siihen, että ihmisiä voidaan 'manipuloida', että he olisivat jatkuvan manipuloinnin tilassa heidän itse sitä tajuamatta. Näen asian siten, että (vaikkapa Kuubassa) ihmisten enemmistö vielä toistaiseksi haluaa pitää sen, mikä heillä on. Kyllä kuubalaisetkin näkevät maailman ympärillään. Onko heillä rohkeutta hypätä tuntemattomaan, sellaiseen, mikä pakottaisi muuttamaan ensiksi oman itsensä toisenlaiseksi. Hyvä Kirsi Virtanen: asioissa on ylipäätään paljon sellaisia puolia, joita ei voi laittaa pelkäastään 'manipuloinnin tms. tiliin.

Kapitalismin poistaminen sen sijaan onkin jo vaikeampaa. Kapitalismi -kommunismista poiketen- nielee kaiken sisäänsä, jopa kommunismin, niin kuin Kiinan esimerkki paljastaa.

Voidaanko lähteä ajatuksesta, että juuri kapitalismi on myös kommunismin ydin? Ja päinvastoin.

Itse olen vakaasti tätä mieltä, katso miten mainiosti tämä yhdistelmä pelaa Kiinassa.

Virtasen olisi ohjelmassaan pitänyt kiinittää huomio myös Afrikkaan ...

Afrikka, Kiina ja kiinalainen tapa tehdä kauppaa on oleellista tulevalle maailmalle. Ei se, että puututaan jokaiseen ihmisoikeusrikkomukseen, vaan siten, että sietämällä tietty 'ihmisoikeuksien rikkomusten taso' (voidaan puhua myös demokratian tasosta) saadaan lopputulokseksi parempi pitkällä tähtäimellä, kuin antamalla kaikki avaimet lännen suuryrityksille, jotka (kieltämättä)ovat kuluttajien tietämyksen vuoksi joutunmeet kiinnittämään huomion myös ihmisoikeuksiin. Tosin ... mitä oikeasti ovat lännen suuryritysten 'ihmisoikeudet'? Todellisuus ovat nälkäpalkat. Aidatut alueet(erikoistalousalueet), ei minkaanlaisia ammatttiyhdistysoikeuksia jne.(puhe on kehitysmaista).

Ajatus siitä, että siedetään 'tietty taso' rikkomuksissa perustuu siihen, että vain (Virtasenkin mukaan) köyhyyden poistaminen palvelee ihmisten tietämyksen lisääntymistä -tätä kautta ihmiset itse alkavat kantaa huolta omista ihmisoikeuksistaan Tämä tarkoittaa siis omaehtoista toimintaa, ei siten, kuten nyt, eli länsimaisten järjestöjen kautta tapahtuu ihmisoikeuksien eteneminen.

Kiinan nouseminen suurimmaksi taloudelliseksi tekijäksi pakottaa lännen arvioimaan uudelleen käsitteen 'ihmisoikeudet'. Näemme, miten menossa oleva lama ei juuri koskettanut Kiinaa. Kiinan oloissa voidaan liikutella miljoonia ihmisiä, eikä se tarkoita kriisiin ajautumista.. Mittasuhteet ovat siis kovasti eri, mitä näistä meikäläisistä ongelmista katsottuna. 'Suuruudesta' tulee myös ajatukseni siitä, että asiat ovat erilaisia. Mitä on yksi ihminen vaikkapa kahdestatuhannesta miljoonasta? Mitä on yksi ihminen viidestä miljoonasta?

Asiassa on kyllä jotakin, mitä ei oikein vielä tiedosteta, ja se tulee juuri 'suuruudesta'. Onko se jotakin, mikä liittyy toivottomuuteen? Onko se jotakin, mikä liittyy mahtavaan tunteeseen olla osa kahta miljardia?

Oikeastaan olen sitä mieltä, että on turha puhua Kiinasta ... se on liian iso juttu.

-Pietroboy- http://pietroboy.wordpress.com//

Kirsi Virtanen, uskonto- ja kommunistikriittinen liturgiasi
oli taas kerran valitettava floppi.
Yleisluontoinen katsauksesi kommunistiseen maailmaan ei
osoittanut merkittävää analyyttistä pohdintaa.Nuo tiedot voi kuka tahansa aakkoset hallitseva lukea suoraan paperista.
Kristinuskon ja kommunismin rinnastaminen esittämälläsi teknisellä tavalla voi tietysti näyttää uskottavalta, mutta näiden "uskontojen" lähteet ovat toisilleen täysin vastakkaiset.Siitä sinulla ei näytä olevan mitään aavistusta.Ei sinua siitä voi varsinaisesti syyttää.Sinä et vain haluakaan tietää kristinuskon hengellisistä ulottuvuuksista mitään, sinähän vihaat niitä.Sokeasti, tietämättä mitä ne ovat.
Puolustit tietämättömyyttäsi.Se ei sinusta viisaanpaa tee,
mutta osoittaahan se jonkinlaista edistystä varoa lausumasta mitä tahansa.

Löytäähän se sokea kanakin joskus jyvän.

"Ja miksi tuota höpötystä saa tehdä
meidän rahoilla , hyi häpeä YLE .
Ei ihme että rahoitus aiheuttaa pohdintaa. Jaa mitä tarkoittaa hyväksymisjono tuossa edellä tarkoittaako se että näitä tekstejä sensuroidaan ? T.Markus"

Miksi YLEssä ei esitetä vain hyväksyttyjä mielipiteitä ja harmittomia, ajatuksia turruttavia visailuja ja saippuaoopperoita. Ja miksi niin vähän eri taikauskomuksia? Vaadimme lisää taikauskoa eetteriin lupamaksujemme katteeksi ;) Meillekkin uskonnollinen poliisi ja sensuuri kehiin.

Ei tarvitse olla uskovainen, jotta voi arvioida ja arvostella Virtasen itsekeskeistä pulinaa. Virtanen on joskus jossain todennut, että hän voi puhua mistä tahansa vaikka tunnin. Ja siltä se todella kuulostaa.

Kuuntelen paljon radiota, lähes yksinomaan Radio ykköstä ja Puhetta. Radio on taustalla päällä suuren osan päivää. Väistämättä joudun siis kuuntelemaan myös Virtasen pulinaa, jos en viitsi keskeyttää puuhiani radion sulkemista varten.

Maksan tv-luvan, vaikka vain vähän tv:ta katselenkin. Osallistun siis lupamaksuillani ja verorahoillani Virtasenkin ohjelman kustannuksiin. Minulla pitäisi olla siis oikeus arvioida sitä, mitä niillä rahoilla, joita minäkin rovoillani kartutan, kustannetaan.

Sen sijaan, että Virtanen miettisi, onko arvostelulle aihetta, hän arvostelun tukahduttaakseen lähteekin vertamaan itseään toisinajattelijoihin ja sovittaa itselleen marttyyrinkruunua. Jo on suuret kuvitelmat itsestä.

Virtasen mielestä ilmeisesti vain hänellä on oikeus arvostella ja jopa solvata, kuuntelijat tyytykööt mukisematta siihen, mitä Virtanen keksii tarjoilla. Ja elleivät tyydy, niin syyllistyvät Virtasen mielestä toisinajattelijan vainoon. Uskomatonta.

Olen kaikesta huolimatta vakaasti sitä mieltä, ettei Virtasen rahkeet riitä tunnin puheohjelman pitämiseen ja yhtä vakaasti sitä mieltä, että minulla on oikeus se myös sanoa. Jotta yksin pidettyyn tunnin puheohjelmaan asiaohjelmakanavalla pystyisi, pitäisi olla todella huipputoimittaja, eikä Virtanen sitä mielestäni ole. Kaukana siitä.

Eikä tuo tarkoita sitä, että arvostelen arvostelun vuoksi. Pidän esimerkiksi Enbuskea loistavana toimittajana, joka tuntuu yleensä perehtyvän aiheeseensa perinpohjaisesti, niin kuin asiaohjelmakanavalla esitetyltä ohjelmalta voidaan edellyttääkin. Eikä Enbuske siltikään täytä ohjelmaansa pelkästään itsellään niin kuin Virtanen. Muitakin ammattitaitoisia toimittajia on. Samaan Virtanen ei näytä yltävän.

Kaikki radiokuuntelijat, jotka Virtasen ohjelmia joskus kuuntelevat, tietävät jo, että Virtanen on vakaumuksellinen ateisti ja haluaa uskoaan julistaa kaikille vaikka väkisten. Siis tuo on jo tiedossa ja ilmeisesti moni muukin asia, minkä Virtanen on itsestään halunnut julkisuuteen julistaa. Joten Virtanen voisi jo lopettaa ja antaa ohjelma-aikansa muille, joilla on muutakin sanottavaa kuulijoilleen.

Jälleen tuttua skeidaa Virtaskalta. Uskovaiset eivät ole jonkin uskonnollisen johtajan ohjaamaa karjaa ilman omaa ajattelukykyä. Päinvastoin, heidän uskovaisuutensa johtuu juuri uskontojen perusideasta, valinnan vapaudesta. Ja uskonnot opettavat hyviä valintoja. Kaikki eivät niitä tee ja niinpä jokaisesta uskontokunnasta löytyy henkilöitä, joiden usko ei ole kovin vahva.

Puolustan oikeuttasi sanoa mielipiteesi, mutta ihmettelen sitä, että jos olet vakavissasi niin missä on ammattiylpeytesi. Voi olla, että ohjelman päätavoite on saada aikaan reaktioita kuulijoilta. Itse en pystyisi tuomaan tietämättömyyttäni esille esittämällä sitä totuutena.

Tuo ämmä on täysin sekaisin. Irtisanottavaksi ja heti! Muita ja paremmin käyttäytyviä riittää tilalle julkisilla varoilla ylläpidettävään tuuttiin.

Kuuntelin Sinua tänään ensi kertaa. Se oli parasta ja terävintä, mitä Ykkösen tasokkaassa tarjonnassa olen kuullut. Sinä ja Haatasen Kalle olette ajattelevien ihmisten ilo. Kiitos siitä!

Sinulla Kirsi on kirkkaat aivot ja terävä kieli. Miksi sinun kuitenkin jokaisessa ohjelmassa on räävittävä ihmisille pyhiä ja tärkeitä asioita, joista sinulla ei ole ymmärrystä. Kenenkään uskoa tuskin pystyt järkyttämään, mutta säälittää oma tilanteesi. Jumalan olemassaolo ei muuksi muutu sinun epäilyksistäsi ja kerran on sinunkin sanottava hyvästit tälle elämälle. Kuinka vastaat viimeisellä tuomiolla pyhien asioiden loukkaamisestasi?
Itse olen työssäni kohdannut ihmisen syntymän ja kuoleman. Ne ovat asioita, joiden edessä ihminen on pieni ja voimaton. Niissä tulee Jumalan olemassaolo todistetuksi. Havahdu toki, ennenkuin on myöhäistä. Jumalan armo ja pelastussuunnitelma koskee sinuakin - pieni ihminen!
Ei voi muuta kuin toivoa, että pääsiäisen sanoma tulisi sinunkin elämässäsi todeksi!

Ennen olivat kommunistit ja ateistit niitä, jotka ajattelivat (omilla aivoillaan), nyt sellaisia ovat enää ateistit!

Tosin kyllä Kirsin mietteet eivät osoita muuta kuin epäluuloa.

Näin alkuun, kiitos hyvistä turinoista Kirsi Virtanen!
Olen pitkän linjan kuuntelija ja täysin samaa mieltä monista ohjelmistasi, kuten tämän kertaisestakin. En ymmärrä miten jotkut ihmiset vielä 2010 luvulla voivat puolustaa uskontoja joissa palvotaan jotakin mitä ei ole olemassa kuten jumalat ja muut virtuaalitodellisuudet. Minusta nämä virtuaalitodellisuudet, keinotodellisuudet, sekä muut lumetodellisuudet tulisi jo pikku hiljaa heittää roskikseen ja alkaa oikeasti miettiä miten voisimme auttaa toisiamme ilman, että luettaisiin satuja sellaisesta mitä ei oikeasti ole olemassa.
Kun seuraa mediaa ja toteaa kuinka sairaita ihmisiä meillä on kirkkoja johtamassa (esim. nämä pedofiili tapaukset) ei voi kuin ihmetellä ihmisten sinisilmäisyyttä. Jos tuolla ylhäällä olisi jokin mahti joka meitä tarkkailisi, ei hän varmasti katsoisi läpisormien sellaista uskon edustajaa joka hyväksi käyttäisi lapsia seksuaalisesti, eihän? Jopa George W. Bush kertoi, että jumala oli häntä kehottanut hyökkäämään maihin kuten Irak sekä Afganistan ja ajamaan "paha" pois tappamalla ihmisiä aiheuttaen kaaosta ja muuta kauheutta näille saatanallisille ihmisille! Miten Helv..issä joku vielä tuollaista uskoo meidän aikanamme?
Nyt pääsemmekin jo kohtaan jossa meidän pitää kysyä, kuka on (tai ketkä ovat) ne ihmiset jotka saavat kunnian olla jumalan sanan välittäjiä? Olisiko sinusta siihen, tai vaikkapa naapurin Lissusta ja entäs jos ”välittäjänä” toimisikin hylkeet? Kuka todistaa, että Lissu on saanut viestin jumalalta meille muille toimitettavaksi, onko siitä jotakin todisteita, vai tuleeko meidän uskoa Lissua koska Lissu on se henkilö jolle jumala puhuu?
Minä uskon rakkauteen, ystäviin, todellisuuteen, elämään ja moneen muuhunkin asiaan, mutta en voi mitenkään kuvitella uskovani yhteenkään ”virtuaalitodellisuuteen” jotka polttavat minut helvetin tulessa, jos olen jotakin väärää tehnyt ja samalla antavat minulle anteeksi kun menen ja rukoilen ”virtuaalitodellisuuden” johtajaa. Ei mene jakeluun ei.
(Jos jumala on olemassa on hän ********)
Muusta ei oikein jaksa kirjoittaa...

Sika-Eemeli on samanlainen maanvaiva kuin Kirsikin. Kumpikin jauhaa omaa skeidaansa - vuosien kokemuksella. Kovasti otettuja ovat nämä kommentaattorit, ainakin ensimmäiset 10. Oiva temppu ottaa tämä kommunismi tähän heti uskontokritiikin perään. Tasapuolista ja vastapainoista.
Mutta valaisevaa. Juuri tämä paljastaa, että vika ei ole kristinuskon aatemaailmassa, vaan meissä ihmisissä. Kas kun me - oikeuspsykiatri Hannu Lauerman sanoin - savanniapinan aivoilla yritämme hahmottaa maailmaa. Elukoita kun olemme, meitä ihmisiä, tai siis joitakin meistä, vaivaa vallanhimo. Toiset taas ovat suggestiolle alttiita. Tämä asia ei muutu vaikka kiistettäisiin Jumalan olemassaolo. Itse asiassa kristinusko on melko hyväkin yritys suitsia tuota savanniapinaa, toiselta nimeltä Vanha Aatami.
Uskonnolliset kertomukset eivät ole ehkä kovin uskottavia modernin ihmisen näkökulmasta. Niissä on kuitenkin mukana myös rationaalista ainesta. Suorastaan hämmästyttävää selvänäköisyyttä. Toisaalta Jeesus on jossain mielessä, psykologisessa mielessä (Sika-Eemeli ei itse tunnusta mitään uskoa) oikea vapahtaja.
Vanhan Testamentin laatijat ovat monessa asiassa todella tarkkanäköisiä. Heillä on hyvät tiedot monista luonnon ilmiöistä ja jopa luonnontieteen sovelluksista. Vanhan testamentin puhtaussäännöt ovat eräitä maailman vanhimmista hygienialaeista. Niissä on perusteltavissa olevaa ainesta valtaosa. Esim jänis luetaan märehtijöihin. Se tosiaan tietyllä tavalla märehtii: syö omia papanoitaan saaden siten kasvikuiduista enemmän energiaa.
Vielä mielenkiintoisempi on syntiinlankeemuksen allegoria. En tiedä viettelikö Eeva Adamin vai päinvastoin. Onhan käärme, joka vietteli Eevan selvä fallossymboli. Ehkä Eevan "synti" oli se, että hän sai Adamin tietoiseksi vastuustaan. Tiedon puu ei voi olla muuta kuin hyvän ja pahan tiedon puu, koska kaikkea tietoa voi käyttää sekä hyvään että pahaan. Tietäminen on syy- ja seuraussuhteiden (ainakin alkeellista) käsittämistä. Siten se on varsinaisen moraalin edellytys.
Tiedon puusta maistamista seurasi myös kivulla synnyttäminen. Kivulla synnyttäminen seuraa pystyasennosta. Painovoiman voittamiseksi raskausaikana täytyy synnytysteiden olla tiukemmat. Miten Vanhan Testamentin kirjoittajat hoksivat tämän? Oliko tuohon aikaan vielä ehkä satojen tuhansien vuosien perimätietoa? Siitä että hyvä ja paha tieto tuli tietoisuuteen samanaikaisesti kuin ihminen alkoi kävellä kahdella jalalla. Vai oliko kyseessä vain päättely, mielestäni tosi pätevä, joskin hämärästi esitetty.
Niin ja sitten piti sanomani. Kirsin kommunismista marssittama aineisto on raskauttavaa. Mutta kertoo tuostakin aatemaailmasta vain osan. Kristillisessä uskonnollisessa perinteessä on sille alunperin vierita sotaisia aineksia. Vastaavasti marxilaisessa perinteessä on myös rauhanomaisia aineksia. Itse asiassa Marx ja Engels taipuivat vanhemmalla iällä itsekin tähän suuntaan. Kommunistinen manifesti ilmestyi 1849. Siihen aikaan aidosti demokraattisia maita oli korkeintaan Sveitsi. USA:ssakin oli orjuus. Vallankumous näytti ainoalta mahdollisuudelta. Marxilaisuudessa on myös järkiperäistä ainesta. Marxilaisuuden toinen perillinen, sosialidemokratia on puolustanut parlamentarismia.
Myöhäisen ajankohdan huomioiden tämä saa riittä tällä kertaa. Suosittelen luettavaksi oikeuspsykiatri Lauerman kirjat "Usko,toivo ja huijaus" sekä "Pahan anatomia".

Teidän Sika-Eemeli

Se että mediassa sanotaan tiettyjä valtioita kommunistisiksi on (tarkoituksellista) propagandaa. Ko. valtiot eivät toteuta kommunismin ideologiaa tai teorioita millään tavalla. Ruotsi on lähempänä kommunistista valtiota kuin esim. Kiina.

Ja sinäkö saat täällä saat leimata kuka on mikäkin? Jos saat määäräillä tuollaista, niin sitten olet fanaattinen.

Vallan oivallinen ohjelma taas kerran. Yhtä vaan ihmettelen - miksi Kirsi oli "unohtanut" ismiluettelostaan feminismin, joka taitaa näinä päivinä olla kommunismia sata kertaa vaarallisempi uskonlahko.

apina

Hyvä Kirsi! Loistavaa.

Jo ovat ihmeelliseksi vinksahtaneet asiat joidenkin mielissä. Kun uskovainen tai heitä puolustava sanoo mielipiteensä, on se suvaitsemattomuutta ja tuomitsemista ja yritys kieltää muita ilmaisemasta mielipiteitään. Ateisti taas katsoo oikeudekseen mollata uskovaisia, ovathan he omaan ajattelukykyyn kykenemättömiä ja heitä alhaisempia olentoja. Se on tullut tässä blogissa hyvin esille. Vaikken ole kovinkaan uskovainen, kunnioitan uskvoaisia enemmän kuin esim. sitä jeesustelijaa, joka kirjoitteli virtuaalitodellisuudesta ja jostain jonninjoutavasta.

Kuubalaisten Yhdysvaltoihin kohdistuvasta pelosta on hyvänä esimerkkinä se, kuinka parisen vuotta sitten he pitivät Yhdysvaltain hyökkäystä erittäin todennäköisenä sen jälkeen kun Fidel Castro oli siirretty sairaalahoitoon. Eli kun heidän suuri ja kunnioitettu johtajansa makasi avuttomana sairaalassa, Yhdysvaltain raukkamaisille sotavoimille avautui todellinen miljoonan taalan paikka hyökätä. Näin YLE silloin kommentoi kuubalaisten pelkotiloja.

Jo jonkun aikaa Virtasen Kirsin yksinpuheluita satunnaisesti kuulleena olen edelleen ymmälläni.

Mitä hän tahtoo sanoa?

Onko hän vakavissaan vai vitsaileeko?

Yritin aikani kuunnella huumorimielellä, mutta minua ei naurattanut. Jossain vaiheessa ajattelin, että hän yrittää matkia Hannu Taanilaa, mutta ei, ei sekään onnistunut.

Kun taas otin tosisssani, niin jäin ihmettelenään, miksi hän vääntää asioita rautalangasta, kuin peruskoululaisille - vaikka nämä ovat lähetysaikaan koulussa, ja jos kuuntelisivat radiota, niin tuskin Ylen ykköstä.

Suunnilleen näin (hiukan yksinkertaistaen) Kirsin juttu tavallisesti menee: "Kuulkaa suomalaiset, minä kerron teille uutisen (olen nääs ruotsalaisen peruskoulun käynyt ja tiedän asioista): Hauki on kala. Kala elää vedessä. Ja vesi on märkää."

Useimmille radio ykkösen kuuntelijoille uskoisin tämän kuitenkin olevan tuttua kauraa. Niin kuin tämän kommunismin ja uskonnon rinnastamisenkin. Senkin ajatuksen päältä on saanut jo aikamoisen pölykerroksen pyyhkiä.

Tokihan sen saa esittää uudestaan ja niin pitääkin tehdä. Mutta esittää se niin, että se olisi jokin juuri keksitty asia, niin se on vähän outoa.

Ainoa ilahduttava juttu Virtasen kertomuksissa ovat satunnaiset tiedonmuruset, joita en ole ennen tiennyt, ja joita hän tietooni saattaa kunnon journalistin tavoin. Kuten nyt se, että Kiinassakin on pieniä näennäispuolueita aivan kuin edesmenneissä Euroopan kansandemokratioissakin. Tämä oli minulle uutta.

Mutta pelkästään näitten trivioitten kuulemiseksi en jaksa kuunnella kokonaista ohjelmaa. Ja varsinkin keskiviikkoisin vaihdan asemaa, ettei heti aamusta tulisi myrtsi olo.

Terveisin, Toivosen Matti

Ei ole epäilystäkään etteikö tarkoituksenasi olisi provosoida ja ärsyttää, silti, kiitos loistavasta kolumnista! Umpi-uskonnollisessa, ahdasmielisessä ja tiukkapipoisessa ympäristössä kasvaneena oli ilo kuunnella kritiikkiäsi. Olen itse saanut taistella sukulaisteni kanssa siitä onko ateisteilla/seksuaalivähemmistöjen edustajilla/ uskontoa vapaasti tulkitsevilla tai muuten vaan eri tavalla ajattelevilla ihmisillä mitään arvoa tai oikeutusta olla edes olemassa vai joutuvatko he suoraan helvettiin. On pöyristyttävää että 2000-luvun Suomessa jonkun suusta voi tulla kommentti "kaikki jotka eivät usko niin kuin me, ovat meitä vastaan. He ovat saatanasta ja joutavat helvettiin" tai "antaa vaan pommin pudota että Israel pelastuu!"

Ei liene ihme, että heti kun aloin ajatella itse, minusta kasvoi ateisti.

Näin pääsiäisen kunniaksi tiedoksi kaikille historiaan perehtymättömille kristityille fanaatikoille: Mitran kultista alkaen (n. 1000 eKr.)Lähi-Idän alueella on esiintynyt taruja neitseestä syntyneistä Jumalan pojista ja messiaista. Kyseessä ei siis ole kovinkaan omaperäinen tarina. Lisäksi ei esiinny ainuttakaan luotettavaa historiallista lähdettä, joka todistaisi Jeesuksen olleen todellinen, historiallinen henkilö. Voisi kuvitella että joku Roomalaisista historijoitsijoista olisi moisen henkilön edes ohimennen maininnut...

Silmänsä avannut

Toimittaja V. käsittelee monipuolisesti kaikenlaisia aiheita. Niistä voi valita mieleisensä ja jättää kuuntelematta jutut, joissa V. on eri mieltä kuuntelijan kanssa ja siis väärässä. Uskonto on aina ajankohtainen. Juttuhan tähdentää sitä, että uskonnot ovat aina olemassa. Muoto vain muuttuu. Aihe on hedelmällinen myös siksi, että uskonnot vaikuttavat elämäämme, haluamme tai emme. Uskonto kiinnostaa ja herättää voimakkaita tunteita. Uskonto on ihmisen perustarve, koska ihminen tarvitsee selityksen selittämättömälle, eikä ihminen halua kuolla ja uskonto antaa jatkoaikaa.

Kisi ktitisoi uskontoja ja kommunismia oikein perustein. Toki esim väimeren uskonoissa lähtien Zarathustralaisuudes on paljon hyviä elämänohjeita ( Zarathustralaisten kultainen sääntö kuuluu seuraavalla tavalla:
"Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.") Hyvistäkin ajatuksista huolimatta näistä uskonnoista tehdään aina vääjäämätä vallankäytön välineitä. Katolisessa kirkossa aina Konstantiinuksesta nykyiseen paaviin. Sivumennen sanoen eurooppalaisten mielikuvissa Jeesus on usein paavi Aleksanteri VI aviottoman pojan Cesare Borgian näköinen. Hän oli Valencan herttua, joka toimi useille taiteilijoille Jeesuksen mallina. Palestiinalaisen tai juutalaisen näköinen ei silloin varmaan olisi kelvannut.
Vallankäytön lisäksi uskonnot tappavat ihmisiä kuten kommunismi. Uskontojen perusteella kivitetään hengiltä, räjäytetään ja silvotaan sukuelimiä (tyttöjen ja poikien ympärileikkaus) samaa tekevät totalitääriset valtiot ja poliittinen terrori.
Hyvät ihmiset avatkaa silmät ja ottakaa asioista selvää.

VJA

Yhdysvallat on Kuuballe kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan Suomelle. Muttatotuus on jossain välullä. Montako salamurhaa Castroa kohtaan on jo virallisesti CIA:n taholta todennettu. Montako valtaussuunnitelmaa on julkistettu. jne On syytäkin pelätä.

"Kun seuraa mediaa ja toteaa kuinka sairaita ihmisiä meillä on kirkkoja johtamassa...Jopa George W. Bush kertoi, että jumala oli häntä kehottanut hyökkäämään maihin kuten Irak sekä Afganistan ja ajamaan "paha" pois tappamalla ihmisiä aiheuttaen kaaosta ja muuta kauheutta näille saatanallisille ihmisille! Miten Helv..issä joku vielä tuollaista uskoo meidän aikanamme?"

1. Valkoisen talon nettisivuilta (ne ovat julkisia) et löydä tuollaista puhetta, jossa olisi asia noin ilmaistu. Se on ehkä muuttunut toimittajien sitä kääntäessä sopien näin paremmin heidän omaan poliittiseen agendaansa. Ja muuttunut sitten vielä lisää Elannon autokuskin toimesta. Tuollaiseen lausuntoon olisi myös amerikkalainen media puuttunut melko ankarasti.

2. Bush ei ollut minkään kirkon johtaja eikä edes virallinen tiedottaja. Eikä virkansakaan puolesta olisi voinut sanoa muuta kuin sen tavallisen retoriikan.

"Yhdysvallat on Kuuballe kuin Neuvostoliitto oli aikoinaan Suomelle."

Meinaat siis, että siellä kansalle pakkosyötetään USA:n propagandaa?

"Muttatotuus on jossain välullä. Montako salamurhaa Castroa kohtaan on jo virallisesti CIA:n taholta todennettu. Montako valtaussuunnitelmaa on julkistettu. jne On syytäkin pelätä."

Johan se jo tuli todistettua, ettei USA:lla ole mitään mielenkiintoa hyökätä sinne. Heillähän olisi ollut se kaikkien aikojen tilaisuutensa Castron maatessa sairaalassa.

Sitäpaitsi, kun henki lakkaa pihisemästä Castron veljeksistä, Kuuba tekee juuri niin kuin itä-Euroopan "kansandemokratiatkin", vapauttavat itsensä ja pistävät kommunistit tilille teoistaan. Joillakin harvoille ja etuoikeutetuilla on todellakin syytä pelätä, mutta ei USA:n hyökkäystä.

Markus: kyllä tätä ohjelmaa tehdään minunkin rahoillani – ja kaikkien ateistien, jumalankieltäjien yms. rahoilla. Mekin maksamme lupamaksumme.

Nimetön, julk. klo 10.29 : Tänään juuri minulle väitti eräs hyvä ystävä – joka itse on syvästi uskovainen – että minäkin uskon. Hän oli sitä mieltä että uskon ja juuri siksi kun puhun niin kuin puhun. Ja ajattele; minä kielsin uskovani. Se on todella, todella vaikeaa: uskon kieltäminen omalta itseltään.

Ksantippa: Kiitos mielipiteistäsi ja näkemyksistäsi. On hienoa että herätän sinussa noin paljon negatiivisia tunteita. Minä arvostan kaikkia tunteita, myös niitä negatiivisia.

tkuusela: Kiitos. Yritän pitää edes nenäni pinnalla. *virn*

Sika-Eemeli: Kaikki Laureman kirjat ovat hyllyssäni; luettuina ja täynnä muistiinpanoja ja "koirankorvia".

apina: ”unohdin” feminismin tahallani – kuten myös Venäjän. Mutta kukaan ei edes huomannut, etten käsitellyt ohjelmassa Venäjää!?

Toivosen Matti: Hienoa että löysit ohjelmasta jotakin uutta.

Yterv.
Kirsi Virtanen
toimittaja
Yle Radio 1

kirsi.virtanen@yle.fi

Tämä Kirsi Virtanen ja hänen lähetyksensä ovat minulle ihan uusi kokemus ja olen tyrmistynyt. Siis eikö hän itse edes tajua? Heitän tämän kommenttini Virtasen "Jumalaa ei ole" -törkykuunnelmasta tänne, kun toimii täälläkin:

Tätä on ateismi, hyvät IHMISET. Ihan sitä samaa kuin kommunismissa, natsismissa, totalitarismissa. Kirsi Virtasen omaa kaunaa edustavat, narsistiset ja ihmistä pilkkaavat kuunnelmat ovat juuri tätä pahinta: toisen ihmisen alentamista rotuopin mukaisesti.

Mitä pahaa siinä on, että usko (ei siis uskonto) Jeesukseen ja Raamattuun Jumalan sanana antaa ihmiselle iloa, rauhaa, rakkautta ja toivoa? Miksi tälläiset ihmiset kuten Kirsi Virtanen saavat Yleisradiossa loukata JULKISILLA VAROILLA ihmisten kenties ainoaa lohtua tässä maailmassa? Minusta tämä on täysin käsittämätöntä.

Olen aina pystynyt keskustelemaan monien ateistienkin kanssa asiallisesti uskosta ja/tai uskonnoista mutta tämä menee täysin alta riman.

Tämä taisteleva Virtaska olisi muslimimaassa teloitettu jo aikoja sitten ja vieläpä ilman oikeudenkäyntiä. Suomessa hän sen sijaan nauttii valtion omistaman tiedotusfirman kuukausipalkkaa. Asenteet ovat perinteisiä arvoja kohtaan ovat kuitenkin terävöitymässä Suomessakin ja siksi tällaiset suunsoittajat kyllä lopettavat naljailunsa hyvinkin pian.

Peruskohteliaisuuteen kuuluu muiden ihmisten vakaumuksen kunnioittaminen, mutta siihen tämä pienipäinen täti ei kykene.

Hyvä höpinä, en tiennytkään Pohjois-Korean olevan noin sulkeutunut. Mukava myös huomata miten valtamediassakin löytyy tilaa (toisin)ajattelijoille.

En tosin olisi niin voitonriemuinen, että ihmisarvoja meillä sivistyneissä länsimaissa niin erityisesti arvostettaisiin, ainakaan yleisesti. Kansa arvostaa sitä, mikä on sosiaalisesti korrektia, tai ehkä parempi olisi puhua yksilön pelkäävän laumasta erottumista. Sartren kuvaamia autenttisia ihmisiä, jotka muodostavat mielipiteensä oman ajattelun pohjalta, on harvemmassa kuin pitäisi.

Mielestäni sen sijaan kulttuurimme on vain omaksunut joitakin ihmisarvojen sovelluksia ja näiden sovellusten pohjalta rakennamme lakimme ja sosiaaliset normimme. Sananvapauskin määritellään usein aihealuuen ja loppupäätelmien mukaan, eikä niinkään sen metodin, jolla päätelmään päädyttiin. Esimerkkinä, jos esittäisin puolustuspuheen pedofiilin ja lapsen oikeudesta keskenäiseen rakkauteen, olisin jo astunut hyväksytyn sananvapauteni ulkopuolelle, olisi päättelyketjuni sitten kuinka vedenpitävä tahansa.

Sakari S.