Nainen ratissa

Virtasen valitsema tyylilaji on hänelle liian vaikea.

Puheen nuotti ja ilkeilevät muka-näppärät sanonnat eivät tilannetta pelasta.

Vapauttakaa Virtanen johonkin, minkä hän osaa.

Mikä ero on väännöllä ja voimalla?
Mies

Kiitos mukavasta pakinasta, jossa ruoskitaan miehiä oikein olan takaa!
Eikö ole harmi, että miehiä on olemassa. Maailma olisi paljon parempi, jos noita aivottomia, lihavia, typeriä miehiä ei olisi olemassakaan!

Sinulla kaikkien alojen asiantuntijalla on näkemystä kaikkeen ja teet hyviä huomioita, niinkuin tuokin kymmeniä vuosia ratissa kokemusta saaneena voitkin tehdä. Oletko muuten saanut korttisi paljon ennen syntymääsi?

Minäkin olen ehtinyt ajaa liikenteessä n. 1,5 milj. km ja kokemukset ovat samanlaisia kuin Sinulla. Nykyään vain olen huomannut ohiajavien olevan etupäässä naisia! Sinulla ei arvatenkaan ole tällaisia kokemuksia.

Erilaisia vapautusliikkeitä tutkineena olen huomannut merkillisen piirteen, joka on näyttänyt toteutuvan kaikkialla vapautusliikkeen saadessa voiton: vapautusliike on noussut sortajaa vastaan taistelemaan oikeuksistaan. Voiton saatuaan heistä on tullut puolestaan alistajia. Miten arvelet feminismin voittaessa käyvän? Lieneekö naisten vapautusliike poikkeus?

Kunnioittavasti Alamaisenne.

Hauska oivallus yhdistää tai puhua samaan aikaan autoilun suosimisesta ja tupakoinnin vastustamisesta.

Riskiautoilijat pitää saada kuriin. Miksi jahdataan tupakoitsijoita, mutta liikennerikkeitä saa tehdä eikä ajokorttiaan silti menetä? Meitä pitää suojella huonoilta autoilijoilta yhtä ponnekkaasti kuin meitä suojellaan tupakoitsijoita jahtaamalla!

Hei, Kirsi!

Autoilujuttuasi kuunnellessa niputat rekkakuskit, mikä ei ole oikein. Sanoit myös, että " ihminen muuttuu kiiluvasilmäiseksi saalistajaksi istuttuaan auton rattiin", joten laskit siihen itsesikin. Taiteellilseen puheeseen tai kirjoitukseen on tietysti suhtauduttava vähän kuin "läpi sormien".

Tosi kuitenkin on, että autoilu on yksi niitä suuria "tällä ajalla"-juttuja, mihin voimme vaikeasti vaikuttaa. Autot ovat valloittaneet lasten leikkipaikatkin.

Juttusi läpi kuultaa miesten ja naisten välinen ero ja sen kismittäminen. Se on itse tajuttava. Naiset ja miehet ovat itse vastuussa tekemisistään. On vaan niin, että nainen on suojellut miestä iänkaiken ja pitänyt passattavana lapsena ja mies siitä saatuaan etuja on siinä tilanteessa, ettei halua luopua jo saavutetuista eduistaan: olla passattava kingi. Mies ei tule ajatelleeksi, että pitemmälle vietynä se tarkoittaa, ettei mies ole aikuinen eikä ota itse tekemisistään tai lupauksistaan vastuuta.

Miehet ovat erilaisia kuin naiset Luojan luomisen mukaan. Tarvitaan molempia. Toinen toistaan kunnioittamalla maailma olisikin hyvä, parempi. Ei miesten ehdoilla. Ei naistakaan turhaan luotu. Se naistenkin olisi välttämättä ymmärrettävä miesten kanssa toimiessaan. Naisilta taitaa vaan jäädä myös aivot hyllylle, kun menevät tapaamaan miestä. Logiikka taitaa piillä siinä!! Miksi aivot sitten jätetään hyllylle toista sukupuolta tavattaessa, sitä sietäisi kaikkien miettiä.
Jos nainen suostuu siihen, ettei aja miehen käyttäytymistavan vuoksi, vaan aina istuu vänkärin penkille, on naisen itsensä valinta. Turha syyttää miestä. Eipäs mennä ihan liian pitkälle miestäkään mollatessa. Emme voi toista muutta, vain itseämme. Siis itseä muuttamaan, ihmiset!!

Mielipiteeni ohjelmastasi, Kirsi!: Näpäkkä juttu ilman pitkällisiä kauniita klassisia kappaleita olisi eduksi. Ei jaksa niin pitkää mielipidejuttua kuunnella, kuin tässä tapauksessa. Kauniit musiikin erikseen sitten. Soittojen aikana varmasti osa kuuntelijoista on jo kaukana kuuloetäisyydeltä.

58-vuotias tasa-arvonainen

Liian varovaiset autoilijat liikenteessä harvoin joutuvat itse onnettomuuksiin, mutta aiheuttavat vaaratilanteita muille. Esimerkkeinä voisi mainita turvavälin niukkuuden etenkin maanteillä, vilkun käytön osaamattomuuden, suojateiden huomiotta jättämisen, kiihdytyksen puutteen liittymissä, kiertoliittymien käytön osaamattomuuden, vetoketjuperiaatteen käytön puutteen ruuhkaliikenteessä, risteysalueiden tukkimisen, ohituskyvyttömyyden ja yleensä liikenteen ennakoimisen osaamattomuuden. Havaintojeni mukaan näihin rikkeisin syyllistyvät useimmiten naiset ja vanhukset. Toinen asia mitä haluaisin kommentoida on nollatoleranssi nopeuksissa. Ensiksikin taajamissa on jokseenkin mahdotonta tietää mikä rajoitus on kulloinkin voimassa, kun se voi olla melkein mikä tahansa väliltä 30 - 60 km/t. Samaten pääteillä rajoitukset vaihtelevat ilman näkyvää syytä, ollen joko 80 tai 100 km/t, jolloin koskaan ei voi olls täysin varma kumpi on kyseessä. Tämä aiheuttaa sen, että monet ajavat varmuuden vuoksi aina alimman rajoituksen mukaisesti aiheuttaen ohituspaineita niille, jotka tietävät rajoituksen varmasti. Eli ennenkuin mistään nollatoleranssista edes haaveillaan, pitää rajoitusten olla sellaiset, että ne ovat helposti tiedostettavissa ja hyväksyttävissä, muuten ne koetaan pelkäksi rahastukseksi, jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Yhtä monta mieltä kuin miestä ja naistakin. Olen Gaussin käyrän toisessa ääripäässä ja aivan tykästynyt Kirsi Virtaseen. Hänellä kun on sanottavaa! Älkää ikinä päästäkö häntä pois! Vaikka jollekin kuulijalle Kirsin tyylilaji olisi liian vaikea, Kirsille se on just oma.

Hei Kirsi. Yritys hyvä, mutta ei oikein onnistunut. Aihe oli hyvä. Käytössäsi oli liian pitkä aika. 15 min. olisi ollut tarpeeksi. Tai sitten en ymmärätnyt ohjelmasi viihteellistä puolta.

Olen mies ja häpeän lajitovereitani niin liikenteessä kuten muuallakin. Tuo vanha sanonta näytä minulle miten ajat, niin osoitat millainen olet, pitää edellen paikkansa. Paras paikka ja lahjomaton tapa soveltuvuustestaukseen, työhön ottoon, avioliiton esteiden tutkintaan, olisi olla kärpäsenä auton katossa.

Jäin kaipaamaan ohjelmassasi (ainakin) kahta asiaa.
1. Mihin jäi niin miesten kuin naistenkin autoillessa harjoittama akrobatia kännykän (hampurilaisen, kokiksen, tupakan)kanssa? Kännykän käyttö ilman ao. apuvälineitä on eräs merkittävimmistä syistä liikenneonnettomuuksiin ja syynä useimpiin muita autoilijoita ärsyttäviin tilanteisiin liikenteessä. Olisi ollut paikallaan esittää kysymys lainlaatijoille ja poliisille hupailusta nimeltä handsfree-pakko. Laki on tehty. Poliisi myöntää ja autoilija tietää että valvontaa ei ole, lakia ei tarvitse noudattaa.
2. Taidat olla idealisti, jota kokemukset eivät ole vielä saattaneet ruotuun. Ohjelmasi olisi ollut toisenlainen, kun tietäisit, että me ihmiset emme tee mitään pieniäkään itsellemme epämiellyttäviä asioita vapaaehtoisesti. Vain pakosta. Demokratiassa on monta hyvää puolta - ei vain tule mieleen, mitä.
3. Olisi pitänyt enemmän käsitellä ongelman ratakaisuja. Mitä eri mukanaolijoiden, autoilijan, viranomaisen, poliisin, kasvattajan tulisitehdä. On ainakin yksi takuuvarma lääke suomalaiseen kamikazeen nimeltä liikennekäyttäytyminen. Asuttuani useita vuosia Kroatiassa, ihastelin sikäläistä liikennekulttuuria.
Se oli suurelta osin seurausta siitä, että poliisi kulkee
työmatkansa (osa vapaa-aikanaankin) virkapuvussa.
Sama konsepti Suomeen. Virkapukuinen poliisi olisi joka paikassa näköyhteyden päässä. Virkapuku pakottaisi laiskan ja sallivankin poliisin puuttumaan asioihin. Olisipa Länsiväylällä, kehäteillä kaikkialla kuuliaisia kansalaisia ja liikenne sujuisi kuin saduissa. Muukin rikollisuus vähenisi räjähdysmäisesti. Vaalit ovat lähellä. Kuka poliitikoista ottaa vaaliteemakseen.

Muuten tuo citymaasturi on siviiliversio NATO:n psykologisesti suunnitellusta, ulkonäöltään pelottavasta
miehitys- ja sotakentille tarkoitetusta panssariajoneuvosta, jota myös "hyökkäysvaunuksi" sanotaan Tarkoitus on saavutettu. Muut lähistöllä ja liikenteessä olevat pelkäävät Eritoten siinä pienemmässä ajoneuvossa pelätään. Mitä mielleyhtymiä syntyy siviilihyökkäysvaunun ratin takana. Entä autossa olevien lasten mielissä.

Erkki Pennanen, Espoo
pennaset@kolumbus.fi

0400 440571

Kirjoittaja puhuu liiasta varovaisuudesta vaikka kirjoituksessa huokuu oma piittamaton asenne liikenneturvallisuuteen.
Ne, jotka valittavat, että eivät pysty pitämään oikeaa turvaväliä esimerkiksi Kehä Ykkösellä ajavat yleensä liian lujaa liikennevirran runsauteen nähden. Hieman laskemalla nopeutta pystyy hyvin pitämään turvavälin oiekana. Se nopeusrajoitus ei ole pienin mahdollinen nopeus vaan suurin sallittu silloin kun olosuhteet sen sallivat.
Taajamissa niin kuin muuallakin nopeusrajoitukset on merkitty sellaisella keltapohjaisella merkillä, jossa on ihan numeroin kerrottu suurin sallittu nopeus. Kannattaa ottaa lisätunteja autokoulussa jos näitä ei vielä tunne. Sitten etsit vaan mittaristosta saman lukeman, etkä anna nopeusviisarin mennä siitä yli. Taksinkuljettajana voin kertoa, että opit nopeasti perstuntumalla arvioimaan nopeutesi oikein, eikä mittariin tarvitse vilkuilla. Ensin vain rajoitusten noudattamisesta pitää tulla tapa.
Miksi nopeusrajoituksen vaihtumisella pitäisi olla näkyvä syy. Niillä kuitenkin on aivan varmasti pätevät syynsä. Itse en ole saanut koulutusta nopeusrajoitusten asettamiseen, joten en voi niitä kritisoida kovin vakavasti. Ethän sinäkään ole alkanut valmistamaan "oikeaa" vessapaperia, vaikka pyyhit takapuolesi joka päivä. Edes se, että ajan ammatikseni ei tee minusta oikeaa henkilöä kyseenalaistamaan nopeusrajoituksia, eikä edes se, että olen mies. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että kaikissaa ammattikäyttöön tarkoitetuissa autoissa pitäisi olla nopeusrajoituksen tunnistimet ja ylinopeus saisi kaasupolkimen täristämään ja pitämään kauheaa meteliä auton sisällä. Tällainen olisi helppoa toteuttaa vaikka RFID-tekniikalla.
Suojatien eteen pysähtyminen ja punaisiin / keltaisiin valoihin pysähtyminen sujuu muuten paljon helpommin 30km/h kuin 50km/h vauhdista. Miksi muuten juuri siellä, missä nopeusrajoituksen noudattaminen on tärkeintä eli siellä missä on 30km/h rajoitus, sitä eniten rikotaan?
Koska jotkut eivät näköjään muista autokoulusta millaisia ovat nopeusrajoituskilvet kerrataan miksi keskustoissa on 30km/h rajoitus.
Jos ajat 30km/h jonkun päälle, allejäänyt selviää hengissä 70% todennäköisyydellä. Jos ajat 40km/h henkiinjäämismahdollisuus on 50%. 50km/h tuottaa kuoleman 80% todennäköisyydellä. Siinä missä minä saan taksini pysähtymään 30km/h vauhdista, sinä ehdit juuri ja juuri ottamaan jalan pois kaasupolkimelta ajaen 47km/h jalankulkijan yli. Aika dramaattinen ero?

kirsi virtanen laukoo hyviä, kiperiä kommentteja. joskus hän kuitenkin olettaa ympäröivältä maailmalta suorastaan vainoharhaista viisautta itsensä suhteen.
miten on mahdollista, että juuri naiskuskina hän kokee joutuvansa mieskuskien ahdistelemaksi? inho miehiä kohtaan kuulostaa suorastaan miesvihalta. vai ajaako virtanen autolla, jonka takapellissä lukee teksti: "olen nainen".

oma yli 40 vuotta kestänyt sakoton autoiluhistoriani kertoo naisten suhteen toista kuin virtasen halu tehdä naisista synnittömiä ja uhreja. havaintoni on, että kun naiset alkoivat ajella paljon, he ajavat yhtä huolimattomasti ja päättömästi kuin miehet. varsinkin ylinopeuksien suhteen minusta tuntuu, ettei kaikilla nuorilla naisilla ole laisinkaan tajua tilannenopeuksista.
jos nyt tasa-arvon nimissä rekkoihin pantaisiin naiskiintiöt, en usko että tilanne paranisi millään tavoin.

tekeekohän virtanen joskus ohjelman miesten rivoista jutuista? oma kokemukseni puolestaan on, että naiset laukovat miehistä aivan yhtä härskejä juttuja kuin miehet naisista. jotkut vain ottavat nokkiinsa ja kieltävät toisilta sen, mitä itse harrastavat.

virtasen juttu oli allergioista ja yliherkkyydestä oli hyvä. sitäkin ohjelmaa häiritsi pituus, koska yhden väittämän venyttäminen liki tunnin mittaiseksi riipii kuuntelijan kestävyyttä. kiss=keepitsimplestupid!

Kirsi Virtanen puhui aina ajankohtaisesta aiheesta hyvin.
Itsekin paljon liikentessä ajaessani olen huomannut saman.
Mitä isompi auto sitä röyhkeämpi kuski. Ikävä vain että siihen syyllistyy kumpikin sukupuoli.

Auto on tappoväline ja kyllä sitä siihen käytetäänkin. Tahtomatta tai joskus tahallaan.

Virtanen provosoi jotta sanoma menisi perille. Niinhän jokainen tekee. Taanilan viitoittama tyyli ja ohjelmarakenne on hyvä mutta vaativa. Hyvän ohjelman kuuluukin vaikuttaa meihin kuulijoihin edes hitusen. Tällaisia ohjelmia enemmän. Musiikki jonka olet valinnut on juuri sopivaa tällaiseen ohjelmaan.

Itse pidän ohjelmastasi, jatka samaan malliin.

Mies 53v.

On outoa huomata miten monet kuvittelevat ajelevansa tiellä yksikseen. Kukaan ei ole koskaan tiellä yksin.
Paitsi jos sitten rakentaa yksityisen tienpätkän. Jo se tieto että tiellä saa ja voi liikkua muitakin pitäisi olla riittävä syy varovaiseen ja muut huomioon ottavaan ajotapaan.
Virtanen irvailee ja syystä. Miehet ajattelevat usein olevansa tieden valtiaita.

Kuinka paljon tässä tulee historiaa? Nautinnolla kuuntelen.

Tiedetään, ettei abstrakti ajattelu ole, miten sen kiltisti sanoisin, naisten vahvimpia lajeja. Siksi teidän pitäisi sitä mielestäni julkisuudessa välttää. No, nyt oli sinulla kuitenkin ajatteluyrittelyn puolelle lipsahtanut, joten ihan ystävällisesti esitän pari neuvoa.

Internetissä (se on eräänlainen valtava tietokoneen avulla tongittava tietovarasto) voi hakea tietoa erilaisista asioista, kuten vaikkapa miesten ja naisten vaarallisuudesta liikenteessä. Kysy joltain miestuttavalta internetin tarkemmat käyttöohjeet, jos innostut asiaan perehtymään.

Kun itse hain tietoa naisten ja miesten suhteellisesta vaarallisuudesta liikenteessä (ns. hakukoneella), kävi nopeasti ilmi, että tällä kertaa ei tainnut yksikään esittämäsi arvaus osua kohdalleen ainakaan kiistattomasti.

Esimerkiksi ajokilometreihin suhteutettuna naiset kuskeina ovat eräiden tutkimusten mukaan jopa kaksi kertaa onnettomuusalttiimpia kuin miehet.

Ja tässä ei vielä oteta huomioon edes sitä, että ainakin meillä Turussa päin aviopuolisot sun muut sellaiset kieltäytyvät huonolla kelillä rattiin koskemasta, jos paikalla vain miehenpuolikas sattuu olemaan. Ja hyvä niin, sillä naisen silmä-käsi-koordinaatio ei tutkimusten mukaan oikein pelaa, mistä johtuu se kaikille tuttu ilmiö, ettei esimerkiksi tuo vaihtaminen oikein suju jos on jännät paikat.

Eikä tilastoissa edes huomioida sitä, että valtaosa ammattikuskeista, eli niistä jotka ajavat kaikilla keleillä minne vain käsketään ja usein sitä vauhtia kuin käsketään, on miehiä. Kummahan se olisi, jos ei tuossa onnettomuusriski kasvaisi.

Oikeasti minua ei lapselliset "miehet/naiset on ihan kauheen huonoi ja tyhmii" -höpinät jaksa innostaa. Tässä tapauksessa kuitenkin harkitsisin sellaista lainsäädäntöä, joka edellyttäisi merkitsemään isolla tarralla naisten ajamat autot, jotta osaisi varoa.

Hei kaikki!
Tästä tuleekin sitten piiitkä vastaus.

Voima, eli hevosvoima/kilowatti
Auton teho ilmoitetaan kilowatteina tai hevosvoimina, nykyään käytetään virallisesti kilowattia. Mitä suurempi teho on, sitä nopeammin ajopeli kiihtyy.
Hevosvoima kuvaa sitä voimaa, joka käytetään 75 kg:n nostamiseen 1 metrin korkeuteen 1 sekunnissa. Alun perin tätä nimitystä käytettiin selventämään koneen tehoa vertaamalla koneen voimia hevoseen. Jos haluaa muuntaa watit hevosvoimiksi, se käy seuraavalla tavalla: muunna kilowatit hevosvoimiksi kertoimella 1,36 ja hevosvoimat kilowateiksi luvulla 0,736.

Vääntö, eli vääntömomentti
Auton vääntömomenttikäyrä esitetään yleensä tehokäyrän yhteydessä. Jos käyrä on tasainen, moottori on yleensä helppokäyttöinen eikä kaipaa jatkuvaa vaihteiden vispaamista saavuttaakseen hyvää suorituskykyä. Hyvävääntöinen auto on vaivaton ajettava.
Yleensä autonostajat kiinnittävät liikaa huomiota auton tehoon, siis niihin hevosvoimiin eli kilowatteihin. Vääntömomentti on tärkeä, jopa voimaakin tärkeämpi ominaisuus.
Kilowatit tuovat autolle huippunopeutta ja kiihtyvyyttä. Vääntö taas näkyy auton ajamisessa laajemmin. Hyvä vääntö tekee autosta vaivattoman käyttää. Se tarkoittaa sitä, että auto lähtee hyvin liikkeelle ja kiihtyy lähes millä vaihteella tahansa eikä se ole niin tarkka ajettava.

Nais- ja mieskuskien turvallisuudesta ja ajotavoista:

Jos mittarina käytetään liikenneturvallisuutta, nuoret naiset ovat kuljettajina turvallisempia kuin nuoret miehet. Naisille sattuu vähemmän liikenneonnettomuuksia suhteutettuna ajomääriin.
Ja mitä vakavammasta onnettomuudesta on kyse, sitä suurempi miesten ja naisten välinen ero on – naisten eduksi. Liikennerikkomuksissa on hyvin suuret erot, vielä suuremmat erot kuin liikenneonnettomuuksissa. Miehet syyllistyvät naisia huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin.
Naisten onnettomuudet ovat tyypillisimmillään kolhuja parkkipaikoilla tai peruutuskolareita. Nuorille miehille sattuneet onnettomuudet taas ovat suuremmilla nopeuksilla sattuneet nk. riskiajamisen onnettomuudet.
Edellä mainitut seikat käyvät ilmi PsM Sirkku Laapotin väitöskirjasta. Naiset ovat ehdottomasti turvallisempia kuljettajia, vaikka ajomäärä ja ajo-olosuhteet otetaan huomioon. Tutkimuksen tulokset perustuvat laajoihin kyselyaineistoihin, vakuutusyhtiöiden liikenneonnettomuustietoihin sekä Ajokorttirekisterin tietoihin.
Tutkimuksessa selvitettiin myös, onko nuorten naiskuljettajien ajokäyttäytyminen muuttunut "miehisempään" suuntaan viimeksi kuluneiden 20 vuoden aikana. Tulosten mukaan näin ei ole käynyt. Naiset suhtautuvat edelleen myönteisemmin liikenneturvallisuuteen kuin miehet ja naisten onnettomuudet ovat edelleen tyypillisiä naisten onnettomuuksia.
Onneksi turvallisten naiskuskien määrä on jatkuvasti noussut: vuonna 1995 alle 40 prosentilla suomalaisista naisista oli ajokortti, nykyisin vastaava luku on 63%!

Liikenneturvan tutkimusraportti (Sirpa Rajalin ja Leena Pöysti) vuodelta 2006:
Kuljettajien vuorovaikutus ja koetut riskit liikenteessä (Vertailututkimus vuosilta 1988 ja 2006), kertoo seuraavasti:
”Miehiä ja naisia ärsyttävät nykyliikenteessä erilaiset asiat. Miehiä ärsyttävät liikkumisen sujuvuutta hidastavat tekijät, naisia liikenteen turvallisuutta vaarantavat tekijät. Miehet ärsyyntyvät naisia useammin ruuhkassa seisomisesta, nopeusrajoituksista, huonokuntoisesta autosta, pilkuntarkoista sääntöjen noudattajista, liikennesääntöjen pikkutarkkuudesta ja liian hitaasti ajavista. Naiset ärsyyntyvät miehiä useammin ylinopeutta ajavista, toisten tekemistä vaarallisista ohituksista, kiilailusta sekä liikennesäännöistä piittaamattomista kuljettajista.”

Hyvää ja turvallista ajoa!
t. Kirsi Virtanen