Sivistys

Pitkästä aikaa jäin kuuntelemaan paapatustasi. Tuntuihan tuossa olleen asiaakin, mutta paljon SIVISTYMÄTÖNTÄ marmattamista. Opettajien mollaamista et näköjään malta lopettaa.
Sitä kovasti parjaamaasi "sydämen sivistystäkin" on sentään vielä olemassa.

Jopas oli Virtanen saanut tungettua sivistys- juttuunsa kaikki kliseet suomalaisista juntteina metsäläisinä. Ja väliin tietysti vielä se kaikkein perinteisin juttu; mitä ne 'sivistyneet' 'eurooppalaiset' meistä ajattelevat!

Itselleni Virtasen jutussa pisti eniten korvaan Konsta Pylkkänen junttina herroja halveksivana maalaisajattelijana. Eihän se noin Huovisen tekstissä mene.. Pylkkänen arvostaa sivistystä ja tietoa, mutta hänellä on perämetsien asukkaana sitä niukasti saatavilla. Hänen maailmankuvansa on siksi varsin rajoittunut ja varsin omintakeinen.

Sivistyneitä, 'herroja' Huovisen Pylkkänen arvostaa, ja tunnustaa ajatustyön olevan yhtä kovaa kuin hänen oma työnsä pöllimetsässä. Jota sitäkin hän kunnon työmiehen tavoin arvostaa. Hän tunnustaa saraheiniä yksitellen pientareelta poimivan dosentin työn arvon, kun taas niittohommissa oleva naapurin isäntä kiroilee herrojen heinänkorjuutouhuja; 'siinä lehmän turpa molskajaa kummasti..'

Korkein arvostus mitä Pylkkänen voi itselleen kuvitella, on päästä mainituksi elukkamuseon julkaisussa merkittävän luonnontieteellisen löydön tekijänä.

Siis, Virtasen jutun kärki pohjaa vähän huonosti luettuun Havukka-ahon ajattelijaan.

Muuten, -sivistynyt ihminen ei polta kirjoja.. mitä kohtelua Virtanen suosittelee Huovisen teokselle.

On sivistymätöntä syyttää suurta satiirikkoa Veikko Huovista ja Pylkkäs Konstaansa siitä, minkä aikanaan oikein kuvasi. Kyseessä lienee ollut moninainen arvojen muutoksen kuvaus. Suomalaisten parantunut koulutustaso on ollut sukupolvien välisen eron lähde, kuten suuren maassamuuton kaupunkilaistuminenkin. Puolueissakin oli ennen heijastumaa tästä - miten lienee nyt, kun kaikki puolueet omaavat kaikenlaista asennetta, salaa.

Sivistykseen liittyy moni yhteiskunnallinen ongelma: Peruskoulun laatu kuntien köyhtyessä, yliopistojen rappio ja opetuksen kapeutuminen. Kansakunnan sivistys oli kansallisen projektin hegeliläis-snellmannilainen ylevä tavoite. Nykyisin ei ole mitään tavoitteita: paitsi talouselämä ja yksilömenestys. Millä Suomi siis pärjää ?

KV asettaa vastakkain "sivistyksen" ja mielestään yliarvostetut "oikeat työt". Suuria myyttejä on nykyisin koulutuksen työllistävyys, ja oikeiden töiden häviäminen.

Alkoholikulttuuri on toinen tarina. t sivistynyt huolestunut urbaani huovisfani

Huovisen Konsta Pylkkänen on parodinen hahmo, mitä (tosikko?) Virtanen ei tunnu tajuavan.

Virtasen perusteilla kirjaroviolle päätynee Huovisen lisäksi mm. Jaroslav Hasekin Svejk, Kiven veljekset, Rabelais, Swift ja Cervantes. Ja useampi venäläisistä klassikoista. Uudemmasta kirjallisuudesta Erlend Loe. Onneksi meille jää Kirsi Virtanen.

P.S. Pönttöön kuseminen seisaaltaan ilman virtsan roiskimista pitkin seiniä onnistuu kyllä kaikilta miehiltä, eikä ole edes vaikeaa. Pelkkä tähtäyskysymys. Virtanen meni tuossa selvästikin oman osaamisalueensa ulkopuolelle!

Loistavaa, taas, Kirsi Virtanen. Miesten istumapissaaminen kannattaa aloittaa ilta-, yö- ja aamupisseistä. Ja nämä miesten yleisten vessojen itsehuuhtelevat pisuaarit otettiin käyttöön tai keksittiin sukupolvi liian myöhään. Se maaltamuuttanut sukupolvi, joka oli tottunut käymään nurkan takana tai ulkohuussissa, jota ei tarvinnut vetää, ei koskaan oppinut vetämään vesivessaakaan muutettuaan kaupunkiin.

Ihan hyvä tämä 12. 8. pakinasi. Yksi asia, mitä naiset eivät voi ymmärtää, on miesten pissaaminen seisaaltaan. Nythän on niin, että varsinkin meillä vanhemmilla miehillä rakko ei täysin tyhjene istualtaan. Jos vielä eturauhanen on hiukan kasvanut, istualtaan ei meinaa millään tulla. Itse käyn metsän reunassa päivisin, kun minulla on siihen mahdollisuus. Kun rakko ei tyjene kokonaan, joutuu yönseutuna juoksemaan pissalla myötäänsä. Se taas herättää rakkaan aviovaimon, jonka ei tarvitse käydä kertaakaan.
Että näin se on miehen näkökulmasta. Seisaaltaan pissaaminen ei ole sivistymätöntä, vaan pakko, jotta virtsarakko säilyy terveenä.
Vilho Kinnunen

Kirsin omasta sivistyksestä sellaista ihmettelyä että välillä jutuissa vähän astian makua, saati sivistymättömyyttä. Tarkoitan että aika ajoin syyllistyy hän jankuttamiseen, toistoon jopa ahdasmielisyyteen. On mielipiteessään tukahduttavan "oikeassa", "pystyyntodistelee".

Yleisarvosana toki on hyvä, itse tykkään arvosanalla noin 8,5 (max 10) mielellään näitä kuuntelee.

mattisai

Osui ja upposi.

Koulu kaikkineen on tabu. Ei taida olla "sivistynyttä" ottaa puheeksi laitoksen epätäydellisyyttä.

TV-kuvausryhmätkin etsiytyvät aina uusiin kiiltäviin tiloihin, joissa on innostuneet opettajat ja lapsilla kanteleet.
Meillä elävässä elämässä koulurakennus on suuri ja huonokuntoinen. Opettajiksi palkataan lukukaudeksi kerrallaan (siis nyt syyslukukaudeksi) epäpäteviä henkilöitä.

Minunkin mielestäni tärkeintä on oppia oppimaan, etsimään tietoa ja hahmottaa kokonaisuuksia joita hyvä sivistynyt paperitonkin ihminen osaa alustaa.
Mutta koska ryhmät on valtavat ja ongelmat väistämättömiä, toisi koulutus (toivottavasti) välineitä selvitä.

Maksan tv-lupamaksutkin ilolla jos kaltaisesi toimittajat pidetään äänessä.

Sivistystä ja sivistyneisyyttä on erittäin vaikea määrittää, sehän tuli aika lailla ilmi ohjelmassakin. Ajatuksia se kuitenkin herättää paljon, eikä aina positiivisia. (Edeltävissä kommenteissakin on provosoiduttu ehkä vähän turhan ärhäkkäästi, mutta se lienee ohjelman tarkoitus.)

Toisin kuin Virtanen ohjelmassaan toteaa, mielestäni Suomessa arvostetaan koulutusta ja sivistystä hyvinkin paljon. Eroja Euroopan maiden käsityksissä sivistyksestä toki löytyy. Voisi esim. olettaa että Ranskassa arvostetaan jonkinlaista ruokakulttuurin eli esimerkiksi viinien ja juustojen tuntemusta, kun taas Suomessa kyseinen aihe on enemmän niiden illalliskutsuilla pyörivien eliittien hommaa. Suomessa puolestaan luonnon tuntemista pidetään arvossa ja kannetaan huolta vaikkapa lasten kasvintunnistuskyvyistä.

Pitänee hakea kirjastosta tuo Schwanitzin opus, sen verran kiinnostavalta googlailun jälkeen vaikutti. Tiedä sivistyneestä, mutta loputon kiinnostus ja tiedonjano maailmaa ja sen pienimpiäkin ilmiöitä kohtaan olisi suotavaa jokaiselle ihmiselle.

Työtön ei istu telkkarin ääressä päivät pitkät oluttuoppi nenän alla!
Totta on se, että eriarvoisuutta ihmisten kesken on paljon ja voi olla todella vaikeaa erottaa todellinen elämä kaiken hömpän keskeltä. Kuluttamista en suosi, mutta kuluttakoot/juokoot ne joilla sitä rahaa on, muutenhan saisi alkotkin panna kiinni ym. suuret marketit jäädä rakentamatta. Elämä ei voi pyöriä kuluttamisen ja shoppailun ympärillä se ei todellakaan ole se juttu miksi tänne on synnytty. Aina yhteiskunnissa on ollut epätasa-arvoa: rahaa toisilla on kuin roskaa, ojennetaan huonostikin tehdystä työstä kultainen kädenpuristus, miksi? Työtön duunari sen sijaan jää nopesti kaiken kulutuksen ulkopuolelle "ansaitessaan" vain 400 euroa kuussa. Sillä rahalla on pakko säilyttää mielenmaltti ja pyrkiä olemaan hyvä kansalainen.
Sivistys on kai sitä, että osaa ottaa huomioon muut ihmiset ja eläimet, ymmärtää sen, että elämme kaikki täällä samaa aikaa.

Jos kuulee lauseen "Hän on hyvin sivistynyt" tulee mieleen sellaisia käsitteitä kuten tietämys, ajattelukyky, käytöstavat ja keskustelutaito. Toisaalta käsite länsimainen sivistys ja varsinkin sen levittäminen tuo mieleen verilöylyt ja muiden kulttuurien luokittelun sivistymättömiksi. Mitä sitten pitää ajatella, kun todennäköisesti itseään sivistyneenä pitävä KV luokittelee käytännössä toista kulttuuria edustavan fiktiivisen henkilön eli Konstan sivistymättömäksi. Minulle taas sydämen sivistys käsitteenä tarkoittaa jotain empatiaan viittaavaa - siis miten suhtautuu toisiin ihmisiin. Tuo ei minusta ole mitenkään halveksittavaa. Mutta KV selvästi halveksii Konstaa ja sen kirjoittajaa - ja on siten sivistymätön omien määritelmiensä mukaan.

No, KV tässä pakinassa kyllä sekoili määritelmiensä kanssa niin ettei meinannut ainakaan ensimmäisen puolen tunnin aikana saada kiinni siitä, mikä on juonen juju - ensin Konstan itsenäinen ajattelu on sivistymätöntä ja heti perään ajattelu on enemmän sivistynyttä kuin päähän päntätyt vuosiluvut. Toinen puolituntinen jäi kuulematta, ehkä se olisi sitten valjennut.

Virtaskalta puuttuu sydämen sivistystä ja se myötä niin paljon,paljon.

Sivistys on elämäntaitoa, kokemusta ja viisautta. Näitä ei voi hankkia muuta kuin ajan kuluessa. Sivistystään ja tietämystään voi tietysti ruokkia sekä lukemalla että seuraamalla radiosta ja televisiosta valistavia ohjelmia. Myös sosiaalinen kanssakäyminen toisten ihmisten kanssa auttaa syventämään omaa kokemusmaailmaa ja ymmärrystä.
Virtanen oli oikeassa siinä, että pelkkä asioiden ulkoaopettelu ei ole hyvä asia. Pitää oppia kyselemään ja kyseenalaistamaan. Taito, jonka Virtanen osaa. Kuten olemme monesti saaneet huomata niin keskustelua saadaan aikaan vain provosoimalla. Kiitos, Kirsi Virtanen!

Koulustani 1950-luvulta ehkä elähdyttävin asia mikä palautuu mieleen, on Havukka-ahon ajattelijan lukeminen. Lukuelämys oli nuoruudessani tärkeä kipinä suomalaiseen kirjalliseen sivistykseen. Erityisesti "avaruusmatkailu" ja "välikädet" ovat minulle kestävää huumoria.

Nuorten kouluttamisen ongelman esiin nostaminen on tärkeää. Mitä varten koulutetaan ja miten se vaikuttaa. Suomalainen koulu on nuoria ajatellen hyvä sosiaalisen kasvun ympäristö. Tiedollisen kasvun lisäksi on jo pitkään pohdittu, millainen pitäisi olla yleissivistävän koulun ihmiskuva: millainen on hyvä ihminen, millä keinoin hän menestyy elämässä, miten hän toimii viisaasti ajatellen itseään, muita ihmisiä ja ympäristöä.

Miehellä on sellainen vehje, että istuessa pissa roiskii pöntönmutkan taakse, vehkeelle ja persposkille. Eli selvinpäin seisomapissa on hygieenisempi.

Totta, vaikka täällä ei (vielä) ole moista ongelmaa, niin varaan oikeuden keventää seisaaltani ainakin kahdessa eri tilanteessa tuntematta itseäni tippaakaan sivistymättömäksi:

1) monet julkiset käymälät ovat sellaisia, joissa ahkerikosketus on erittäin huono idea

2) jos ollaan luonnon helmassa, niin olisi aika naurettavaa kykkiä p paljaana vain pikku kevennyksen takia; näin voi myös minimoida ihon määrän esittelyn

Mutta kotioloissa istuskelu kuuluu hyviin käytöstapoihin.

Kirsihän voisi pitää kursseja miesten sivistyneestä pissaamisesta. Hän voisi kiertää kuin sivistynyt maalaislääkäri Kiminkinen paikkakunnalta toiselle. Takuulla salit olisivat täynnä ja varsinkin käytännön harjoitukset olisivat kysyttyjä. Itse odottaisin kurssilta tilanneharjoitusta myös siihen, miten bussiretkellä jätkäporukalla pissataan, kun bussi pysäköi tien poskeen kusitauolle. Kurssin tausta-asiantuntijoina voisivat olla Havukka-ahon ajattelija -elokuvan ohjaaja Kari Väänänen ja Konsta Pylkkästä esittävä Kai Lehtinen.

Just joo. Taas samaa jankkaamista. Ihan mielenkiintoinen ohjelma kylläkin, kuuntelen mielelläni, koska saa olla
olemassa muitakin mielipiteitä ja mieltymyksiä kuin omani.
Mielestäni on kuitenkin älytöntä luetella mistä asioista
saa- ja kuuluu olla kiinnostunut, päästäkseen KV:n silmissä
armoitettujen joukkoon.
Olen kai snobi,(Onko oikein kirjoitettu?) koska Ruotsin
kuninkaalliset häät, eivätkä telkkarin sarjafilmien tähdet
kiinnosta. Huovista sen sijaan arvostan hyvin paljon.
Eihän KV:kaan moittinut Huovista eikä Konstaa, vaan Konstan
esikuvakseen ottaneita.
Nyt alkaa ajatuksenmatelu hidastua, joten:

ATIOS!

Sivistymättömyyden huippu!

Kirsi kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken .... muut eivät ymmärrä mitään.

Puhui itsensä sivistyksen ulkopuolelle!

Kuulehan nainen,

sanoit, että seisaaltaan virtsaaminen on sivistymätöntä. Ei nyt sentään. Istualtaan virtsaaminen aiheuttaa mm. peräpukamia ja virtsatien tulehduksia, joten seisaaltaan virtsaaminen ehkäisee siis pirullisia sairauksia. Siten se on sivistyneempää kuin moukkamainen istumapissaus.

Kirsi hyvä!
Puheenvuorostasi kuultaa selvä alaluokkainen sosiaalinen kauna ns. sivistyneistöä kohtaan. Sivistynyt ihminen ei ole turhantärkeä snobbailija. Sivistynyt ihminen myös myöntää, että ei hän tiedä kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä. Ja onhan niitä varmasti kivempiakin puheenaiheita kekkereillä kuin se mainitsemasi kapillaari-ilmiö...

Mielipiteesi kouluista (olen opettajana toiminut minäkin muinoin) on tietysti mustavalkoinen ja kärjistynyt. Otapa huomioon, että lapsia kasvattavat nykymaailmassa muutkin kuin nuo kurjat opettajat: media, viihdeteollisuus, omat vanhemmat, kaveripiiri, mainonnan aivopesu, internetin hyvän ja pahan tiedon puu. Yhden opettajaparan on aika mahdotonta kilpailla vaikuttavuudesta noiden kanssa.

Ja anna meidän Junttilan Kustaitten ja Mantojen, sinä Ruotsissa sivistynyt Kirsi, rakastaa Konstaamme kaikessa rauhassa! Konsta ei ollut idioottimainen metsäläinen vaan tiedonhaluinen kansanmies, jolla ei ollut mahdollisuutta koulunkäyntiin. Äläkä ota niin kuolemanvakavasti Huovista, hän on humoristi. Mitenkäs on oman huumorintajusi laita? Kovin tunnut kireältä...
Terveisin Konstatar

Kirsillä on aika ruusuinen kuva akateemisista tutkijoista eli tästä kulutusta kritisoivasta sivistyneistöstä.

Tutkijan apuraha tänä päivänä on alle 1500 euroa kuukaudessa. Niillä rahoilla ei kuljeta Armanin puvussa. Ja kyllä todella, he elävät niukasti! Käypä kysymässä.

Vain sydämen sivistyksen kautta aukeaa tie laajempaan ymmärrykseen.
En usko,että Virtanen,ikäänkuin tahallaan tyhmäksi tekeytymällä,haluaa herättää rakentavaa yhteiskunnalla kes-
kustelua.

Vanhempani kävivät kansakoulun ja oppikoulun ylioppilaaksi asti 1950-60-luvuilla. He ovat sanoneet että siihen aikaan koulumaksut olivat lähinnä muodollisia ja että niihin saattoi saada vapautuksen. Eli koulu ei sillä tavalla ollut maksullista ja kallista niin kuin Yhdysvalloissa jossa voi olla korkeat lukuvuosimaksut.

Kulutuskriitikkojen arvostelu oli hauskaa kuunneltavaa.
Jos on itse hankkinut omat rahansa omalla työllä niin saa käyttää ne mihin haluaa.

Tuota vain jäin ohjelman jälkeen miettimään, että onko tässä oikeasti suurtakaan kuilua sivistyneistön ja muiden ihmisten välillä sinänsä? Ehkä kysymys onkin ihan vain perusihmisyydestä?

Olen ollut kovin hämmentynyt hyvinkin pitkään siitä, miten rajoitettua ihmisen kyky asettua toisen ihmisen asemaan on? Tavallaan se yllättää aina. Vaikka tuosta kyvystä olisi apua ihan itsekkäidenkin päämäärien toteutumisessa kuten osakesijoittamisessa, niin siltikin ihmiset ovat hämmentävän kiinni itsessään, omissa välittömissä tarpeissaan ja omissa taidoissaan, jotka aina tuntuvat olevan jollakin tavoin parempia taitoja kuin muiden. LVI-alan ammattilainen ajattelee olevansa hyvinkin tarpeellinen (joka hän on) ja viis piittaa sivistyneistä ja sivistyneet helposti ajattelee tuon nyt olevan vain tuollainen Rööri-Roope.

Esimerkiksi, jos sivistynyt halveeraa televisiota, niin luonnollisin selitys sille on, ettei hän itse ehdi sitä katsella, kun rientää sivistyksen siivillä sinne sun tänne ja koska se ei liity itseen, niin se ei ole tärkeää ja sitä voi arvostella. Paras esimerkki on kuitenkin vedenkeitin. Kun vuoden turhaketta valitaan, niin tämä on se aparaatti, joka useimmilla on mielessä ja se on tietysti myös voittanut kisan. Mutta vedenkeitin menestyy turhakekisassa siksi, että useimmille se on tarpeeton. Juodaan itse aina kahvia eikä pystytä ajattelemaan asiaa. Ei ymmärretä sähkövirran säästöä liedellä lämmittämisen sijaan eikä ymmärretä, miten mielettömän tärkeä esimerkiksi dementoituneille tai vanhuksille on keittimessä oleva automaatinen katkaisin, mikä pysäyttää keittimen virran heti kun vesi kiehuu. Vedenkeitin on siis turhake, koska SITÄ EI TARVITA ITSE ja kyky ajatella asiaa muiden henkilöiden tai seikkojen nojalta on olematon. On helppoa esim. vaatia rekkoihin kaikenlaisia hienoja turvalaitteita, jos ei tarvitse niitä itse maksaa. On helppo olla oikeuteen tyytyväinen, jos ei ole itse ollut koskaan asiakkaana ja niin edelleen loputtomiin.

Sivistyneistöön liittyy aivan sama. Kun jokin asia ei koske omaa itseä, niin se on alempiarvoista. Kun "tavis" ei koe sivistyneistöä omakseen, niin he ovat hänen silmissään alempiarvoisia häneen tai muuten vain ikäviä. Luulenpa siis kysymyksessä olevan ihmisominaisuuden. Sinänsä on kyllä aika ärsyttävää, että henkilö jolla on kolme autoa, komea omistusasunto Suomessa ja ulkomailla ja talviasuttava mökki ja vene ja niin edelleen. Ja hän puhuu sitten, että ovatpa ihmiset materiaalisia kun niillä on noita Ipodeja, jos ei sellaista itse käytä, mutta mielestäni se kertoo vain siitä uskomattomasta sokeudesta, mitä ihmisillä on suhteessa omaan itseensä ja heikosta kyvystä asettua toiseen asemaan.

Se mikä oikeasti on ikävää on se, että jotkut sitten tosiaan uskovat sokeasti tällaisia sivistyneitä tai saarnaajia siten, ettei heidän arvostelukykynsä pysy mukana. Kyllä minäkin voisin esim. pitää kahden tunnin luennon onnellisuudesta (onni on nyt muotia), vaikken varmaankaan voisi siitä laskuttaa hurmospalkkiota, mutta varmasti se olisi jopa hurjempaa kuin näiden ah niin tietävien jutut.

Mutta ongelma on vain siinä, ettei sillä tunnin parin hurmoksella oikein tee mitään yhtään ketään, koska todellinen elämänhallinta tulee jatkuvuudesta. Pitää ikään kuin ostaa kaulakoru, joka symbolisoi onnea ja sitten pitää kokoa ajan se muistaa ja sitä vaalia ja kaulallaan kantaa, jotta kehittyisi. Jos kuuntelee hurmosluennon ja antaa asioiden valua samoihin uomiin kuin aina ennenkin, niin ei ole kehittynyt lainkaan. Ja näinhän niissä saarnoissa lähestulkoon aina käy. Saarnamiehiä kiinnostaa enemmän ihmisten tulevan saarnaajasta riippuvaisiksi kuin todella onnellisiksi tai mitä milloinkin. Ja tosiaan eiväthän nämä saarnaajat aina sanojensa takana todellakaan ole. En itsekään pidä itseäni erityisen onnellisena ja minulla on siihen valitettavan painavia syitä, mutta luennon onnesta voisin silti ehkä jopa menestyksellä pitää.

Tässäpä tämä höpinä tällä kertaa. Ei näitä kyllä kukaan lue.

Marko Vuorinen

Minä kyllä luin ja pidin lukemastani. Jotenkin sulla toi sana on hallussa ja argumentoit niin, että taviskin ymmärtää.

Sivumennen sivistyneestä ja TV:sta: meillä ei enää ole tv:ta, koska ei ruvettu pelleilemään digiboxin kanssa. Meillä oli v. 1985 ostettu TV, ja se oli ihan hyvä, Finlux, aikanaan hirmuisen kallis. Ajateltiin, että kohta sen täytyy poksahtaa, joten ei siihen kannata ostaa dogiboxia. Paras olisi hankkia oikea digitv, niin osaisi sitä käyttääkin, kun ne boxit ovat kuulemma niin monimutkaisia, eivätkä kuulemma toimi, mutta varat eivät antaneet myöten.

Maksettiin kumminkin puoli vuotta ihan turhaan TV-lupamaksuakin, mutta sitten sanoin irti. Ja nyt ne pahukset suunnittelevat mediamaksua, voi P-le.

En pidä itseäni sivistyneenä, mutten kumminkaan koskaan katsellut ns. tositv:tä, kun ei todellakaan kiinnosta. Uutiset ja alueuutiset ja joskus niitä hyviä ruotsinkielisiä ohjelmia, mutta sitten niistä loppui tekstitys. Akuuttia katselin ja kotimaan katsauksia, vai mikä sen nimi oli, jossa oli se vanhemoi partamies toimittajana. Siinä ne oli. Olisin halunnut katsoa uutisten jälkeen ajankohtaisstudioita, mutta mieheni ei antanut, ajatelkaa. Hän suuttui aina silmittömästi ja sulki TV:n. Eikä hän ole mielisairas. Mutta hän ei jotenkin vaan sulattanut toimitajien omahyväisyyttä, varsinkin Ajankohtaista kakkosta hän vihasi.

Misä sanoin, että ei kannata muutaman ohjelman takia TV:tä pitää, ja sanoin luvan irti. Hän ei pannut vastaan. Ja nyt ilkkuu, että SINÄ sen TV:n pois panit. Ei minullakaan sitä ikävä ole, mutta Teemaa joskus haluttaisi katsella, kun lehdestä olen lukenut mitä kaikkea sieltä tulee.

mummu