Suomen historia - ravistettuna

Mikset pirun ruotsalais-akka mene sinne ihanaan Ruotsiisi ja pysy siellä

Hyvää puhetta, mutta muistettiinkohan siellä ruotsin kouluissa kertoa Ruotsin maaperän kautta kuljetetuista natsisotilaista. Kokonaisen rautatietykistöpatterin kuljetuksesta Ruotsin rautateiden kautta Narvikin suojaksi. 'Lomalaiskuljetuksista', joista sovittiin, ennen kuin Suomi teki vastaavan sopimuksen. Niin, ja muistettiinko mainita, että siinä SS-Wiking divisioonassa oli myös ruotsalaisia vapaaehtoisia?

Kirsi Virtanen väittää, että Suomen kansa uskoo myytteihin Ruotsi-Suomesta ja Lönnrotista. Siis mikä Suomen kansa?? Uusin historiantutkimus ei puhu mitään Ruotsi-Suomesta eikä ilmeisesti uusin kouluopetuskaan. Kalevalaa ei ole moni edes lukenut. Ja mitä Lönnrotiin tulee, niin Lönnrot toimitti Kalevalan, ihan samaa tekee Kirsi Virtanen, toimittaa eikä aina kerro lähteitään. Mitä taas tulee Lönnrotin plagiointiin, niin olivatkohan tekijänoikeudet ja käsitykset tekijänoikeudesta samat 1800-luvun alussa kuin nyt?? On myyttiä väittää, että 1800-luvulla elettiin samassa todellisuudessa kuin nyt.
Ja tietenkin Suomessa oli natsikytkentöjä. Eihän pidä unohtaa, että natsien rotuoppi oli peräisin ruotsalaisesta rotuopista, joka keksi, että ruotsalaiset germaanit olivat muita parempia. Miksi eivät siis myös suomalaiset, joilla oli ruotsalainen yläluokka.
Mutta mielenkiintoisempaa oli tutkia, mitkä ovat nykyajan myytit? "Elinikäinen oppiminen" "Suomella ei ole varaa" "Globalisaatio" "Nato" "Valtio ei voi puuttua pörssiyhtiöiden toimintaan"

Voi voi Kirsi, ei se parhaiten tunnettu suomalainen punanuttu tietenkään asu Korvatuntunturilla vaan Sveitsissä ja ajoittain Eiran rannassa.

Ja tietysti Ruotsissa hehkutettiin suomalaisten natsisympatioita ja Wallenbergia, sillä olisihan ollut perin noloa kertoa siitä kuinka paljon ruotsalaista terästä käytettiin kolmannen valtakunnan rakennustöissä. Ethän ottanut näitä ruotsalaismyyttejä totena Kirsi, ethän.

Parempaa kesän jatkoa toivotellen!

Toivoi

Hepa Halme

Kuuntelin puolella korvalla radiosta ihmistä, jonka ääni on jonkin aikaa kiinnittänyt hämmästynyttä huomiota.

Miten Ylessä on vaihdettu ammatti-ihmiset amatööri-äänenkäyttäjiin? Mistä on keksitty että pakinoitsija itse olisi juttunsa paras lukija. Tämänkaltainen alleviivaava ja liioitteleva lukutapa muistuttaa kovasti alkeiskoulujen joulujuhlalausujia eikä ole vaikkapa ironialle mitenkään eduksi. Taatan ajat ovat jo takana, äänenkäytöllekin saa opetusta jos välttämättä haluaa itse esiintyä.

Asiasisällöstä kuulin ihmettelyä Suomen historiatulkinnoista; sanottiin ettei Suomen historia ulotu 90 vuotta kauemmaksi koska kirjoitettua kieltä ei ollut tms. Eikö Agricola laitellut sitä kieliopilliseen muotoon jo aiemmin ja eikö kansan olemassaolo ollut ilmeistä niin kauan kuin kieltä on puhuttu erotuksena vaikkapa ruotsista.

Puhuja otti ivailunsa kohteeksi joukon suomalaisia idiootteja, jotka historiassamme mainitaan, myyteissä tai faktoissa. Yhteistä näille tuntui kuulijasta olevan vain se, että heillä ei aikanaan ollut ratkaisuilleen vaihtoehtoja.

Jälkiviisaus on mielestäni aina ollut hiukan halpamaista. Sodanaikaiset ratkaisut ovat jatkuvasti siirtoja, joista päättäjät joutuvat kantamaan raskaan vastuunsa myös asiattomassa jälkipelissä, johon media ja massat osallistuvat tajuamatta miten vähän kristallipalloja aikanaan oli käytettävissä.

Idiotismia kuulosti olleen myös usko Jumalaan ja kaiken viisauden alkulähde olisi puolestaan kouluopetus Ruotsissa, jota puhuja oli nauttinut.

Myyttien ravistelun tarkoitus on saattanut olla hyvä. Maailmanparannus kannattanee kuitenkin edelleen aloittaa itsestään, silloinkin tietysti rakentavasti.

sotaorpo

Tuntuu kuin Kirsi taistelisi itsensä kanssa.
Kuuntelen tunteja oppiakseni hajottavaa puhetta.

tavallinen työmies

Natsit tappoivat mm. muutama miljoona juutalaista. Nyt natsismi on kielletty ja paha.

Kommunistit pahoja myös. Punaiset khmerit tappoivat n 2 miljoonaa ja Stalin-kommunisti tapatti n 50 miljoonaa vieläpä oman maansa kansalaista, mitä sanoa P- Korean ja Kiinan oloista ja monista muista kommunistien hirmuteoista?

Milloin kielletään kommunismi samoilla perusteilla kuin natsit?

Täytyy kuitenkin arvostaa maata, jossa tälläinen kriittinen ohjelma on mahdollinen. Venäjällähän vastaavat kriitikot saavat pelätä henkensä puolesta (vrt. Politskovaya). Kuvittelen, että paljon parjatussa jenkkilässäkin tälläistä ohjelmaa voisi lähettää ilman että tarvitsisi pelätä henkensä puolesta..

Suomessa nykyjohdon ja järjestelmän kritiikki sallitaan. Sodanaikainen historiankerronta on varmaan ollut epäkriittistä. Näiltä osin historian kriittinen tutkiminen ja kaiken maailman arkistojen avaaminen olisi hyvä tehdä.

Jos kerta suomalaisia on historianopetuksessa näin huijattu, pelottaa ajatella minkälaista siementä itäisessä "demokratiassa" kylvetään. Valtio hallitsee tiedotusvälineitä ja historian kerrontaa. Hankalat kriitikot murhataan tai vaiennetaan muuten. Tavallinen kansa pitää edelleen Stalinia kaikkien aikojen suurimpana venäläisenä - muualla hänet rinnastetaan Hitleriin.

Voi nuori Kirsi Virtanen-----------

En voi kuin ihmetellä,mistä juontuu tuo sarkasmi ja pöyhkeys, joka kuultaa puheessasi käsitellessäsi maamme ja suomalaisuutemme historiaa!
En voi kuin huvittuneena todeta: lapsuus vaivaa.
Olisiko sinulla jonkin asteinen juurettomuus kehittynyt siellä ruotsissa?
Toki itsekin täytynet kuulla esitelmissäsi tyypillisen " paskantärkeyden " josta kauan hyvinvoinnissaan
eläneet ruotsalaiset(eivät suinkaan onneksi kaikki)ovat olleet tunnettuja. No se siitä.
Suomalaiseen talonpoikaan (viljelijään,leivän tuojaan) ei tietämyksesi riitä,hän joka sai peltotilkkunsa perintönä!hänet mollaat--- tyhmäksi kun ei muuttanut pois ! Voi sinua ajattelematonta naista.Ihan hävettää! Eipä taida sinussa olla niitä geenejä, jotka jäivät Saarijärven Paavon jälkipolviin! Ajattele kylväessäsi sanoillasi! Ylen 1 :ssä , tyttö pieni--- paljastat vain itsesi, ja se ei todellakaan ole mieltä ylentävää kuunneltavaa. No, kesä- terveisin kuitenkin.
Tellervo

Kirsi oli jälleen "vaudissa"- nyt Suomen historian kimpussa.
Hyvä niin, mutta pari huomautusta tarkkuudesta, etenkin kun kommentoi "tosiasioista" epätarkasti julkisuudessa.

Otsikko kertoo jo mistä on kyse eli historia ei ole pelkkää tarinaa,vaan on myös tapahtumia, jotka ovat kistattomasti faktoja. Kuinka näitä faktoja tulkitaan, on toinen asia.

Otan esimerkin jatkosodan syttymisestä, koska aikalaisia on vielä hengissä tarvittaessa todistamaan tämän faktan molemmin puolin.

Toisin kun Kirsi väitti, Neuvostoliitto aloitti myös jatkosodan hyökkäämällä Suomeen kesäkuussa 1941. N-liitto pommitti Suomea yli 200 koneella suojellakseen jo ennakolta Leningradia. Tämä on historiallinen fakta.

Oliko hyökkäys oikeutettu ja tarpeellinen ,on sitten tulkintaa. Joka tapauksessa Suomen "herrat" pääsivät näin sodan julistamisessa "pälkähästä".

Toinen fakta on, ettei Suomella ollut valtiosopimusta liittosuhteesta v.1941 sodan alkaessa tai 1944 (Ryti-Ribbentrop) Saksan kanssa eli sellaista sopimusta, jonka eduskunta olisi myös hyväksynyt "de jure".

Tulkintaa taas on se, että oliko asevelisuhde tosiasiallisesti myös liittosuhde. Tästä historioitsijat kiistelevät.

Niin tai näin,joka tapauksessa hieman tarkkutta Kirsi, etenkin silloin kun koskettelet historian faktoja ja tulkintoja. Sanonnan muodolla on merkitystä. Muuten hyvä.

terveisin
Morjens

Suomi on nyt sitten lopullisesti huitaistu pois sivistyneen maailman kartalta.
- Eläköön K.Virtanen?Heja Sverige!

Olisi varmaan pitänyt päästä käymään koulu Ruotsissa. Valitettavasti en kuulu siihen sukupolveen jonka vanhemmat lähtivät elintasopakolaisiksi länsinaapuriin. Siellä varmaan tiedettiin paremmin kaikki toisesta maailmansodasta ja opetettiin myös lapsille?

Jos ihmisellä on järki päässään, hän osaa erottaa sadut ja myytit tosiasioista. Historiasta totuutta ei tiedä kukaan (edes ruotsalaiset opettajat) vaan tietoja putkahtelee esiin aina sen kirjoittajan tarpeiden ja mielipiteiden mukaan. (tietenkin päätapahtumat tiedetään)

Tuntuu siltä Kirsi, kuin luulisit meidän luulevan koko ajan jotain? Ja sinun pitää lytätä meidät varmuuden vuoksi että emme vaan kuvittelisi olevamme mitään? Taidat olla saanut tyypillisen suomalaisen "luulot pois"-kasvatuksen kaikesta huolimatta?

terveisin Ditte

Itsekin työmatkalla puhkuin vihaisena, kun kuuntelin ohjelmaa. Mutta ohjelman loputtua olinkin tyytyväinen, vaikka edelleen eri mieltä "faktoista" ja Kirsin tavasta oikaista johtopäätöksiin menossa.

Erityisen hyvä oli lopussa ollut lainaus, jonka mukaan mielemme myyttinen Suomi ei ole koskaan ollut syypää mihinkään, vaan se on vain joutunut ikäviin tilanteisiin muiden takia. Ei sekään totta voi olla, vaikka näin aika moni taitaa ajatella. Senpä vuoksi Kirsin ruotsalaistuuletus oli paikallaan.

Tuolla sävyllä tehdyn julkisen puheenparren perusteella voisi ko. toimittajan haastaa oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kuten on vastaavia oikeustoimia harjoitettu esim. Mikko Ellilää kohtaan. En viime mainittua yhtään sympatiseeraa, mutta Kirsi Virtasen retoriikka on mielestäni vielä asteen verran tahallisesti "kiihottavampaa" toisen pitäytyessä suht neutraaleissa huomioissa.

Hän kutsuu idiooteiksi niitä jotka eivät ole voineet elintilaansa muualta valita kuin täältä koleasta pohjolasta jossa vielä tilaa ammoisina aikoina oli. Tosin miksi tänne esi-isämme aikoinaan tulivat, sitä välillä kyllä itsekin ihmettelen. Parempi ilmasto täällä on joka tapauksessa kuin jossain siperiassa.

Ilmeisesti toimittaja luulee olevansa totuuden torvi ja uusien näkökantojen avaaja, tarkoittaen muitakin hänen ohjelmiaan, mutta ei niissä ole mitään todella uutta, muuta kuin anteeksi antamaton iva ja omahyväisyys. Tyypillistä itselleen ja maailmalle sokeaa feminismi multikulti puuroa jossa ei ole mitään uutta. Nainenhan ei ole koskaan vastuussa mistään, mies vain. Nainen ei voi tehdä pahaa. Eräässä ohjelmassa väitti KV, että edes pillereiden syönnistä valehteleva nainen ei ole ollenkaan vastuussa valheestaan, ja mahdollisesta raskaudestaan. Vai mies, siittäjä. Uskomatonta valheen legitimointia.

Väitän, että hyvin monet ulkoisesti miesten tekemät maailman hirmuteot ovat saaneet siunauksensa, ehkä jopa rohkaisun, makuuhuoneen puolella.

Naisen on mahdollista olla moraalisesti yhtä hyvä ja paha kuin miehenkin, mutta ne teot tapahtuvat eri tasoilla. Miehen pahuus on usein fyysisesti ja konkreettiseti todistettavissa kun taas nainen voi päästä kuin koira veräjästä kieroutensa turvin josta ei jää jälkiä.

Ja Suomen kansalla ei muka ole yhteistä historiaa kuin sieltä 1800 luvulta. Ei valtion olemassa olo ole sama asia kuin kansan historia ja ihmisten luonnollisen vuorovaikutuksen kautta vuosi satojen ja tuhansien aikana syntyneet perinteet.

Miksi hyväuskoisuus, jonka Kirsi ivallisesti listaa perisuomalaiseksi negatiiviseksi piirteeksi, on jotenkin niin hävettävää ja huonoa? Yleensä ihminen joka uskoo hyvyyteen toisessa, on kasvanut ympäristössä jossa tuolle uskolle on saanut vastinetta. Kun taas yhteisössä jossa hyväuskoisuus ei ole ollut kannattavaa, sitä pidetään heikkoutena. Vertaus vaikka Italiaan ja Itävaltaan. Joissa kummassakin olen asunut. Kuten olen asunut myöskin Afrikassa ja Väli-Amerikassakin. (sivu huomautuksena muuten, että jälkimmäisessä, ainakin Belizessä voi lukea lehdistä, että "bring me home a black girl" tyylisiä kirjoituksia, jossa tuetaan mustia nuoria suosimaan omaa rotua)

Suomalaiset ovat perinteisesti, (ennen multikulti hapatusta johon liittyy small talkin vaatimus yhteisen etnisen taustan rapautuessa ---> luottamuksen hävitessä) olleet Keskimäärin moraalisesti suoraselkäisempiä kuin nuo keski ja etelä Euroopan ns. "sivistys" kansat. Voin sen empiirisesti ainakin itselleni todistaa omilla kokemuksillani. Valitetavasti nykyinen yhteiskunnan arvojen inflaatio alkaa romuttaa sitä "myyttiä". Arvojen vesittymiseksi kutsun myös sitä kuinka tuollainen toimittaja voi olla niin kiittämätön ja vittumainen sitä kansaa kohtaan joka on hänelle elämän antanut. Ei siinä ole mitään humoristista. Jos haluan nauraa oman kansan stereotyyppiselle pöllöydelle niin katson mieluummin Kummelia. Se on sentään oikeasti hauska.

Ja mitä natsi kytköksiin tulee, ei Suomessa ole ollut varmasti mitään tietoa miten esim. luovutetuille juutalaisille todella kävi, kun ei ollut suurimmalla osalla saksalaisistakaan, ennen sotien loppumista. Keskitysleirien todellinen tarkoitushan oli salaisuus josta piti vaieta julkisesti. Näin muistan jossain salaa kuvatussa/äänitetyssä natsi videosta lukeneeni/kuulleni. Suomalaisia ei myöskään "rodullisesti" voida pitää mitenkään natsi ideolgiaan soveltuvana, toisin kuin ruotsalaisia jotka mittailivat Upsalassa kalloja vielä joku vuosikymmen sitten.. Hitlerkin taisi pitää meitä lähinnä kakkosluokan arjalaisina ja soveltuvina vain palvelus tehtäviin.
Joten tuen huoliminen Saksan suunnalta oli todennäköisesti ainoa vaihtoehto kun tarkoituksena oli itsenäisyys taistelu venäjää vastaan.

Samaan todettakoon, että suurimmalla osalla afrikkalaisista ei ole mitään käsitystä Euroopan sisäisestä historiasta, miten täälläkin jokainen kansa on vuosisatojen kuluessa tastellut oman olemassaolonsa puolesta milloin kenenkin sortoa vastaan, emmekä ole mikään yksi valkoisten ja ikuisesti aikojen alusta ilmaiseksi kaiken saaneiden onnellisten ja sopuisien riistäjien ja alistajien ryhmä. Orjuutta on ollut antiikin ajoista saakka eikä värillä niin ollut väliä.

Kielestämme. Suomen kieli on maailman rikkaimpia ja ilmaisuvoimaisimpia kieliä. Siksikään meillä ei tarvita niin paljon käsimerkkejä kommunikaatiossa. Nuo atribuutit korreloivat kielen "vaikeuden" kanssa joka on tunnetusti Suomen kohdalla maailman huippua Japanin kanssa. Se pitänee paikkansa jo ennen kuin suomea oltiin kirjakielen muotoon alas kirjoitettu. Se ei siis ole ollut vähemmän rikasta kuin muut kielet, kuten KV väitää.

Muutenkin KV:n hyvin pinnallinen katsantokanta ja artikulaation tyyli ei sovi valtakunnan ykköskanavalle.

Miksi tällaisen ohjelman tekemisestä jollekin maksetaan palkkaa? Ei ihme jos Yle on talousvaikeuksissa kun kulttuurimme on näin alas vajonnut.

Muuta sinne Ruotsiin ihmeessä.

p.s on Suomessa paljon asioita joita itsekin haluaisin tuulettaa, mutta ne liittyvät hieman eri asioihin kuin KV:n jutut. Kuten nykyiseen mallioppilas syndroomaan suhteessa EU:hun ja mallin ottaminen Amerikasta pohjoismaisen mallin sijaan, joka johtaa hyvinvointi yhteiskunnan alas ajoon jne. jne.

Vai että vielä pitäsi keskustella. Ei näissä Kirsin hölötyksissä ole mitään keskusteltavaa kun ei niissä ole asiaa edes siteeksi. Olisi Kirsiltä kohteliasta tulla itsekin keskustelemaan tuotoksistaan joskus.

Kiitos loistavasta ohjelmasta.

Olen aina yrittänyt saada muillekin selväksi, kuinka naurettavaa taistelu Neukkuja vastaan oli talvisodassa. Kyllä tuolla kalustolla ja sotilaiden määrällä olisi jo talvisodassa vallata vähintään Vladivostok. Talvisodan henki on myös täysi myytti. Onneksi Kirsi Virtanen paikkaa meidän tyhmien ja johdateltavien suomalaiskaritsoiden sivistyksen aukkoja.

Anteeksi purkaus, mutta Kirsi näyttää osaavan provosoinnin jalon taidon todella hyvin. Täällä yksi vihainen.

Taidan muuttaa Kööpenhaminaan ja anoa Ruotsin kansalaisuutta.

Markus, 22, Helsinki

KV:lle

Satuin taas kerran kuuntelemaan ohjelmaasi. Vaikka se on ilmeinen hupiohjelma, eikä tarkoitettu vakavasti otettavaksi, kuten ei liene ollut se Muhammedia esittänyt tanskalaisen toimittajan pilapiirroskaan, josta nousi iso haloo, niin silti haluan huomauttaa, että ei pitäisi loukata leikilläänkään elämänsä toisten puolesta uhranneita vainajia ja heidän omaisiaan pilkkaamalla näiden sodissamme henkensä antaneiden vainajien uhria tarpeettomaksi ja naiviksi.

Esität jatkosotamme tarpeettomana ja siihen ryhtyneet ihmiset naiveina.

On se kumma, että tieto jatkosodan syistä ei ole kiinnostanut sinua.

Ei Stalin jättänyt Suomea rauhaan talvisodan rauhansopimuksen jälkeenkään. Stalin esitti koko ajan lisävaatimuksia ja mitätöi rauhansopimuksen sisältöä vaatimalla muun muassa tiettyjä Ahvenanmaan alueita sekä Hankoniemellä ennen sen luovuttamista heille ollutta omaisuutta ja painosti monin muin tavoin Suomea edelleenkin.

Tutkipas mitä kaikkea Stalin vaati Suomelta ennen jatkosotaa.

Venäläisten arkistoista ovat venäläiset itse paljastaneet, kuinka Stalinilla oli valmiit suunnitelmat miehittää Suomi muutamassa viikossa ja jatkaa Ruotsin malmialueille. Olisiko pitänyt seistä tumput suorana?

Olisitko halunnut suomalaisille samanlaisen hallinnon kuin oli Baltian mailla, Unkarilla, Tsekkoslovakialla ym itäblokkiin pakotetuilla mailla? Sellaisen kohtalonko olisit siis halunnut suomalaisillekin, näille "junteille". Siis mielestäsi suomalaiset olivat naiveja kun menivät jatkosotaan, eivätkä huolineet näiden maiden mallia ja liittyneet NL:ään.

Ehdotan että tutkit laajemmin sotahistoriaamme.
Tiedetään, että Suomi oli varustautunut jatkosotaan, mutta Suomi kuitenkin odotti, että NL hyökkäisi ensin. Ja niinhän Stalin kerkisikin tekemään päivää ennen sunniteltua hyökkäystämme!

Siis, oletko sitä mieltä , että olis pitänyt liittyä NL:ään. Et ilmeisestikään ole lukenut Aleksandr Solzhenitsyn "Vankileirien saaristoa" ja muita vastaavia kirjoja. Täällä tiedettiin NL:n diktatuurista ja "ihanuudesta" jo ennen sotiamme.

On asioita, joista ei pidä tehdä pilaa.

Väitteesi tarvitsivat kai huolellistakin kommentointia, mutta tartutaan nyt vain pääasioihin. On tietenkin täysin totta, että Suomessa on viljelty monia tarpeettomia myyttejä, mutta tämä ei ole koko totuus. Itse asiassa rakensit nyt itse uuden myytin suomalaisten kulttuurihistoriasta; hätyyttelit näet olemattomia kummituksia ja pikku-ukkoja!

Ketkä Suomessa myyttejä ovat viljelleet? Ketkä niitä ovat olleet kylvämässä? Eivät niinkään tavalliset suomalaiset, vaan valtaa pitävä eliitti, jonka juuret ovat suomenruotsalaisessa nuorehkossa kulttuurissa. Kuten varmaan tiedät, ruotsalaisasutusta tuli Suomen rannikoille 1200-luvun loppupuolelta alkaen. Nuori kuningasvalta näki tämän väestön tehtäväksi vakiinnuttaa valtaa Pohjanlahden itäpuolella. Saksa ja Rooma olivat tukena. Palkkioksi annettiin aatelisarvoja, verotusoikeutta ja kaikkea muutakin henkilökohtaista hyvää. Tottahan eliitti oman etunsa nimissä totteli - ja tottelee. Kielitaistelun vuosina saavutetuista eduista kiinni pitäminen ei voinut olla paljastamatta asian todellista laitaa. Jäänteet näkyvät ikävä kyllä yhä.

Sen kulttuurin, jonka silmälaseilla suomalaisuutta arvostelit, on luonut ruotsalainen ja suomenruotsalainen herrasväki; Runeberg, Topelius, Snellman, Gottlund ja sadat muut tunnetut kansallisbiografian sivujen täyttäjät. Tämä kulttuuri ei ole suomalaista kulttuuria vaan suomenmaalaista kulttuuria, ja se on vain yhden ajan kuva. Se on meille suomalaisille vieras kuva. Se on syntynyt pääosin ruotsalaistamisen voimavuosilta 1600-1700-luvuilta alkaen. Sen mukana tietenkin tuli kansainvälistä kulttuuria, mutta niin sitä tuli samoihin aikoihin myös Ruotsiin, Tanskaan ja Venäjälle kaikkialta muualta. Todellinen kulttuuri on aina ylikansallista, ja siinä mielessä Suomi ei ole poikkeus.

Nyt kun Kirsi olet sanottavasi sanonut, ajattele arvoperustaasi eli sitä, miksi kertomasi asiat (myytit ja valheet) olivat olevinaan tärkeitä. Kuvittelitko valinneesi sanottavasi sellaiselta perustalta, joka on ikuinen arvojen lähde? Et suinkaan vain katsonut suomalaisia jälleen kerran Tukholman ja Folktingetin horisontista? Ovatkohan nuo mainitsemasi seikat olleet lainkaan tavallisten suomalaisten mielestä tärkeitä? Ovatko ne ollenkaan tärkeitä? Olisiko pikemminkin niin, että todellinen suomalaisuus ei edes arvosta tai hyväksy sitä paremman herrasväen arvostuslinjaa, jolla meitä mollasit? Voisiko suomalainen osaaminen todella olla maailmalla niin korkeaa ja arvostettua, jos olisimme niin alhaalla kuin kerroit?

Muista, että Bonden Paavon tapaiset surkimukset olivat välineellisiä kuvajaisia, jotka luotiin sen vuoksi, että suomenruotsalainen hauskanpitäjäeliitti olisi tuntenut olevansa todellinen eliitti. Suomalaisia runebergiläinen pakkoruotsitus ei ole koskaan kiehtonut. Entä jos yhteisöllinen ja inhimillinen arvostusten skaalamme sijaitseekin kaukana siitä nuoresta germaanisesta hapatuksesta, jota meihin muutaman vuosisadan ajan yritettiin kaataa lännestä? Voisiko kenties olla niin, että et sittenkään tunne suomalaisuuden niitä todellisia aineksia, joita se on saanut vuosituhantisista yhteyksistään itään ja etelään ja jotka se on 9000 vuoden aikana luonut pohjoisessa maassaan?

Kerääpä eteesi nyt loppukesäksi sata suomalaista paikallishistoriaa ja tarkastele aivan tavallisen kansan elämää (se tosin ei aina niissä näy). Se on aivan erilaista kuin valtiomyyttien sfääreissä leijuva historia. Tulet huomaamaan, että on ollut olemassa ja on edelleen olemassa sellainen maailmankansalaisiksi luokiteltava suomalainen väestönosa, joihin kritiikkisi ei osu alkuunkaan. Ammuit siis ohi! Unohda suomenruotsalaisen eliitin kirjoittama herraskulttuurihistoria, joka ei ole meidän varsinaisten suomalaisten historiaamme vaan eliitin sairaalloinen näkemys meistä. Vasta nyt ruotsalaismieliseltä alistukselta ollaan saamassa tilaa todelliselle ja raikkaita tuulia haluavalle suomalaisuudelle.

Tuskin on aihetta kommentoida edes yhtäkään niistä väitteistä, joita esitit sodista, liittosuhteista, kansallisuusaatteista, sankareista, Henrikeistä jne. Niillä ei ole mitään merkitystä, koska ne myytit juuri ovat valtaa pitäneiden luomia utukuvia, joita me normaalit suomalaiset emme kaipaa. Meidän ei ole tarvinnut eikä edelleenkään tarvitse kunnostautua yhdessäkään mainitsemassasi kulttuuriaiheessa. Hyöriköön eliitti luomissaan hallusinaatioissa. Muista, viimeinen sana on aina sanomatta.

Ruotsihan teki toisessa maailmansodassa kauppaa joka suuntaan, ja sen vapaaehtoisia taisteli Suomessa - jatkosodassakin :-)

Saksan armeijassa oli ruotsalaisiakin, mutta vähemmän kuin suomalaisia, ja paljon vähemmän kuin ruotsalaisia liittoutuneiden armeijoissa (sotatarvikkeita Amerikasta Brittein saarille tuoneista laivoista puhumattakaan).

Mutta nythän oli puhe Suomesta. Yleisiä käsityksiä historiastamme Kirsi Virtanen tuulettikin tuttuun tapaansa ihan raikkaasti - suomalaisen historiantutkimuksen perusteella. Tiede kun on itseään korjaava järjestelmä. Uuden tutkimuksen tulessa paperi palaa mutta teräs karaistuu.

Kyllä jatkosodan synnystä ovat oikean laidan tienneet kaikki nämä vuosikymmenet ilmeisesti yhteensä monet kymmenet tuhannet suomalaiset. Monet siviilitkin näkivät saksalaisia sotilaskuljetuksia Suomen teillä jo kauan ennen jatkosodan alkua, niin myös monet omat sukulaiseni. Monet sotilaat ja kuljetusammattilaiset yms. osallistuivat myös näiden keskitystoimien tarvitsemaan logistiikkaan ja tukipalveluihin.

Jokipii dokumentoi kirjaansa "Jatkosodan synty" nämä Operaatio Barbarossan Suomen puolen valmistelut ja erilaisten sotatoimien alun (taistelulentoja, miinanlaskuja Itämereen jne.) vastaansanomattomasti tunti tunnilta muun muassa Suomen armeijan omien osastojen sotapäiväkirjojen perusteella.

On hyvä saada tietää Kirsti Virtasen kertomana miten Ruotsin koululaitos on suhtautunut suomalaisiin. Siis alentuvasti, vähätellen. panetellen ja leimaamalla alemmiksi ihmiseksi.
Saman kuulimme tiistain (15.07 ) Yle 1:n mielenkiintoisen paljastavassa ohjelmassa Isänmaiden heinäkuussa. "Viikinkien perinnöstä germaaniseen rotupuhtauteen".
Ohjelma jatkuu torstaina ja ensi viikon ti. ja to. Ruotsalainen naiskirjailija on kirjoittanut kirjan " Puhdas Ruotsi " ja kiertää Ruotsia julistamassa kirjansa sanomaa. Joka yksinkertaisuudessaan on seuraava : Ruotsalaiset ovat fabuloineet paitsi kuninkaidensa esi-isät
( Kaarle XII oli ensimmäinen Kaarle eikä siis suinkaan XII ) myös lähes koko esihistoriansa.

Raskauttavampaa on, että he kehräsivät kokoon rotuopin ylemmistä ja alemmista roduista jo ENNEN natseja. Ja alkoivat soveltaa sitä vuodesta 1923 Uppsalan rotuhygieenisessä laitoksessa ( mielenkiintoinen museo nykyään ). Oppejaan he todistelivat mm. mittauttamalla kalloja ja sterilisoimalla epäkelpoja yksilöitä. Alempia rotuja olivat luonnollisesti suomalaiset, mutta myös juutalaiset, saamelaiset, romanit ym, puhumattakaan mustan Afrikan ihmisistä. Itsensä ruotsalaiset lajittelivat ylempään germaaniseen rotuun.
Oppi sai jonkinverran jalansijaa myös Suomessa FOLKHÄLSANIN omaksumana, aloitteesta ja levittämänä. Suomessa lääkärien enemmistö ei innostunut asiasta joten se lopahti vähin äänin. Ruotsissa ko. laitos oli voimissaan aina 1960-luvulle asti. Ruotsin yhä suuresti laajeneva Uusnatsi ryhmä ihannoi tätä "tiedettä "

Käy sääliksi Kirsti Virtasta joka on herkimmässä iässään aivopesty pahimman kerran käytyään ruotsalaistaa peruskoulua ..suosittelen lämpimästi "Viikinkien perinnöstä"-ohjelmaa. Tosin fanaattisuudessaan Virtanen lienee menetetty uudelleenkoulutettavaksi. Äänensävy ja jyrkät perustelemattomat väitteet kertovat koruttomasti häneen kohdistetun aivopesun syvällisyyden.
Normaali, aivopesemätön ihminen tietäisi, ettei Suomen huikea menestys musiikissa, erinomainen kirjallisuus, insinööritaito jne, jne. olisi ollut mahdollista ilman latenttia geeniperintöä. Heti kun suomenkieliset, Ruotsin vallan jälken, saivat oikeuden omakieliseen opetukseen, valtava kehitys purskahti esiin. Topeliukset, sibeliukset ym. ovat kaikki olleet alunperin puhtaasti suomenkielisiä sukuja, toppiloita, sippoloita jne. Ruotsalaislle suomenkieliset kelpasivat vain tykinruuaksi ja valtiokilveksi ( kuten viimeisessäkin sodassa ) barbaarislaaveja vastaan.

Muuten, lukaisin YLE:n ohjeet keskutelupalstan osaanottajille. Siellä vaaditaan kunnioittamaan toisia. Kunnioittaako Kirsti Virtanen suomalaisia ? ?
Hän vaikuttaa jääneen murrosikäisten toisia panettelevalle tasolle. Onneksi on Tuomas Enbuske ja monta muuta. He myös kertovat lähteensä ja artikuloivat ymmärrettävästi eivätkä vaahtoa kiihtyneessä äänensävyssä perustelemattomia argumentteja, valheita ja solvuksia.

Olen samaa mieltä erään edellä esitetyn mielipiteen kanssa. Kirsti Virtanen harrastaa ( ilmeisesti Ruotsin koulussa oppimaansa) kiihoitusta Suomen suomenkielistä kansaa vastaan. Mika Illmannille taitaa tulla töitä.

PS. Runerbergin teilaaminen oli ainoa hyvä asia. Sekin on kyllä riikinruotsalaisilta saatu idea. Ruotsissahan Runebergiä pidetään keskinkertaisena jollei yksinkertaisena runoilijana...Sven Tufvakin esikuvana oli alunperin skånelainen yksinkertaisuus.
Toinen hyvä asia on ruotsalaisten piiloasenteiden paljastuminen. Eri asia on miten se auttaa suomenruotsalaisia. Puhumattakaan miten suomenkieliset voisivat kunnioittaa ruotsalaisia.

Kaikella ystävyydellä : Olisiko aika päästä asennevammasta eroon ?

On todella freesiä, että näin ennakkoluuloton toimittaja saa tilaa yleisradiossa. Kirsi todella ravistelee ajattelemaan asioita ennakkoluullottomasti ja tuo aina aiheisiin ennenkokematonta näkökulmaa. Toivottavasti tämä on uudemman sukupolven - jota nykyinen Ylen pääjohtaja myös edustaa - mahdollisuus käyttää sananvapautta radiossa, joka kuluu Hangosta Inariin.
T: cd6101

...ja oli täyteläisen ravitsevaa se jälleen. Mitä siitä, jos rasvaa pannulta hieman joidenkin prässätyille housuille roiskuikin.

Kirsillä on pakinoitsijalle sopivat äänijänteet ja kieli. Juuri sellainen ote, jota jaksaa kuunnella mieluummin kuin papyryskääröjään oikovien tai piippuihinsa puhaltelevien sönkötyksiä.

Tuuletusta kaivataan. Ummehtumaan ehtivät tiitiäisten listatkin ennen kuin niitä julkaista uskalletaan...

Kalevala on sananmuunnoksenakin Valekala.

Seitsemän veljestä oli kouluaikaan puuduttavaa pakkopullaa ja vasta sitten, kun kirjoitettu kieli alkoi kiinnostaa, sen on kyennyt lukemaan ihan oikeasti. Jokin siis tarinassa itsessään on pielessä jonka vain lapsi vaistoaa?

Sodissa on vain häviäjiä, sekin on siis totta.

Miksi onnettomista asuinsijoista ihmisen on niin vaikea lähteä pois?

Onneksi isä ja äiti lähtivät nostelemaan ennen kuin ihan kaikki oli myöhäistä.

Olen asunut lapsuuteni kylmässä korpiloukussa, köyhyyden kolisutellessa nurkkipäitä ja vaikka joskus kaipaan sinne, niin kauhistun ajatusta, että pysyväiseksi se olomuoto vielä joskus muodostuisi. Vaikka ei sekään pahaa tee (korkeintaan tappaa nopeasti) tälle ylensyöneelle ihmislajille sitten aikanaan, kun systeemit ajautuvat alas ahneudestamme johtuvien päättömyyksien vuoksi.

Vanhaa on vain maailmankaikkeus.

Meidän kaikki sotamme pientä kiinalaisten paukkupommien ritinää suurien katasrofien rinnalla.

Surkean mitätön niin itse Suomen- ja suomalaisuuden- kuin myös sen kirjallisuushistoriakin ovat.

Eikä mitään historiaa kovin kauaa kukaan ole eteen päinkään ylös kirjimässä.

Ollaan vain tyytyväisiä siitä, että ensimmäistä kertaa jokin eläinlaji sitä edes pääsi yrittämään. Vaikka se onneton tunari siinäkin sortuu valehteluun...

Mutta kaiken takamuksilleen menoa odotellessa Kivaniemessä ainakin kuunnellaan mielellään Kirsi Virtasta ja kaltaisiaan ääneen ajattelijoita!

Osaat kyllä provosoida, siitä propsit, mutta suosittelisin menemään takaisin ruotsiin opiskelemaan historiaa.

Jos oikeasti tietäisit jotain, provosointi voisi onnistuakkin, sillä suomen historiassa on likaa ja kuraa, nykypolitiikasta sitä vasta löytyykin.

Mutta ota täti faktoista selvää ennenkuin menet puhumaan, provosointi ei onnistu jos tekee itsensä naurunalaiseksi.

Ja kaikki te suomalaiset jotka tästä proppunsa polttivat voivat rauhoittua, koittakaa ymmärtää tätä hurri flikkaa, ei se raukka tajua näitä asioita kun tulee maasta missä ei satoihin vuosiin olla nähty omaa sotaa, osa ruotsalaisista miehistäkin joutui vapaaehtoisesti lähtemään talvisotaan, auttamaan meitä fasisti paskiaisia.

Kirsi Virtanen on hyvä toimittaja, mutta nyt meni pieleen. Ei oikeastaan pitäisi ollenkaan Ruotsissa saadun peruskoulun historianopetuksen pohjalta arvioida Suomen historian myyttejä.

Epäilen suuresti, ettei ruotsalaisessa peruskoulussa ole kovin laajasti kerrottu siitä miten Ruotsi toisen maailmansodan aikana oli tiiviissä yhteistyössä Saksan kanssa ja hyötyi siitä taloudellisesti. Siinä mielessä Kirsi Virtanen on tietysti oikeassa, että ruotsalaiset olivat meitä "viisaampia" kun ottivat sodasta vain hyödyn irti. Suomen osalta tämä ei kuitenkaan ollut meistä riippumattomista syistä mahdollista.

Samaa pullamössöä oli myös analyysi Saarijärven Paavosta, joka ei ymmärtänyt ottaa Ruotsin valtiolta muuttoavustusta vaan jatkoi ponnistelujaan mutta ymmärsi kuitenkin auttaa naapuriaan, jonka sadon oli halla vienyt. Miksi hän ei todellakaan kääntynyt asiassa ruotsalaisen sosiaalihuollon puoleen.

Hei Kirsi ja kaikki muuta

Jos haluatte perehtyä Suomen muinaishistoriaan niin suosittelen lukemaan seuraavat sivustot. Ja koska kyseessä on Suomen historia niin siihen liittyy myös erittäin vahvasti Ruotsin historia mikä ei hyvältä näytä.

Suomen ja "ruotsalaisgoottien" muinaishistoria:
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=historia&linkit=muinaishistorialinkit
"Riippumatta siitä kuinka ansoitunut historioitsija on joka alkuperäisen teorian on esittänyt, ja riippumatta siitä kuinka monta hyllymetriä tekstiä hänen teoriaan viittaa, ei koskaan tee teoriasta sen todenperäisempää. Esimerkiksi niin kutsuttu Viikinkiaika on helppo kumota yhdellä lauseella: Paljon on kirjoitettu ja väitetty, mutta koskaan ei ole esitetty konkreettisia todisteita siitä että nykyisestä Ruotsista tehdyt löydökset nimenomaan ovat muinaisten ruotsalaisten tekemiä."

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=teoriat&linkit=muinaishistorialinkit
"Kun tutkii historiaa täytyy aina ottaa huomioon että suomalainen ei aina historian kirjoissa tarkoita suomalaista. Esimerkiksi kun väitetään että suomalaiset osallistuivat saamelaisten syrjintään, ei kyse välttämättä ole suomalaisista vaan suomessa asuvista ruotsalaisista. Toinen tärkeä huomio on että rasistiset opit enemmän tai vähemmän pakotettiin ruotsalaisten taholta suomalaisille. Ja vaikka suomalaiset olisivat jossain vaiheessa historiaa osallistuneet syrjintään, niin tärkein tieto ei ole se että näin on käynyt, vaan tärkein tieto on mistä rasistiset opit ja käsitykset ovat peräisin."

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=wasa&linkit=muinaishistorialinkit
"1675 jälkeen Olof Rydbeck julkaisi Atland eller Manhem (Atlantica) -teorian. Sen mukaan Ruotsi oli maailman alkukoti ja kaikki maailman loisteliaat rodut juurtuvat Ruotsalaisiin. Kaikki kansantarut ovat tietenkin peräisin Ruotsista. Atlantis on uponnut Vaxholmin edustalle ja kalliot jotka näkyvät veden alla, ovat Atlantiksen talojen kattorakennelmia. Samaan aikaan Åbo Akademian teologian professori Petrus Bång väitti Priscorum sveogothorum ecclesia -teoksessaan 1675 Ruotsin olevan kaikkien suurten uskontojen kotimaa. Aatami oli toiminut piispana Kälkestadissa Ruotsissa."

"Sisällissodasta" 1918 Ei siis lakaista mitään maton alle:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=29485
"Gootit (Goat, Goth) saapuivat nykyisen Ruotsin alueelle 800 -luvulla. Gootit valloitti ensin nykyisen Etelä-Ruotsin rannikkoalueet ja ajan myötä alueet pohjoiseen päin. 1500 -luvulle tultaessa nykyinen Etelä-Ruotsi, Tukholman läänin alapuolelta etelään oli osa Lutherin Valtakuntaa (Toinen Valtakunta). Alue oli Lutherin Valtakunnan osavaltio ja sen nimi oli Goottien maa Gauthiod. Ruotsi ei ole Suomea vanhempi koska maalla ei ollut vakiintuneita rajoja ennen 1809. Jos mikä tahansa lähde esittää Ruotsi -nimeä ennen 1800 -lukua, se lähde valehtelee. Ajallisesti oikea nimi 1500-1809 on Luther-Ruotsi, koska Lutherin valtakunta oli hajonnut ja siitä oli jäljellä vain se, mistä myöhemmin muodostui Swerige."
"Venäjä vapautti nykyisen Suomen alueen Luther-Ruotsista ja Suomesta tuli autonominen suuriruhtinaskunta 1809. Suurin osa Suomalaisista jotka olivat paenneet Luther-Ruotsalaisten terroria itään alueelle joka tunnetaan nimellä Novgorodin Tasavalta, palasi takaisin nykyisen Suomen alueelle autonomian aikana. Autonomian aikana Luher-Ruotsista järjestettiin Suomen ja Venäjän infiltrointi mistä 1900 -luvun tapahtumat alkaa:"
"Kun vieras valtio, tässä tapauksessa Luther-Ruotsi, tappaa Suomalaisia, kyseessä ei ole sisällissota. Sen minkä tunnemme Venäjän Vallankumouksena, oli yritys kaataa Venäjä ja tehdä siitä Lutherilainen. Sitä vastaan tehtiin Venäjällä Kontra-Vallankumous jonka seurauksena kaikki Lutherilaiset ja Lutherilaisuuteen kääntyneet Venäjällä tuhottiin."

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=suojelukirje&linkit=muinaishistorialinkit
"Paavi Innocentius IV:n suojelukirje 1249 viittaa siihen että Suomalaisia haluttiin suojella kaikin mahdollisin keinoin. Riippumatta siitä mitä on kerrottu ja mitä ei ole kerrottu Suomen kansan muinaishistoriasta, on Suomalaisilla perimä ja kieli jolla on vahva yhteys Alkuperäiskieleen ja aikaan kauan ennen kirjoitustaitoa."
"Paavin suojelukirjettä ei esitetä historian kirjoissamme. Tietenkään ei, koska se "sivistys ja usko" mikä tänne aikanaan tuli ei halua että sitä esitetään. Paavi Innocentius IV:n kirje on kirjoitettu aikaan jolloin suomalaisten teurastaminen alkoi nykyisten Pohjoismaiden alueella 1200 -luvun jälkeen. Paavin kirje on Goottilaisen uskon mukaan kirjoittanut vääräuskoinen ja siksi se ei ole "aitoa ja oikeaa historiaa". Nykyään saattaa historian kirjat sisältää tiedon ruttoepidemiasta joka tappoi suomalaisia 1300 -luvun jälkeen. Se on jälkikäteen keksitty selitys joukkomurhalle."
"Kaikilla nykyisillä suomalaisilla, uskovainen tai ei, on tänään sukulainen joka on teurastettu joko vääräuskoisena, noitana tai pakanana, tai joka muuten kuoli tauteihin tai aliravitsemukseen orjana. Esi-isiämme jotka seurasivat elävän ISA:n (Jesus) oppeja joukkotuhottiin. Ne jotka jäivät henkiin pakotettiin terrorin uhalla uskomaan. Nykyiset historiankirjat sisältää tarinoita Goottien "pyhien isien" pyhistä, parantavista luista ja sormista, ja muuta "tärkeää" historiallista tietoa kuten mitä joku ruotsalainen kuningas kuiskasi juuri ennen kuolemaansa, tai kuinka hän toi sivistyksen pakanallisille suomalaisille. Goottilaista piispaa - jota ei koskaan ole ollut olemassakaan - esitetään suomalaisille sankarina ja suomen kirjakielen kehittäjänä. Muinaishistoria selitetään kristinuskon aikanaan levittämän propagandan pohjalta sen sijaan että se selvitettäisiin. "

Kirsille ja muille Kalevalasta:

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=pohjanneiti&linkit=muinaishistorialinkit
"Kalevalan kahdeksannessa runossa kuvaillaan meteoriitti Pohjan neitona joka kutoo kultaista ja hopeista kangasta. Hetkeä myöhemmin hän ratsastaa surisevalla ilman sukkulalla. Toisin sanoen aluksi näkyy meteoriitti häntineen taivaalla jonka jälkeen se törmää ilmakehään, halkeaa ja syöksyy kohti maata."
"Muinaisaikaan ei tunnettu "meteoriittia". Kun sellainen näkyi, kuvailtiin se ensimmäisen tutun sitä muistuttavan esineen mukaan. Esimerkiksi ohikiitävä meteoriitti saattaa kuvauksessa olla "Taivaan jousi". Tai meteoriitti joka syöksyy ilmakehään, räjähtää, ja kaksi kappaletta jotka syöksyvät maata kohti on kuvauksessa "Pohjan neiti joka ratsastaa ilman sukkulalla". Se mitä emme pysty selittämään, sille keksimme nimen jonkun tutun esineen pohjalta mikä muistuttaa näkemäämme, kuten esimerkiksi "lentävä lautanen". Täytyy osata ajatella ajanmukaisesti."

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=pohjolanmeteoriitit&linkit=muinaishistorialinkit
"Antrean verkko löytyi vuonna 1913 Antrean Korpilahdelta, muinaisen rannikon tuntumasta. Verkko on ajoitettu luonnontieteellisin menetelmin ja sen ikä on noin 10000 vuotta. Kalevalan kahdeksas runo kertoo Pohjan Neidistä ja hänen Sukkulasta. Runo on yhtä vanha kuin edellä kuvailtu tapahtuma jolloin Pohjola luotiin. Kuinka vanha Kalevalan runo todellisuudessa on selviää kun selvittää Pohjan Neidin ja Sukkulan iän."

http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=suomalaisettemppelit&linkit=muinaishistorialinkit
"Mielenkiintoista on että jo 1500 -luvulla, 300 vuotta ennen Elias Lönnrotin kirjoittamaa Kalevalaa mainitaan Ilmo terra renet. Nimi on latina-suomi sekoitus Ilmarinen -nimestä: Ilma maa rinen. Ilmo tulee suomen kielen ilma -sanasta, terra on latinaa ja tarkoittaa maa, renet on latinankielinen muunnos suomen kielen rinen -päätteestä. Tekstin viimeisessä osassa mainitaan että Ilmo terra renet muistuttaa Peligneksen kalenterista. Carmina on alue Italiassa jota aikoinaan hallitsi n. k. Samniitit ja Etruskit jotka nimien kautta voidaan yhdistää nykyisiin suomalaisiin. Peligneksien kalenteri on nykyisten tietojen mukaan noin vuodelta 500 EAA. Näitä tietoja ei ole koskaan kerrottu suomen kansan historian kirjoissa."

Voi kuinka rakastankaan sinua!

(En ole vielä kuunnellut tätä K. Virtasen jaksoa, joten kommentoin vain kommentteja.)

Minusta on merkillepantavaa se, että monet suomalaiset mainitsevat usein sen, että Ruotsi ei ole ollut sodassa piiitkäään aikaan.

Niinkö se on, että sotiminen tekee kansakunnasta hyvän ja rauhaan kykenevä kansakunta on luuseri?

Vai onko taustalla uhrimentaliteettia: Me olemme aina pelastaneet Ruotsin. Me olemme aina toimineet Ruotsin kilpenä ja ottaneet vastaan idästä tulevan aggression? Uhrius sikseen, sillä tuskin Suomi on vuoden 1809 jälkeen sotinut Ruotsia varjellakseen?

Vai onko taustalla ajatus siitä, että Ruotsi on jotenkin kepulikonstein taannut itselleen rauhan ja Suomi on "rehellisesti" sotinut?

Hur som helst, kommenttimme paljastavat meistä enemmän kuin haluaisimmekaan.

Kirsi osaa katsoa suomalaisuutta ulkomaalaisen silmin. En usko, että hänen tietonsa ovat kaikki tulleet Ruotsin koulusta. Ruotsi-Suomi -juttu varmaankin, sillä Ruotsinahan se nimi esiintyy muuallakin.Ehkä hän on huomannut saman, kuin monet ulkomaalaisetkin, että suomalaiset ovat ylpeitä menneisyydestään (mikä on toki hyvä ja aiheellinenkin asia) mutta auta armias jos joku alkaa kritisoimaan...vaikka olisi oikeassakin. Siitä nouseekin sitten sellainen haloo, että!

Jatkosodassahan on vain yksi totuus. Valitettavasti sen arvioinnissa hän tuli samaan tulokseen, kuin Suomen valtiovalta, tiedotusvälineet ja vasemmisto sodan jälkeisinä vuosikymmeninä: Jälkiviisaina tuomittiin valtio- ja sodanjohto sekä sotaveteraanit (no, ymmärrän toki, että siinäkään ei ollut muuta vaihtoehtoa). Viimeksi mainittuja rangaistiin puutteellisella huollolla ja sanomalla, että "mitäs menitte sinne, olisitte kieltäytyneet". Myös väitetään, että oltaisiin säästytty monilta ihmisuhreilta jos olisi suostuttu Neuvostoliiton ehdotukseen alueidenvaihdosta. Ja sitten oli vielä se kansanryhmä, jonka mielestä ajautminen sosialistisen neuvostotasavaltojen liiton jäseneksi olisi ollut erinomainen vaihtoehto. Olisi saatu asua suurvallassa ja kylpeä onnessa tasarvoisessa yhteiskunnassa vapaana kuten veljeskansammekin Suomenlahden eteläpuolella.

Henkilökohtaisesti en voi sanoiksi pukea sitä kiitollisuutta niita henkilöitä kohtaan, jotka osasivat luovia silloisessa vellovassa maailmassa ja tarttua siihen ainoaan oljenkorteen, joka antoi meille mahdollisuuden selviytyä. Samoin suvussani oleville sotaveteraaneille olen toistuvasti osoittanut kiitollisuuteni. Mestarillinen suoritus samoinkuin se sitkeys ja rohkeus ja ennakkoluulottomuus, jota sotilaamme osoittivat! Ilman heitä meistä ei monikaan tässä nyt kirjoittelisi, sillä meidän olisi käynyt samoin kuin Baltian maille, joissa etenkin Virossa Neuvostomiehityksen ensivuosina menetettiin enemmän ihmishenkiä kuin Suomi kummassakin sodassa yhteensä. Meistä monen vanhemmat tai isovanhemmat olisi tapettu tai lähetetty Siperiaan nääntymään milloin minkäkin syyn nojalla. Paikallishallinto raiskasi nuoria naisia ja perheenäitejä systemaattisesti ja säännöllisen toistuvasti. Monta nuorta naista kaapattiin mustaan autoon ja heitä ei nähty sen koommin. Ja tämä ei ole vielä edes jäävuoren huippu.

Neuvostoliiton luhistuessa meilläkin moni poliitikko sanoi kuinka he jo 60-luvulla tajusivat Neuvostososialismin epäonnistuneen. Kehdattiin kuitenkin pokkana esittää kansalle aivan jotain muuta. Oli myöskin poliitikkoja, jotka tiesivät Siperiasta ja murhista, mutta se kaikki oli oikean aatteen nimissä hyväksyttävää. Ja näitä herroja näkee parrasvaloissa vielä tänäkin päivänä. Minusta he ovat isänmaan pettureita. Vähemmästäkin on vedetty munista löysään hirteen.

Kirsi Virtanen kuuluu olevan niitten hengenheimolaisia, jotka v. -53 itkivät Moskovan toreilla suuren 'isä aurinkoisen' kuolemaa. Silloinkin jo monet tiesivät - ja nykyisin vielä useammat, että Stalin kätyreineen oli ilmeisesti suurin historian tuntema ihmispeto omaa kansaansa kohtaan.
Baltian maissa tuollainen suunsoitto hiljennettäisiin pikimmiten. Kun siellä katselee hautausmaita ja niitä muistomerkkejä, jotka kunnioittavat stalinismin uhreja, ei jaksa kuunnella Virtasen esittämiä suorastaan sairaita käsityksiä menneestä historiasta.
Virtanen siteeraa positiivisella tavalla yksinomaan omaan ideologiaansa kuuluvia julkaisuja, kaikkia muita hän ivaa omaan tyyliinsä. Tuollaiset ilkkujat eivät kuulu verovaroilla ylläpidettävään ohjelmistoon.

Tässä malliesimerkki miten luodaan kansallisia mielikuvia.

Aftonbladet, 14.1.2007:

"Brutaalia etnistä puhdistusta, kun Skåne ruotsalaistettiin
Tv-sarja "Snapphanarna"(Sissit) oli muistutus Ruotsin historian pimeästä luvusta. Ruotsi on eräs äärimmäisen harvoista maista Euroopassa, joka on vienyt läpi etnisen puhdistuksen, kansansiirtoja ja muita brutaaleja hyökkäyksiä valloitettuja alueita kohtaan - ja selvinnyt siitä joutumatta vastuuseen.
Eräs monista näkyvistä todisteista ruotsalaisten voitosta on Karl X Gustavin patsas Suurtorilla Malmössä. Siellä hän istuu tukevasti hevosellaan, mies joka tempaisi eteläruotsalaisen seudun tanskalaisilta ja mahdollisti pojalleen ja perijälleen Karl XI:lle viedä läpi noiden valloitettujen alueiden brutaali ruotsalaistaminen.
Ruotsalaiset onnistuivat siinä, missä vallanpitäjät esim. Britanniassa, Englannissa, Ranskassa, Espanjassa, Belgiassa ja Italiassa epäonnistuivat. Kaikissa näissä maissa esiintyy yhä enemmän tai vähemmän väkivaltaista paikallista vastarintaa keskusvaltaa vastaan eikä mikään voittoisa miehityskuningas voisi istua kovin kauaa satulassaan torilla esim. Baskimaassa tai Korsikalla.
Myytti Ruotsista, joka on yhden kansan ja kielen maa, luotiin vuoden 1809 jälkeen, kun Ruotsin valtio halkaistui ja itäisestä valtion puoliskosta tuli suurruhtinaskunta Suomi.
Ruotsi, joka oli satoja vuosia ollut aika suuri, ja jonka alue ympäröi sen keskellä olevaa pääkaupunkia, muuttui yhtäkkiä pitkulaiseksi Vähä-Ruotsiksi, jonka pääkaupunki oli aivan rajalla, vain muutaman tunnin purjehdusajan päässä vihollisesta Ahvenanmaalla.
Päästäkseen yli tämän trauman, jonka suomenmaalaisen alueen menetys oli luonut, tuli Ruotsista täysin ruotsalainen, eli ruotsalainen nationalismi nousi.Taalainmaasta tuli malliseutu ja kirvelevää Suomen menetyksen aiheuttamaa tappiota parannettiin uudelleen kirjoitetulla ruotsalaisella historialla, jossa nostettiin esiin Uppsalan kuningasvallit, viikingit ja muuta historiallista kuriositeettiä, fantasian ja todellisuuden välimailta. Kaikki tämä, että manattaisiin esiin se väärä kuva, että Vähä-Ruotsi oikeastaan olisikin se oikea, alkuperäinen Ruotsi.
Mitkään koulujen historiankirjat eivät muistuta siitä, että Ruotsi, sellaisena, kuin se nyt on, on tulos monista ja erityisen verisistä sodista.
Harvat ruotsalaiset tietävät, että Skåne ei ollut ainoa, joka pakotettiin ruotsinkieliseksi/ruotsalaiseksi. Myös Halland, Blekinge, Bohuslän, Jämtland, Härjedalen ja Gotland ovat seutuja, jotka ryöstettiin sodassa ja joiden väestö pakotettiin vastoin tahtoaan muuttumaan ruotsalaisiksi.
Kun viimeinen sota Skånessa käytiin v. 1675, oli siellä 180000 asukasta, vuonna 1718 oli heitä 132800, 26 prosentin vähennys. N. 15000 pakeni Tanskaan, eli 8,5 % väestöstä.
Kaiken kaikkiaan kirjattiin vuodesta 1713 n.30000 skoonelaista poikaa Ruotsin armeijaan.Monet heistä pakkosiirrettiin Balttiaan. Samanaikaisesti majoitettiin ruotsalaisia skoonelaisiin kyliin, joissa heitä kehoitetiiin menemään naimisiin skoonelaisten tyttöjen kanssa ja siten yrittää ottaa haltuunsa maatilat.Ruotsalaistaminen tapahtui usealla tasolla.Aseistautunut vastarinta lyötiin rautaisella kädellä maahan kylissä, samaan aikaan kun ruotsalaiset vetivät intensiivistä psykologista sodankulkua. Tanskalaiset papit vaihdettiin ruotsalaisiin, jotka tietenkin saarnasivat vain ruotsiksi. Kaikki tanskalaiset kirjat kerättiin ja kiellettiin, samoin kuin kaikki kontaktit Tanskan kanssa. Skoonen väestön enemmistö ei osannut lukea eikä kirjoittaa, ei tanskaa eikä ruotsia. Siksi nyt otettiin käyttöön raffinoitu ruotsalaistamisväline: ABC-kirja, ruotsinkielinen psalmikirja, Alttarikirja ruotsalaisia jumalanpalveluksia varten ja Lutherin vähäkatkismus.Kirkossa käyminen oli velvoite ja väestö pakotettiin kirkkoon kuuntelemaan ruotsinkielisiä saarnoja ja lapsia opetettiin vain ruotsiksi. Että skoonelaiset eivät unohtaisi, kuka heidän herransa nyt oli, asetettiin jokaiseen kirkkoon Karl XI:sta nimikirjaimet.Jotta nopeasti voitaisiin tuottaa ruotsia puhuvia kirkkoherroja, opettajia ja valtion virkamiehiä, perustettiin Lundiin yliopisto v. 1668.
Skoonelaiset tekivät vastarintaa, mutta he eivät olleet ainoita.Oli vastarintaliikkeitä myös
Hallandissa, Bohuslänissä, Jämtlandissa ja Härjedalenissa, joissa väestöt tekivät, minkä voivat, välttyäkseen joutumasta ruotsalaisiksi. Hallandissa oli sissejä ja Tjörnissä ja Orustissa sissiliikkkeitä. Myös näissä paikoissa vaiennettiin vastarinta brutaaleilla keinoilla ja väestönsiirroilla.
Jämtlandissa ja Härjedalenissa asukkaat olivat kultturelleja ja taloudellisesti suuntautuneet länteen, Norjaan. Jämtlandissa teloitettiin kirkkoherra ja 13 talonpoikaa, koska he olivat auttaneet entisiä maanmiehiään ruotsalaisia miehittäjiä vastaan. Vielä 30 vuotta myöhemmin kutsuttiin jämtlandilaisia "nurjamielisiksi ja ilkeäksi kansaksi", ja vielä vielä tänäkin päivänä on monia jämlandilaisia, puhumattakaan gotlantilaisia, jotka ihmettelevät, miksi heidän on otettava käskyjä Tukholmasta.
Ruotsalaistaminen oli niin tehokasta ja keskusjohtoinen propaganda niin taitavaa, että Ruotsin väestön enemmistö tänäkin päivänä luulee, että Ruotsi on aina ollut yhden kansan ja yhden kielen maa, että väestö kaikissa maakunnissamme aina on ollut ruotsalaisia, mutta että tietyt osat ovat olleet ajoittain naapurimaiden valloittamia.
Keskusjohtoinen ruotsalainen propaganda v. 1809 jälkeen on saanut Ruotsin väestön uskomaan, että Ruotsilla on nyt sen "luonnolliset" rajat, huolimatta siitä, että esim. raja Suomea vasten pohjoisessa menee suomenkielisen alueen halki - luonnollista olisi, että Suomi ulottuisi hyvän matkaa Ruotsin sisään ja että Jämtland kuuluisi Norjaan.
Trondheim on paljon lähempänä kuin Tukholma ja vanha kauppatasavalta Gotlanti voisi aivan hyvin olla autonominen saari, suunnilleen kuten Ahvenanmaa tänään.
Herman Lindqvist"

KIITOS HYVÄSTÄ OHJELMASTA!
KAIKKI kIRSI VIRTASEN OHJELMAT,JOITA OLEN KUUNNELLUT,OVAT HYVIÄ JA SAAVAT HYVÄLLE TUULELLE.
kiitollinen kuulija m. m.

Minulla on vasta nyt, loman jälkeen mahdollisuus kommentoida tätä "Virtasen ravistusta". Kestin kuunnella
ohjelmaa n 30 minuuttia, mutta sitten piti sulkea radio.

Voin ymmärtää tarkoituksellisen kyseenalaistamisen, kärjistämisen, ärsyttämisen jne, mutta silloin erityisesti
pitäisi olla varma faktoista, lähteistä jne. Ohjelmassa
pyrittiin suorastaan lietsomaan tarpeetonta vastakkainasettelua Suomi - Ruotsi, vähättelemään kaikella
tavalla Suomea ja suomalaisia sekä suomalaisten saavutuksia. Vaikutti vähän siltä, että ohjelman vaikutteita olisi kerätty seuraavana päivänä radiossa esitellystä "Ruotsin rotupuhtauden instituutista".
- Oikeita asioitakin ohjelmassa oli, mutta käsittely-
tavalla nekin tuhlattiin. - Kriittisyyttä tarvitaan, mutta
ei tällaisessa muodossa.

Jorma Hinkkanen

Laitoin tähän pakinaan kommentin yhtenä ensimmäisten joukossa. Nyt se on kadonnut taivahan tuuliin ellei peräti sensuroitu.

Vai onko YLE:n käyttäjä ohjelmisto niin rajoittunut ominaisuuksiltaan, että sen sallima maksimimäärä kommenteille on 31 kpl?????

Juttujasi on nautinto kuunnella, niin tälläkin kertaa. Jatka samalla tavalla!

Muistetaanhan kuitenkin, että SS-Wiking yhteydessä ei pidä puhua "natseista".
Kyseessä oli pohjoismaalaisten miesten yksikkö jota vastaan ei nostettu ainuttakaan syytettä sotarikoksista.
Natsismi on kuitenkin loppujen lopuksi Nationalismia, joka oikein kanavoituna ja ymmärrettynä ei ole paha asia.
Kuitenkin kaikestahan saadaan väännettyä ihan mitä vaan, kuten historia osoittaa..

Hienoa Kirsi,

erittäin kiinnostavaa kuunneltavaa - kerrankin asiaohjelmaa. Vähän toinen meininki kuin naapurikanavien ällöttävät kuulijoiden kosiskeluohjelmat. Lisää tälläistä, Kiitos.

Tuntuu (uusintanakin) että K. Virtanen tekee pilaa itsestään hehkuttaessaan peruskoulumuistojaan Ruotsista ja sieltä imettyä absoluuttista totuutta...
Väite, että Suomen ja suomalaisten (ketä he sitten ovatkin) historia alkaa vasta v. 1809 on todella absurdi. Ajatusleikkinä voisi ryhtyä väittämään että Amerikan historia alkoi vuodesta 1783 ja sitä ennen on vain Iso-Britannian historiaa.
Tällaiset väitteet voisivat aiheuttaa kiukkuista palautetta Amerikan mantereen alkuperäisasukkaiden jälkeläisiltä. Sen lisäksi että ne olisivat järjettömiä, vääriä ja vihamielisiä.
Hannu Taanilassa, joka oli vilpittömästi ykkösinhokkini YLEssä, ja nyt tässä nuoremman polven agitaattorissa K. Virtasessa on yhteistä se että molemmat perustavat kolumninsa vihamieliselle valehtelulle. Surkeaa, mutta ei maailma onneksi tähän surinaan kaadu.

Hyvä ohjelma. Suomalaiset tosiaan katsovat olevansa milloin mistäkin kotoisin, monasti suhdanteiden mukaan ja liitossa on oltu niin natsien kuin kommunistienkin kanssa. Totta ei ole aina tarvittu siteeksikään kun on etsitty hännystelemällä kaikenlaisia "kansallisia" etuja. Tokkopa tuo on suomalainen ihminenkään sen kummempi kuin on ollut kansakunta. Pikkuinen mielistelevä sakki, joka myöhempinä aikoina pöyhkeilee Nokioillaan ja urheilijoillaan, jotka eivät ole sen rehellisempiä ja viisaampia kuin muutkaan. Niin, tarinat tarinoina ja elämä semmoisena kuin me sen olemme eläneet. Vanha Euroviisu sen tietää "Mirror, mirror above the wall, who is the prettiest of them all, thats me, thats me":)

"Kansalliseepos on eepos-runoelma, jolla on erityistä merkitystä tietylle kansakunnalle. Kansalliseepoksia on monenlaisia. Osa niistä perustuu melko suoraan suulliseen kansanrunouteen, joka sitten on tekstualisoitu ja saanut suuren merkityksen kansallisena symbolina, usein nationalismin vaikutuksesta. Toiset kansalliseepokset ovat nimeltä tunnettujen tai anonyymien yksittäisten runoilijoiden teoksia, joissa on saatettu käyttää kansanrunoutta ja muuta kansanperinnettä lähteenä. Suomen kansalliseepos on Kalevala, joka perustuu kansanrunouteen, mutta on juonellisena kokonaisuutena Elias Lönnrotin luomus." (Wikipedia)

Ilias ja Odysseia ovat kreikkalaisten eepos, vaikka sen on sepittänyt Homeros. Kalevala on kansanrunoutta, josta Lönnrot toimitti Kalevalan eri runojen monista versioista. Kyllä Kalevala on ihan oikea kansalliseepos. Mitä K. Virtanen oikein tahtoo sanoa?

Agricola tiesi Suomen olemassolon ja suomen kielen. Mutta Virtanen ei.

Mihin YLE Virtasen jutuilla tähtää? Miksi Saarijärven Paavo "kärvisteli" silloisessa Suomessa? ihmettelee Virtanen. Miksi K. Virtanen nykyisessä? Muuttaisi pois.

Kas, kun ei ensin kritisoi Ruotsissa saamaansa historian opetusta. "Från fornstora dar."

Kiitos Kirsi Virtanen erittäin nautittavasta ohjelmasta.

Pyytäisin, että tekisit kuulijoillesi selkoa Suomen käsittämättömän erikoisesta kaksikielisyysasiasta.

M.V.H.
Karin

No minä nyt en suostu häpeämään sitä, että olimme aikanaan Saksan liittolaisia. Moraalisesti oikeutetun ja selvän sodan ajatus on sinällään myös myytti, kuten Yhdysvallat sai havaita Vietnamissa ja Irakissa. Tuo erillissotamyytti taasen oli hyödyllinen kun Neuvostoliitto tekopyhästi painosti Suomea. Taisteltiin kyllä fasismia vastaan, mutta lääkkeeksi tarjottu kommunismi taisi olla tässä tapauksessa ainakin yhtä paha kuin tauti. Tässä tullaankin sitten torjuntavoiton myyttiin, jota kuvaillaan tuntemattomassakin kun sanotaan, että Suomi tuli hyväksi kakkoseksi. Ehkä se oli se myytti joka todellisuudessa auttoi suomalaisia selviämään sotakorvauksista.

P.S. En halua, että Akselivaltojen, ja erityisesti Saksan, julmuuksia tai suomalaisten osuutta niissä vähäteltäisiin. Suomalaisuuden myyteistä voisi keskustella laajemminkin. Emme kuitenkaan saa unohtaa muiden maiden meistä tekemiä myyttejä. Voidaankin varmasti kysyä, että onko minkäänlaista historiaalista totuutta ylipäätäänsä olemassa.

Nyt kun Kiina ja Intia saavat lisää vaikutusvaltaa meidän koko valtava länsimainen myyttikudelma joutuu aivan uuden tarkastelun kohteeksi kun aiemmin vaietut näkökulmat pääsevät paremmin esille. Samalla näissä valtioissa on jo vuosisatojen tai tuhansien aikana luotu omaa myyttikudelmaa, joka sekin joutuu meidän tarkastelun alle.

Hei ja aivan pakko kommentoida sen verran uusinnan kuunneltuani jäi otsasuonet pullottamaan!

Ikävä kyllä vielä lievän tunnekaappauksen alaisena:

Kiitos kaikille suomalaisuuden säilyttäneille aikojen alusta tähän päivään, se ei ole ollut helppoa ei olisi voinut onnistua ilman uhreja ja kyseenalaisia ratkaisuja!

Pakko myös kommentoida että vaikka meitä pidetään yksilö ihmisinä niin urheilussa kuin muutenkin niin kukaan ei varmaan ole koskaan ajatellut voittaneensa(tai hävinneensä, koska toiseksi tuli pieni ja pippurinen valtio nimeltä suomi)Talvisotaa, se tosin kyllä taisi myös yhdistää kansakunnan samalla kuin todisti sen olevan yhtenäinen sisällissodan jäljiltä.

Pakinointi on aina vaarallista mutta toivon että tämänkertainen yksilö ymmärtää että omat kommentit menivät liian pitkälle monelta osin. Koska keskustelua on aina mielestäni hyvä käydä ,mutta omien mielipiteiden kertominen faktoina on ensinnäkin väärin ja toisaalta loukkavaa niin monille!

Plus että nyt käsiteltyjen aiheiden joukossa oli monille vielä niin arkoja että anteeksipyyntö ei mielestäni olisi liikaa pyydetty!!!

..Janne Ylänne..

Ylen ykkönen on Suomen ykkönen, huolimatta sen pakinoitsija Virtasesta. Näitä murrosikäisen äänenpainotuksilla luettuja murrosikäisen mielipiteitä on vaikea mieltää huumoriksi, jos niitä edes sellaiseksi on tarkoitettu. Jos ei, sen pahempi.

Suomen "toteutunut natsihistoria" vain on parempi vaihtoehto kuin toteutumattakin jäänyt bolseviikkihistoria.

Ajokoira

Heippa Kirsi!
Totta kai haluat provosoida. Muutama huomautus tähän soppaan: vuonna 1809 syttynyt Suomen sota on Ruotsissakin Finska kriget. Miksi, vaikka Suomea ei ollut olemassakaan? Siksi, että ruotsalaisten hölmön kuninkaan provosoima Ruotsin sota käytiin Suomessa, Ruotsin suurimman maakunnan maaperällä. Noita Ruotsin ja Venäjän välisiä sotia on käyty useita kymmeniä, ja kaikki Suomeksi nyt käsittämällämme maankamaralla. Suomen sota on kokemusteni mukaan sellainen episodi, että ruotsalaiset sen mielellään unohtavat kuten myös "sankarikuninkaidensa" Kaarle XII:n ja Kustaa II Adolfin ryöstöretket kaukana kotomaasta. Miksi käännän keskustelun näihin hölmöilyihin? Siksi, että teräväkielisenä ja muutenkin tietäväisenä naisena pöllyttäisit joskus vähäsen rakasta länsinaapuriamme itäisestä puhumattakaan! Ja lopuksi: jälkiviisaus on makeaa, varsinkin kun vähän ripottelet suolaa ja pippuria päälle. Muuten pidän kovasti Ruotsista ja ruotsalaisista huonojen kuninkaidensa mokailuista huolimatta. Ja eivätpä nuo "pitkän historian" omaavat kansakunnatkaan ole mitään menneisyydestään oppineet...
Parhain terveisin Täti 63-v.

Pakinoitsija kuuluu siihen katkeraan nykykommunistien joukkoon, joka ei saanut olla ja elää neuvostokommunismin alaisuudessa. Tuon kaiken esti kotiaan puolustava suomalainen. Tuolle suomalaiselle, nykykommunisti on vihainen ja katkera. Suomalaisuudessa nykykommunisti ei näköjään nää mitään hyvää. Putkimaailmankatsomus on paha vamma, se estää normaalin elämän.

Niin - miksi otat syyniisi vain ja aina Suomen ja suomalaisen "kurjuuden", mitä maamme sinun ajatusmaailmassasi aina edustaa. Joskus on tullut mieleeni, että jutuillasi haluat tieten tahtoen loukata. Se on moukkamaista. Sinun(ja edustamasi yhtiön)tarkoituksena on olla provokatiivinen, provokatiinen siten, että kytket juttuihisi jopa uskomattoman paljon asiavirheitä. Nyt en tarkoita historian kirjoitusta, sehän on aina ja joka paikassa ihmisten kirjoittamaa ja enemmän tai vähemmän subjektiivista ja aikaan sidottua, usko pois, niin se on ruotsissakin.

Voi juutas!
Täytyyhän "itsestäänselvyyksiä" pöyhiä, joo ok, mutta nyt menee jo yli ymmäryksen.
Haastan sinut oikeuteen, koska loukkaat minua persoonana jutuillasi, kiihotat ihmisiä kansanosaa (minua) kohtaan.

Olen "lyhyen suomalisen historian" omaava, räkänokka, kurja, nöyrä surkimus MUTTA ylpeä juuri siitä - mikset anna meidän olla!!

Toimittaja väitti,että ns.routavuodet Venäjän alaisuudessa 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa olisivat pelkkä myytti-eli sortovuosia ei olisi ollutkaan.
Kun tällaisen väitteen esittää,se pitäisi osata myös perustella.Tätä toimittaja ei tehnyt.Routavuodet ovat kuitenkin historiallinen fakta.Tiedän tämän,koska olen perehtynyt suomen historiaan,toisin kuin ruotsissa koulunsa käynyt toimittaja.
Mitä tulee suomen liittolaissuhteeseen saksan kanssa,niin tällaisen juridisen saivartelun voisi jo lopettaa.Liittolainen tai ei-asialla ei ole olennaista merkitystä.Jatkosodan perimmäinen tavoite-Tärkein päämäärä-saavutettiin-itsenäisyys säilyi eikä miehitystä tullut.

Hei Kirsi,

Ruotsissa ei näköjään koulussa opetettu, että Ruotsi myi Saksalle sodan aikana terästä ja natsit maksoivat sen juutalaisten kultahampailla ja juutalaisilta ryöstetyllä kullalla ja muulla omaisuudella. Lisäksi se kuuluisa pankkiirisuku Wallenbergit tekivät ovelat kaupat saksalaisen tehtailijan kanssa ennen Saksan häviötä, he ostivat tehtaita Saksasta, jotta niitä ei voitaisi takavarikoida sotakorvauksina, koska ne olisivat ruotsalaista omaisuutta. Kauppasopimuksessa oli ehto, että myöhemmin ne tehtaat myytäisiin takaisin saksalaisille omistajilleen samaan hintaan.

Siis ruotsalaiset auttoivat saksalaisia ahneuttaan. Me saimme saksalaisilta hätäapua.

31.12.2008
Sotalapsi

Unohtui ehdotus pakinan aiheeksi. Kun olet Kirsi niin hauska ja ennakkoluuloton, tekisitkö ohjelman maahanmuuttajista samaan tyyliin kuin taannoin meistä maalla asuvista oikeista suomalaisista. Tokihan sinulla sellaiseenkin ohjelmaan rohkeus riittää? Ja Yle:ssä ymmärrystä. Hauskaa monikulttuurista pakinaasi odotellen,
Pepe Leppänen, Vesanto

Hyvännäköinen nainen ja pelkkää asiaa. Naurattaa nämä tuohtuneet kommentoijat. Kyllä porukkaa olisi uuteen sisällissotaan, raivokkaista kommenteista päätellen.

Hei Kirsi!

Kuuntelen juttujasi silloin tällöin. Joskus pidän niistä, pidän jopa intonaatiostasi. Kuitenkin tuo heinäkuussa tullut ja nyt joulun jälkeen uusittu Suomen historian ja myyttien mollausjuttusi on syvältä.
Mitäs jos osallistuisit sen aiheuttamaan keskusteluun. Olisi mielenkiintoista lukea vastaväitöksiäsi ja perustelujasi esittämällesi hölynpölylle.

Happy-go-lucky

puhuttu ruotsin historiasta. Onneksi nuoret historiantutkijat eivät ole jääneet vallitsevan kaanonin vangeiksi.

nyt niin vaikea hyväksyä, että historian kirjoitus ei ole "jumalan sanaa". Suomen lähihistoria vaatii uutta kriittistä tulkintaa. Vanhalla historian esityksellä on ollut omat rasitteensa ja tarkoitusperänsä. Kun saadaan tarpeeksi etäisyyttä tapahtumiin, niin niitä on mahdollista tulkita objektiivisemmin.

Olin saada jauhot henkeeni kesken mustikkapiirakan leipomisen uudenvuodenaattona avatessani radion ja saadessani Virtasen lähetyksen korviini. Mikä oli lähetyksen tavoite?

Siinä viistoiltiin Lönnrotin osuudesta Kalevalan syntyyn; asiasta, joka on ollut selvä jo enemmän kuin puoli vuosisataa. Sen sijaan ei tuntunut olevan mitään tietoa Kalevalan liittymisestä romantiikan aikana arvostettuihn asioihin, ei MacPhersonin antamasta esikuvasta, ei kansaneeposten asemasta tuona aikana.

Virtanen sanoi kansalliskirjallisuuttamme ja kirjakieltämme "hävyttömän" nuoriksi. Miksi hävyttömän? Niin että pitäisikö sellaista totuutta hävetä?

Virtanen riekkui Suomen ja Saksan sodanaikaisella liittolaisusudella parhaan viimeaikaisen muodin mukaan. Eihän se ollut liitto, kun ei ollut sopimusta. Puhumattakaan siitä, että suomalaiset olisivat olleet suunnittelemassa operaatio Barbarossaa. Unohtui, että Mannerheimilla oli täysin itsenäinen linja esim. Pietarin valloittamiseen ja Muurmannin radan katkaisemiseen. Nöyrä liittolainen ei olisi voinut tehdä näin. Unohtui myös, millaisen uhan Neuvostoliitto kasasi Suomelle maaliskuusta 1940 marraskuuhun 1940.

Virtasen olisi myös aihetta kerrata kesän 1944 sotahistoria. Suurarmeijan strategisen suurhyökkäyksen pysäyttäminen ei ole neitimäisten miesten temppu. Olivat he aika sankareita. Se oli aikamoinen suoritus.

Mitä niihin ruotsalaisen koulun opetuksiin tulee, niin muistiko se opettaja myös kertoa, että Ruotsissa on vankka rasistinen perinne. 1920-luvulla Uppsalaan perustettiin maailman ensimmäinen rotuinstituutti. Ruotsissa oli vankkaa kannatusta germaanisen rodun ylemmyydelle. Suomalaiset olivat vielä 1950-luvulla ruotsalaisessa tietosanakirjassa mongoleja. Kun Matti Järvinen heitti 1930-luvulla keihäänheiton maailmanennätyksen Tukholman stadionilla kisoissa, joissa oli myös japanilaisia osallistujia, ruotsalainen lehti otsikoi mongolikisoista Tukholman stadionilla. Ruotsalaisten Suomi-tietoudessa on kriittisyyden sija. Ei naurata yhtään, että Rydin ja Ribbentroppin sopimus rinnastetaan Stalinin ja Ribbentroppin sopimukseen.

Tämä puhdas Ruotsi järjesti saksalaisten kuljetuksia Norjasta Suomeen ja varusti Saksan armeijan raudalla. Ruotsalaisia oli käsitykseni mukaan Hitlerin pohjoismaisessa divisioonassa

Mietin, mitä tällä kaikella soopalla tavoiteltiin. Ei se ollut pakina, ei se ollut hauska. Ei se ollut terävä ja osuva. Kriittinenkö? Kyllä, jos tosiasiain unohtaminen katsotaan ansioksi.

Suomen historiaan liittyvien keskeisten sankarien ja myyttien perkaaminen on tärkeä aihe, kova haaste ja iso työ kenelle tahansa. Onneksi Kirsi Virtanen tarttui tähän, kansallisesti keskeiseen aiheeseen ja kaiken lisäksi suoriutui tästä vaativasta tehtävästä varsin ansiokkaasti. Kirsi Virtasen syvä vuodatus on erinomaisesti kirjoitettu ja esitetty. Se on valitusvirsi, jota voisi kaukaisesti jopa pitää jonkinlaisena itkuvirsi-perinteen päivitettynä muotona. Virtasen käsittelyssä sankarihistoriamme ja sen keskeiset suomalaisuuden myytit asetetaan leikkauspöydälle kirkkaan läpivalaisun alle ja kerrotaan, mitä nähdään, kun paketit, yksi kerrallaan avataan ja puretaan osiinsa. Tarina kulkee johdonmukaisesti ja elävästi. Kerronnassa pitäydytään tietyssä, tiukasti rajatussa katsomiskulmassa, jota sopivalla taiteen, tulkinnan tai ilmaisun vapaudella elävöitetään ja edetään reippaalla, poikki ja pinoon –tyylillä alusta loppuun asti. Tällaista kriittistä tarinan kerronnan taituruutta merkityksellisten aiheiden äärellä kuulen, ikävä kyllä, varsin harvoin. Tämä olikin tosin ensimmäinen kerta, kun kuulin Kirsi Virtasen tekemän ohjelman.
Ohjelman saaman palautteen runsaus osoittaa ohjelman tekemiseen olleen aihetta. Paljosta negatiivisesta ja asiattomasta kritiikistä päätellen Suomi on edelleen sarvikuonojen maa, jossa reipasta kritiikkiä ei haluta tai ei ymmärretä arvostaa. Kriittinen ja luova ajattelu on kuitenkin keskeinen komponentti sivistyksellisessä demokratiassa. Näkisin Suomen mieluusti sivistysvaltiona, jossa ihmiset ovat itsellisiä, siis itsenäisesti ajattelevia ja toimivia yksilöitä kuten Kirsi Virtanen. Valitettavasti Suomi kuitenkin usein näyttäytyy junttilana, jossa ihmisten identiteetin perustana on olla osa jotain isompaa kokonaisuutta kuten kansallisuutta, valtiota, tapoja, tottumuksia jne, toisin sanoen lauman jäseninä.
Kiitos Kirsi Virtanen ohjelmastasi. Sait minut oikein hyvälle tuulelle.

P.S. Yleensä en pidä radiota auki ja avaan sen vain kuuntelua varten. Usein se ei kauaa pysy auki. Tämän ohjelman kuultuani arvelen, että radiosta joskus saattaa tulla jotain kuuntelemisenkin arvoista. Olisi mainiota, että silloin, kun mahdollisuus radion kuuntelemiseen tulee, kiinnostavan ohjelman voisi ylen arkistosta poimia ja kuunnella.

Tuli tämä Virtasen ohjelma radio Puheelta (Peili).
Hän oli lukenut yhden kirjan. Kannattaisi hänenkin lukea useita kymmeniä, niin olisi näkemystä. Toimittaja oli nielaissut sokeasti kirjoittajan tekstin ja näkemyksen sovittamatta sitä laajempaan kokonaisuuteen.
Asia meni näin, että Neuvostoliitto aloitti sodan, Suomi puolusti, tuli rauha 12.03.1940 (13.03.1940). Venäläiset eivät päässeet maahan,eivätkä varsinkaan Tornionjoelle, jossa Ruotsi olisi seuraava valloituskohde, tämän torjuntavoiton tekivät Suomalaiset, olkaapa hyvät vaan.
Ruotsissa opetettiin, että suomalaiset eivät käyneet erillissotaa, heillä oli tarve selitellä raukkamaista selän takana olemista. Oli asia miten hyvänsä, Karjalaiset olivat menettäneet kotinsa vääryydellä. Silloin otetaan se apu, mikä saadaan. Sieltä Ruotsista sitä apua ei tullut, kuin
8.000 vapaaehtoisen muodossa.
Onko toimittaja oikeasti suomalainen?

Hei!

Sinä, jos P.S.:ssä kirjoitit, että olisi mainiota, jos kiinnostavan ohjelman voisi kuunnella Ylen arkistossa.

Tiesithän, että Kirsi Virtasen ja monen muunkin radio-ohjelman jaksoja voi kuunnella jälkikäteen YLE Areenassa?

Areenassa on tällä hetkellä kuunneltavissa seitsemän Kirsi Virtasen ohjelmaa:
http://areena.yle.fi/hae?pid=191218

http://yle.fi/aamutv/article.php?id=1154

Odotan innolla tätä,hienoa YLE!

Askarruttaa vieläkin tämä Virtasen Suomen historian ravistelu.

Miksi nainen, joka aivan ilmeisesti pystyy muuhunkin, tekee blondi-tasoista juttua fakta-aiheista?

Onko tavoittelemisen arvoista se, että joku innostuu "freesistä" tavasta kirjoittaa historiasta? Eihän historiaa tehdä asettumalla kirjoituspöydän viereen ja keksimällä freesejä näkemyksiä. Missä kriittisyys?

Onko mieltä ottaa historiaa käsittelevän jutun arviointipohjaksi se, että siinä johdonmukaisesti toteutetaan "valitusvirren muotoa" ja elävöitetään esitystä taiteen, tulkinnan ja ilmaisun vapaudella? Yksi alkeellinen asia lienee faktan ja fiktion erottaminen. Fiktion puolella ongelmana on joskus se, että innokkaimmat koturneille nousijat alkavat puhua vakaumuksen rintaäänellä läpiä päähänsä.

Tekona tämä "pakina" ei tekijänsä taivasosuutta vie. Jää kuitenkin kysymään, mitä YLE haluaa edistää tämäntapaisella ohjelmalla.

Minä haluaisin kuunnella tämän jutun, mutta joku on sensuroinut sen YLE:n ohjelmalistasta välistä pois

Aiempi Suomalainen laatu-juttu löytyy, mutta ei tätä.