Syyskuun 11.

Tapahtui rikos. Missä on rikostutkinta ja sitä vastaava oikeudenkäynti? Miksi moista ei järjestetty? Missä on todistusaineisto joka kiistatta osoittaa Osama Bin Ladenin syyllisyyden?

Mikäli joku jää kiinni rikostutkinnan hidastamisesta, estämisestä ja todistusaineiston tuhoamisesta, niin eikö ole varsin perusteltua olettaa, että hänellä on toimintaansa joku syy. Yleensä osallisuus/mahdollinen syyllisyys rikokseen. Miksi rikostutkintaa ja oikeudenkäyntiä 9/11 tapahtumille vaativat tuomitaan median toimesta hihhuleiksi? Mitä kaiken rikostutkinnan perimmäinen kysymys 'kuka hyötyi' antaisi olettaa iskujen tekijästä?

http://911blogger.com/node/17578

Epäilyt 9/11:n virallisen tarinan paikkansapitävyydestä eivät ole salaliittoteorioita, vaan useimmiten perustuvat paremmille totuuspohjille - ns. luonnollisille ilmiöille.

Maaailmalla elävänä (30 v) suomalaisena ihmettelen kuunneltuani Kirsi Virtasen pakinointia Syyskuun 11 tapahtumista. Olen elänyt Islamilaisissa maissa ja tutustunut ko. materiaaliin ja propagandaan kaikkien näiden vuosien aikana. Nyt kun sitä samaa kuuntelee kotoisesta ja omasta Yle:stä, joutuu hämmennyksen valtaan!
Onko välttämätöntä levittää ko. propagandaa, vai täytyykö
suomalaisten (ja kaikkien muidenkin) "kirsi virtasten" nähdä vastaava tapahtuma, vaikka ko. henkilöt silloinkin haluaisivat uskoa lopuksi, että islamilaista terrorismia ei ole!

"Eikö Islamilaista terrorismia olekkaan?"

Kiitoksia loistavasta ohjelmasta! Ensimmäinen kerta kun kuulen näin perinpohjaista ja asiallista analyysiä aiheen tiimoilta Suomessa.

Kirsi seonnut lopullisesti

Syyskuun 11 kommenteissa Kirsi on seonnut lopullisesti.

Käytännössä hänen logiikallaan esim talebanit olisivat vallassa Afganistanissa . Ja esim naisilla siellä varmaan hyvä ja turvallinen kohtelu

www.11syyskuu.org

Lyhyenä toteamuksena seuraavaa:

-ko. terroria harrastaa nykyisin islamilainen maailma, ei
räjäytettyjen rakennusten ja yritysten omistajat, sen tietää
jokainen!
-Kuka räjäytti USA:n Dar es Salamin ja Nairobin suurlähetystöt tai Mombasalaisen juutalaisten omistaman hotellin jne?
-Islamilainen terrorismi tunnustaa ylpeänä harrastavansa ko. tuhoamista, miksi joku länsimaalainen haluaa viedä tuon ylpeydenaiheen muslimeilta?
-Ei kaikkea maailman pahuutta voi siirtää USA:n ja Israelin piikkiin, vaikka kuinka haluaisi.

nimimerkki. 30 vuotta muslimien parissa ja maissa elänyt

Halaus, Kirsi Virtanen, olet toiminut niin kuin journalistin tulee toimia! Terveisin, Mikael Böök

Tästä kirjoituksesta näkee varsin selvästi, että terrorismin vastaisen sodan propaganda on purrut kiittettävästi.

Juuri tätähän iskuilla haettiin; löytää vihollinen menetetyn kommunismin tilalle. Onhan USA:n sotateollisuuden saatava jatkua. Ja aina on hyödyllistä pitää vihollista, etteivät omat hallitsijat joudu vihan kohteeksi. Mielellään mahdollisimman epämääräinen vihollinen niin kuin Al Qaida, sehän on erään määritelmän mukaan vain toiminta tapa, jonkinlainen hämäräperäinen verkosto.

Vaili

Kun jättää sopivasti pois joitakin asioita ja korostaa toisia, saa punottua ihmeellisiä juttuja. (Rakennusten sortumisesta on kyllä olemassa ammattimaistakin tietoa.)
- Kirsi osaisi varmaan tehdä myös jutun: "Kuinka Mannerheim käynnisti Talvisodan" tai "Kuinka hallitus suunnitteli Jokelan ampumiset kääntääkseen huomion pois omista virheistään"

Kiitos Kirsille tärkeän aiheen oivaltavasta käsittelystä!

Jos tarkastelee tapahtumia ja niiden taustoja avoimin mielin ja ennen kaikkea jos on valmis tunnustamaan tulleensa höynäytetyksi, virallisessa kertomuksessa on aivan liikaa aukkoja, epätodennäköisyyksiä, onnettomia yhteensattumia ja suoranaisia mahdottomuuksia.

Tosiasia on, että *kolme* teräsrakenteista pilvenpiirtäjää hajosi tomuksi ja teräksenkappaleiksi 7-8 kerroksen sekuntivauhdilla, eikä siitä kolmannesta, WTC 7:stä, edes *tutkittu* teräksenkappaleita sen selvittämiseksi, mikä sai aikaan taidokasta hallittua räjähdepurkua vastaavan tapahtuman: 174-metrisen pilvenpiirtäjän putoamisen perustuksilleen muutamassa sekunnissa.

Tässä omat "Top 12" -perustettani sille, miksi virallista tarinaa ei todellakaan kannata uskoa.

* Iskujen alettua presidentti Bushia ei viety suojaan koulusta, jossa hän jatkoi lasten lukuharjoituksen seuraamista julkistetun ohjelmansa mukaisesti. Bush viipyi koulussa puoli tuntia sen jälkeen kun toiseenkin torniin oli isketty.

* Puolustusministeri Rumsfeld jatkoi kaikessa rauhassa aamiaistapaamistaan tornien palaessa eikä tehnyt mitään suojatakseen maataan kaksi tuntia kestäneen hyökkäyksen aikana.

* Pentagoniin, USA:n armeijan hermokeskukseen, iskettiin vielä lähes puolentoista tunnin kuluttua hyökkäysten alkamisesta.

* Andrewsin lentotukikohta, jossa hävittäjiä pidettiin "korkeimmassa mahdollisessa valmiudessa", on vain 20 kilometrin päässä Pentagonista. [siis parin minuutin lentomatkan päässä]

* Kolme erilaista virallista selitystä sille, ettei kaksi tuntia kestäneeseen kaappausdraamaan puututtu. Ketään ei ole syytetty valehtelusta eikä ketään erotettu epäonnistumisen johdosta. (Paljon vähemmästäkin on paljonkin päitä pudonnut, vaikkapa silloin kun Matias Rust onnistui lentämään pienkoneella Punaiselle torille.) Päinvastoin, useita ratkaisevissa asemissa olleita on ylennetty.

* FBI myönsi v. 2006, että sillä "ei ole vahvaa näyttöä Osama bin Ladenin osallisuudesta iskuihin". Afganistaniin kuitenkin hyökättiin virallisesti Osaman perässä, ja Saddamia syytettiin liittolaisuudesta Osaman kanssa iskujen toteuttamisessa.

* Monet ammattilentäjät ovat sanoneet, etteivät hekään olisi suoriutuneet vaadituista lentosuorituksista. Väitetyt kaapparit puolestaan olivat aiemmin lentäneet ainoastaan pienkoneilla. Pentagoniin 800 kilometrin tuntinopeudella maata viistäen törmänneen taitolentäjän kerrotaan olleen lennonopettajiensa kauhu Hani Hanjour, jolle oli kuukautta aiemmin kieltäydytty vuokraamasta pienkonetta puutteellisten lentotaitojen vuoksi. On paljon uskottavampaa, että koneet ohjattiin tarkasti kohteisiinsa jo pitkään käytettävissä olleen teknologian avulla.

* Samaan aikaan iskujen kanssa oli meneillään lentokonekaappausten vastainen harjoitus, joka aiheutti sekaannusta ("Is this real-world or exercise?" - onko tämä totta vai harjoitusta?).

* Bushin hallinto viivytti 9/11-komission perustamista yli 400 päivää ja miehitti sen sitten luottohenkilöillään.

* WTC: kolmen pilvenpiirtäjän täystuho sekunneissa; lukuisat kuvaukset räjähdyksistä; rakennusten jäänteiden lähes täydellinen tuhoaminen tutkimatta (esim. WTC 7:sta oli kerätty 4 teräksen kappaletta tutkittavaksi maaliskuuhun 2002 mennessä).

* Qui bono? Kuka hyötyi? Iskut olivat valtava piristysruiske sotateollisuudelle, mahdollistivat ”meidän aikanamme päättymättömän sodan" halutuissa paikoissa ja antoivat perusteen yhä orwelliaanisemmille laeille, valvontayhteiskunnalle, kansalaisvapauksien supistamiselle, kidutukselle ja Guantanamolle.

* Pernaruttokirjeet. Pian iskujen jälkeen lähetettyjen pernaruttokirjeiden bakteerikanta paikallistui amerikkalaiseen Fort Detrickin sotilaslaboratorioon, minkä jälkeen tutkimukset jumittuivat lopullisesti. Senaattoreista kaksi sai pernaruttokirjeen. Kyseiset senaattorit olivat jarruttaneet massiivisen, jo ennen iskuja lähes valmiiksi kirjoitetun Patriot Act (=isänmaallinen laki) -lakikokoelman läpirunnomista iskujen nojalla.

Ihmettelen näitä puheita siitä että rakennukset romahtivat jotenkin liian siististi. Miten muuten niiden olisi muka pitänyt tulla alas? Painovoima vetää alas ja rakennus on suurimmaksi osaksi tyhjää tilaa ja romahtaa siis itsensä päälle.

Jos jokin salaliitto oli niin Bin Laden on ollut siinä mukana.

En tietenkään kommnetoi tällaisten salaliittoteorioiden paikkaansapitävyyttä, koska en kommentoisi myöskään keskustelua joulupukin olemassaolosta. Tosin se on huomattavasti todennäköisempää.

Haluaisin sen sijaan herättää keskustelua siitä, että mitkä ovat sellaisten henkilöiden tarkoitusperät ja taustat, jotka esittävät tällaisia näennäisteorioita ja fantasioita ? Herää siis kysymys mikä on heidän motiivinsa ?

Salaliitoista innostuneille muutama aihe lisää:

- USA ei pudottanut atomipommeja Japaniin. Japsit räjäyttivät pari suurta kaasusäiliötä ko. kaupungeissa.

- USA ei koskaan sotinut Vietnamissa. Kommunistiset maat lähettivät USA:n asepuvuissa sotilaita alueelle ovelassa peiteoperaatiossa. Tästä on kosolti todisteita ja hyvin asiaan perehtynyt henkilö tajuaa tänän hetkessä.

- USA ei ole hyökännyt Irakiin. Terroristi ovat lavastaneet koko sodan.

Näitähän riittää. Ja kun aiheet loppuu, keksin lisää. Ainoa ero esittämissäni salaliitoissa 119 teorioihin on se, että ne ovat uskottavia.

On se vaan sääli niitä 19 arabiterroristiä kohtaan, jotka jo vuonna 1995 käynnistynyttä iskusuunnitelmaa toteuttaessaan kuvittelivat tekevänsä ison terrori-iskun. USA vetikin heitä nenästä koko ajan.

Minun mielestäni kaiken taustalla on ihmisen tarve uskoa siihen mihin hän haluaa uskoa. Jotkut uskovat jumaliin, toiset salaliittoihin jne.

Kirsi hyvä,
kiitos valtamediasta vapaasta logiikasta ohjelmissasi. Syyskuun 11.:n kummallisuuksien tarkastelu ei ole tätä päivää kysymällä moraalin perään. Sen sijaan motiivien etsiminen helpottaa ymmärtämään vallan ja rahan liikkeitä ja sitä, mistä politiikkapelissä on kyse.
Sanoit myös, että Afganistanissa ei ole öljyä. Mutta mitähän kullanarvoista siellä on? Oikeaa vastausta etsiessä tulee mieleen väistämättä se, miksi kysymyksen aine on niin tärkeää Yhdysvalloille. Mikä on sen motiivi suojella kyseisen aineen lentokuljetuksia (kuulemma)? Ehkä voit valottaa asiaa jossakin tulevassa ohjelmassasi?

Terveisin
Mummu Tampereelta

> Rakennusten sortumisesta on kyllä olemassa
> ammattimaistakin tietoa

Kerro ihmeessä meillekin, missä sellaista on? Haluaisin nähdä omin silmin. Virallinen Tarina on kaikkea muuta kuin ammattimaista tietoa. Se on huhu jota on tarkoituksella jauhettu niin kauan, että ihmiset alkavat uskoa sen olevan totta. Mitä tarkemmin Viralliseen Tarinaan tutustuu, sitä tyhjemmäksi se paljastuu.

Joitain pieniä esimerkkejä.
- FBI ei ole seitsemässä vuodessa löytänyt minkäänlaista näyttöä Osama bin Ladenin osallisuudesta ko. iskuihin (asian voit itse tarkistaa FBI:n etsintäkuulutussivuilta) eikä lentoyhtiöiden matkustajaluetteloissa ollut yhtään arabinimeä, siitä huolimatta Virallista Tarinaa "Osamasta ja arabikaaappareista" ei olla vaivauduttu korjaamaan.

- vuosia odotettu ja lukemattomia kertoja lykätty Yhdysvaltain hätätilaviraston (FEMA) ja kansallisen standardi- ja teknologialaitoksen (NIST) raportti yllättäen luhistuneen kolmannen pilvenpiirtäjän, WTC-7:n tuhosta ilmestyi vihdoin elokuussa. Suomennettu vastine raporttiin täällä: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/journal08.htm
Lainaus:
NIST: ”Tämä kirje on vastaus 12.4.2007 esittämäänne korjauspyyntöön....emme voi esittää täyttä selitystä täydelliselle luhistumiselle.”
Tämä NIST:n tunnustus osoittaa ihailtavaa rehellisyyttä sen jälkeen kun se on julkaissut noin 10 000 sivua tornien luhistumisesta, mutta se voi hieman yllättää asianosaiset, mukaan lukien kongressin, joka tilasi NISTiltä täyden selityksen.

Minä vallan sitä ihmettelen, miten nämä viralliseen teoriaan uskovat salaliittolaiset saavat kaiken perusteltua itselleen.

Sehän on vielä järjettömämpi tarina kuin haikarat vauvojen tuojina.

Kukahan se mahtoikaan olla, joka poltti Berliinin valtiopäivätalon.

Se porukka tiesi, että kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, siihen aletaan uskoa. Ja mitä suurempi valhe, sen paremmin se menee läpi.

Vaikka ajatus saattaa kuulostaa hurjalta, erilaiset lavastetut iskut ovat hyvinkin tavallisia historiassa.

Esimerkiksi historioitsija Daniele Ganserin pian suomeksi julkaistavassa teoksessa "Naton salaiset armeijat - Operaatio Gladio ja terrorismi Länsi-Euroopassa" (Like) käsitellään Euroopan parlamentin vuonna 1990 tuomitsemaa operaatio Gladiota, jossa satoja siviilejä murhattiin vasemmiston syyksi lavastetuissa terrori-iskuissa kylmän sodan Euroopassa. Ks.

http://www.like.fi/kirja.php?detail_id=6945

Italian edellinen presidentti Francisco Cossiga oli muuten perustamassa Gladiota ja myönsi Naton salaisten armeijoiden olemassaolon. Viime vuonna Cossiga totesi, että myös syyskuun 11:nnen iskut olivat tiedustelupalveluiden aikaansaama provokaatio. Saattaisiko Cossiga tietää, mistä puhuu?

Ks.
http://www.patriotsquestion911.com/

Myös lukuisat sodat ovat tunnetusti perustuneet halutun vihollisen syyksi sälytettyyn lavastukseen.

Eiköhän tällaisten täysin mahdottomien teorioiden taustalla ole nähtävissä eräiden ihmisten patologinen USA-viha. Mikä tahansa asia, joka antaa huonon kuvan USA:sta kelpaa heille, vaikka asiassa ei olisi päätä eikä häntää, kuten nyt tässäkin 911 asiassa.

Olen kuullut jopa sellaisen salaliittoteorian, että ihminen ei olisi lankaan käynyt kuussa, vaikka lapsikin pystyy asian todistamaan mm. kuussa olevien laserpeilien avulla viidessä minuutissa. Itsekin olen suunnanut laserin useita kertoja peileihin. Tämä kaikki vain korostaa ja alleviivaa sellaisten ihmisten tarvetta nähdä negatiivisia asioista heidän epärationaalisen vihan kohteestaan.

Miksi ihminen uskoo jopa mahdottomaan tehdääkseen omasta maailmankuvastaa ehjemmän ? Tästä pitää keskustella.

911 tapahtumien virallista selitystä vastaan ei ole esitetty yhtään uskottavaa vasta-argumenttia. Lupaan 100000 Euroa puhtaana käteen sille, joka pystyy esittämään edes yhden todisteen salaliitosta. Yhteistietoni on YLE:llä.

Tämähän se vasta on erikoista argumentointia. Ettäkö huonosti lavastettu spektaakkeli olisi minun syytäni, kun minä vihaan USA:ta. Ihan vain tiedoksi, en vihaa.

Mitä se kuukävely tähän asiaan kuuluu. Ei mitään.

Näin näyttää sinun kohdallasi tapahtuvan, että uskot mitä tahansa pitääksesi maailmankuvasi ehjänä:)))

Saahan sitä kaikenlaista luvata, mutta ei se mitään itse asiasta todista.

>Salaliitoista innostuneille muutama aihe lisää:
>- USA ei pudottanut atomipommeja Japaniin. Japsit >räjäyttivät pari suurta kaasusäiliötä ko. kaupungeissa.

Innostun tuosta heti kun esität jotakin oikeita todisteita, edes aihetodisteita. Mielikuvituksella ei nyt pitkälle pötki.

Syyskuun 11. iskujen suhteen asia on päälaellaan. Pitäisi näyttää ensin Virallinen Tarina jotenkin toteen. Sen jälkeen epäilijät voitaisiin luokitella salaliittoteoreetikoiksi. Nimittäin Virallisen Tarinan epäilijät ovat toistaiseksi esittäneet enemmän todisteita kuin Virallisen Tarinan puolustajat! Näin ollen Virallinen Tarina (Osama bin Ladenista ja arabikaappareista) on salaliittoteoria koska vain todisteet punnitaan, ei huhuja.

Bin Ladenin syyllisyyden toteennäyttämiseksi ei riitä se että asiaa on toistettu sata tuhatta kertaa uutisissa. Jos olet syyllistynyt rikokseen, et vapaudu syytteestä sanomalla oikeussalissa, että se on sanottu moneen kertaan uutisissa että minä en ole syyllinen. Sinulle nauretaan. Todisteita, kiitos. Niitä, siis TODISTEITA bin Ladenin syyllisyydestä voi olla aika vaikea löytää, nimittäin FBI ei ole seitsemässä vuodessa löytänyt vielä yhtään.

Ei tässä ole kyse mistään USA-vihasta. Esim. itse suhtauduin aina hyvinkin myönteisesti USA:han ennen kuin aloin tutkia näitä tapahtumia hieman tarkemmin.

Saman tapaistahan on tapahtunut kaikilla ilmansuunnilla. Muistanemme syksyn 1999 kerrostaloräjäytykset Moskovan liepeillä, josta syytettiin tsetseenejä, saatiin syy toiseen Tsetsenian sotaan ja Putinin kansansuosio räjähdysmäiseen nousuun.

No, Venäjän tiedustelupalvelun agentithan jäivät käytännössä kiinni sen viidennen, miliisin purkaman kerrostalopommin asettamisesta. Siinä vaiheessa Moskovasta käsin sitten julistettiin, että *siinä* pommissa olikin kyse vain terrorismin vastaisesta harjoituksesta!

En tiedä yhtäkään vakavasti otettavaa Venäjän-tutkijaa, joka ei pitäisi vähintään todennäköisenä, että virallinen selitys kerrostalotuhoille on valetta. Me olemme tottuneet epäilemään Suuren Itänaapurin hallinnon rehellisyyttä. Mutta Atlantin toisella puolella tapahtunutta onkin sitten psykologisesta huomattavasti vaikeampaa kyseenalaistaa.

Nimimerkki "Salaliitot tavallisia historiassa" on tyyppiesimerkki ihmisestä, joka haluaa uskoa kaiken Nato- tai USA-vastaisen materiaalin aivan riippumatta siitä onko teoriat uskottavia vai ei. Osa voi olla jopa tosia, ei siinä mitään, mutta eniten minua riipii tuo ajattelun johdomukainen tarkoitushakuisuus.

Uskooko sama nimimerkki sellaisetkin salalitiot, jotka mahdollisesti rikkovat hänen oman maailmankuvansa säpäleiksi ? Niitäkin varmasti löytyy, jos vain avoimin mielin hakee, mutta kun hänen tarkoituksensa on vahvistaa omia epärationaalisia ennakkoluulojaan kaikella poskettomalla soopaalla.

Voitaisiinnko keskustella esim. ns. rauhanliikkeen roolista Neuvostomilitarismin käsikassarana ? Tässä hyvä aihe Kirsi Virtaselle.

Hieno saavutus amerikkalaisen lukiolaisen tuotokselta (Loose Change), kun saa Kirsi Virtasenkin haksautettua. Manipuloiduilla, täysin asiantuntemattomilla fragmenteilla tietysti saadaan asia näyttämään vaikka miltä. Puuttumatta asiantuntijoitten vastauksiin, joissa on kumottu kyseisten saliittoteorioiden (esim. Loose Change) perusteet, lienee selvää, että USA:ssa ei onnistu mikään muu kuin salaliitto salaliitoista. Hyvänen aika! Maa, jossa vuotaa kaikki mahdollinen.

Sinänsä hienoa, että Kirsi Virtanen kyseenalaistaa. Jotenkin nyt oli vain maalaisjärjen käyttö unohtunut vai oliko perinteisestä Amerikka-vastaisuudesta kyse.

Enemmänkin tietysti kaivattaisiin ohjelmissasi käyttämää otetta. Tiedonvälityksen sopulimaisuus on jatkuvasti ihmetystä herättävää. Mielenkiintoista olisi selvittää, mitkä tahot tätä disinformaatiota syöttävät ja mihin tarkoitukseen vai onko tarkoituksena saada aikaiseksi vain myyviä uutisia, joita kollegat sitten innoissaan kopioivat. Kriisialueitten sankarireportterit lienevät keskeisessä roolissa (raportointi tosin hoidetaan turvallisesta, ilmastoidusta hotellista kantaman ulkopuolelta). Tiedustelupalveluthan väärien tietojen syöttämistä ovat aina tehneet (esim. Oleg Gordievskin kirjoissa on hyviä kuvauksia KGB:n kampanjoista). Evp sotilaana on kummastusta herättänyt vaikkapa aina silloin tällöin edelleen uutisoinnissa vilahtava Ruandan kansanmurha, jossa väitetäään tapetun nuijilla ja viidakkoveitsillä kolmessa kuukaudessa 500 000 - 1 000 000 ihmistä. Ei semmoiseen pystytä nykyaikaisella asetekniikallakaan. Kummalliselta tuntuu sekin kuinka kevytmielisesti noita lukuja heitellään. Puuttuu ammattieettinen kosketus todellisuuteen ja moraliteetteihinkin .

Sinähän helposti meinaat luovuttaa ja vaihtaa puheenaihetta.
Ehdottaisin, että tutustuisit vaikka sivustoon:
www.11syyskuu.org
Tulet sitten keskustelemaan ilman omia ennakkoluulojasi:=)

Luepa, jmakela, mitä kirjoitin Venäjän kerrostaloräjäytyksistä. Kun asioita tarkastelee kriittisesti ja avoimin mielin, näkee, että samanlaista p-aa meille on syötetty joka ilmansuunnasta.

Enkä muuten todellakaan *haluaisi* uskoa vaihtoehtoisiin teorioihin mistään terrori-iskusta: valitettavasti en vaan pysty pakottamaan itseäni uskomaan virallisia selityksiä po. tapauksissa. On toki paljon pelottavampaa ajatella, että syyskuun 11:nnessäkin oli kyse lavastetusta, voimapolitiikkaa ja kaikkea mahdollista oikeuttaneesta operaatiosta.

Suosittelen muuten pian julkaistavaa kirjaa "Valtiot ja terrorismi":

http://www.multikustannus.fi/Products.asp?document_id=268&cat_id=268

Olen tutustunut etukäteen tuon kirjan käsikirjoitukseen ja voin sanoa, että on maailmankuvaa avartavaa lukemista.

> Miksi ihminen uskoo jopa mahdottomaan tehdääkseen omasta
> maailmankuvastaa ehjemmän ? Tästä pitää keskustella.

Tästä argumentista olen täydellisen samaa mieltä ja uppoudun erittäin mielelläni keskusteluun tästä aiheesta!
Leikitäänpä ajatusleikkiä. Kumpi maaailmankuva on ehjempi,

a) valtaapitävä eliitti ei koskaan tekisi mitään pahaa kansalaisilleen ja pienten kansalaisten hyvinvointi on heille aina etusijalla henkilökohtaisiin etuihin (raha, valta) verrattuna. pahikset tulevat aina toisesta rodusta, toisesta maasta, alimmista kansankerroksista, toisesta uskonnosta. salaliittoteoriat ovat aina kajataneiden ihmisten mielikuvituksen tuotetta. suurimmat rikolliset ovat likaisia, parrakkaita nuljakkeita

b) valtaapitävä eliitti tekee toisinaan miten röyhkeitä temppuja tahansa jos se hyödyttää heitä poliittisesti, taloudellisesti tai antaa lisää valtaa. erilaiset salaliitot, lehmänkaupat ja vehkeilyt ovat aina kuuluneet ja kuuluvat jatkossakin suurvaltojen keinovalikoimaan. suurilla rikollisilla on useinkin kauluspaita ja korkea yhteiskunnallinen status kuten diktaattori, kenraali tms.

No niin, lienemme yhtä mieltä siitä että maailmankuva "A" on ehjempi. No, mihin täytyy uskoa jotta ko. maailmankuva pysyisi ehjänä? Tuhanteen yhtäaikaiseen sattumaan. Mahdottomaan. Vaikkapa siihen, että Yhdysvaltojen kesällä 2001 Afganistanin taleban-hallinnolle esittämä uhkaus oli pilaa. Kysymyshän oli Yhdysvaltojen hankkeesta rakentaa kaasu- ja öljyputkesta Afganistanin läpi Turkmenistanista Intian valtamerelle. Uhkaus kuului ”Joko hyväksytte tarjouksemme kultaisesta matosta (kaasu- ja öljyputken reitistä käytetty nimitys) tai hautaamme teidät pommimaton alle". Taleban-hallinto ei hyväksynyt ja kaikki tiedämme, miten sille syksyllä 2001 kävi.

>911 tapahtumien virallista selitystä vastaan ei ole
>esitetty yhtään uskottavaa vasta-argumenttia. Lupaan
>100000 Euroa puhtaana käteen sille, joka pystyy esittämään
>edes yhden todisteen salaliitosta. Yhteistietoni on
>YLE:llä.

Varaudu köyhtymään sata tuhatta euroa!!! Esitys tulossa!

Tiesittekö muuten, että Kekkosta ei ehkä ollut olemassakaan. Oli vain ryhmä hyviä näyttelijöitä ja joukko teknisiä avustajia. Uskomatonta, mutta ehkä totta!

Ei ole olemassa ainuttakaan todistetta siitä, että ns. virallinen totuus ei voisi pitää paikkaansa. Ainakaan ei ole ainuttakaan uskottavaa todisetta.

Jos kyseessä olisi salaliitto, olisi se historian parhaiten toteutettu ja nostaisin tekijät heti jumaliksi jumalten paikalle. Valitettavsti tällaisia yli-ihmisiä vain ei ole ihan oikeassa elämässä, vain satujen ja fantasioiden maailmassa niitä esiintyy.

Ajatelkaa miten saataisin samanaikaisesti panostettua kolme pilvenpiirtäjää (mahdotonta tehdä salaa), saadaan arabiterroristit kaappaamaan neljä matkustajakonetta ja ohjaamaan ne päin eri kohteita. Lisäksi esim. Pentagon piti panostaa juuri siitä kohdasta, johon kone tulee iskeytymään. Ja kaikki yhtä aikaa. Mihin oli matkalla ns. neljäs kone ? Mikä paikka oli vielä panostettu ? Koska panostukset purettiin ? Menikö suunnitelma tältä osin mönkään, kun onnettomat matkustajat pilasivat koko suunnitelman ?

Jos joku pystyisi tällaisen salaliiton viemään uskottavasti läpi, ei sellaisen tahon tarvistisi mihinkään salaliittoon ryhtyäkään, sillä heillä olisi jumalten voimat ja kyvyt.

Ei, en voi uskoa mahdottomaan. Koskaan ei tulla saamaan yhtään todistetta salaliitosta 911 tapauksessa. Olen tästä asiata täysin vakuuttunut ja päätän koko aiheesta keksutelun tähän. Voin palata asiaan, jos saadaan edes yksi uskottava todiste. Tässä asiassa on helppoa olla oikeasa.

Olen perhetynty todennäköisyyslaskentaan yliopistotasolla ja voin vannoa ja vakuuttaa, että todennäköisyys salaliitolle 911 tapauksessa on puhdas nolla. Kehotan ihmisiä keskittymään ihan oikeisiin asioihin tällaisten houreunien sijaan.

On myös arveltu, että oopiumi oli yksi syy Afganistanin miehitykseen. Talebanit (joita en muuten todellakaan halua puolustella missään suhteessa) kitkivät oopiuminviljelyn lähes kokonaan kesän 2000 ja kevään 2001 välillä, kuten uutistoimisto AP raportoi helmikuussa 2001.

YK:n oopiumiselvitys kertoo, että pian miehityksen jälkeen maan oopiumintuotanto palasti nopeasti entisiin mittoihinsa:

http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan-Opium-Survey-2007.pdf
s. 10

"Huumeiden vastaista sotaa" käyvällä CIA:lla on tunnetusti "hankala" suhde oopiumiin. On esimerkiksi kiusallista, että CIA:n täydessä oopiumilastissa ollut "kyydityskone" (rendition plane) putosi maahan Keski-Amerikassa.

Nykyään Afganistan tuottaa yli 90 prosenttia maailmalle leviävästä oopiumista.

Ai niin, tässäpä vielä lisätietoa siitä kolmannesta täysin tuhoutuneesta pilvenpiirtäjästä (WTC 7), josta Suomenkin media on käytännössä täysin vaiennut:

http://www.wtc-7.blogspot.com/

> Eikö Islamilaista terrorismia olekkaan?

Kuka niin on sanonut? Jos väittää, että mustalai...korjaan romanit eivät riidelleet Hervannan keskuskoulun pihalla 3.9.2008 klo 14, niin se on eri asia kuin jos väittäisi, että romanit eivät koskaan riitele.

Romanit riitelevät joskus, kuten kaikki muutkin ihmiset ja muslimit syyllistyvät terrori-iskuihin kuten monet, monet muutkin uskonnolliset, poliittiset tai muut ryhmittymät.

Mutta Al-Qaida on jotakin aivan muuta kuin mitä USA haluaa meidän uskovan. Arvostan asuinkokemuksiasi islamilaisissa maissa. Olet varmaan nähnyt enemmän muslimeja kuin Kirsi Virtanen, mutta kuinka hyvin tunnet Al-Qaidan? Egyptin entinen ulkoministeri Mohamed Heikal, arabimaailman kunnioitetuin poliittinen kommentaattori on sanonut Guardian-lehden haastattelussa 10.10.2001: "Bin Ladenilla ei ole kykyä tämän suuruusluokan operaatioon. Kun kuulen Bushin puhuvan al-Qaidasta aivan kuin se olisi natsi-Saksa tai Neuvostoliiton kommunistinen puolue, nauran, sillä tiedän mikä tilanne on. Bin Laden on ollut valvonnan alla vuosia: jokaista puhelua on kuunneltu ja al-Qaidan ovat soluttaneet niin Amerikan, Pakistanin, Saudi-Arabian kuin Egyptinkin tiedustelupalvelut. He eivät olisi voineet pitää salassa operaatiota, joka vaati tällaista järjestäytynyttä ja pitkälle vietyä toimintaa."

Onnittelut rohkeudesta, Kirsi Virtanen. Kiintoisaa, että tarvittiin naistoimittaja rikkomaan YLE:n Radio 1:n tabut 11.9.-iskujen osalta. Ohjelma oli ihan hyvä avaus. Tästä olisi hyvä jatkaa, mikäli vain YLE:ssä rohkeutta riittää. Virallisen version onttous on ymmärrettävissä kaiken sen jälkeen tapahtuneen valossa. Tärkeää on muistaa, miten Hypervallan johto valehteli Irakiin hyökkäämisen syistä.

Seuraavassa ruotsiksi julkaistua yhteenvetoa 11.9.-virallisen version naurettavuuksista:

En ny religiös rörelse föddes den 11 september 2001. Denna rörelse framföddes av Förenta Staternas regering och består av många medlemmar av den amerikanska och europeiska eliten, politiker, redaktörer för mass och så kallade alternativa media, publicister och akademiker. Rörelsens förenande tro är legenden om 11 september, nämligen att 19 arabiska terrorister kapade fyra trafikflygplan och flög in dessa trafikflygplan i de kända landmärkena i en självmordsoperation. Legenden om 11 september består av ett antal utmärkande trossatser. Här följer [några] av de mest efterhängsna trossatserna som förenar kultmedlemmar:

1. De tror att 4 unga piloter som älskar pengar, sprit och sex, kunde övertygas att döda sig själva för ett religiöst ändamål.

2. De tror att fyra team av fyra till fem personer - ganska småväxta män - kunde betvinga 40 till 80 passagerare utan att använda eldvapen och utan att väcka piloternas misstänksamhet.

3. De tror att det är möjligt att betvinga en pilot och andrepilot i deras förarkabin innan någon av dem hinner sända vare sig kapningskod, verbalt SOS, eller väcka besättningens misstänksamhet.

(...)

5. De tror att Förenta Staternas huvudstad, Washington, D.C., är oförsvarad gentemot annalkande oidentifierade flygfarkoster.

6. De tror att störtande flygfarkoster kan disintegrera utan att lämna några synliga spillror såsom av flygplanskropp, vingar, stjärtparti eller motorer.

7. De tror att ett trafikflygplan med 45 passagerare kan störta utan att lämna synliga kroppar och blod.

8. De tror att bråte från ett störtande flygplan kan hittas över en mil bort (12.9 km/8 miles).

9. De tror att det är möjligt att föranleda en fritt-fall kollaps i en skyskrapa genom att träffa den med ett flygplan (även om skyskrapan var konstruerad att tåla en sådan träff) och att sedan låta den resulterande branden få ned den.

10. De tror att 19 arabiska terrorister faktiskt steg ombord på de fyra flygmaskiner som störtade den 11 september (9/11).

Religiösa rörelser är i allmänhet fredliga, men detta är inte fallet med 11 september kulten. Kultens medlemmar kontrollerar massförstörelsevapen och huvuddelen av den publikt tillgängliga informationen kring de ämnen kultens trossystem kretsar kring. När sådan makt finns samlad i händerna på kultmedlemmar som baserar sina beslut på irrationella och ogrundade trossatser, snarare än på fakta, så är vi alla utsatta för fara.

Medlemmar av kulten, oavsett hur upphöjda deras positioner är i status quo, måste betecknas som galningar. Det är viktigt att med icke-våldsmetoder med det snaraste ta bort sådana galningar från maktpositioner, för att ge freden och internationell säkerhet en chans.

jmakela,

minä en ensinnäkään usko, että 19 nuorukaista Afganistanin luolissa oleilleen dialyysipotilaan (bin Laden) ohjeistamana olisi suoritunut jostain, josta maailman mahtavimmat tiedustelupalvelut *eivät* olisi suoriutuneet.

Sitä paitsi hommahan *on* paljastumassa, osaltaan osittain tökerön toteutuksen vuoksi.

Ja on muuten täysin epäuskottavaa, että jotkut jotka ovat aiemmin lentäneet vain pienkoneilla, olisivat ensimmäistä kertaa suuren matkustajakoneen ohjaimiin tartuttuaan kyenneet ohjaamaan ne sotilaallisen tarkasti kohteisiinsa.

Seuraavassa ammattipilotit keskustelevat siitä, miten heidän oli erittäin vaikeaa osua lentosimulaattorilla WTC-torneihin 11.9.2001 havaituilla nopeuksilla eli yli 800 kilometrin tuntinopeudella:

http://www.youtube.com/watch?v=bm58cPH8L78

Tornit olivat kapea kohde (60 metriä), varsinkin noilla nopeuksilla: aikaa korjausliikkeiden tekoon esim. viimeisen kilometrin matkalla taitaa jäädä muutama sekunti.

Samoin useammatkin ammattipilotit ovat sanoneet, etteivät he olisi onnistuneet tekemään matkustajakoneella lennonopettajiensa kauhun, Hani Hanjourin, tekemäksi väitettyä manööveriä: jyrkkä laskeutuminen korkealta, sitten 270 asteen kaarros Pentagonin ympäri ja lopuksi syöksy suurella nopeudella lähes maanpintaa viistäen rakennukseen (siihen rakennuksen ainoaan äskettäin vahvistettuun sivuun).

> Ajatelkaa miten saataisin samanaikaisesti panostettua
> kolme pilvenpiirtäjää (mahdotonta tehdä salaa),

Mahdotonta tehdä salaa? Jos olisit ollut töissä WTC-torneissa iskuja edeltäneinä viikkoina, puhuisit eri äänellä. Tutustu silminnäkijöiden kertomuksiin ennenkuin spekuloit lisää. Sähkökatkot, kulunvalvonnan poiskytkentä, epämääräisten "remonttimiesten" hääriminen koko rakennuksessa, selittämätön betonipöly toimistoissa, kokonaisten kerrosten tyhjentäminen vuokralaisista, voimakkaat räjähdykset ENNEN lentokoneiden törmäystä... vain muutamia mainitakseni.

Ai niin mutta ethän voi olla noista kuullut, silminnäkijöitähän ei päästetä valtamediaan. VALTAmediaan. Se jolla on media, sillä on valta.

> saadaan arabiterroristit kaappaamaan neljä
> matkustajakonetta

Mitkä arabiterroristit? Olet taas kuunnellut vähän liikaa uutisia. Valtamediasta.

> Lisäksi esim. Pentagon piti panostaa juuri siitä
> kohdasta, johon kone tulee iskeytymään.

Miten niin panostaa? Ohjus on paljon näppärämpi. Lukuisat turvakamerat tallensivat ohjuksen iskeytymisen Pentagoniin. Esittelisin sinulle mielelläni ko. turvakameroiden kuvia, mutta "jostain syystä" FBI takavarikoi kaikki lähistön turvakameratallenteet välittömästi iskun jälkeen. Vain yksi suttuinen nauha on julkaistu, mutta siinä ei näy mitään muuuta kuin vilahdus ja räjähdys. Pentagonista törmäyskohdasta, törmäyksen jälkeen otetuista kuvista voi todistaa että lentokone se EI ollut. Ei minkäänlaista hylkyä tai romua, jota koneiden putoamisessa syntyy tolkuttomasti.

> Mihin oli matkalla ns. neljäs kone ?

Sen mekin tahtoisimme tietää.

> Mikä paikka oli vielä panostettu? Koska panostukset
> purettiin ?

Oletko varma, että joku paikka oli panostettu? Millä perusteella?

> Menikö suunnitelma tältä osin mönkään, kun onnettomat
> matkustajat pilasivat koko suunnitelman ?

Vai sinetöitiinkö liikaa tietävien huulet lopullisesti ampumalla todistajilla lastattu kone alas? Alasampumiseen viittaa paikalla nähty USAFin hävittäjä ja se, että koneen osat levisivät useiden mailien säteelle, jota ei tapahdu normaalissa maahansyöksyssä.

> Olen perhetynty todennäköisyyslaskentaan yliopistotasolla
> ja voin vannoa ja vakuuttaa, että todennäköisyys
> salaliitolle 911 tapauksessa on puhdas nolla. Kehotan
> ihmisiä keskittymään ihan oikeisiin asioihin tällaisten
> houreunien sijaan.

Todennäköisyyslaskentaa hallitsevana tässä sinulle pieni laskutehtävä, ratkaiset sen laskimella minuutissa. Kerro vastaus minulle. Lähdetään olettamuksesta, että 19 arabikaapparia nousi lentokoneisiin mukanaan veitsi tms. vaarallinen esine. Oletetaan, että silloisilla turvatarkastusten tasolla todennäköisyys veitsen saamiseen mukaan koneeseen tuona aamuna olisi 50 prosenttia. Voit vaihtaa tuohon jonkun muunkin prosenttiluvun. Satahan se ei voi olla, se olisi tarkoittanut että mitään turvatarkastuksia ei ollut ja kuka tahansa olisi saattanut kävellä koneeseen Kalashnikov olalla. Kysymys kuuluu: mikä on todennäköisyys, että 19 kaapparia pääsi koneisiin veitsen kanssa yhtä aikaa, tuona aamuna? Sain kyllä tekun todennäköisyyslaskennan kurssista vitosen, mutta haluan, että sinä kerrot meille vastauksen kun nyt ehdit kehaista laskutaitoasi.

Onko joku nähnyt matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Yli 80 videokameraa on arvioitu tallentavan iskun mutta yhtään todistetta ei ole annettu julkisuuteen. Vaikka näytetään usein miten toinen kone törmää WTC:hen joka aiheuttaa paljon enemmän ihmisuhreja kuin Washingtonissa.

WTC 7 sortuu,

47 kerrosta romahtaa vapaalla pudotuksella keskellä päivää tavalla joka ainoastaan voi selittää kontroloidulla räjähdyksellä.
www.investigate911.com
WTC 1 ja 2 sortuu ja muuttuu suurin osaksi pulveriksi. Itse asiassa yhteensä yli 200 kerrosta rakennusmateriaalia romahtaa päälekkäin niin että kasa on yhtä korkea kuin 3 kerrosta. Vaikka alue on tieteenkin vähän isompi niin tuntuu hurjalta että 200 kerrosta mahtuu niin sanotusti kellariin. (kuvia http://www.investigate911.se/ ja klikkaa "beginners start here" vasen yläreuna).

Sulattu metallia löytyy kaikkien 3 talon alle viikon romahduksen jälkeen joka on mahdotonta selittää muilla kuin ammattilaisten työvälineet joka ottaa taloja alas. Kuvia löytyy (www.investigate911.se (image)) miten palkit on räjähdetty tai sulatettu viistossa). Sen takia viistossa että talo ei kaadu sivuille vaan suoraan alas niin kuin kaikki kolme taloa tuli.

4 kone on 100% ammuttu alas. Todennäköistä jonkunlainen hätäratkaisu kun kaikki joka on ollut armeijassa ei ole tiennyt mitä tapahtuu eikä ollut mukana operaatiossa. Osia löytynyt 13 kilometrin päästä kohdasta mistä kone sanottavan pudonneen. Tarkoittaisi sitä että osa on lentänyt maanpinnasta 13 kilometriä mistä on osunut maahan. SE ei ole mahdollista. Vaan se on lähtenyt irti konesta kun kone ollut vielä ilmassa.

Kukaan ei ole saanut potkut armeijasta mutta moni ovat saanneet ylennyksiä vaikka oli vastuussa maan turvallisuudesta. Kaikki tietää että näin ei menetellä armeijassa. Sinulla ei ole lupaa epäonnistua.

Tutki mitä tapahtui ja kysy itseltä jos olet tyytyväinen mitä media ja Usa:n valtio ovat kertoneet.

Pahoittelen kirjoitusvirheet, en ole suomenkielinen.

Jos nyt kuitenkin uskotaan se, että arabiterroristit kaapopasivat neljä lentokonetta. Tätä ei ole vielä missään epäilty tietääkseni.

Kaksi koneista törmäsi WTC-torneihin ja yksi putosi pellolle. Tämä varmaankin vielä allekirjoitetaan.

Mihin katosi neljäs kone ? N. 10000 ihmistä näki Washingtonissa, kun kone lensi matalalla ja lähestyi Pentagonia vajaan minuutin ennen voimakasta räjähdystä Pentagonin suunnalta. Ihmiset kuvasivat koneen lähetymistä vakaaksi, ammattimaiseksi ja jopa ylvääksi. Useimmat sanoivat, että liike oli tasainen, kuten hyvässä laskukiidossa.

Ajatelleaanpa, että kone olisi vedetty ylös hyvin matalalta. Mahdotonta. 20000 ihmistä olisi nähnyt ja kuullut valtavan jyrinän ,kuin ukkosen, joka olisi vääjäämättä rikkonut ikkunoita laajalta alueelta.

Mihin katosi kone n. 30 sekunnin aikaikkunassa lennetyyään 200 metrin korkeudella tiheästi asutun kaupungin päällä ?

Se seikka, että Pentagonilla oli huonosti kuvamateriaalia ,johtuu tietenkin siitä, että tähän ei ollut varauduttu ja siitä, että tapahtuma oli tavattoman nopea. Yksi huono kamerakuva julkaistiin viime vuonna.

Jos salaliiton tehneet olisivat halunneet uskotella, että kone iskeytyi Pentagoniin, vaikka näin ei olisi käynytkään, olisivat he kai pystyneet väärentämään massiivisen määrän kuvamaetriaalia selventämään asiaa. Nyt asiaa ei ole katsottu tarpeeliseksi mitenkään erikseen todistella, sillä ei kai heillekään mieleen voinut tulla, että jotkut propellipäät saavat päähänsä epäillä selvää faktaa.

19 kaapparia pääsi koneeseen veitsen kanssa. Matkustajaluotteloissa ei ole yhdenkään kaapparin nimeä.
Sitten lentokoneet tuhoutui kaikki kuoli.
Mutta kaappareista ainakin yhdeksän on löytynyt elossa.
Vieläkö salaliittoteorian todennäköisyys on nolla?
Kyllä virallisen tarinan uskominen lähenee nollaa.
Sitten FBI ei edes etsi Osamaa 911-rikoksista.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Googleta "14 kohtaa", niin tulee vastaan suomennettu artikkeli, jossa virallinen tutkimusraportti haastetaan sen epätieteellisyyden vuoksi. Ota kantaa.

Ellet usko räjäyttämiseen, niin uskot että teräsrunkoisia rakennuksia voidaan tuhota ilman räjähteitä esim. ajamalla lentokoneromuja päin niitä. Mikä nerokas ja halpa ratkaisu purkuteollisuudelle ja sodankäynnille.

Mitähän Puolustusvoimamme tästä ajattelevat? Minulle eivät vastaa, mutta ehkä Kirsille vastaisivatkin.

Immu

En kuullut Kirsin ohjelmaa kokonaan joten vastaan sen pohjalta mitä kuulin. Olen viime vuosina kokenut syyskuun 11. päivästä kehitetyt salaliittoteoriat hyvin mielenkiintoisiksi sosiologisiksi ilmiöiksi, ja kovasti taistellutkin niitä vastaan siellä sun täällä netissä.

Kirsi pohjusti asiaansa kertomalla miten kammottavalta ja käsittämättömältä lentokoneen lentäminen pilvenpiirtäjään aluksi tuntui, mutta miten nätisti vähän sen jälkeen tapahtumille keksittiin selitys ja syylliset. Lentokoneen lentäminen pilvenpiirtäjään on eittämättä mielenkiintoinen tapahtuma, mutta vielä mielenkiintoisempaa on seurata mitä eri selityksiä ihminen voi tapahtumalle keksiä.

On ihmisluonnolle ominaista keksiä selityksiä. Valitettavasti kummallisia laajaa ihmisjoukkoa koskettavia tapahtumia tapahtuu aivan liian harvoin jotta ihminen koskaan oppisi käsittelemään niitä rutiininomaisella tavalla, siis siten että ristiriidattomia ja kaikkien hyväksyttävissä olevia selityksiä kehittyisi tuon tuosta. Poikkeusoloissa kuten sodissa varmaan on jouduttu käsittelemään epärealistiselta tuntuvia tapahtumia. Natsien agressiviset laajentumispyrkimykset selitettiin ilman läntisiä voimia vastaan kohdistuvia salaliittoepäilyjä koska niiden aikeet olivat kaikkien tiedossa. Sodissa on se hyvä puoli että epärealistisiin olosuhteisiin varaudutaan ennakolta, usein vuosia. Terrori-iskuihin eivät kadunmiehet olleet varautuneet.

Yksi hyvä, läheltä liippaava esimerkki kummallisesta tapahtumasta johon yksikään ihminen ei ollut varautunut oli tapaninpäivän 2004 maanjäristys ja tsunami Aasiassa. Olin itse siellä, enkä todellakaan osannut suhtautua mitenkään päin tapahtuneeseen kuin vasta kuukausien päästä. Ajatuskin siitä että lomaparatiisi voi jouluisena sunnuntai-aamuna täyttyä mädäntyvillä ruumiilla olisi ennakkoon tuntunut hyvin oudolta, melkein yhtä oudolta kuin sen näkeminen ja kokeminen. Mielummin olisin uskonut sotatoimeen tai juuri terrori-iskuun, mutta että tsunamiin... mihin ihmeen taifuuniin?

Ihminen kuitenkin sopeutuu olosuhteisiinsa hyvin nopeasti, vaikka sitten puutteellisella ymmärryskyvyllä. USA:n ja läntisen maailman puolustusyhteisön reaktion terrori-iskuihin voi hyvin ymmärtää osana sopeutumisprosessia, aivan kuten Punaisen ristin ja muiden järjestöjen aktivoitumisen voi ymmärtää osana tsunamikatastrofiin sopeutumista. Tällaisia hyvin outoja, surrealistisia tapahtumia mahtuu vain yksi kutakin lajia kansakunnan tai maailmanyhteisön muistiin. Seuraavilla kerroilla tapahtumat eivät ole enää surrealistisia vaan niihin voidaan soveltaa ekalla kerralla opittuja toimintamalleja, ja tarvittaessa korjata niitä myöhemmin tulevan moraalisen pohdinnan jälkeen.

Miten voin verrata terrori-iskua tsunamiin? Katsotaan yhtäläisyyksiä: terrori-iskuihin oli syypää kansainvälinen muslimiradikaalien hajanainen verkosto, jonka tavoitteena oli haavoittaa läntistä maailmaa. Terrori-isku oli mahdollinen koska se oli mahdollinen. USA:ssa oli tuohon aikaan täysin mahdollista huolellisesti suunnittelemalla kaapata lentokone ja ohjata se minne lystää; onhan USA tunnetusti miljoonien mahdollisuuksien maa. Tsunamiin taas oli syypää Intian valtameren merenpohjan sauma, joka oli vuosituhansien saattelemana kiristynyt siihen pisteeseen ettei kestänyt enää valtavia laattojen välisiä voimia ilman energian vapautumista. Lisäksi Thaimaa on sääolosuhteiltaan ja etäisyydeltään Suomesta otollinen lomakohde, siellä on kehitysvaiheessa oleva kansantalous jota johti siihen aikaan stabiili hallitus. Tsunamikatastrofi oli mahdollinen koska se oli mahdollinen, siellä oli ihmisiä jotka kokivat sen.

Miksei tsunamista kehitetty salaliittoteorioita? Ensimmäinen vastaus on varmaan että siksi koska tsunami oli ihmisen toiminnasta riippumaton luonnonkatastrofi, terrori-isku ei. Tsunamin tapahtuminen on satunnaisilmiö joka noudattaa jotain jakaumaa johon me ihmiset emme voi vaikuttaa. Terrori-isku oli tottakai ennustettavissa ja estettävissäkin, jos vaan maailmanpoliisia olisi johtanut siihen kyvykäs hallitus, sanovat salaliittoteoreetikot. Lisäksi USA oli vuosia provosoinut muslimiradikaaleja tekoonsa. Suomen hallituksella ei ollut osaa eikä arpaa 179 suomalaisen kuolemaan tsunamissa.

Mutta entäpä tavallisen ihmisen näkökulmasta, sen joka istui avokonttorissa WTC-tornissa tai rannalla Khao Lakissa? Satunnaisilmiöt ovat heidän kannaltaan subjektiivisia, sanoisi eräs 1700-luvun matemaatikko. Heille on yhdentekevää onko tapahtumaan syypää luontoäiti vai kiihkouskovaiset, koska tapahtuma näyttäytyy heille uutena ja outona joka tapauksessa. He joutuvat taistelemana elämästään ja sopeutumaan fyysisiin ja psyykkisiin menetyksiin. He reagoivat tapahtuneeseen parhaan inhimillisen kykynsä mukaan. He ovat itsekkäitä, heitä kiinnostaa vain heidän oma nahkansa: onko tornissa turvallista työskennellä jatkossa, entä onko rantakadulla turvallista kävellä? He, eivät klassisia todennäköisyyksiä arvioivat geologian tai ulkopolitiikan professorit, joutuvat elämään asian kanssa.

No, miksei salaliittoteorioita? Eiväthän kiltit thaimaalaiset ansaitse sellaisia. Emmekä me ansaitse salaliittoteorioiden tuomia inhottavia epäilyjä, koska emme provosoi tsunameja. Eihän se ole meidän syymme että rakennamme unelmia paratiisirannoille, mehän vain rikastutamme noita maita ja tuomme heille elinkeinon. Haluamme asua mahdollisimman lähellä vedenrajaa, mahdollisimman ison vesimassan äärellä, mieluimmin kevyissä majoissa laituripaalujen päällä alkuperäiskansojen tapaan, haluamme että ympärillämme on paljon muita samanhenkisiä rentoilijoita emmekä halua liikaa länsimaista holhousta ja hössötystä ympärillemme. Emmehän me provosoi tsunameja.

Onko tänne turvallista jäädä? Tuleeko niitä vielä lisää? Miksette voi kertoa totuutta, miksi pimitätte sitä meiltä? Noin muistan ajatelleeni Thaimaassa muiden suomalaisten kanssa vajaa neljä vuotta sitten. Noin ajattelivat varmasti myös miljoonat amerikkalaiset seitsemän vuotta sitten.

Myötäelämisen taito on ihmisenä elämisen perusasia. Se tarkoittaa myös sitä että ennalta arvaamattomiin tapahtumiin kyetään suhtautumaan siten kuin ne tapahtuvat, ilman että epäily ennalta käsikirjoitetusta häikäilemättömästä juonesta saa ylivallan. Se tarkoittaa myös subjektiivista suhtautumista satunnaisiin tapahtumiin. Niin tsunami kuin terrori-iskukin jää maailmanhistoriaan mitä satunnaisimmaksi tapahtumaksi. Vai ette kai toivo mitään muuta?

Olennaista tapaus Pentagonissa on kysymys, miten USA:n armeijan hermokeskukseen ylipäätään saattoi törmätä *mikään* sen jälkeen, kun jo puolitoista tuntia aiemmin ensimmäinen kone oli poikennut reitiltään. Andrewsin lentotukikohta oli sentään vain 20 kilometrin päässä.

Ja miksei ainoatakaan henkilöä ole erotettu epäonnistumisen vuoksi?

Ja on myös absurdia, ettei koneesta olisi saatu muuta materiaalia kuin yhden kameran suttuisia kuvia.

moi,

katsoin livenä tv:stä 7 vuotta sitten syksyllä ko tapahtuman, enkä voinut välttyä fiilikseltä, että oli lavastusta. tuli mieleen suuret jenkkispektaakkelit tyyliin independence day etc, tähtien sodat. ammattini on teatteriohjaaja, ja koin koko tilanteessa loisteliaan teatterin maun, osaamatta tuolloin definoida miksi.

epäilystä vahvisti välitön sodanlietsonta, jonka presidentti bush aloitti, ensin kohteena afghanistan, sitten irak. en näe sotaa tarpeelliseksi, jos on kyse yhden miehen poistamisesta leiristään/palliltaan- totaalisen suhteeton teko, jossa kärsimään joutuvat miljoonat siviilit. myös kiinnitin huomiota siihen, että osama bin laden kiitti kunniasta, mutta ilmoitti ettei wtc-911 ollut hänen aikaansaannostaan- sittemmin tämä video on sopivasti unohdettu, vaikka bin ladenin syyllisyyttä ei ole todistettu mitenkään, eikä ole etsintäkuulutettu 911 iskusta USAssa. koko bin laden-myytti on siis lähinnä ns 'yleisesti tiedossaolevaa totuutta'- jotka eivät useinkaan pidä paikkaansa.

terrorsmia syntyy aina, kun kansoja painostetaan ja sorretaan.

Minusta on puolestaan hämmästyttävää, miten vähän historiasta on opittu.

Olemme nähneet (tässä vain muutamien esimerkkien kautta), miten valtapolitiikkaa, sotia ja niin edelleen on useinkin oikeutettu erilaisin lavastuksin, joissa ihmisiä on uhrattu, toisinaan joukoittainkin. Tässähän ei pitäisi olla mitään ihmeellistä, kun ottaa ihmisluonnon huomioon. Erilaisia ja erikokoisia salaliittoja tapahtuu joka päivä jokaisessa vähääkään laajemmassa yhteisössä.

Totta kai joillain ihmisillä on viehtymystä salaliittoteoriointiin. Toisaalta on aivan terveellistä kyseenalaistaa virallisia selityksiä tilanteessa, jossa hyvin oudosti tutkitussa ja pitkälti selvittämättä jätetyssä asiassa tietty osapuoli on hyötynyt mitä moninaisimmin tavoin tapahtuneesta. Kukaan tuntemani 9/11-totuusliikkeen edustaja ei varmasti halua uskoa vaihtoehtoista selitystä. He vaan eivät muuta voi - tutustuttuaan virallisen selityksen vastaiseen todistusaineistoon.

Ja siihen tietenkin pitää tutustua, jos aikoo ottaa kantaa virallisen kertomuksen puolesta jollain muullakin tavalla kuin vain sillä perusteella, että Valkoinen talo niin kertoo. Psykologisointi on yksi tapa vapauttaa itsensä kriittisen pohdinnan ikeestä.

Jos jokin ajatus on pelottava, se on se, että "omat pojat" voisivat uhrata kansalaisiaan tällä tavalla. Vallanpitäjien rehellisyyden epäily on monille samaa kuin omien vanhempien rehellisyyden kyseenalaistaminen. Monet psykologitkin pitävät virallisen 9/11-tarinan vastaista todistusaineistoa sen verran vakuuuttavana, että katsovat sen sivuuttamisen merkiksi psykologisesta torjunnasta, ks. esim.

http://georgewashington.blogspot.com/2007/05/psychiatrists-and-psychologists.html

Summa summarum: salaliittoja on aina tapahtunut, ja salaliittoteorioita pitää punnita niissä esitettyjen todisteiden valossa. Niiden totuusarvon pohdintaa ei voi jättää psykologisoinnin varaan.

jmakela,

perustelusi ovat epätäydellisiä.

Otat kovaan ääneen kantaa näistä salaliittoteorioista, kuitenkaan et ole valmis puolustamaan väitteitäsi millään muulla kuin omalla tiedollasi tai mielipiteelläsi. Sehän on vähän sama kuin minä sanoisin että Hitleriä ei ollut olemassakaan ja kaikki te vatipäät jotka niin uskotte olette sotapropagandan uhreja. Millä perustelet väitteesi?
Se että sinä sanot että todennäköisyys salaliittoon on nolla? Miksi sitä pitäisi uskoa? Koska olet lukenut yliopistotasolla todennäköisyys matematiikkaa?

Jos pu totta, tiedät varmasti teoriasi heikkoudet myös.

Minä annan SINULLE 100 000 €, jos todistat ettei 9/11 ollut
``inside job´´.

Minun yhteystietoni ovat tässä blogissa heti kun todistat väitteesi.

>Hieno saavutus amerikkalaisen lukiolaisen tuotokselta (Loose
>Change), kun saa Kirsi Virtasenkin haksautettua.

Niinpä! Eikä Kirsi ole ainoa uhri; tässä muutamia esimerkkejä muista tinafoliotaudin hulluuteen syöksemistä julkisuuden henkilöistä:

- Andreas von Bülow:

http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_vo ... low#9.2F11
http://www.youtube.com/watch?v=cGNvmp7w85U

- Francesco Cossiga:

http://www.prisonplanet.com/articles/de ... wledge.htm

- Giulietto Chiesa:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 00,00.html

- Yukihisa Fujita:

http://search.japantimes.co.jp/rss/fl20080617zg.html
http://www.youtube.com/watch?v=-qntZZyGjos

- Charlie Sheen:

http://www.prisonplanet.com/articles/ma ... esheen.htm
http://www.youtube.com/watch?v=PviXgj-yS5Y

- Martin Sheen:

http://www.youtube.com/watch?v=ocUxplGLnT4

- David Lynch:

http://www.infowars.net/articles/decemb ... 6Lynch.htm
http://www.youtube.com/watch?v=xhYYN7QhcKs

- Karen S. Johnson:

http://www.opednews.com/articles/Senato ... 9-805.html
http://www.youtube.com/watch?v=3lgEpaLVjgo

- Jesse Ventura:

http://www.infowars.com/?p=2282
http://www.youtube.com/watch?v=EFIZwC6z4Kk

Saapa nähdä miten käy jos tämä kasvava hullujen joukko onnistuu jonain päivänä olemaan enemmistö. Painajaismainen uhkakuva, joka näyttäisi merkeistä päätellen olevan toteutumassa ehkä jo hyvinkin pian. Itse asiassa se on tainnut saada otteen jo minustakin, kun en näköjään näille "salaliittoteorioille" altistuttuani kykene enää uskomaan viralliseen totuuteen; itse asiassa ne näyttää minusta täysin absurdilta. Parasta takertua äkkiä kiinni vanhaan maailmankuvaan ettei tauti vain pääse leviämään.

Oli hyvä että otit puheeksi tämän. Sehän on jo vuosia tiedetty, että jenkit räjäyttivät ne tornit.
Maailman kolme tuottoisinta bisnestä:aseteollisuus,huumeet ja öljykauppa. Miettikää sitä.

Olen kirjoittanut nettiin tällaisen kolumnin 9/11 taustoista:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/911talous.htm

Olen ollut koko ajan vakuuttunut siitä, että aikanaan totuus tuosta päivästä tulee päivänvaloon, toisin kuin esim. seuraavissa tapauksissa: JFK:n salamurha, Robert Kennedyn salamurha, Martin Luther Kingin salamurha, John John Kennedyn salamurha, Anna Politovskajan salamurha, ...

Seuraavat on jo todistettu valtiorikoksiksi, vaikka niistä ei tietenkään ketään ole koskaan syytetty: Valtiopäivätalon poltto ja sitä seurannut Kristalliyö, Mainilan laukaukset, Pearl Harbor, jossa japanilaisten hyökkäys olisi voitu estää, Tonkinin lahden tekaistu tarina Pohjois-Vietnamin hyökkäyksestä, johon vedoten julistettiin sota Pohjois-Vietnamille, Moskovan kerrostaloräjäytykset syksyllä 2000, jotka pantiin tsetseenien teoksi vaikka toimijat olivat FSB:stä, jne. jne.

En ole itseni tai ympäristöni mielestä hullu tai edes häiriintynyt. Olen kapteeni reservissä. Harrastan historiaa ja erityisesti geopolitiikkaa. Tämän tapahtuman lavastajat ovat laskeneet, että tuollaisella jalkaväkiprikaatin tappioilla laitetaan maailma uuteen järjestykseen. Julistetaan loppumaton sotatila abstraktia kohdetta "terrori" vastaan. Eli luodaan maailam, jonka unohtumattomalla tavalla on kirjaksi kirjoittanut George Orwell teoksessaan "!984"

9/11 oli vain alkusoitto - sitten tulivat Hyökkäys Afganistaniin, taustalla öljyintressit, Irakin miehitys, taustalla öljyintressit ja dollarin tukeminen, Lontoon metropommitus ja hyökkäys Madridin asemalla tavoitteena saada lisää oikeutusta "war on terroriin", Iranin painostus, taustalla öljyintressit.

Kyse on suurvallan geostrategiasta, isosta shakkipelistä. Sirpaloidusti uutisoiva media vain johtaa harhaan ja toisinajattelijat murhataan tai tehdään naurunalaisiksi.

Olen havainnut, että ihmisillä on taipumus elää mukavuusalueensa sisällä ja uskoa "valtamedian" tarinoihin. Harva meistä jaksaa tai ehtii arkielämän rientojen lisäksi ajatella maailmanpolitiikkaa ja oikeasti hakea vastauksia.

Hienoa Kirsi! Viestini vuosian varrella esim. Hesariin ei ole tuottanut tulosta.
Norsunluutorni ei harrasta kriittistä journalismia...

terv. Ilkka

Rohkeaa ja älykästä journalismia!
4 vuotta asiaa eri alojen asiantuntijoiden kanssa tutkittuani on tullut päivänselväksi, että virallinen salaliittoteoria ei voi pitää paikkaansa, vaan kyseessä oli massiivinen sotilasoperaatio, jonka suunnittelijoita tai toteuttajia en lähde spekuloimaan. Tärkeintä on ymmärtää, ettei virallinen tarina kestä miltään osin tiukkaa tieteellistä tutkintaa.

Kts. www.patriotsquestion911.com .me virallisen tarinan epäilijät olemme huikean arvostetussa porukassa.

Kiitos vielä kerran! Ilman tällaista todellista journalismia olisimme todella pimeän tulevaisuuden edessä. Edelleen taistelu on vaikea, mutta kaltaisesi toiminta antaa meille kaikille toivoa.
t.m

kun jättää vain ajattelematta joitakin asioita. Esimerkiksi:
- Kuinka paljon apureita Bushin piti sitouttaa kuoleman uhalla vaitioloon tuosta "suunnitelmastaan" tuhota ehkä merkittävimmät amerikkalaisen liike-elämän symbolit ja siinä sivussa tuhansia ihmisiä, joissa täytyi olla monia sukulaisia ja ystäviä noille oletetuille sitoutetuille. Ihan pienellä apurijoukolla tuo ei onnistuisi. Puheena olevissa rakennuksissa on taatusti ollut hyvin monipuoliset turvasuunnitelmat ja niitä valvova ja toteuttava henkilöstö, joka olisi ollut vaiennettava räjähteiden asettamisesta. Meilläkin paljon pienemmissä rakennuksissa on tarkat varmistukset kaiken kuviteltavissa olevan varalta.
- Kuinka nämä vaitioloon sitoutetut apurit malttoivat olla vihjaamatta ystävilleen, että pysyisivät tuolloin poissa WTC:stä jonkin keksityn syyn takia.

Kirsi Virtasen taidoista taas mainio osoitus. Hän todella osaa tehdä juttuja. Toivoisin, että hän pian tekisi jutun Uffe Ravnskovin kirjoittaman Kolesterolimyytti kirjan perusteella. Siinä tuo taidokkuus olisi hyödyksi meille kaikille.

(0,5)^19
Mutta että yksikin pääsisi läpi: 1-(0,5^19)~= 1

Oikein hyvä ohjelma. Lisää tällaisia analyyttisiä ohjelmia!

Noiden todennäköisyyksien kanssa täytyy muuten olla tarkkana ja miettiä mitä todella kysytään, hämäyksistä huolimatta.

Sen huomion voisi vielä tehdä, että aiemmin YLE:n pääsykokeissa lienee painotettu matemaattis-luonnontieteellistä osaamattamuutta. Mutta ei kai enää?

Venäjä on edelleen suurempi valtio kuin Suomi. Ei kuitenkaan pitäisi lannistua ja paeta todellisuutta.
Jos missä, niin USA:ssa kunnioitetaan oppimattomuutta. Tämä varmaankin vetoaa nuorisoon ja oppimattomaan väestön osaan.
On kai jokaiselle selvää, että autojen, asuntojen, jne. tekeminen ei onnistu sohvalla maaten.

En arvosta brutaalisuutta. Ymmärrän kyllä, että sillä saa rahaa, mutta kun YLE:kin lähettää kanavillaan sunnuntaina jopa viisi murhaohjelmaa, niin kaukana ollaan sivistyksestä.

O tempora o mores

Ei ole olemassa ainuttakaan todistetta siitä, että ns. virallinen totuus pitäisi paikkaansa. Ainakaan ei ole ainuttakaan uskottavaa todisetta.

Ei, en voi uskoa mahdottomaan. Koskaan ei tulla saamaan yhtään todistetta joka vahvistisi Virallisen 911 Tarinan. Olen tästä asiata täysin vakuuttunut ja päätän koko aiheesta keksutelun tähän. Voin palata asiaan, jos saadaan edes yksi uskottava todiste. Tässä asiassa on helppoa olla oikeasa.

Olen perhetynty todennäköisyyslaskentaan yliopistotasolla ja voin vannoa ja vakuuttaa, että todennäköisyys Virallisen Tarinan tapauksessa on puhdas nolla. Kehotan ihmisiä keskittymään ihan oikeisiin asioihin tällaisten houreunien sijaan.

Ajatelkaa miten saataisin samanaikaisesti panostettua kolme pilvenpiirtäjää (mahdotonta tehdä salaa)

- miksi panostus pitäisi tehdä salaa tai edes samana vuonna ?

Miten saadaan arabiterroristit kaappaamaan neljä matkustajakonetta ja ohjaamaan ne päin eri kohteita.

- miksi lentokoneita olisi tarvinnut olla ohjaamassa arabi,kuten tiedät "white plane" Boeingin USA:n armeijalle tekemä sodanjohto- ja lennonvalvontakeskus oli New Yorkin yllä samanaikaisesti, tuo näkyy videoilla eikä kukaan kiellä sen olemassaoloa.

Lisäksi esim. Pentagon piti panostaa juuri siitä kohdasta, johon kone tulee iskeytymään.
- osumakohtahan oli 300m leveä, joten helpoin näistä kolmesta osutusta kohteesta.

Ja kaikki yhtä aikaa. Mihin oli matkalla ns. neljäs kone ?
- WTC 7 olisi paras ehdotus vai onko sulla vielä parempi, nythän se sortui käytännössä orpona ilman törmäystä.

Kun näin Kirsin tämänkertaisen ohjelman aiheen, arvasin heti ja aivan oikein millaisen vastaanoton se saa "omilla aivoillaan ajattelevien" joukossa. Me suomalaiset olemme jo luonteeltamme hyvin epäileväisiä melkein mihin asiaan vaan. Minun äidillänikin oli tapana miettiä toisten sanomisia ja sanoa, että "mitähän se mahtoi oikein ajaa takaa, kun se sanoi niin?" Eikä toisen tarvinnut juuri muuta sanoa, kuin että "jaa-a, taidanpa lähteä tästä kauppaan".

Samanlainen epäileväisyys paistaa läpi monen kommentista. Samoin muutamia meistä ilmeisesti riivaa vielä Neuvostoliiton luhistuminen, vaikka sen olisi pitänyt kaikkien, jo 60-70-luvultan juontavien uskomusten mukaan olla USA. Ja jo kymmeniä vuosia sitten. Kun NL:n hirmutyöt ovat tulleet päivänvaloon eikä niitä voida kiistää, halutaan nähdä USA samanlaisena. Eli kuinka sielläkin tällaiset salaliitot olisivat mahdollisia.

Ko. salaliitto olisi USA:ssa pahasti epäonnistunut, sillä sen laajuus olisi tarvinnut olla sitä luokkaa, että se olisi jostain tullut ilmi jo ennen toteutusyritystä.
ei tuollaisia asioita voida pitää salassa kovin pitkään. Tämä ei vielä todista mitään, mutta sanon vaan, että sellainen on täysin mahdoton toteuttaa USA:ssa. Kaiken lisäksi Bush oli ollut siinä vaiheessa presidenttinä vasta 8 kk.

Haluaisin kommentoida muutamaa Kirsin väittämää sekä lukemaani kommenttia.
- on täysin mahdollista, että lentokone häviää lennonjohdon näytöstä, kun tehdään niin kuin terroristit tekivät eli käänsivät "beaconin" (suomenkielistä nimeä en sille tiedä juuri nyt) pois päältä, jolloin koneen tiedot ikoneineen katoavat. Ilmavalvonnan ja koneiden tutkissahan se näkyi, mutta kun ilmatilassa oli sillä hetkellä 5000 muuta konetta, niin se on aivan kuin etsisi neulaa heinäsuovasta. NORAD:n hävittäjä ei siis olisi kovin helposti löytänyt Pennsylvaniaan sitten myöhemmin pudonnutta konettakaan vaikka olisikin ollut ajan tasalla. Terrosristien "hyökkäys" oli yhtä yllättävä kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin (mitä sitäkin pidettiin joissain piireissä salaliittona). Eli syyskyyn 11. kenelläkään ei ollut valmiutta tämän tyyppisen hyökkäyksen torjuntaan, ainakaan nopeasti. Terroristien isku perustui onnistuneeseen ajoitukseen eli kaikki koneet olivat ilmassa ennen ensimmäisen koneen iskeytymistä WTC:hen.

-Elleivät lentäjät olleet lähi-Idästä, niin mistä helvetistä USA:sta löytyisi sellaiset lentäjät, jotka uhraisivat henkensä salaliiton onnistumiseksi.

-Pennsylvaniaan pudonneen koneen viimeisistä sekunneista on silminnäkijöiden todistukset samoinkuin Pentagoniin iskeytyneestäkin koneesta.

-Ensimmäisen koneen eräs lentoemännistä oli yhteydessä Bostonin lennonjohtoon SkyPhonen välityksellä aivan loppuun saakka. Hän kuvaili kaapparit ja mitä heillä oli aseinaan. Samoin hän kertoi heidän lentotaidostaan muutamia asioita, mm. 90 asteen kaarrokset täydessä vauhdissa. New Yorkin päällä hän totesi, että he eivät selviä tästä, sillä he lentävät liian kovaa liian matalalla (Tässä vaiheessa oli vielä se kuvitelma, että kaappareiden vaatimuksiin on suostuttu ja he palaavat kentälle). Ei siis missään nimessä ammattitaidoista lentämistä, sillä muutamat virheet olisivat hyvin voineet estää koneen lentämisen kohteeseen.

-Presidentti Bush oli todellakin kouluvierailulla Texasissa. Mutta toisen koneen iskeydyttyä WTC:hen ja jolloin ensimmäisestä koneesta oli jo tehty hieman havaintoa, häntä alettiin kuskaamaan salaiseen paikkaan kuten yleensä on tapana eli on naurettavaa Kirsin väittää, että hän istuskeli vaan siellä luokassa eikä halunnut tulla julkisuuteen antamaan lausuntoa seuraten suunnitelman toteutumista, etenkin kun suusanallinen ulostuonti on hieman huonoa. Kaikkea perkelettä sitä tyhmyyksissään lausutaankin.

-USA:ssa on televisiossa esitetty kahden tunnin dokumentti salaliittoteoriasta (montakin kertaa), jossa epäilevät ovat esittäneet näkemyksiään ja joihin sitten myös on annettu vastineet. Täytyy sanoa, että se kannattaisi monen tämänkin palstan epäilijän katsoa.

-Kun Afganistanissa ei ole öljyä, niin sinne hyökkäykseen piti epäilijöiden keksiä jokin toinen syy. Taleban-hallituksen aikana kuri oli niin kova. että siellä ei todellakaan viljelty oopiumia. Mutta hommien vapautuessa sekin alkoi taas kukoistaa. Turha siitä on tehdä syytä, sillä pystytään sitä muuallakin viljelemään.

-Muutenkin on surkuhupaisaa seurata, kuinka Suomen tiedotusvälineissä aina spekuloidaan asioita, ei tiedoteta asiaa sellaisenaan, vaan niin, että, no...mikä on se taka-ajatus.

-Jos IRA tai Baden-Meinhoff olisi räjäyttänyt pommin New Yorkissa ei se olisi aiheuttanut hyökkäystä ko. järjestöjen kotimaihin kuin vasta silloin, jos teosta vastuussa olleita ei olisi saatu tuomiolle tai siis jos nämä ko. maat olisivat kieltäytyneet luovuttamasta heitä.

-Vaikka Bin Ladenin kotimaa onkin Saudi-Arabia, sinne ei tietenkään hyökätty siksi, että hän oleili Afganistanissa kouluttaen terroristeja. Tai oikeastaan rahoittaen heidän koulutustaan. Ja Taleban ei luvannut luovuttaa häntä USA:han, joka halusi häntä jo aikasempien terrori-iskujen johdosta ja johon hän oli jo myöntänyt syyllisyytensä.

-Terrori-isku USA:ssa ei ole vaikeata, tai ei ainakaan 7 vuotta sitten ollut. Bin-Laden rahoitti, käytiin lentokurssit, tutkittiin itärannikon aikataulut ja matkustajamäärät aamulennoilla länsirannikolle ja pikkuhiljaa alkoi kuva muodostumaan. Aikaa käytettiin vuosikausia. Monilla tuntuu olevan vaikeuksia käsittää, että USA ei ole holhousyhteiskunta, jossa jokaista askelta tai halua tehdä jotain kontrolloidaan valtion taholta. Esimerkiksi ei ole henkikirjoitusjärjestelmää, muuttoilmoituksia, jne.

-Ennen 9/11/2001 oli täysin mahdollista viedä koneeseen liukuterälliset pahvinleikkuuveitset. Olivathan ruokailuvälineetkin koneissa metalliset.

-Lentokoulutuksessa oli vielä 9/11 suuri määrä lähi-idässä syntyneitä henkilöitä. Kun sitten lentokouluja pyydettiin antamaan liittovaltiolle lista oppilaista. Suuri määrä näistä lähi-itäläisistä hävisi kuin tuhka tuuleen. Oli oppilaita, jotka olivat halunneet oppia lentämän mm.lannoitekoneita.

-USA:ssa ei laajemmalti tehty muslimeille väkivaltaa. Jonkin verran, mutta maan mittakaavassa hvyin vähän. Kirsin puheista sai aivan toisenlaisen käsityksen. Bush varoitti tästä kansaa monta kertaa. Onhan siellä muslimeita kansalaisina enemmän kuin moni luulekaan.

Omasta mielestäni kaappareita oli tuona aamuna liikkeellä enemmänkin. Esim. 9/12 Dallasin rautatieasemalla oli tutkittu neljä Arabia, joilla oli samanlaiset leikkuuveitset käsilaukussa kuin kaappareillakin oli ollut. Heidän taustojaan tutkittaessa paljastui, että he olivat tulleet junalla St.Lousisista, jonne heidän itärannikolta 9/11 aamuna länsirannikolle matkalla ollut koneensa oli tuotu alas. Jostain syystä oli kaappaus mennyt mönkään tai venynyt liian pitkäksi.

Vuosien varrella olen huomannut, että moni on hengessään terroristien puolella, koska nämä antoivat USA;n maistaa omaa lääkettään. On lähi-Idän maiden hallitusten asia hoitaa ainakin ensiksi mahdolliset vääryydet, eikä missään nimessä terroristien. Onko niin, että jos en hyväksy esimerkiksi Musiikkitalohanketta, voin mennä räjäyttämään sen työmaan ilmaan, eikä minua voisi syyttää mistään, mitäs rakentavat niin tyhmiä ja kalliita hankkeita.

Joka tapauksessa, salaliittoteoria on ainakin minulle todistettu vääräksi tutustuessani molempien osapuolien argumentteihin. Salaliittoon uskovien väitteistä löytyy monia uskomuksia, jotka ovat väärinkäsityksiä. Esimerkiksi Pennsylvanian onnettomuuspaikalle saapuneen kuolemansyyntutkijan kommentti, missä hän sanoi, että koska hänellä ei täällä ole muuta tekemistä, hän voi auttaa palon sammutuksessa. Salaliittoon uskovat totesivat tämän kommentin todistavan, että siellä ei ollut ruumiita vaan kone oli hävinnyt jonnekin salaiseen paikkaan ja sinne olikin vaan ammuttu jotain, millä saatiin paikka näyttämään onnettomuuspaikalta. Kuolemansyyntutkija sanoi myöhemmin, etta oli turha tutkia ruumiita, tai mitä niistä oli jäljellä, koska kaikilla näytti olevan sama kuoleman syy. Näitä tallaisia varmasti löytyy internetistä mielin määrin.

Niille, jotka pyytävät minua todistamaan väitteeni todeksi, sanon näille jeesustelijoille jo etukäteen, että vetäkää vaan käteen. Itselläni ei ole tarvetta sen enempiä todistella vaikka tästä tulikin näin pitkä sepustus, ja etenkin kun ne todisteet kuitenkin menisivät kuuroille korville. Tuntuu siellä kommentoijien joukossa olevan vielä enemmän kieroonkasvaneita luonteita kuin minä.

Miksi kaikki ihmiset jotka uskovat viralliseen selontekoon yhtään epäilemättä sitä, eivät perustele asiaa tai anna ihan maalaisjärjellä perusteltavia faktoja asialle jonka he haluavat meille kertoa. En usko että "salaliittohihhulit", minä mukaan lukien, uskoo kaikkiin väitteisiin tai sanomisiin mitä totuusliikkeen tai sen puoltajat sanovat.

Mutta sen verran luulisi ihmisellä olevan kriittisen ajattelun kykyä, oli tapahtuma miten järkyttävä tahansa, että osaisi edes vaatia läpikotaista tutkimusta isolle rikokselle.
Tai sitten vaatia selvitysä siitä miksi tämän iskun tutkimiseen käytettiin niin vähän rahaa kun verrataan esimerkiksi Clintonin seksiskandaalin tutkimiseen.
Ja miksi todistusaineistoa ei vain millään suostuta julkaisemaan, ja sitä on olemassa ainakin turvakameroiden muodossa pentagonin läheisyydestä jotka takavarikoitiin heti, jos ei oikeasti ole salattavaa. Mitä pahaa niiden julkaisemisesta voisi koitua?
Ja sitten vielä kolmantena tärkeänä pointtina ihmettelen sitä miksi hyväksytään niin helposti maalaisjärjen vastainen ilmavoimien lamaantuminen juuri sinä päivänä tai samanaikaiset harjoitukset joissa käsiteltiin juuri samoja tilanteita. Normaalistihan, ainakin haluaisin uskoa, USAn ilmavoimat toimivat pienenkin häiriön tapauksessa nopeasti ja tehokkaasti.

En väitä väittämiäni todeksi mutta minä en vain saa päähäni miten ihmiset voivat hyväksyä tälläiset asiat ihan vakavalla naamalla. Ennen kuin tuomitset sellaiset jotka reagoivat kun tapahtuu jotain näin suurta ja palaset eivät loksahda täysin kohdalleen, miettikää itse mitä ajattelisitte jos tämä olisi joku piemmän mittakaavan rikos, jostain syystä tutkisitte sitä ja löytäisitte vastaavia epäkohtia ja epäloogisuuksia. Miten reagoisitte? Oikeasti näyttäkää minulle toteen nämä pointit ja kertokaa miten reagoisitte edellä mainitussa tilanteessa niin olen helpottunut että ei ole mitään epäiltävää näiltä osin. Tottakai paljon pointteja jää vielä jäljelle mutta tämä olisi jo 3 vähemmän.

"Oli hyvä että otit puheeksi tämän. Sehän on jo vuosia tiedetty, että jenkit räjäyttivät ne tornit.
Maailman kolme tuottoisinta bisnestä:aseteollisuus,huumeet ja öljykauppa. Miettikää sitä."

Jo on tyhmyys huipussaan. Tällaisia ajatuksia se vasemmistopolitiikka luo.

Sellaisen maan johtajat, jotka eivät pysty tekemään salassa edes yksinkertaista salakuuntelua (Watergate) eivät ikinä
psytyisi tekemään maailmankaikkeudden monimutkaisinta salaista operaatiota ilman, että jäisivät siitä heti kiinni.

Nythän ei ole olemassa ainuttakaan uskottavaa todistetta mistään salaliitosta, joten koko asia voidaa nhaudata siihen saakka kunnes joku esittää edes jonkun pienen pienenkin todisteen. Eikö niin.

Olen täysin vakuuttunut, etä jo uskottavuudenkin nimissä, ns. virallinen totuus on ainoa oikea tapahtumien kulku.

Annrtaanpa mielikuvituskelle nyt kuitenkin hetkkeksi valta. Jos kuitenkin joku pystyisi tuon mittakaavan salaliittoon, niin he olisivat valovuoden älykkyydessä ja osaamisessa meitä muita edellä ja olisivat siten niitä jumalia Erich Von Däniken tarkoittamassa viitekehyksessä. Ainakaan he eivät olisi tästä maailmasta. He voisivat olla uuden uskonnon ja palvonnan kohteita. Itse saarnaisin heidän nimiinsä loppuelämäni. Olisi nonnellinen, jos tällainen paranormaali ilmiö voitaisiin todistaa oikeaksi.

Palataan nyt kuitenkin taas maan pinnalle. Kävin ensimmäsien ja viimeisen kerran eräällä ns. 911 salalittosivustolla. Ne on rakennettu muutaman epäilyksen varaan ilman yhtäkään oikeaa todistetta. Sivuille on ahdettu näennäistietoa, jonka lapsikin näke jo ensi silmäyksellä sumutukseksi. Nyt ei olekaan kysymys siitä onko noissa puppusivustoissa jotain faktaa vaan siitä mikä saa ihmiset tekemään tuollaisia ja kuluttamaan aikaansa hukkaan. Säälin ihmisiä, joilla ei ole mitään tajua siitä mikä on mahdollista ja mikä ei todellakaan ole realistista.
Luulen, että osa näistä ihmisistä ei edes usko Jumalaan ja silti Jumalan olemasaolon todennäköisyys noiden puppujuttujen rinnalla on äärettömän paljon suurempi. Raamatun kertomukset ovat sentään uskottavia, puppusivustot eivät.

johon voi liittyä mitä tahansa. 911 taustat kirkastunevat hitaasti avautuvan salaksi julistetun materiaalin ja henkilöhistorioiden myötä. Virallinen stoori on uskottava, mutta kyllä uskon uusia asioita paljastuvan. Puhdas salaliitto kuulostaa kuintekin aika epäuskottavalle.

Se miksi USAa aina epäillään totuuden vääristelystä, johtuu yksinkertaisesti siitä että tämä on alusta asti ollut propagandan syöltämisessä valovuosien päässä. Ajatellaan vaikkapa myytti Amerikan löytämisestä. Kuinka voidaan Suomenkin kouluissa opettaa, että maan ryöstäminen alkuperäiskansoilta olisi kunniakas rohkea "löytäminen".

Viimeisin esimerkki loistavasta tiedotuksesta, jossa länsimediaa viedään kuin pässiä narussa on Georgia.

Kerropas mikä on virallinen tarina? Ja anna todistetta seuraaviin väitteisiin:

Miksi ei näy yhtään matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Näytä meille yksi kuva matkustajalentokonen osasta. Kuvia ja viedoita löytyy tuhansia heti iskun jälkeen mutta en ole nähnyt yhtään osa joka kuuluu matkustajalentokoneseen.

Kerro meille miten tornit pystyy sortumaan tolla tavalla. Virallisten syyn palon takia. Kuitenkin jäi virallisestä selityksestä puuttumaan miten 47 kpl jättiisoja teräspalkkia joka pitää taloa pystyssä pettää yhtäaikaisesti.
Siitä luulisi nyt kaikki olevaan samaa mieltä että tornit muuttu enimmäiskeksi pulveriksi. Eli virallisen "pannukakkateoria" voi heti unohtoa kun senhän näkee omiin silmin että ei mitään ehjiä kerroksia tipu päälekkäin vaan kaikki muuttuu pulveriksi.
Jos talo otetaan alas normaalisti rjähdykseillä niin laksektaan että talon korkeudesta jää 12 %. 12% torneista oisi noin 13 kerrosta. Rakennusmateriaalia oli vaan noin 3 kerrosten verran. Missä kaikki talon osat ovat? Pulverihan löytyy koko New Yorkista.
Tornit oli rakennettu kestävän käytännössä yhtä ison konen törmähdystä. Eli tätä on ollut tiedossa rakennusvaiheessa ja suunnittelussa.

Kerro miten WTC7 sortui? Miksi BBC ilmoitti siitä 20 min. ennen kun sortui?

Larry Silverstein joka osti WTC (kaikki 7 tornia) muutaman kuukauden ennen 9/11 sattui ottaa kunnon vakuutukset Terroriiskusta varten. Onni onnettumuudessa hän sai tätä summaa kertaa 2 kun tapahtui 2 iskua. Sama heniklö on sanonut että WTC7 piti ottaa alas (pull). Siinä hän taisi puhua totta. Ongelma on vaan se että kestää kauemmin kuin 4 tuntia laittaa pommit paikoilleen. Eli ne oli siinä laitettu jo aikaisemmin.

Georg Bush:n veli oli vastuussa koko WTC turvallisuudesta. John O`neal joka oli ollut 30 vuotta CIA tai FBI palveluksella (en nyt muista kummassa) ja asiantuntija Osama Bin Ladenista aloitti just 9.11.2001 uuden työn 3 kertaisella palkalla. Valitettavast John kuoli siinä päivänä.

Jos nyt kuitenkin viitsisit tutkia vähän enemmän mitä tapahtui. Tai olsit ystävällinen ja antaisit edes yhtä todistetta että virallinen tarina voisi pitää paikkaansa.

Ei minulla ole aikaa eikä halua perehtyä yhteenkään yksityiskohtaan mikä liittyy tähän terrori-iskuun.

Minulle riittää asiassa terveen järjen käyttö. Isku sinänsä oli hyvin vaativa operaatio. Tuollaisen iskun lavastaminen on täysin mahdoton operaatio. Lisäksi totaalisen järjetön. Kukaan maailmassa ei edes teoriassa pystyisi siihen, kaikkein vähiten jenkit. Siitä kai olemme sama mieltä. Kyllä niitä olisi helpompiakin tapoja provosoida, jos haluttaisiin.

Jos käyttää omia aivojaan ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin päättää keskustelu Osam Bin Ladenin omin sanoin: "Me teimme sen".

"Oli hyvä että otit puheeksi tämän. Sehän on jo vuosia tiedetty, että jenkit räjäyttivät ne tornit.
Maailman kolme tuottoisinta bisnestä:aseteollisuus,huumeet ja öljykauppa. Miettikää sitä."

"Jo on tyhmyys huipussaan. Tällaisia ajatuksia se vasemmistopolitiikka luo."

Kutsuitko tuon alkuperäisen kirjoittaja "mielipidettä" ajtukseksi ? Ei Siinä ei olut mitään älyllisen elämän merkkiä !

Eniten minua ihmetyttä tässä se, että mikä on niiden ihmisten motiivi, jotka ovat alkaneet epäillä virallista totuutta, jonka me kaikki aivan varmasti tiedämme oleva totuus asiasta ?

Eiväthän samat ihmiset epäile mitään muutakaan asiaa maailmassa vaikka näennäistieteellistä "vasta-argumentaatiota" olisi tarjolla vaikka millä mitalla. Miksi juuri tämä tapaus herättää epäilyksen ja vain tämä tapaus ?
En voi olla näkemättä syytä taustalla: Patologinen USA-viha, joka Suomessa on mailmanennätystasolla tunnetusti. Muissa Venäjän naapurimaissa vihataan Venäjää, meillä USA:ta. Missä meidän logiikkamme on ? Jos meillä on vihan kohde, on se oltava perivihollisemme idässä. USA on aina ollut ja tulee aina olemaan suurin ystävämme ja littolaisemme ja ainoa turva Venäjän agressioita vastaan. Georgia ei ole viimeinen agression kohde.

Keskittykää vaikkapa evoluutioteorian kritisointiin, sillä se on aukkoja täynnä. Siitä huolimattya sekin pitänee ainakin osittain paikkansa. Tosin eppäilen asiaa aidosti ja perustellusti. Tämäkin houreteoria on nielty karvoineen päivineen ilman mitää aitoa kritiikkiä ilman, että asiasta ihan oikeasti ymmärretään yhtään mitään. Toinen asia on ns. alkuräjähdys, joka ei sekään ole kiistaton saati sitten aukoton.

"Kun näin Kirsin tämänkertaisen ohjelman aiheen, arvasin heti ja aivan oikein millaisen vastaanoton se saa "omilla aivoillaan ajattelevien" joukossa. "...

Erittäin asiantunteva ja anlyyttiinen vastine sinulta. Kiitos !

Epäilijöitä eivät mitkään faktat heilauta. He jauhavat vaan samaa skeidaa loputtomiin. Vaikka 10000 ihmistä näki Pentagonin iskun, eivät he vaan asiaa usko. En todellakaan alennu todistelemaan mitään, sillä väitteet ovat niin typeriä, että niiden kumoamiseen ei kannata vaivautua.

Olen kyllä pettynyt Kirsi Virtasen tapaan käsitellä aihetta. Yritin koko ajan hakea hänen selostuksestaan ironiaa, mutta lopppujen lopuksi minulle jäi jopa pieni epäilys , että hän oli ainakin osittain tosissaan. Toivottavasti olen väärässä ja Kirsin maine voitaisiiin vielä pelastaa. Eihän kukaan itseään kunnioittava toimittaja voi alentua amerikkalaisen SCIFI-hömppäviihteen äänitorveksi ?

Miedän ei pitäisikään keskustella tästä terrori-iksusta sinänsä, sillä kaikkihan me aikuisten oikeasti tiedämme mitä tapahtui, vaan siitä, mistä kumpuua tällainen SCifi-hömppä, jossa näennäistieteellisellä argumanetaatiolla pyritään joko esittämään epäilyksiä tai peräti kumoamaan aivan järjellisiä faktoja.

Kiitos Kirsille, tällaista asian käsittelyä olisi saanut olla paljon enemmän, paljon aikaisemmin.

Hyvä, että edes nyt.

Tottahan lienee,että ihminen elää mielummin unessa kuin painajaisunessa.

Pahoin pelkään, että kritiikittömästä valtavirran unesta on herätys vain painajaiseen.

" miksi lentokoneita olisi tarvinnut olla ohjaamassa arabi,kuten tiedät "white plane" Boeingin USA:n armeijalle tekemä sodanjohto- ja lennonvalvontakeskus oli New Yorkin yllä samanaikaisesti, tuo näkyy videoilla eikä kukaan kiellä sen olemassaoloa."

Mutta onhan yleisessä tiedossa, että arabit, joiden nimetkin ovat selvillä, kaappasivat koneet. Tästä on valokuvia, puhelinääniä, matkustamoääniä (vahingossa päälle kytkettynä), puhelinkeskusteluja, turvakameran kuvia, lentoemännän puhelu jne. Nyt tietenkin sanot, että en usko mihinkään. No etpä tietenkään, mutta uskotpa toki sen minkä haluatkin uskoa, eli että "white plane" olisi ollut New Yorkin yllä. Itse en tiedä lainkaan totuutta, mutta kyselen ja ihmettelen vain sinun selektiiviseen uskomiseen eli kaikki, joka tukee salaliittoa on uskottavaa ja kaikki, joka ei tukee virallista ja oikeaaa totuutta ei kelpaa. Miksi olet puolueellinen, etkä tutustu aidosti olemassa oleviin faktoihin ja argumentteihin. Etkö voisi edes hiukan epäillä salaliiton tukijoiden tietojen todenpeäisyyttä ? Josko ne kaikki eivät sittenkään ole ihan totta ja maailmankuvasi särkyy ? USA ei olekaan pelkästään paha niinkuin sinulle on lapsesta saakka opetettu vastuuttomien vanhempiesi taholta.

Kaikki salaliittoteoriat on kumottu moneen kertaa USA:ssa erilaisissa yhteyksissä asiantuntijoiden voimalla, mutta ongelma ei ole se, etteikö asioita tiedettäisi vaan se , että jotkut eivät omista tarkoituksenmukaisuuslähtökohdistaan lähtien halua niitä uskoa. Eikö heillä voisi sittenki nelää epäilys jossain mielen sopukoissa: Josko se sittenkin oli vain tavallinen, joskin taitava, terrori-isku ?

"4 vuotta asiaa eri alojen asiantuntijoiden kanssa tutkittuani on tullut päivänselväksi, että virallinen salaliittoteoria ei voi pitää paikkaansa, vaan kyseessä oli massiivinen sotilasoperaatio, jonka suunnittelijoita tai toteuttajia en lähde spekuloimaan."

Voisikos taustalla olla esim. Adolf Hitler ? Tai Julius Caesarin haamu ? Mahdollisesti sieltä löytyy Leonid Brezhnev. Tämä tuntuu todennäköisimmältä vaihtoiehdolta. Miksei hourailua voisi viedä vieläkin pidemmälle, kun kerran on alkuun päästy ? Tällaisilla ajatuksilla voi leikkiä loputtomiin, mutta mikään ei muuta asiaan liittyviä faktoja. Kyseessä oli hyvin suunniteltu terrori-isku, jonka suunnittelu kesti 6-7 vuotta ja johon osallistui about 100 ihmistä, lähinnä muslimeita. Onko tässä jotain epäselvää ?

"Rohkeaa ja älykästä journalismia!"

Jos tuo ei ole ironiaa, niin mikä sitten ?

"Minä annan SINULLE 100 000 €, jos todistat ettei 9/11 ollut
``inside job´´.

Minun yhteystietoni ovat tässä blogissa heti kun todistat väitteesi."

Olet minulle sitten 10000 Euroa velkaa sillä virallinen totuus on tullut esille useasti mm. oikeudenkäynnissä, jossa ns. 20 kaappari tuomittiin. Asiasta on siis olemassa oikeuden langettava päätös ja sen mukaan meidän kaikkien on aina eletttävä. Sen paremmin ei asiaa kukaan voi edes teoriassa todistaa. Ihan sama mitä minä sanon, koska sanot vain, että en usko ja asia ei siitä etene. On oltava erotuomari ja mikä on sen parempi kuin demokraattisen maan riippumaton oikeuslaitos ! Mutta jos et hyväksy edes erotuomaria, niin asia ei voi edetä.

Oikeuslaitos tuomitsee systeemillä "beyond reasonable truth", joten se on parasta totuuden saralla mitä inhimillisesti voimme saavuttaa. Muuten asia ei enään ole ihmisten käsissä. Ei kenenkään. Jos ei mihinkään uskota tai mitään todistetta ei hyväksytä ei mikään totuus, oli se sitten salaliitto tai ei, voi koskaan tulla subjektiivisesti todistetuksi.

"Mutta kaappareista ainakin yhdeksän on löytynyt elossa."

Missä he ovat ? Kuka on nähnyt heidät ? Miksi eivät tule julkisuuteen, jos heitä näin ankarasti syytellään ? Onko valokuvia ? Onko todisteita ? Anna edes yksi todiste, please. Ei, nyt keksin, läheteään Kirsi Virtanen haatattelemaan heitä, eiköhän hän pysty tähänkin ?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

Katsokaa Tänään Jim:iltä Loose Change klo 21!! Antakaa edes niin paljon aikaa.

Osama Bin Laden ei ole FBI:n listoilla edes epäilty syyskuun iskusta. FBI:n omia sanoja: FBI says, “No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11”

http://www.teamliberty.net/id267.html

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Sen takia kun 90% ihmisistä ei haluaa eikä ehdi miettiä niin ihmiset joka ovat vastuussa kaikkien aikojen pahimmasta rikoksesta saa jatkaa ja tehdä mitä vaan.

Toivottavasti ihmiset voi muuttua. Arvaisin että jos oma sukulainen oisi kuollut siellä niin olisit enemmän kiinnostunut. Ihmiset ovat vaan niin itsekkäitä että niin kauan kun menee hyvin itselleeni niin turha vaivata ja katso mitä tapahtuu muualla.

Kyllä Osamalla on omallatunollaan niin paljon rikoksia, että on aivan jonninjoutavaa jaarittelua yrittää puhdistaa häntä 119-iskuista. Hän on sýyllinen ja hänet on saatava oikeudenmukaisen oikeuden eteen. Amerikkalaiset antavat hänelle sellaisen tuomion, jonka hän joka tapauksessa ansaitsee.

Mitä tulee 119 iskuihin meillä on 20 varmaa nimeä. Näistä yksi on hengissä ja tuomittu. Lisäksi kaikkien taustahenkilöt ovat suunnilleen tiedossa ja siksi sota terroria vastaan on välttämätön. Vastuuton Pakistan antaa heille suojaa. USA:ssa vallitsee onneksi täydellinen yksimielisyys, että joukkojen määrää Afganistanissa on nostettava. Kyllä he terroristit nistivät !

Edelleen, vaikka jmakela, pyydän oikeasti ainakin vastausta ksymyksiin, että miksi tutkimuksiin käytettiin niinkin vähän rahaa verrattaen tosiaan vaikka siihen Clintonin skandaaliin ja miksi yhdysvaltain ilmavoimat ei saanut pysäytettyä yhtään lennoista jotka olivat pitkiäkin aikoja poissa kursseiltaan. Varsinkin pentagonin konetta joka tapahtui 1,5h tornien jälkeen, ja niinkin tärkeässä paikassa. Jos saan näihin tyydyttävän vastauksen, olen vain helpottunut. Ja minua häiritsee sinun asenteesi ihmisiä kohtaan ja kuinka sanot heitä "Scifi-hömpiksi" ja "hihhuleiksi" ynnä muuta, myönnän, että jotkut ovat ihan ylifanaattisia ja tukeutuvat muutamaan kuluneeseen asiaan, mutta ei se mene niin että joko uskoo tai ei usko. Kyllä minä hyväksyn paljonkin virallisen selonteon näkökulmia, mutta haluaisin joillekkin asioista järkevää selitystä.

Jos he niin olisivat halunneet niin Osama olisi jo kiinni. Hän on joku kuollut tai jo kiinni jossain. Jos joskus tarvitsee kansan tukea niin He julistavat että ovat tappaneet Osaman tai ottanut kiinni. Saa nähdä. Mutta niin kuin Bush sanoi hän ei keskity enää Osamaan.

Alex Jones kertoi jo heinäkuussa 2001 että terroriisku tulee tapahtunmaan ja Osama on syntipukki. Osaman nimi kuuluu iskuun kyllä mutta hän on vain ja ainoastaan tän päivän Lee Harvey Oswald.

Luulisi nyt että FBI:lla olisi sitten todisteet häntä vastaan jos esimerkiksi sinulla on?

Hyvä provokaatio, taas kerran...

Mutta yksinkertaisin selitys on toki tuhatta salaliittoteoriaa parempi :(

Eipä sen puoleen, USA käytti 911-tilanteen imperialisminsa hyväksi, samoin kuin Venäjä Georgian vastaavan typerän räiskimisen. Mutta olisivat ne keksineet jonkun tekosyyn ennemmin tai myöhemmin reviiripolitiikalleen muutenkin.

> Ei minulla ole aikaa eikä halua perehtyä yhteenkään
> yksityiskohtaan mikä liittyy tähän terrori-iskuun.

Sosiologina tiedän kyllä tasan tarkkaan miksi. Virallisen Tarinan epäily on vähän niinkuin omaa moraalian epäilisi. Kuka sellaisesta tykkäisi!

> Minulle riittää asiassa terveen järjen käyttö.

Jos perustat kaikki "terveeseen järkeen" etkä ole valmis oppimaan mitään uutta tahi kyseenalaistamaan oppimiasi asioita, huomaat pian degeneroituvasi. Tai jos et itse huomaa, lähiympäristösi kyllä huomaa.

> Isku sinänsä oli hyvin vaativa operaatio.

Olen täysin samaa mieltä.

> Tuollaisen iskun lavastaminen on täysin mahdoton
> operaatio.

Päinvastoin. Iskun tekeminen sillä tavalla kuin Virallinen Tarina väittää olisi ollut huomattavasti vaikeampaa kuin lavastus. Ajatellaan vaikka Pentagonia. Kumpi on helpompaa: lentotaidottoman ihmisen (Hani Hanjouri, jolle ei suostuttu vuokraamaan edes pienkonetta) kaapata matkustajakone, lentää se kaupungin keskustaan, tehdä täydessä lastissa 270 asteen käännös ja ohjata se nurmikkoa hipaisematta rakennuksen seinään siten että koneen hylky hajoaa atomeiksi, VAI sotilastukikohdassa ohjelmoida ohjukselle kaunis lentorata ja kohteeksi seinän koordinaatit ja painaa nappia. Kumpi?

> Lisäksi totaalisen järjetön.

Järkevä kuin mikä. Monta asiaa, joista aikaisemmin ei voitu edes haaveilla, voitiin helposti ja nopeasti toteuttaa "terrorismin vastaisen sodan" varjolla.

> Kukaan maailmassa ei edes teoriassa pystyisi siihen,
> kaikkein vähiten jenkit. Siitä kai olemme sama mieltä.

Ei, tästä olemme täysin eri mieltä. Luuletko ettei CIA:lla tai NSA:lla olisi resursseja yhden terrori-iskun järkkäämiseen? Satatuhatta kertaa enemmän resursseja kuin jollakin dialyysipotilaalla Afganistanin luolista käsin. Aivan varmasti. Resurssien epäsuhta on vähintään 1:10000 ellei enemmänkin, jenkkien puolella arabeja vastaan.

> Kyllä niitä olisi helpompiakin tapoja provosoida, jos
> haluttaisiin.

Jos iskujen taustalla olisivat olleet esim. neoconit, eivät he mitään provokaatiota hakeneet vaan ainoastaan tekosyytä aloittaa New American Centuryn rakentaminen.

> Jos käyttää omia aivojaan ei voi tulla muuhun
> johtopäätökseen kuin päättää keskustelu Osam Bin Ladenin
> omin sanoin: "Me teimme sen".

Jos käyttää omaa muistiaan, muistaa senkin että aivan ensimmäisessä videossaan OBL kiisti jyrkästi osuutensa juttuun. Sittemmin nauhat muuuttuivat suttuisemmiksi ja niissä esiintyi hieman erinäköinen partaäijä, jonka suuhun laitettiin "Allah on suuri" yms. Videoilla, jotka ovat osoittautuneet väärennöksiksi. (http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Osama1.htm)

"Edelleen, vaikka jmakela, pyydän oikeasti ainakin vastausta ksymyksiin, että miksi tutkimuksiin käytettiin niinkin vähän rahaa verrattaen tosiaan vaikka siihen Clintonin skandaaliin ja miksi yhdysvaltain ilmavoimat ei saanut pysäytettyä yhtään lennoista jotka olivat pitkiäkin aikoja poissa kursseiltaan. Varsinkin pentagonin konetta joka tapahtui 1,5h tornien jälkeen, ja niinkin tärkeässä paikassa. Jos saan näihin tyydyttävän vastauksen, olen vain helpottunut. Ja minua häiritsee sinun asenteesi ihmisiä kohtaan ja kuinka sanot heitä "Scifi-hömpiksi" ja "hihhuleiksi" ynnä muuta, myönnän, että jotkut ovat ihan ylifanaattisia ja tukeutuvat muutamaan kuluneeseen asiaan, mutta ei se mene niin että joko uskoo tai ei usko. Kyllä minä hyväksyn paljonkin virallisen selonteon näkökulmia, mutta haluaisin joillekkin asioista järkevää selitystä"

En ole jmakela, mutta kirjoitin asiasta aikaisemmin ja lupasin, etten ala mitään en enempiä todistelemaan, mutta lue nyt oma vastineeni, jossa kirjoitan miten on mahdollista lentokoneen hävitä niin, ettei sitä tunnisteta. Se näkyy siis tutkassa, mutta mikä se kaapattu kone niista on? USA:n ilmatilassa oli vielä kolmannen koneen iskeytyessä kohteeseensa 5000 konetta, kolmiossa New York-Cleveland-Philadelphia arviolta ainakin 800 konetta ja alueelle oli tulossa koko ajan lisää joka suunnalta, eli pitäisi jokainen ensin tunnistaa tyypin mukaan ja sitten k8ydä paikalla katsomassa lentoyhtiön nimi ja sitten ampua se alas toivoen, että se on se oikea. Vasta UA93 (neljäs kone) olisi ollut löydettävissä, koska sen odotettiin myös yrittävän iskeä Washingtoniin. Kolmas kone oli liikkeistään päätellen etsinyt Valkoista Taloa, mutta oli sitten turvautunut Pentagoniin. UA93 olisi yrittänyt iskeä iskeä Valkoiseen Taloon nähdessään sen ehjäksi tai sitten helpompaan kohteeseen eli US Capitoliumiin. Eli se olisi tuhottu Washingtonin alueella, mutta matkustajat ollessaan jo tietoisia tilanteesta toiminnallaan estivät tämän saapumisen alueelle. Ellei tämä tyydytä vastaukseksi, niin ei voi mitään. Joka asiaa voi epäillä, sillä aina on olemassa mahdollisuus, mutta lukemieni kommenttien perusteella en nä salaliittoteoriassa mitään logiikkaa: Bin-Laden oli jo muutenkin etsintäkuulutettu ja häntä oli Clintonkin jo ttänyt rypälepommein yrittänyt tappaa Pohjois-Afrikan ja Aganistanin terroristien koulutuskeskuksissa, iskut aiheuttivat valtavan iskun USA:n talouseläm8lle, josta esim. lentoyhtiöt kärsivät vieläkin. öljy aina keksitään syyksi niissä piireissä, joilla tieto kv. politiikasta ei riitä pidemmälle. öljyä USA saa joka tapauksessa ja halvemmalla kuin lavastamalla terroristi-iskuja.

"Venäjä on edelleen suurempi valtio kuin Suomi. Ei kuitenkaan pitäisi lannistua ja paeta todellisuutta.
Jos missä, niin USA:ssa kunnioitetaan oppimattomuutta. Tämä varmaankin vetoaa nuorisoon ja oppimattomaan väestön osaan.
On kai jokaiselle selvää, että autojen, asuntojen, jne. tekeminen ei onnistu sohvalla maaten."

Onkohan tämä tullut oikealle palstalle? Kun se kerran tässä nyt kuitenkin on, niin kysyisin kohteliaasti, että mihin perustuu väite, että USA:ssa kunnioitetaan oppimattomuutta? Se suuri määrä Nobel-palkinnon saajia tai eri alojen tutkijoiden aikaansaannokset eivät ole siellä kunnioitettuja asioita? Vai johtuuko käsityksenne siitä, että amerikkalaisturistit eivät ole tienneet, mikä on kalakukko tai Säkkijärven polkka tai että joulupukki asuukin Korvatunturilla eikä Pohjoisnavalla?

"Päinvastoin. Iskun tekeminen sillä tavalla kuin Virallinen Tarina väittää olisi ollut huomattavasti vaikeampaa kuin lavastus. Ajatellaan vaikka Pentagonia. Kumpi on helpompaa: lentotaidottoman ihmisen (Hani Hanjouri, jolle ei suostuttu vuokraamaan edes pienkonetta) kaapata matkustajakone, lentää se kaupungin keskustaan, tehdä täydessä lastissa 270 asteen käännös ja ohjata se nurmikkoa hipaisematta rakennuksen seinään siten että koneen hylky hajoaa atomeiksi, VAI sotilastukikohdassa ohjelmoida ohjukselle kaunis lentorata ja kohteeksi seinän koordinaatit ja painaa nappia. Kumpi?"

-Kaapparit eivät olleet lentotaidottomia. Osuminen Pentagoniin oli vaikea, mutta kun ei tarvitse välittää hengissä selviämisestä... Silminnäkijöitä sille, että sinne iski lentokone, on riittävästi. Tottakai lavastus olisi helppoa, mutta mielikuvituksen käyttö ei vielä riitä todistukseksi. Kokonaisuutena 9/11 oli niin laaja operaatio kaikkine matkustajien ja omaisten välisine keskusteluineen ja todellakin Pentagonin ja Pennsylvanian koneiden silminnäkijöineen, muine yksityiskohtineen (joita epäilijät kiihkossaan vaivaudu tutkimaan), että jostain alkaisi vuotamaan. Salaliittoteorian tutkijat eivät ole niitä vuotoja, sillä he esittävät samanlaisia tilanteita ja taustoja huomioonottamattomia väitteitä kuin tälläkin ja Enbusken ohjelmaan liittyvillä palstoilla. Ne perustuvat epäluuloon, joka on monen kohdalla luonteenpiirre etenkin meillä Suomessa. Ja meillä tietysti USA-vihaan, joka johtuu taas puoluepolitiikasta ja yksipuolisesta, vääristelevästä tiedonvälityksestä. Jotain internetissä julkaistavaa juttua tai jopa valokuvaa ei kannata heti sellaisenaan uskoa, sillä sieltä löytyy ihan mitä vaan nykytekniikalla editoituja hommia. Kun et järkisyytäkään pidä asialliseen suhtautumisena informaatioon, niin mitä sitten. Järkisyynä pidän juuri sitä, että on otettu huomioon eri vaihtoehdot.
Hyvää illanjatkoa vaan kaikille.

"Hyvä provokaatio, taas kerran...

Mutta yksinkertaisin selitys on toki tuhatta salaliittoteoriaa parempi :(

Eipä sen puoleen, USA käytti 911-tilanteen imperialisminsa hyväksi, samoin kuin Venäjä Georgian vastaavan typerän räiskimisen. Mutta olisivat ne keksineet jonkun tekosyyn ennemmin tai myöhemmin reviiripolitiikalleen muutenkin."

Ja taas löytyi eräs aivan idioottimainen kommentti. Kuullostaa ihan kommentilta sieltä Claes Anderssonin tai oikeastaaan Jussi Saramon porukoista. Ei päätä eikä häntää.

Kommunismi romahti ja Usa poloinen oli vailla vihollisia. Tehtiin, kuten oli jo suunnitelmissa 60-luvun alkupuolella Kuuban kriisin aikoihin:valehyökkäys. Komealtahan se näytti.(Mikähän sen kolmannen tornin luhisti...)
No, nyt on pojilla vihollinen/vihollisia vai mitä? Ja aseteollisuus tekee rahaa.Miljardeja...

"Alex Jones kertoi jo heinäkuussa 2001 että terroriisku tulee tapahtunmaan ja Osama on syntipukki. Osaman nimi kuuluu iskuun kyllä mutta hän on vain ja ainoastaan tän päivän Lee Harvey Oswald"

-Todistaako tämä, että salaliitto oli suunniteltu ja joku puhui sivu suunsa? Minusta tuo kuvaa niitä keskusteluja, joita k8ytiin USA:ssa eri tv-kanavilla ja radiossa terrorismista noina vuosina. Tiedettiin, että 30 Aasiasta Yhdysvaltoihin matkalla ollutta Yhdysvaltalaista konetta oli suunniteltu tuhottavaksi räjäyttämällä ne Tyynenmeren yllä 1995. Tiedettiin bin-Ladenin osuus niihin, sekä muutamaan muuhun iskuun mm. sotalaivaan ja pariin suurlähetystöön. Eli ennustettiin, että ei ne yritykset vielä tule niihin jäämään.

"Mutta kaappareista ainakin yhdeksän on löytynyt elossa."

-On toki mahdollista, että nimet eivät kaikki täsmää, sillä herrat eivät itse ole tulleet itseään esittelemään. Se ei kuitenkaan todista, etteikö niitä koneita kaapattu ja suurin osahan kaappareista on kuitenkin niitä, joiden heidän on väitetty olevankin. Sitten vielä yksi pointti. 11.9.2001 oli kaappareita liikkeellä enmmänkin kuin ne neljä konetta kaapanneet. Eli ne elossa olevat ovat voineet olla niitä onnettomia, jotka eivät ehtineet toimia tietyn aikahaarukan sisällä tai meni pupu pöksyyn ja joiden nimet ovat kuitenkin tulleet esille asioita tutkittaessa.

"Georg Bush:n veli oli vastuussa koko WTC turvallisuudesta"
-Nimi?

"Mutta sen verran luulisi ihmisellä olevan kriittisen ajattelun kykyä, oli tapahtuma miten järkyttävä tahansa, että osaisi edes vaatia läpikotaista tutkimusta isolle rikokselle"
-Sellainen on tehty. Jos jotkut eivät sitä usko, niin minkäs sille voi. ainakin mulle tapahtumat ovat aivan selvät. äläkä ala väittämään mua miksikään mikä en ole. tiedän asiasta paljon enmmän kuin luuletkaan.

"Olennaista tapaus Pentagonissa on kysymys, miten USA:n armeijan hermokeskukseen ylipäätään saattoi törmätä *mikään* sen jälkeen, kun jo puolitoista tuntia aiemmin ensimmäinen kone oli poikennut reitiltään. Andrewsin lentotukikohta oli sentään vain 20 kilometrin päässä."

-Reitiltä poikkeaminen ei ole ensikädessä ilmavoimien asia eikä tule sellaiseksi ennen kuin sille asiasta ilmoitetaan. Clevelandin lennonjohdolla ei ollut selvännäkijän kykyjä. Tällaiseen ei siviilitasolla oltu varauduttu, eikä oikeastaan ilmavoimissakaan, sillä kun heille asioista ensimmäisen kerran ilmoitettiin (toisen WCT-iskun jälkeen), heidän käsityksensä oli, että maahan hyökätään vieraan vallan toimesta ulkoa käsin. Olen muualla kuvaillut sitä ilmassa olevien koneiden määrää (noin 800), joista olisi pitänyt alkaa etsiä kaapattua konetta (tämä vasta Pentagonin iskun jälkeen). Koneet lensivät siis kaiken lisäksi tunnistamattomina, kaapparit olivat tehneet kotiläksynsä hyvin.

"Ja on myös absurdia, ettei koneesta olisi saatu muuta materiaalia kuin yhden kameran suttuisia kuvia."

-Valvontakamerat ovat ihmisliikennettä varten. Eivät seuraa lentoliikennettä. Ja ilmavoimien tutkat, kysytte seuraavaksi. No, paikkakunnalla on kaksi suurta lentokenttää, ei ole mitenkään erikoista, että lähettyvillä on lentoliikennettä. Jos aluetta olisi lähestynyt vieraan vallan sotilaskone, niin reaktiot Andrewsissä olisivat olleet aivan toiset.

"9/11 oli vain alkusoitto - sitten tulivat Hyökkäys Afganistaniin, taustalla öljyintressit"

-koska Afganistanista on löytynyt öljyä?

"Seuraavat on jo todistettu valtiorikoksiksi, vaikka niistä ei tietenkään ketään ole koskaan syytetty: Valtiopäivätalon poltto ja sitä seurannut Kristalliyö, Mainilan laukaukset, Pearl Harbor, jossa japanilaisten hyökkäys olisi voitu estää, Tonkinin lahden tekaistu tarina Pohjois-Vietnamin hyökkäyksestä, johon vedoten julistettiin sota Pohjois-Vietnamille, Moskovan kerrostaloräjäytykset syksyllä 2000, jotka pantiin tsetseenien teoksi vaikka toimijat olivat FSB:stä, jne. jne."

-uskotko ihan totta näihin kaikkiin? surunvalitteluni, sillä kokemukseksi tästä maailmasta ovat sälittäviä. Perustuvat oletuksiin, jotka tulevat sieltä vasemman kinttaan aivopesuosastolta. toi ensimmäinen pitänee paikkansa, mutta muut, voi...
valitteluni

"Mielellään mahdollisimman epämääräinen vihollinen niin kuin Al Qaida, sehän on erään määritelmän mukaan vain toiminta tapa, jonkinlainen hämäräperäinen verkosto."

-Toimintatapa, joka tappaa. Ei se ole yksistään USA:n vihollinen, vaan kaikkien länsimaiden, jotka harrastavat irstautta, kuten esim. antamalla naisten pukeutua pitkiin housuihin ja puolihameeseen ja vieläpä kasvonsa paljastamalla.

"* Samaan aikaan iskujen kanssa oli meneillään lentokonekaappausten vastainen harjoitus, joka aiheutti sekaannusta ("Is this real-world or exercise?" - onko tämä totta vai harjoitusta?)."
-ei ollut menellään mitään harjoitusta. Kyseinen kysymys ei mitään sellaista paljasta. Ainoastaan sen, että kuinka vakavasta tilanteesta on kysymys.

"* Iskujen alettua presidentti Bushia ei viety suojaan koulusta, jossa hän jatkoi lasten lukuharjoituksen seuraamista julkistetun ohjelmansa mukaisesti. Bush viipyi koulussa puoli tuntia sen jälkeen kun toiseenkin torniin oli isketty."
-tämä mielestäni osoittaa sen, ettei aluksi ymmärretty tilanteen vakavuutta ennen kuin silloin, kun tiedettiin kahden koneen iskeytynee torneihin ja muitakin koneita kaapatun. viimeistään silloin kun Pentagoniin lensi kone, tiedettiin mistä on kysymys hallintotasolla.

* Monet ammattilentäjät ovat sanoneet, etteivät hekään olisi suoriutuneet vaadituista lentosuorituksista. Väitetyt kaapparit puolestaan olivat aiemmin lentäneet ainoastaan pienkoneilla."
-ketkä sitten uhrasivat henkensä?

"Pentagoniin 800 kilometrin tuntinopeudella maata viistäen törmänneen taitolentäjän kerrotaan olleen lennonopettajiensa kauhu Hani Hanjour, jolle oli kuukautta aiemmin kieltäydytty vuokraamasta pienkonetta puutteellisten lentotaitojen vuoksi. On paljon uskottavampaa, että koneet ohjattiin tarkasti kohteisiinsa jo pitkään käytettävissä olleen teknologian avulla."
-kerropa minullekin tuosta tekniikasta

"* Pernaruttokirjeet. Pian iskujen jälkeen lähetettyjen pernaruttokirjeiden bakteerikanta paikallistui amerikkalaiseen Fort Detrickin sotilaslaboratorioon, minkä jälkeen tutkimukset jumittuivat lopullisesti."

-eivät jumittuneet

"Syyskuun 11. iskujen suhteen asia on päälaellaan. Pitäisi näyttää ensin Virallinen Tarina jotenkin toteen. Sen jälkeen epäilijät voitaisiin luokitella salaliittoteoreetikoiksi. Nimittäin Virallisen Tarinan epäilijät ovat toistaiseksi esittäneet enemmän todisteita kuin Virallisen Tarinan puolustajat!"
-Tuohan nyt on aivan päivastoin.

"Nimimerkki "Salaliitot tavallisia historiassa" on tyyppiesimerkki ihmisestä, joka haluaa uskoa kaiken Nato- tai USA-vastaisen materiaalin aivan riippumatta siitä onko teoriat uskottavia vai ei. Osa voi olla jopa tosia, ei siinä mitään, mutta eniten minua riipii tuo ajattelun johdomukainen tarkoitushakuisuus."

-Tästähän noissa epäilyissä on kysymys. Vaikka en voi heitäkään siitä syyttää, tiedonvälityksemme on osittain vaikuttanut heidän aivopesuunsa ja kieroutuneeseen maailmankuvaansa. Mutta eniten kaiken takana ovat politiikkaan osallistuvat valveutuneet toverit. Tästä hyvänä esimerkkinä on eräs v-liiton kansanedustaja, joka eduskunnassa arvosteli Yhdysvaltain rotupolitiikkaa ja valitteli ettei siellä tänä päivänäkään vielä ole mustalla väestöllä mitään mahdollisuutta saada kunnon koulutusta työpaikkoja! että tällaiset salaliittoteorioiden puolustajien kirjoituksetkin voi jättää samalaiseen arvoon.

"Samoin useammatkin ammattipilotit ovat sanoneet, etteivät he olisi onnistuneet tekemään matkustajakoneella lennonopettajiensa kauhun, Hani Hanjourin, tekemäksi väitettyä manööveriä: jyrkkä laskeutuminen korkealta, sitten 270 asteen kaarros Pentagonin ympäri ja lopuksi syöksy suurella nopeudella lähes maanpintaa viistäen rakennukseen (siihen rakennuksen ainoaan äskettäin vahvistettuun sivuun)."

-eivät he haluaisi edes yrittää, sillä sehän on hengenvaarallista. Eri asia on kun ei tarvitse välittää omasta hengestään, koneesta ja matkustajista. tuo kaartelu johtui siitä, että lentäjä etsi Valkoista Taloa ja kun sitä ei tahtonut löytää mentiin varakohteeseen toivoen, ett8 seuraava, UA93 sen löytäisi

"Kerro miten WTC7 sortui? Miksi BBC ilmoitti siitä 20 min. ennen kun sortui?"
-Miten sen sen voi tietää etukäteen? Oliko se mahdollisesti myös salaliitossa? entäpä jo se arvioi,että myös WC7 sortuu. 20 min ennen alkoi siitä varmasti olemaan merkit ilmassa.

"Miksi ei näy yhtään matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Näytä meille yksi kuva matkustajalentokonen osasta. Kuvia ja viedoita löytyy tuhansia heti iskun jälkeen mutta en ole nähnyt yhtään osa joka kuuluu matkustajalentokoneseen."

-Toisaalla epäilijätkin ovat myöntäneet lentokoneen iskeytyneen Pentagoniin, mutta se kuitenkin on ollut sitä suurta lavastusta.

"Siitä luulisi nyt kaikki olevaan samaa mieltä että tornit muuttu enimmäiskeksi pulveriksi. Eli virallisen "pannukakkateoria" voi heti unohtoa kun senhän näkee omiin silmin että ei mitään ehjiä kerroksia tipu päälekkäin vaan kaikki muuttuu pulveriksi."

-aiheuttaako räjähdys sitten talon muuttumisen pulveriksi?

"Tornit oli rakennettu kestävän käytännössä yhtä ison konen törmähdystä. Eli tätä on ollut tiedossa rakennusvaiheessa ja suunnittelussa."
-alkoiko siis salaliittoteoria jo rakennusvaiheessa? Ja kestihväthän nee itse törmäyksen.

"Larry Silverstein joka osti WTC (kaikki 7 tornia) muutaman kuukauden ennen 9/11 sattui ottaa kunnon vakuutukset Terroriiskusta varten."
-muun muassa terrori-sikua varten. Kaipa sinäkin tekisit samoin eli vakuuttaisit ostamasi talon.

"Onni onnettumuudessa hän sai tätä summaa kertaa 2 kun tapahtui 2 iskua. Sama heniklö on sanonut että WTC7 piti ottaa alas (pull)".
-Alasotto siksi, että näytti siltä, että se tulisi kaatumaan ja aiheuttaen vielä enemmän tuhoja. ei siitä muutenkaan olisi saatu korjaamalla entisenlaista.

"Siinä hän taisi puhua totta. Ongelma on vaan se että kestää kauemmin kuin 4 tuntia laittaa pommit paikoilleen. Eli ne oli siinä laitettu jo aikaisemmin"
-Kaikkeen löytyy näemä selitys, kun on hyvä mielikuvitus.

"Ajatelkaa miten saataisin samanaikaisesti panostettua kolme pilvenpiirtäjää (mahdotonta tehdä salaa)

- miksi panostus pitäisi tehdä salaa tai edes samana vuonna ?"

- 11.9.2001 Bush oli ollut presidenttinä vasta 8 kk.

"Miten saadaan arabiterroristit kaappaamaan neljä matkustajakonetta ja ohjaamaan ne päin eri kohteita.
- miksi lentokoneita olisi tarvinnut olla ohjaamassa arabi,kuten tiedät "white plane" Boeingin USA:n armeijalle tekemä sodanjohto- ja lennonvalvontakeskus oli New Yorkin yllä samanaikaisesti, tuo näkyy videoilla eikä kukaan kiellä sen olemassaoloa."
- terroristien suunnitelmana oli toimia nopeasti tietyllä aikajänteellä ja niin, että kaksi ensimmäistä konetta New Yorkiin, loput 3 Washingtoniin (Valkoinen Talo, Pentagon, Capitol Bldg.). Kolmas ei löytänyt Valkoista Taloa ja valitsi varakohteen, neljäs meni jo mönkään tiedonkulun nopeuden vuoksi ja viides tuotiin alas ennen kaappausta tai ainoastaan koneessa olleet kaapparit tietävät mitä tapahtui. Salaliittoteorian mukaan tämäkin kone olisi pitänyt onnistua kaappaamaan.

"Lisäksi esim. Pentagon piti panostaa juuri siitä kohdasta, johon kone tulee iskeytymään.
- osumakohtahan oli 300m leveä, joten helpoin näistä kolmesta osutusta kohteesta."

"Ja kaikki yhtä aikaa. Mihin oli matkalla ns. neljäs kone ?
- WTC 7 olisi paras ehdotus vai onko sulla vielä parempi, nythän se sortui käytännössä orpona ilman törmäystä."

- Kuten sanottu neljäs oli myös matkalla Washingtoniin. WCT7 olisi ollut kolmantena, jos se olisi ollut terroristien tuhoamislistalla. Se ei ole samanlainen symboli kuin 1 ja 2. Sanoisin, että Valkoinen Talo oli ensisijainen kohde kaikilla muilla paitsi kahdella ensimmäisellä. Eli toistan vielä, että kolmannen koneen liikkeet osoittavat sen hakeneen jotain muuta kohdetta Washingtonissa ennen iskeytymistään Pentagoniin. Jos se olisi ollut Capitol, niin sen se olisi löytänyt helpommin, mutta ilmeisesti marssijärjestys oli se, että Pentagon ennen sitä. Eli miljoonan taalan kysymys, miksei Valkoista Taloa ja Capitolia räjäytetty lentokoneiskujen mentyä mönkään? Toki ne olivat myös panostettu?

On tämä 11.9-salaliitto vain melkoisen nerokas suunnitelma. Ajatellaan nyt vaikka tätä kaksoistornien panostamista räjähteillä. Kuten me kaikki salaliittosivustoja lukeneet tiedämme, tornithan sortuivat "lähes vapaan pudotuksen nopeudella", joten ilmeisesti räjähteitä on täytynyt olla valtaisa määrä jokaisessa kerroksessa, jotta saadaan aikaan jouhevasti etenevä, luonnollista vauhtia nopeampi sortuma. Tiedämme myös, että ihan tavallisen kerrostalon panostaminen on varsin aikaavievä ja suuritöinen operaatio, vaikka siellä saa ammattimiehet häärätä kaikessa rauhassa eikä piuhoja ja panosteita tarvitse piilotella eikä siivota jälkiä. WTC-tornit sen sijaan pystyttiin panostamaan kauttaaltaan räjähteillä kenenkään havaitsematta mitään. Tarvittiin paljon vaitioloon kykeneviä panostajia. Lisäksi tarvittiin lentokentille, lennonjohtoon, ilmavalvontaan ynnä muualle vaikka millä mitalla sellaisia ammattilaisia, joiden tiedettiin jo ennalta olevan kykeneviä vaitioloon.
Tuntuu ihmeelliseltä sitä taustaa vasten, kun Nixon ei kyennyt järjestämään edes murtautumista demokraattien puoluetoimistoon siten ettei olisi käynyt käry. Reaganin ns. kontraskandaali paljastui myös kuten Clintonin muhinoinnit Lewinskyn kanssa. Mutta Bush vaan klaarasi homman kotiin. On se melkoisen kova sälli tuo Bush?

Olisi varmaan Kirsin kannattanut tarkistaa ensin niiden salaliittosivustoilla olevien urbaanilegendojen paikkansapitävyys ennen kuin lähtee tekemään itseään naurettavaksi. Niin kuin nyt esim. tämä "kaiken betonin pulverisoituminen" ynnä muut hölynpölyjutut.

Jos niiden tornien totaalinen sortuminen noin ihmetyttää, niin ehkä tämän kuvan katsomisen jälkeen ihmetyttää hieman vähemmän?
http://911review.org/WTC/images/wtccoreshilouette.jpg

Ja mitä siihen kolmanteen torniin tulee, niin jos minä olisin suunnitellut tuon salaliiton, niin olisin kyllä posauttanut sen maan tasalle juuri välittömästi sen jälkeen kun toinen suurista torneista luhistuu ja peittää koko tienoon paksuun pölyyn ja vie kaiken huomion. Kumma kun ne sen kolmannen tornin räjäyttivät vasta tuntikausia myöhemmin tavalla, joka näytti niin kummalliselta? Ja miksi suurelle yleisölle tuntematon rakennus piti tuhota? Siksikö, että siellä oli jotain salaista? Jos näin, niin eikö olisi ollut fiksumpaa antaa olla pystyssä ja järjestää kunnon vartiointi kunnes arkaluontoinen materiaali on siirretty turvaan tai tuhottu turvallisesti rakennuksen sisällä?

Ihan pakko kysyä, että onko teillä salaliittohörhöillä ns. kaikki kotona?

"minä en ensinnäkään usko, että 19 nuorukaista Afganistanin luolissa oleilleen dialyysipotilaan (bin Laden) ohjeistamana olisi suoritunut jostain, josta maailman mahtavimmat tiedustelupalvelut *eivät* olisi suoriutuneet."
- ei se tietnkään ole mikään uskonkappale. On kuitenkin turha vähätellä bin-Ladenin kykyjä tässä hommassa. Hänen osuutensa oli rahoitus ja ohjeiden anto ja uskon valaminen poikiin. Kaapparit valmistautuiva tehtävänsä vuosikausia. Lentotaidossa oli puutteita, joissakin tapauksissa kone olisi voinut hajota ilmassa virheiden takia (lentoemäntien kommentteja puhelimessa lennonjohtoon).

"Sitä paitsi hommahan *on* paljastumassa, osaltaan osittain tökerön toteutuksen vuoksi."
- Onko? Jos näin on niin amerikkalainen journalismi ja sanavapaus selvittävät asioiden todellisen laidan. Ovat he ennenkin tehneet ilkeitä paljastuksia. Mutta epäiljöiden selitykset ovat hieman ontuvia. Koitan seuraavaan antaa yhden esimerkin.

"* Samaan aikaan iskujen kanssa oli meneillään lentokonekaappausten vastainen harjoitus, joka aiheutti sekaannusta ("Is this real-world or exercise?" - onko tämä totta vai harjoitusta?)."

-Jos tämän perusteella väitetään, että tuollainen harjoitus oli ajoitettu kaappausten ajankohtaan, niin pieleen menee. Ei siellä ole ollut silloin mitään harjoitusta. Niitä olisi ollut hyvä kyllä tehdä. Tuo kysymys ei tarkoita sitä, että olisi ollut harjoitukset menossa vaan sitä, että varmistetaan tilanteen vakavuuden todellisuus. Nythän NORAD:ssä (North American Air Defense)oli tällaista pakko kysyä, kun siltä lähdettiin pyytämään apua. Samainen asia (tämä ei ole harjoitus" ilmoitetaan lentäjälle AINA kun tulee tilanteita, jolloin voidaan joutua pistämään "kovat piippuun".

Edellä siis tyypillinen epäjohdonmukainen esimerkki epäilijöiden halusta löytää asioita virallisen selityksen murtamiseksi. Mikä heidät siihen aja, on vaikea sanoa. Kaikilla on kuitenkin maailmanlaajuisesti yksi tunnusmerkki, mutta se jääköön sanomatta.

"Se miksi USAa aina epäillään totuuden vääristelystä, johtuu yksinkertaisesti siitä että tämä on alusta asti ollut propagandan syöltämisessä valovuosien päässä. Ajatellaan vaikkapa myytti Amerikan löytämisestä. Kuinka voidaan Suomenkin kouluissa opettaa, että maan ryöstäminen alkuperäiskansoilta olisi kunniakas rohkea "löytäminen".

- No, valitettavasti sinunkinlaisiasi vielä löytyy. Olet varmasti niin nuori, ettet muista mitä todellinen propaganda oli silloin kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan. Tai jos muistat, niin taitaa ottaa koville sen paskaläjän luhistuminen. 1970-luvun alussa Yhdysvaltain talouden veikattiin kestävän korkeintaan viisi vuotta. Jos Tuomiojalle silloin joku olisi sanonut, että se porskuttaa maailmantalouden kärjessä v. 2008, hän olisi tukehtunut nauruun. Jos olet nuori, niin tiedä, että ei tämä ole ensimmmäinen kerta, kun USA on tulilinjalla ja sen tulevaisuudennäkymät ovat huonot.

Jos intiaaneilta on maat viety, niin siihen ei nykyhallitus ole syypää. Sensijaan se ja aikaisemmat hallitukset ovat antaneet heille mahtavat korvaukset näistä menetyksistä. Heidän sosiaaliset etunsa ylittävät kevyesti suomalaisten edut (sellaiset, kuin ne olivat parhaimmillaan). Tämä on vaikea varmaan niellä, mutta ei voi mitään.

"Viimeisin esimerkki loistavasta tiedotuksesta, jossa länsimediaa viedään kuin pässiä narussa on Georgia."

-Eikö se olekaan pelkästään tämä porvarihallitus Stubbin johdolla? Totuus on, että se tiedotus koskee myös muita kuin länsimediaa. totuus on vielä se, että Venäjä hamuaa Georgian läpi menevää öljyputkea. Jos se sen saa niin se kontrolloi kaikkia sen alueen lapi meneviä energiakuljetuksia. Ei minua tarvitse uskoa, mutta aika näyttää eikä mene kauan.
Tieto olisi valttia! (sinisilmäisyys ja väärän puun haukkuminen koituu tuhoksi)

"Ei, tästä olemme täysin eri mieltä. Luuletko ettei CIA:lla tai NSA:lla olisi resursseja yhden terrori-iskun järkkäämiseen?"

-Olen samaa mieltä, että kyllä jenkit pystyvät halutessaan

"Satatuhatta kertaa enemmän resursseja kuin jollakin dialyysipotilaalla Afganistanin luolista käsin."

-Totta, mutta hänenkin resurssinsa olivat riittävät, etenkin Afganistanin Taleban-hallituksen antaessa maa-alueita terroristien koulutukseen. Olihan terroristeilla sitten vielä muitakin tukijoita, taidettiin jopa Suomestakin lähettää varoja ko. toimintaan (ei toki hallituksen toimesta).

"Aivan varmasti. Resurssien epäsuhta on vähintään 1:10000 ellei enemmänkin, jenkkien puolella arabeja vastaan."

-Onko siis niin, että iskujen suorittajia ovat ne joilla oli eniten plätää. Bill Gates voisi olla yksi mahdollisuus. Saattoi vähentää kulut verotuksessa. Kuten näette, vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia on monia, jos vaan on epäilevä luonne. Ja jos olisi jotain hampaankolossa maailman rikkainta miestä vastaan.

"Alex Jones kertoi jo heinäkuussa 2001 että terroriisku tulee tapahtunmaan ja Osama on syntipukki. Osaman nimi kuuluu iskuun kyllä mutta hän on vain ja ainoastaan tän päivän Lee Harvey Oswald."

-Kuuluiko hänkin salaliittoon? Ja tiedot pääsivät noin vuotamaan. Eikö edes lehdistö reagoinut tähän suurin otsikoin? Ai niin, Yhdysvaltain kaikki kymmenentuhatta tv- ja radioasemaa sekä lehdistö vaiennettiin ettei olisi pilattu hyvää lavastettua terrori-iskua.

Oletko hyvä ja esität sen todennäköisyyslaskelmasi tällä palstalla? Voisin tarkistaa, oletko laskenut oikein.

Muuten, olen sitä mieltä, että tällaisia kysymyksiä ei voi ratkaista todennäköisyys laskennan avulla.

Kysymys: Mikä on todennäköisyys sille, että 911 kaltaisia hirmutekoja "sattuu" (Sattuma?) tulevaisuudessa maailmassa?

Vastaus: 1, jos maailma seisoo vielä tulevaisuudessa

Kirjoitti
Kansakoulutason todennäköisyyslaskija

Wtc7:n romahdusta käsitelleen vasta julkistetun tutkimuksen mukaan romahtamisen avainsyitä olivat "uusi ilmiö"
lämpölaajeneminen sekä rakenteellinen heikkous, jonka ansiosta yhden "kriittisen" pilarin pettäminen
johti progressiiviseen muidenkin rakenteiden pettämiseen. Seiskan rakentajilta siis jäi huomiotta kaksi seikkaa,
jotka jo maallikkokin voisi päätellä olevan keskeisiä ja vanhastaan tuttuja pilvenpiirtäjien suunnittelussa. Ei vaikuta kovin uskottavalta.

Ei ole myöskään mitään tietoa siitä että terroristit olisivat olleet perillä tästä rakennuksen heikosta kohdasta. He eivät kohdentaneet hyökkäystään tähän
kriittiseen pilariin, eivät edes WTC7:ään. He "löysivät" pilarin osumalla kaksoistorneihin. Heillä kävi
käsittämätön tuuri, kuten heillä oli suunnatonta onnea tornien täydellisessä maahan sortamisessakin.

Kiitos uskalluksesta kyseenalaistaa meille syötettyä virallista totuutta. Ihmettelen, että suomalaiset journalistit ovat pääosin jättäneet tämän asian täysin tonkimatta ja hyväksyneet sen kaiken epäloogisuuden, mitä USA:n propaganda syöttää. YLE:n taannoinen televisio-ohjelmakin aiheesta keskittyi vain julkaisemaan vasta-argumentteja vain näiltä pahimmilta höyrypäiltä eli juuri niiltä, joiden virallisen totuuden julistajat toivovatkin olevan äänessä.

9/11 sisältää niin paljon uskomattomia yhteensattumia, että virallisen raportin voi kyseenalaistaa. Itse asiassa virallinen raportti on juuri mainittu banaaniaivoille suunnattu salaliittoteoria. Jokainen vähänkin omaan ajattelukykyynsä luottava pystyy löytämään selittämättömiä aukkoja tästä julistuksesta.

Kaikki länsimediassa on tätä nykyä mustavalkoista. On vain hyviä ja pahoja, eikä esim. Belgradin siviilikohteiden pommituksista Kosovon sodan aikana ole joutunut yksikään taho tilille - eikä luonnollisesti joudukaan, koska USA ei ole hyväksynyt, että sen kansalaisia voitaisiin syyttää sotarikollisuudesta kansainvälisissä tuomioistuimissa.

Herranen aika. Olipa todella hyvä ohjelma. Syyskuun yhdenteentoista liittyvät epäselvyydet ovat ilmeisiä ja asia sinänsä ja hyvä että tulivat esiin. Omalla kohdalla olen kyllä saavuttanut saturaatiopisteen, käyden ehkä katsomassa jonkin linkin silloin tällöin.
Kiinnostavin osuus koko keskustelussa on virallisen selityksen kannattajien tapa ja asenne suhtautua epäilijöihin. Pidän materiaalia joka tukee skeptisyyttäni niin vahvana etten mitenkään voi käsittää miten joku ehdottomasti ja varta vasten haluaa kieltäytyä esittämästä vastaavia kysymyksiä. Pelkästään debunkaamis-sivujen ym. mollamismateriaalin tuottamiseen käytetyn ajan voisi kohdentaa jenkkihallituksen painostamiseen kertomaan kiistämätön totuus ja sillä lopettaa asian vatvominen.

Jos minulle tulee joku väittämään että joku faktana pitämäni tieto ei välttämättä pidä paikkaansa, antaudun aivan varmasti väittelyyn mutta haluan myös tutustua vastapuolen kantaa tukevaan materiaaliin. Ainahan on olemassa mahdollisuus että olen väärässä. Kun päivitän kantani olen taas pelissä mukana, laveammin tiedoin. Tämä kysymys on sikäli vakava että mielestäni todennäköisin vaihtoehto (jota en toivo) ravistelee mielenrauhaa vaikka siihen olisi varautunutkin.

Jos tapahtuman taustalta paljastuu jotain hämäräperäistä -Oli se sitten aivan mitä tahansa, sillä realiteetti on että neljä tuhatta ihmistä menetti henkensä- odotan suurella mielenkiinnolla virallisen selityksen puoltajien reaktiota. Suosittelen sijoittamaan pörssissä yrityksiin jotka tuottavat narua ja pienikaliiperisia käsiaseita.

Alex jones

http://www.youtube.com/results?search_query=alex+jones+2001+&search_type=&aq=f

Kerro oma mielipiteesi Alex Jonesin varoituksesta.

www.infowars.com

Yksi 11.9.2001-iskujen 'avaintodistajia' on ollut edesmennyt hypervallan viihdebisnesmies, elokuvantekijä ja poliittinen aktivisti Aaron Russo (1943-2007). Hän on julkisesti kertonut, mitä hän oli kuullut maailman hallitsevaan talouseliittiin kuuluvalta Nicholas Rockefelleriltä (muun ohella erittäin vaikutusvaltaisen CFR:n jäsen). Rockefellereillä on lonkeronsa kaikissa keskeisissä hypervallan ulkopolitiikkaan ja talouselämään vaikuttavissa elimissä ja 'salaseuroissa' (esimerkiksi juuri CFR ja Bilderberg-ryhmä).

In early 2007, an interview with the radio talk show host Alex Jones saw Russo discuss his friendship and conversations with a Nicholas Rockefeller, whom he alleged was a member of the famous Rockefeller banking dynasty. In it he claimed Nicholas Rockefeller had revealed to him 11 months previous to the September 11th attacks on the World Trade Center in 2001, that "an event" would happen that would lead to an invasion of Afghanistan and Iraq, and would lead to the unwinnable "War on Terror". Russo also alleged that Rockefeller was part of a ruling elite whose end goal, as supposedly described by Rockefeller himself, was "to create a one world government, (...)".

Näyttää siltä, että jotkut ihmiset haluavat epätoivoisesti uskoa muslimien pahuuteen. Kuitenkin hallitukset ovat ennenkin murhanneet muiden nimissä kansalaisiaan monistakin syistä. Lukekaapa vaikka Daniele Ganserin (historiantutkija) kirja "Naton salaiset armeijat". Ensin peloteltiin pahoilla kommunisteilla ja nyt pahoilla muslimeilla.

Juttu, jonka mukaan pahat muslimiterroristit sumuttivat maailman kalleinta ja tehokkainta ilmapuolustusjärjestelmää, on verrattavissa natsien juutalais-vapaamuurari-kommunisti-salaliittojuttuihin. Oikeastaan se on vieläkin uskomattomampi ja järjettömämäpi. Sen sijaan al-Qaida-tarinan epäilyn rinnastaminen "Kuu-lennot ovat huijausta" -kitinöihin on osoitus lähinnä siitä, että aivoja ei uskalleta käyttää.

Lienee järkevintä tunnustaa tosiasiat: Mikään ei todista al-Qaidan, Osama bin Ladenin ja islamilaisterroristien syyllisyydestä. Ei kerta kaikkiaan mikään.

"Miksi ei näy yhtään matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Näytä meille yksi kuva matkustajalentokonen osasta. Kuvia ja viedoita löytyy tuhansia heti iskun jälkeen mutta en ole nähnyt yhtään osa joka kuuluu matkustajalentokoneseen."

-Toisaalla epäilijätkin ovat myöntäneet lentokoneen iskeytyneen Pentagoniin, mutta se kuitenkin on ollut sitä suurta lavastusta.

* Näytä faktaa!

"Siitä luulisi nyt kaikki olevaan samaa mieltä että tornit muuttu enimmäiskeksi pulveriksi. Eli virallisen "pannukakkateoria" voi heti unohtoa kun senhän näkee omiin silmin että ei mitään ehjiä kerroksia tipu päälekkäin vaan kaikki muuttuu pulveriksi."

-aiheuttaako räjähdys sitten talon muuttumisen pulveriksi?
* Kuulostais loogiselta

"Tornit oli rakennettu kestävän käytännössä yhtä ison konen törmähdystä. Eli tätä on ollut tiedossa rakennusvaiheessa ja suunnittelussa."
-alkoiko siis salaliittoteoria jo rakennusvaiheessa? Ja kestihväthän nee itse törmäyksen.

* Kesti lentokonen mutta mitä tapahtui sitten?

"Larry Silverstein joka osti WTC (kaikki 7 tornia) muutaman kuukauden ennen 9/11 sattui ottaa kunnon vakuutukset Terroriiskusta varten."
-muun muassa terrori-sikua varten. Kaipa sinäkin tekisit samoin eli vakuuttaisit ostamasi talon.
* Pitää paikkansa mutta olisin yllättynyt jos saisin kaksinkertainen hinta talosta. Ja noin helposti noin paljon rahaa. 7 biljoonaa (7 000 000 000)dollareita ilman ongelmia.

"Onni onnettumuudessa hän sai tätä summaa kertaa 2 kun tapahtui 2 iskua. Sama heniklö on sanonut että WTC7 piti ottaa alas (pull)".
-Alasotto siksi, että näytti siltä, että se tulisi kaatumaan ja aiheuttaen vielä enemmän tuhoja. ei siitä muutenkaan olisi saatu korjaamalla entisenlaista.

* Eli oletko kanssa sitä mieltä että se otettiin tarkoituksella alas?

"Siinä hän taisi puhua totta. Ongelma on vaan se että kestää kauemmin kuin 4 tuntia laittaa pommit paikoilleen. Eli ne oli siinä laitettu jo aikaisemmin"
-Kaikkeen löytyy näemä selitys, kun on hyvä mielikuvitus.

* Ensimmäinen isku tapahtui noin 9 aikaan aamulla. Kello 17 oli WTC7 tullut alas. Siinä on alle 8 tuntia aika tehdä päästös että talo pitää ottaa alas ja tehdä tarvittavat toimenpiteet. Uskotko että tämä on mahdollista? Näytä perusteet.

In early 2007, an interview with the radio talk show host Alex Jones saw Russo discuss his friendship and conversations with a Nicholas Rockefeller, whom he alleged was a member of the famous Rockefeller banking dynasty. In it he claimed Nicholas Rockefeller had revealed to him 11 months previous to the September 11th attacks on the World Trade Center in 2001, that "an event" would happen that would lead to an invasion of Afghanistan and Iraq, and would lead to the unwinnable "War on Terror". Russo also alleged that Rockefeller was part of a ruling elite whose end goal, as supposedly described by Rockefeller himself, was "to create a one world government, (...)".

- I predicted the same thing in the spring 2001 only because of the previous attacks against the US interests worldwide and knowing who were responsible based on their own claims and especially their threats to accelerate the attacks in the future. by the way G. bush took the office in January 2001, about 8 months before the attacks. I know he was elected in Nov. 2000, would be interesting to know if Rockefeller's comments were made before the end of the elections. Rockefeller is a democrat.

* Ensimmäinen isku tapahtui noin 9 aikaan aamulla. Kello 17 oli WTC7 tullut alas. Siinä on alle 8 tuntia aika tehdä päästös että talo pitää ottaa alas ja tehdä tarvittavat toimenpiteet. Uskotko että tämä on mahdollista? Näytä perusteet."

Vastaan kaverini puolesta:
- Uskon (tuskin tarvitsee perustella). Mutta uskonkin siihen, että sitä ei otettu alas, vaikka se olisi ollut siinä tilanteessa järkevää.

"Näyttää siltä, että jotkut ihmiset haluavat epätoivoisesti uskoa muslimien pahuuteen."

-Kuka on niin kirjoittanut? Puhutaan ainoastaan ääri- sellaisista. Heitä muut muslimitkin pitävät pahoina.

"Juttu, jonka mukaan pahat muslimiterroristit sumuttivat maailman kalleinta ja tehokkainta ilmapuolustusjärjestelmää, on verrattavissa nat sien juutalais-vapaamuurari-kommunisti-salaliittojuttuihin."

-Ilmapuolustusjärjestelmä ei ole suunniteltu torjumaan sisältäpäin tulevaa siviilikoneiden hyökkäystä. Ne tarvittaessa voidaan kutsua apuun. Mutta, usko mit uskot, omapa on asiasi. Onneksi se ei vaikuta juurikaan mihinkään.

"Ei ole myöskään mitään tietoa siitä että terroristit olisivat olleet perillä tästä rakennuksen heikosta kohdasta. He eivät kohdentaneet hyökkäystään tähän
kriittiseen pilariin, eivät edes WTC7:ään. He "löysivät" pilarin osumalla kaksoistorneihin."

Kerro nyt meille, että miksi se suurelle yleisölle tuntematon wtc 7 piti saada kumoon? Olisiko Bushin ja kumppaneiden salaliitto mennyt poskelleen, jos wtc 7 olisi jäänyt pystyyn?

"Heillä kävi
käsittämätön tuuri, kuten heillä oli suunnatonta onnea tornien täydellisessä maahan sortamisessakin."

Eiköhän se kaksoistornien täydellinen sortuminen ollut pikemminkin fysikaalinen vääjäämättömyys.
http://911review.org/WTC/images/wtccoreshilouette.jpg

Olisin todella kiinnostunut jos löytyisi faktaa. JOS WTC7 tuli alas tarkoituksella käyttämällä räjähteet (niin kuin hotellit Las Vegasissa esimerkiksi)niin kauan siinä menee kun laittaa räjähteet paikalle. Uskoisin että on aika paljon töitä.

Miksi se olis järkevää ottaa sitä alas? Oli 4 muita WTC taloja joka oli paljon paljon enemmän vahingoittuneet kuin tämä. Tässä oli kaksi tulipaloa mutta ei muuta rakenteelisia vahinkoja. Tietysti maa on tärissyt aika paljon mutta ei aiheutti vahinkoja muille taloille.

Ihmettelen että löytyy ihmisiä joka uskoo mitä media ja Yhdysvallat ovat kertoneet 11 syyskuusta. Siinä on vasta salaliitto, ei paljon voi olla totta. Fysiikan laki tulee vastaan monessa kohtaassa.

"Miksi ei näy yhtään matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Näytä meille yksi kuva matkustajalentokonen osasta. Kuvia ja viedoita löytyy tuhansia heti iskun jälkeen mutta en ole nähnyt yhtään osa joka kuuluu matkustajalentokoneseen."

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

"Siitä luulisi nyt kaikki olevaan samaa mieltä että tornit muuttu enimmäiskeksi pulveriksi."

No ei nyt ihan samaa mieltä
http://home.hiwaay.net/~langford/wtc/
Ja miten se olisi ollut mahdollistakaan. Siihen kun saisi tyhjentävän vastauksen?

"Eli virallisen "pannukakkateoria" voi heti unohtoa kun senhän näkee omiin silmin että ei mitään ehjiä kerroksia tipu päälekkäin vaan kaikki muuttuu pulveriksi."

Kerro lisää tästä "virallisesta pannukakkuteoriasta".

Jos löytyy faktaa niin olisin kiitollinen. Olen ymmärtänyt että on todella ison työn takana.
Ammattilaiset otti WTC7 alas ja se on kyse yksi maailman historian isommista rikoksesta.

Itse ihmettelen että joku voi uskoa mitä media ja Yhdysvallat ovat kertoneet 11 syyskuusta. Tosin aika vähän on kerrottu.. Siinä on vasta salaliitto joka ei kulje fysiikan lain mukana. Faktat pöydälle vaan!

Tästä ei oikein saa selvää, että onko hän liberaali eli Michael Mooren porukkaa eli on sarkastinen koskien ajankohtaisohjelmia, jotka käsittelivät ko. asiaa. Vai ihan tosissaan. En ole koskaan miestä nähnyt, mutta USA:ssa on niin monta kanavaa ja lähetysaluetta, etta ei kaikkia yksi ihminen voi millään nähdäkään. Joka tapauksessa tämän perusteella ei saa sitä kuvaa, että hänellä olisi ollut "sis8piirin" tietoa.

Lainaan erään kaverin lähettämää erittäin mielenkiintoista kuvaa WCT-torneista. Vasemmalla on eteläinen torni toisen koneen iskun jälkeen. Se tulikin alas ensiksi, tarvitseeko selittää miksi. Osuman yläpuolinen osa on kaiken lisäksi huomattavasti painavampi kuin pohjoisen vastaava. Jos seurataan sen alastuloa, voidaan huomata seuraavaa: kun kuumuudesta pehmenneet teräspalkit antavat periksi, yläosa putoaa vapaasti jonkin matkaa, sen jälkeen systemaattisesti alemmat palkit poppaavat alaosastaan sivulle. Tornin palkit leviävät jonkin verran sivulle. Ei käy niin kuin hallitussa alastuonnissa. Kastelin kerran Las Vegasissa erään hotelli-kasinon alastuontia ja se tuli alas huomattavasti siistimmin, ei tavarat levinneet naapurin tontille. ja mikä parasta (vaikka käytettiinkin räjähteitä) ei betoni muuttunut pulveriksi kuin osittain, aivan niinkuin WTC:n tullessa als. Samoin räjähteet räjähtivät yhtäaikaisesti koko matkalla. Tällaistakaan ilmiötä ei näy WTC:ssä.

http://911review.org/WTC/images/wtccoreshilouette.jpg

Paljonko on teräksen lämpötilan vähintäänkin oltava, kun se hehkuu noin? Eli kun se hehkuu myös pinnalta keskustaan asti. Arvioisin noin 1500 F eli ainoastaan 350 F alle sulamispisteen.

eli siis 250 F alle hyytymis- eli sulamispisteen.

Valitettavasti ei ole olemassa faktaa WCT7 alastuonnista. Tiesitkö muuten, että jonkin verran Yhdysvaltain Kongressi teki laajamittaisen tutkimuksen siitä, miksei Bushin hallinto tehnyt mitään vaikka tietoa oli riittävästi lähestyvästä terroristi-iskusta? eli jos joku joskus sanoisi, että Bushin hallinto ei tarkoituksellisesti tehnyt mitään terroristi-iskujen estämiseksi, niin siinä voisi olla jotain keskustelun aihetta.

Tarkoitin sanoa, että jonkin verran 911 jälkeen...

Kiitos vaan kuvalinkistä. Se puhuu enemmän kuin tuhat sanaa. Näitä sepustuksia lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että heille kaikkein vaikein asia hyväksyä 119 terroristi-iskuksi ja siksi pitää sitä lavastuksena on se, että ei haluta uskoa ääri-islamistien osuutta siihen eikä muihinkaan Yhdysvaltoja vastaan tehtyihin terroristi-iskuihin. Heistä helposti saa myös sen erheellisen kuvan, että he edustavat enemmistöä pitämänsä suuren melun takia.

Onneksi tiedetään, että kriittisiin blogeihin kirjoittelevat edustavat hyvin pientä vähemmistöä ja etenkin tässä tapauksessa tietynlaista poliittista suuntaa ja vielä senkin vähemmistöä. Omia näkemyksiään se pönkittää toisinajattelijoiden näkemyksillä. No, se heille suotakoon, olen demokratian luja kannattaja. Heistä itsestään en ole varma.

Merkillisintä on se, että ennen 119 käytyjä keskusteluja mahdollisista terrori-iskuista pidetään todisteina siitä, että kyseessa oli salaliitto. Matkustajien tekemät puhelut puolisoille väitetään olevan CIA:n tekemiä, sillä eihän koneista voinut soittaa. No, jos ns. Virallinen Totuus kumoaa tämän sanomalla, että kyllähän koneista voi matkapuhelimella soittaa vaikka yleensä niin ei tehdä koska se on kielletty. Eli onko nyt niin, että jälkimäiseen uskominen on osoitus omilla aivoilla ajattelmattomuudesta vai päivastoin.

Matkapuhelin paljastaa UA93:n lentäjien olevan lähi-idästä. Se oli auki kun todd Beamer ja eräs toinen hyökkäsivät ohjaamoon. Hetken aikaa ovi toimi kilpenä ohjaajan huutaessa äidinkielellään "vienkö alas, vienkö alas?" kilven avulla hyökkääjiät torjuvan sanomalla "ei vielä, ei ennenkuin pääsevät sisälle!" Näitä riittäisi loputtomiin, mutta minun osaltani tämä saa jäädä tähän. Turha näiden taulapäiden kanssa on kinata.

"Kommunismi romahti ja Usa poloinen oli vailla vihollisia."

- Eikä sen tarvinnut ampua laukaustakaan, vaikka NL:n ja vasemmiston propaganda pelottelikin ihmisiä varmalla ydinsodalla vuosikymmeniä.

"Tehtiin, kuten oli jo suunnitelmissa 60-luvun alkupuolella Kuuban kriisin aikoihin:valehyökkäys."

- Miksei sitä sitten silloin tehty? Ehkäpä siksi, että Castro oli nuori ja vahva. Kun hän pari vuotta sitten joutui sairaalaan, pelättiin siellä ja Suomen vasemmistossa USA:n käyttävän tilaisuutta hyväkseen ja miehittävän Kuuban. Olisihan se silloin ollutkin paljon helpompaa!

"Komealtahan se näytti.(Mikähän sen kolmannen tornin luhisti...)"

-Mikähän se mahtoi olla? Eihän sille voi olla normaalia selitystä kun on USA:sta ksysymys.

"No, nyt on pojilla vihollinen/vihollisia vai mitä? Ja aseteollisuus tekee rahaa.Miljardeja..."

- Varmaan olet nähnyt heidän tilikirjansa. Ton filosofian mukaan asefirmathan sen hyökkäyksen lavastivat koska he hyötyivät (liitovaltiohan ei tee aseita, he ainoastaan ostavat niitä yksityisiltä aseita valmistavilta yrityksiltä). Tai olisiko niin, että liittovaltio lavasti tukeakseen suuryrityksiä...mutta samalla se ajoi monta sellaista konkurssin partaalle ja konkurssiin hyökkäyksellään. Mutta sitähän ei kannata mainita, alkaa pian logiikka pettämään.

Että tällaisia terkkuja sinne Vasemmistonuorten liittoon. Terveiset ihan itse Saramon Jussille Porvooseen.

Et ole tutkinut mitä tapahtui ennen, päivällä ja sen päivän jälkeen. Jos et vielä silloinkaan näet että virallinen tarina on nimen omaan tarina. Niin uskot myös että 1+1 on 3 jos media niin sanoisi.

"Kukahan se mahtoikaan olla, joka poltti Berliinin valtiopäivätalon.

Se porukka tiesi, että kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, siihen aletaan uskoa. Ja mitä suurempi valhe, sen paremmin se menee läpi."

- Ja tässähän se salaliitto tulikin sitten todistettua!

"Miksi rikostutkintaa ja oikeudenkäyntiä 9/11 tapahtumille vaativat tuomitaan median toimesta hihhuleiksi?"

- Pitää olla edes jonkinäköinen realistinen syy tutkinnan alkamiselle.

"Mitä kaiken rikostutkinnan perimmäinen kysymys 'kuka hyötyi' antaisi olettaa iskujen tekijästä?"

- Niin, mietipä sitä oikein tarkasti. Ja myös sitä kuka ja ketkä kärsivät tappioita. Se ei ehkä sovi kuvioon, eli sen varmaan unohdat vaikka salapoliisiromaaneita lukeneena varmaan ymmärrät, että Sherlock Hlmes ei niin tekisi...

"Viime vuonna Cossiga totesi, että myös syyskuun 11:nnen iskut olivat tiedustelupalveluiden aikaansaama provokaatio. Saattaisiko Cossiga tietää, mistä puhuu?"

- On se kumma, kun tuntuu siltä, että tämä salaliitto/provokaatio on ollut niin laajalti tunnettu asia, kuten näissäkin blogeissa on käynyt ilmi ja silti siihen eivät usko kuin muutamat pätemisen tarpeessa olevat omilla aivoillaan ajattelevat.

Jos perustelette tornien sortumista yhdestä kuvasta otettu auringonlaskun aikana niin se kertoo paljon teistä.

Kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa, se on ainoa mmitä pitää paikkansa.

http://www.european911citizensjury.com/9-11%20-%20Evidence%20of%20thermite-cut%20columns-d-indicated.jpg

http://www.thepowerhour.com/images/9-11_thermite1.jpg

*Onko kone tai tulipalo 70 kerrosta ylöspäin vetässyt nämäkin palkit poikki?

Ja mitäköhän tässä? Ei tunnu olevaan niin kuumaa. Ihmettelen kyllä kuka on keksinyt niin huonon selityksen että talo ei kestäisi kuumuuden.

http://truthalliance.net/Portals/0/Archive/Gallery/26/Edna_Cintron_standing_in_WTC1.jpg

Teräspalkit talon keskellä ovat hävinneet?

http://www.layscience.net/files/wtc/3.jpg

"*Onko kone tai tulipalo 70 kerrosta ylöspäin vetässyt nämäkin palkit poikki?"

-jos kiihkossasi ja vihassasi yrität väkisinkin löytä8 perusteluja salaliittoteorioillesi, niin kyllä niitä kaiken maailman kuvia löytyy. Kysymys on siitä missä vaiheessa nämä kuvat on otettu.

"Et ole tutkinut mitä tapahtui ennen, päivällä ja sen päivän jälkeen. Jos et vielä silloinkaan näet että virallinen tarina on nimen omaan tarina. Niin uskot myös että 1+1 on 3 jos media niin sanoisi."

- Niinkö luulet. Entä itse? Eihän sitä nyt voi uskoa samoihin asioihin kuin muut, täytyy olla erilainen, yrittää erottua ja sitten ihmetellä, miksi kukaan kuuntele.

"Ihmettelen että löytyy ihmisiä joka uskoo mitä media ja Yhdysvallat ovat kertoneet 11 syyskuusta. Siinä on vasta salaliitto, ei paljon voi olla totta. Fysiikan laki tulee vastaan monessa kohtaassa."

- Minusta tuntuu, että asiasta on turha keskustella sinunlaisesi USA-vihaajan kanssa. Sinunlaisellesi eivät mitkään perustelut kelpaa. Jotkut helvetin showt UTubessa on muka "faktaa"

"* Ota selvää jos pystyi 2001 puhumaan lentokonesta kännykällä. Tietäkseni on mahdotonta puhua kauemmin kuin 5 min. (kerrottu että yhteys ollut yli 20 min) Käytännössä yhteys katkee kun pitää vaihtaa seuraavalle tolpalle. Se ei onnistunut vuonna 2001 jos vauhti oli kuin lentokoneella (800km/h). Tästä löytyy varmasti faktaa."

- eihän Beamerin puhelu kestänytkään edes 5 minuuttia.

Hyvä ohjelma, hyvä aihe. Uskomatonta, että moni kirjoittelee virallisen sadun puolesta!

Merkillisintä on se, että ennen 119 käytyjä keskusteluja mahdollisista terrori-iskuista pidetään todisteina siitä, että kyseessa oli salaliitto. Matkustajien tekemät puhelut puolisoille väitetään olevan CIA:n tekemiä, sillä eihän koneista voinut soittaa. No, jos ns. Virallinen Totuus kumoaa tämän sanomalla, että kyllähän koneista voi matkapuhelimella soittaa vaikka yleensä niin ei tehdä koska se on kielletty. Eli onko nyt niin, että jälkimäiseen uskominen on osoitus omilla aivoilla ajattelmattomuudesta vai päivastoin.

* Ota selvää jos pystyi 2001 puhumaan lentokonesta kännykällä. Tietäkseni on mahdotonta puhua kauemmin kuin 5 min. (kerrottu että yhteys ollut yli 20 min) Käytännössä yhteys katkee kun pitää vaihtaa seuraavalle tolpalle. Se ei onnistunut vuonna 2001 jos vauhti oli kuin lentokoneella (800km/h). Tästä löytyy varmasti faktaa.

Matkapuhelin paljastaa UA93:n lentäjien olevan lähi-idästä. Se oli auki kun todd Beamer ja eräs toinen hyökkäsivät ohjaamoon. Hetken aikaa ovi toimi kilpenä ohjaajan huutaessa äidinkielellään "vienkö alas, vienkö alas?" kilven avulla hyökkääjiät torjuvan sanomalla "ei vielä, ei ennenkuin pääsevät sisälle!" Näitä riittäisi loputtomiin, mutta minun osaltani tämä saa jäädä tähän. Turha näiden taulapäiden kanssa on

* spekulointia joka on tosi helppoa lavastaa. Kerro miten on mahdollista että konen osia on löydetty 13 km päästä turmapaikasta. Ei yhtään isompi osa jäänyt konesta. Se on ammuttu alas.

Rumsfield on itse jopa näin sanonut:

http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

Toisaalta on iso ? mitä tapahtui, tässä on toinen vaihtoehto:

http://www.youtube.com/watch?v=-59kouBgO_s&NR=1

"miksi se suurelle yleisölle tuntematon wtc 7 piti saada kumoon?"

Virallisen näkemyksen mukaanhan terroristien tarkoitus oli iskeä WTC:hen ja saada aikaan mahdollisimman paljon

tuhoa. Eikö terroristeilla silloin käynyt tuuri kun saivat bonuksena kolmannen pilvenpiirtäjän tuhottua ilman

konetta ja ilman pommin pommia. Ja kuinka sopivasti sattuikaan että se oli juuri WTC, eikä jokin muu ympäröivistä

rakennuksista, Esimerkiksi Deutche Bank. Joku ilkeä salaliittoteoreetikko voisi spekuloida että näin siksi että asia

olisi "amerikkalaisten oma", toisin sanoen "meitä vastaan on hyökätty ja tämä on meidän sotamme terroria vastaan,

älkää te siellä Euroopassa moralisoiko meitä". Tai siksi, että Larry Silverstein oli liisannut nämä rakennukset.

"Eiköhän se kaksoistornien täydellinen sortuminen ollut pikemminkin fysikaalinen vääjäämättömyys"

Täsmälleen näin paljon romahduksia tutkinut NIST:kin vaivautuu kymmenen tuhannen sivun raportissaan asiaa

"tutkimaan". Eli ei ollenkaan. NIST esittää jopa hienolta kuullostavan termin "global collapse", ikäänkuin tämä

selittäisi jotain. Eli saatuaan tietokonesimulaatiolla luoduksi jonkinlaisen skenaarion siitä miten romahdus olisi

lähtenyt alkuun, NIST pitää täydellistä romahdusta väistämättömänä. Sellaiset laajalti asiantuntijoidenkin

keskuudessa ihmetystä herättäneet seikat kuten romahduksen symmetrisyys, nopeus ja rakenteiden voimakas

pirstoutuminen ja pulveriksi jauhautuminen eivät NIST:in mukaan kaipaa lainkaan tutkimusta.

Melko kätevä argumentti tuo "se on niin itsestään selvää, ettei sitä tarvitse selittää". Edellämainittuihin

ilmiöihin on kuitenkin 11.9.2001 saakka tarvittu huolellisesti suunniteltua räjähtein tapahtuvaa rakenteiden

pilkkomista.Tuona päivänä tähän tulokseen päästiin kuitenkin kahdessa erilaisessa rakenteessa (tornit ja nro 7) ja

kahdella eri menetelmällä (matkustajakoneilla ja ilman). Mikä yhteensattuma, ohhoh, mutta yhteensattumiahan

tapahtuu!

"Jos perustelette tornien sortumista yhdestä kuvasta otettu auringonlaskun aikana niin se kertoo paljon teistä."

- Auringonlaskun aikana, hmmm...iskujen aikaanhan aurinko oli juuri noussut. Kuvassa South Tower vasemmalla, eli mihin ilmansuuntaan kuva on otettu?

Kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa, se on ainoa mmitä pitää paikkansa.

http://www.european911citizensjury.com/9-11%20-%20Evidence%20of%20thermi...

http://www.thepowerhour.com/images/9-11_thermite1.jpg

*Onko kone tai tulipalo 70 kerrosta ylöspäin vetässyt nämäkin palkit poikki?"

- Asialla ovat varmaan olleet itsemurhakatkaisijat. ajatelepa nyt hieman. Ei faktaa

Ja mitäköhän tässä? Ei tunnu olevaan niin kuumaa. Ihmettelen kyllä kuka on keksinyt niin huonon selityksen että talo ei kestäisi kuumuuden.

- Kukako? Paljon viisaampi ihminen ilmeisesti. Ei faktaa

http://truthalliance.net/Portals/0/Archive/Gallery/26/Edna_Cintron_stand...

"Teräspalkit talon keskellä ovat hävinneet?"

- Hokus, pokus! Jospa nekin muuttuivat pulveriksi. Ei faktaa

"Rumsfield on itse jopa näin sanonut:"
- Puhuu terroristeista, vaikka sanookin "shot down a plane in Pa."

http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

"Toisaalta on iso ? mitä tapahtui, tässä on toinen vaihtoehto:"
- No jos asialla on kaveri, joka haluaa "make a point". Kuuntele ilmavoimien keskustelua.

Toisaalta on iso ? mitä tapahtui, tässä on toinen vaihtoehto:

http://www.youtube.com/watch?v=-59kouBgO_s&NR=1

- Onhan se mahdollista, etta se ammuttiin alas samalla hetkella, kun TODISTETTAVASTI matkustajat yrittivat saada koneen haltuunsa. Olihan ilmavoimien havittaja etsimassa sita, ja kaiken lisaksi kone oli silloin viela suoralla reitilla kohti Washingtonia. En siihen kuitenkaan usko, silla YouTubessa on muutenkin paljn editoitua roskaa.

Tuo Silversteinin kommentti "We had to pull" tarkoittaa sitä että he (palomiehet ja muut tahot jotka olivat mukana rakennuksen sammuttamistoimissa) päättivät VETÄYTYÄ pois rakennuksesta. Se on ihan yksikäsitteisesti sanottu, eikä se missään olosuhteissa tarkoita sitä että rakennus "otettaisiin alas". Tämä päätös tehtiin siksi että palava talo oli jo siinä kunnossa ettei sen sammuttamisesta ollut toivoa, ja oli vaarana että se romahtaa vaurioiden takia niinkuin kävikin.

Silverstein ei sanonut "pull it", vaan pelkästään "pull". Se on vähän puhekielen tyyliä ja tarkoittaa "pull out" eli vetäytyä pois jostakin. Sotaleffoissakin sotilaat aina huutavat toisilleen tuota termiä kun vihollinen käy ylivoimaiseksi, siis vetäytyvät suojellakseen nahkaansa.

Vain lapsi voi luulla että "pull" tarkoittaa räjäyttämistä.

"Jos perustelette tornien sortumista yhdestä kuvasta otettu auringonlaskun aikana niin se kertoo paljon teistä."

Ei, vaan se kertoo tornien rakenteesta.

"Kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa, se on ainoa mmitä pitää paikkansa.

http://www.european911citizensjury.com/9-11%20-%20Evidence%20of%20thermi...

http://www.thepowerhour.com/images/9-11_thermite1.jpg

*Onko kone tai tulipalo 70 kerrosta ylöspäin vetässyt nämäkin palkit poikki?"

Niin. Siinä näkyy raivausmiesten polttoleikkaamia palkkeja.

"Ja mitäköhän tässä? Ei tunnu olevaan niin kuumaa. Ihmettelen kyllä kuka on keksinyt niin huonon selityksen että talo ei kestäisi kuumuuden."

http://truthalliance.net/Portals/0/Archive/Gallery/26/Edna_Cintron_stand...

Joo-o

http://911guide.googlepages.com/WTC_on_fire9.jpg/WTC_on_fire9-custom;size:658,494.jpg

Kerro lisää tästä "virallisesta pannukakkuteoriasta".

Sinähän uskot viralliseen selvitykseen niin sinunhan pitää kertoa minulle mihin uskot.

Aikamoista että tuomitsee ihmisiä jotka eivät usko viralliseen selvitykseen kun ei tiedä edes mikä se virallinen selvitys. Et ole valitettavasti yksin.

Seison tämän miehen takana. Hän kertoo ja kysyy kysymykset joka kaikki pitäisi kysyä.

http://www.youtube.com/watch?v=_yz9s-uQmpA

Tepi, ajattelin kirjoittaa vielä yhden jutun jossa pyydän sinua kiinnittämään tuolla otsikolla varustettuun juttuun hieman ylempänä. Itse näin sen vasta nyt ja se antaa hyvän selvityksen mm. niille katkaistuille palkeille ja paljon muulle. Olisikin ollut melkoinen itsemurha alkaa katkomaan niitä silloin, kun talo oli viel8 pystyssä. Eli nyt järki käteen hyvä mies ja koeta ihmeessä järkiintyä ja pyrkiä näkemään muutakin kuin silmitöntä vihaa Yhdysvaltoja kohtaan! Aivan hakemalla haet pakkomielteen voimalla jotain idioottimaisia todisteita internetistä, joista monet ovat sinne aivan piruuttaan laittaneet. George Bush totesi jo v. 2002, ja kansainvälisestikin oikeaksi toteamukseksi todettu, että lähi-Idässäkin tavalliset ihmiset ovat kiinnostuneet vain ja ainoastaan omasta ympäristöstään sen jälkeen, kun olot paranevat. Eli se Yhdysvaltoihin kohdistunut viha, joka syntyy silloin, kun ahneet hallitsijat kertovat kansalle, kuinka USA on syypää heidän kurjuuteensa, häipyy olojen parantuessa (ei kuitenkaan koske ääri-islamistisia liikkeitä). Tämä on sama ilmiö, mikä esiintyi yleisesti entisessä itä-blokissa. Esim Puolassa meille kerrottiin, että valitettavasti kahvia ei nyt ole saatavilla, sillä herra Reagan on päättänyt olla lähettämästä sitä heille.
No niin, koita pärjätä.

"Aikamoista että tuomitsee ihmisiä jotka eivät usko viralliseen selvitykseen" kun ei tiedä edes mikä se virallinen selvitys. Et ole valitettavasti yksin."

- Eihän tässä kukaan ketään ole tuomitsemaan alkanut. Se ei ole tuomitsemista, jos on eri mieltä (huom. demokratia).

"kun ei tiedä edes mikä se virallinen selvitys."

- Kyllähän minä sen virallisen selvityksen tiedän. Itsekin sen löydät kun vaan et sulje niiltä silmiäsi ja etsi jotain editoitua roskaa, kuten ne palkkikuvat, jotka oli otettu 9/11 jälkeen.

"Et ole valitettavasti yksin."

- Tiedän, mutta minun kannaltani katsottuna tuo on vaan hyvä asia.

Later, bud

Miksi ei näy yhtään matkustajalentokonen osia Pentagonin edestä? Näytä meille yksi kuva matkustajalentokonen osasta. Kuvia ja viedoita löytyy tuhansia heti iskun jälkeen mutta en ole nähnyt yhtään osa joka kuuluu matkustajalentokoneseen."

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

* Tämä oli hieno vastine. Kiitos siitä, kuka oletkin!
Mikäli WCT1 ja 2 olisi isketty niin, ettei siitä olisi videomateriaalia niin uskon, että sama valitus olisi siitä, kun ei näy matkalaukkuaja eikä pyöriä missään. Pentagonissakaan ei tainnut pyöriä näkyä. Laskutelineethän eivät tietenkään alhaalla ja näin menivät sisälle rakennukseen.

"Siitä luulisi nyt kaikki olevaan samaa mieltä että tornit muuttu enimmäiskeksi pulveriksi."

No ei nyt ihan samaa mieltä
http://home.hiwaay.net/~langford/wtc/

Ja miten se olisi ollut mahdollistakaan. Siihen kun saisi tyhjentävän vastauksen?

"Eli virallisen "pannukakkateoria" voi heti unohtoa kun senhän näkee omiin silmin että ei mitään ehjiä kerroksia tipu päälekkäin vaan kaikki muuttuu pulveriksi."

* Heh, onko se tosiaan se Kirsin tarina siitä pulveristä, joka istuu noin sitkeästi ihmismielissä?

"Olisin todella kiinnostunut jos löytyisi faktaa. JOS WTC7 tuli alas tarkoituksella käyttämällä räjähteet (niin kuin hotellit Las Vegasissa esimerkiksi)niin kauan siinä menee kun laittaa räjähteet paikalle. Uskoisin että on aika paljon töitä.

* mihin tai kenen juttuun tällä viitataan? Sen kirjoittajahan näki suuren eron WCT:n ja kontrolloidun ja alastuonnin välillä. Siitä on todella vaikea antaa faktaa, sillä siitä mitä pääkoppa rekisteröi, on vaikea pistää nettiin linkkiä.

* Jos jokin asia on mahdollista, ei se tarkoita, että niin olisi käynyt, sillä se ei ole ainoa mahdollisuus.

Miksi se olis järkevää ottaa sitä alas? Oli 4 muita WTC taloja joka oli paljon paljon enemmän vahingoittuneet kuin tämä. Tässä oli kaksi tulipaloa mutta ei muuta rakenteelisia vahinkoja. Tietysti maa on tärissyt aika paljon mutta ei aiheutti vahinkoja muille taloille.

* Muistaakseni jossain vaiheessa pelättiin sen kaatumista.
Tästä et tiedä mitään, koska uskoisin, että et seurannut sitä livenä, kuten minä. Mutta, siitä löytyy varmaan faktaa, jos vaan viitsit hakea (mikäli muukin kuin Youtube kelpaa). Täytyy kyllä kysyä, niinkuin joku jo aikaisemminkin, että meneekö omassa mielessäsi oleva usko salaliittoteoriaan piloille, jos WCT7 romahtikin aivan luonnollisella tavalla. Ja mikä helvetti siinä muutenkaan on niin tärkeätä. Itse näen, että jos se olisi otettu alas turvallisuussyistä, niin se olisi ollut järkevää eikä muuttaisi todellisuutta miksikään.

Ihmettelen että löytyy ihmisiä joka uskoo mitä media ja Yhdysvallat ovat kertoneet 11 syyskuusta. Siinä on vasta salaliitto, ei paljon voi olla totta. Fysiikan laki tulee vastaan monessa kohtaassa.

*Niinpä niin. Et kai pahstu, vaikka en usko vakuuttelujasi.

"Sinähän uskot viralliseen selvitykseen niin sinunhan pitää kertoa minulle mihin uskot."

- Koko ajanhan tässä yksi sun toinenkin on yrittänyt kertoa, mihin he uskovat.

Toivoisin kuitenkin että voisitte ajatella että mitä jos väärät ihmiset kontrolloivat median. Miksi on niin vaikeeta saada vastauksia maailman isommasta rikoksesta? Ja oletko tyhmä salaliittouskoja jos et saa vastauksia? Miksi ihmiset eivät kysy kysymyksiä, miksi media ei tutki mitä tapahtui? Miksi annettiin 40 miljoonaa dollareita selvittämään Clintonin suhde Lewisnkyyn kun ei annettu periaatteessa lainkaan raha 9/11 tutkimuksiin. Miksi kesti yli 400 päivää ennen kuin ruvettiin tutkimaan mitä tapahtui. Silloin oli suurin osa todistusaineesta hävitty, onko näin tehty jossain muualla rikoksen jälkeen? Miksi tutkijat eivät saaneet tutkia mitä haluaisivat eikä kysyä tiettyjä asioita. Miksi jätettiin tutkimatta WTC7 ja miksi ei löydetty vastauksia monesta asioista? Miksi tyytyä siihen ja jättää vastaamatta, eiks olisi syyttä selvittää mitä tapahtui ennen kuin ruvetaan sotimaan. Clinton joutui todistaa mitä hän oli tehnyt Lewinskyn kanssa, miksi ei Bush, Cheney,Rumsfield ja Powell plus muut korkeanvirkaiset henkilöt laitettiin todistamaan mitä ovat tehneet. Miksi ei kysytty Ricelta ja Rudy Giuliani oikeita ja olennaisia kysymyksiä.

Miksi ihmiset eivät mieti miksi rikos/terroriisku on vielä selvittämättä?

FBI ei pidä Osama Bin Laden syyllisenä 9/11 stä. MIKSI? Miksi on sodittu jo kaksi sotaa hänen takia? MIKSI ei ole yksikään saanut potkut armeijasta vaikka 4 matkustajalentokonetta kaapattiin eikä yhtään suihkukonetta lähtenyt perään? Kysykää armeijan henkilökunnalta jos tämä on normaali käytäntöä.

9/11 on avoin ja epäilijöitä tulee joka päivä lisää. Se on varma että asia tulee enemmän ja enemmän esille!

""Kerro lisää tästä "virallisesta pannukakkuteoriasta"."

Sinähän uskot viralliseen selvitykseen niin sinunhan pitää kertoa minulle mihin uskot.

Aikamoista että tuomitsee ihmisiä jotka eivät usko viralliseen selvitykseen kun ei tiedä edes mikä se virallinen selvitys. Et ole valitettavasti yksin."

Mitään virallista pannukakkuteoriaa ei ole koskaan ollut olemassakaan siinä muodossa kuin salaliittohörhöt väittävät. Yhdysvaltain hätätilavirasto FEMA luonnosteli lähes välittömästi iskujen jälkeen teorian, jonka mukaan WTC-torneissa tapahtui kerrosten putoilemista toistensa päälle sillä alueella, jossa tulipalo roihusi. Salaliittohörhöt ovat sitten rakentaneet tästä FEMAN teoriasta itselleen mieluisan karikatyyrin.
Kukaan ei ole väittänyt, että kerrokset olisivat putoilleet toistensa päälle "pannukakkuina" muuta kuin sillä alueella jossa tulipalo riehui ja sielläkin vain siihen saakka kunnes varsinainen sortuma käynnistyi. Pannukakkuteoria siinä idioottimaisessa muodossa, joka salaliittopalstoilla elää omaa elämäänsä, on salaliittoniilojen vääristelyn tulosta. NIST, jonka raportti tornien sortumisesta on varsinainen virallinen selitys, ei puhu pannukakuista halaistua sanaa.

Muistaakseni jossain vaiheessa pelättiin sen kaatumista.
Tästä et tiedä mitään, koska uskoisin, että et seurannut sitä livenä, kuten minä. Mutta, siitä löytyy varmaan faktaa, jos vaan viitsit hakea (mikäli muukin kuin Youtube kelpaa).

*** Olen hakenut 3 vuotta enkä ole vielä löytänyt. Uskoin itsekin mitä media kertoi mutta huomaat varmaan itsekin että paljon asioita on kertomatta. Eikös ole meidän kaikkien oikeus saada selville mitä tapahtui. 9/11 jälkeen on murhattu yli 100 000 ihmisiä tämän päivän takia. Luulisi että se jotain merkitsee, kaikki liittyy 9/11. Voitko olla ystävällinen ja auttaisi jos nyt löydät faktaa miten WTC7 sortui? En seurannut sitä livenä niin voisitko kertoa mitä tapahtui? Kerrottiinko livenä miten sortui ja kuka teki mitäkin jne.? Itse asiassa kerrottiin jo silloin että Osama on syyllinen ja että tornit tuli alas kuumuuden takia. Pakko myöntää että oli nopeasti selville kyllä mitä oli tapahtunut. Miksiköhän FBI ei ole vieläkään löytänyt mitään todisteita Osama Bin Ladenia vastaan? Olet kyllä uskomaton kaveri.. Tuntuu että et tiedä tästä päivästä enemmän kuin mitä kerrottiin sinä viikona mutta valmis haukkumaan heitä jotka ovat tutkineet sitä. Sinä et ole sitä tehnyt.

Täytyy kyllä kysyä, niinkuin joku jo aikaisemminkin, että meneekö omassa mielessäsi oleva usko salaliittoteoriaan piloille, jos WCT7 romahtikin aivan luonnollisella tavalla. Ja mikä helvetti siinä muutenkaan on niin tärkeätä. Itse näen, että jos se olisi otettu alas turvallisuussyistä, niin se olisi ollut järkevää eikä muuttaisi todellisuutta miksikään.

* Onko joku toinen talo romahtunut samalla tavalla? Onko se luonnollista? Luulisi että tuollaiset talot olisi käyttökiellossa jos toi on luonnollinen tapahtuma. Ajattele nyt vähän!

* Jos se oli turvallisuusriski ja sitä otettiin alas tarkoituksella tai jos talo tuli alas tunnetusta syystä. Niin miksi ei sitten niin kerrota? Kukaan ei ole vielä kertonut minkä takia se tuli alas. Jos viranomaiset otti alas se, niin kai he nyt kertoisi sitten niin. Näin ei kuitenkaan ole

Mitään virallista pannukakkuteoriaa ei ole koskaan ollut olemassakaan siinä muodossa kuin salaliittohörhöt väittävät. Yhdysvaltain hätätilavirasto FEMA luonnosteli lähes välittömästi iskujen jälkeen teorian, jonka mukaan WTC-torneissa tapahtui kerrosten putoilemista toistensa päälle sillä alueella, jossa tulipalo roihusi.

* Teoria joka ei mene yhteen fysiikan lain mukaan. FEMA unohti 47 teräspilaria joka piti torni pystyssä. He eivät puhuneet niistä mitään. Toi tarkoittaa sitä että tornit tuli painovoimalla alas. Se ei ole silloin mahdollista että osat lentää sortumisvaiheessa pitkälle ylöspäin ja satoja metriä sivuille.

Silverstein ei sanonut "pull it", vaan pelkästään "pull". Se on vähän puhekielen tyyliä ja tarkoittaa "pull out" eli vetäytyä pois jostakin. Sotaleffoissakin sotilaat aina huutavat toisilleen tuota termiä kun vihollinen käy ylivoimaiseksi, siis vetäytyvät suojellakseen nahkaansa.

Vain lapsi voi luulla että "pull" tarkoittaa räjäyttämistä.

Mielestäni aika selvä "pull it".

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Mutta voihan se hyvinkin olla niin kuin sanot. Larry Silverstein voisi tulla selvittää sitä mutta hän pysyy pois mediasta.

Asiantuntijan mielipide: (en tiedä kaverista mitään eli turha uskoa)

http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

"Silverstein ei sanonut "pull it", vaan pelkästään "pull". Se on vähän puhekielen tyyliä ja tarkoittaa "pull out" eli vetäytyä pois jostakin. Sotaleffoissakin sotilaat aina huutavat toisilleen tuota termiä kun vihollinen käy ylivoimaiseksi, siis vetäytyvät suojellakseen nahkaansa.

Vain lapsi voi luulla että "pull" tarkoittaa räjäyttämistä.

Mielestäni aika selvä "pull it".

- Noin se on. tepille sanoisin, että kaikkea ei loydy internetistä. Sun tarvitsisi matkustaa Yhdysvaltoihin tutkimaan lisää. Kyllä sieltä loytyy varmasti. Viisumin saantikaan ei vamaan tuottaisi ongelmia?

"Teoria joka ei mene yhteen fysiikan lain mukaan. FEMA unohti 47 teräspilaria joka piti torni pystyssä."

Keskirunko ei pitänyt torneja pystyssä. Sen tehtävänä oli kannatella vain pystysuuntaisia kuormia, eli oman painonsa lisäksi puolta kerrosten painosta. Kun sortuma pyyhkäisi kerrokset keskirungon ja ulkoseinien välistä pois, katosi keskirungolta poikittaistuenta ja se sortui kuin korttitalo. Keskirungossa kun ei ollut lainkaan kallistusjäykkyyttä lisäävää vinotuentaa. Tornien pystyssäpysyminen oli yksin omaan ulkoseinien varassa.

"Se ei ole silloin mahdollista että osat lentää sortumisvaiheessa pitkälle ylöspäin ja satoja metriä sivuille."

Ja minä kun olen salaliittosivustoilta lukenut että ne sortuivat "siististi omaan jalanjälkeensä". :)

Paljon asioita löytyy netistä. Varsinkin tästä päivästä kun medialla ei ole lupaa tutkia tätä. Omaiset joka jäi kaipaamaan läheisiä haluaa vastauksia. Luonnollista että läheiset haluaa tietää miten ja kuka murhasi heidän läheisiä. Ja se kiinnostaa myös minua ja tuhansia muita, jopa miljoonia ja meitä tulee enemmän koko ajan. Se on heidän ja meidän oikeus ja jos muutkin ihmiset kysyisivät asioita tästä päivästä niin media ja Yhdysvallat eivät voi olla hiljaa vaan pakko vastata. Eikös tunnu teidän mielestä ihmeellisesti että niin monia kysymyksiä ovat vielä auki? Vai onko teidän mielestä kaikki selvitetty.

Silloin ette ole miettinyt vielä valitettavasti.

INVESTIGATE 911!

Taidan nyt lopettaa. Kiitos Kirsi. Toivottavasti ihmiset herää ja edes ottaa vähän selvää mitä oikeesti tapahtui...

"Paljon asioita löytyy netistä. Varsinkin tästä päivästä kun medialla ei ole lupaa tutkia tätä."

- Ja taas haukkasit paskaa. Viime sunnuntainakin katsoin dokumenttiohjelmanohjelman kaapelilta "9/11: Ground Zero".

"Omaiset joka jäi kaipaamaan läheisiä haluaa vastauksia."

- Omaisille, myos ulkomaalaisten, joita on sadoittain, on annettu selvitys ja korvauksia. Samoille kaikille muille asianosaisille ja monille ulkovalloille.Jos sulle ei ole tipahtanut selvitysta postiluukusta, niin en usko, etta USA:n hallitus on siihen velvollinenkaan. Paljon on informaatiota, jota ei haluta vastaisuuden varalta kaikkien tietoon.

"Keskirunko ei pitänyt torneja pystyssä. Sen tehtävänä oli kannatella vain pystysuuntaisia kuormia, eli oman painonsa lisäksi puolta kerrosten painosta. Kun sortuma pyyhkäisi kerrokset keskirungon ja ulkoseinien välistä pois, katosi keskirungolta poikittaistuenta ja se sortui kuin korttitalo. Keskirungossa kun ei ollut lainkaan kallistusjäykkyyttä lisäävää vinotuentaa. Tornien pystyssäpysyminen oli yksin omaan ulkoseinien varassa"

- Loistava selvitys. Tuo on faktaa, vaikka jotkut voivat ottaa sen fucktana. South Towerin sortumaa esittävässä videossa (zoomattu lähelle)näkyy selvästi, kuinka ensin kuumuuden heikentämät palkit antavat periksi ja tornin iskujen yläpuolelle jäänyt (valtava)yläosa putoaa ensin vapaasti jonkin matkaa kehittäen näin melkoisen "momentin" jonka jälkeen kerros kerrokselta sivupalkit ilmeisesti pienen kaarijännityksen jälkeen pompahtavat hieman sivulle ja homma jatkuu sitten kerrosta alempana. Varmasti siinä hieman betonipalat hiertävät ja synnyttäen sitä kuuluisaa pulveria. Eli olen aikaisemmin kirjoittanut tästä, että ero panostetun "demolishin" välillä on ilmiselvä. Kiitos selityksestäsi, sillä tämä antaa mulle nyt täyden ymmärryksen siitä, miten se torni tulee alas. Vastauksesi ei varmaan kaikkia tyydytä, sillä se ei aja heidän agendaansa. Vaikka saataisiin mustaa valkoisella itse pääkallonpaikalta se muuttaisi heidän k8sityksiään vain ja ainoastaan silloin, jos siinä kirjoitettaisiin, miten tämä salaliitto oli toteutettu. Kaikki muu olisi valhetta.

Aion viikonloppuna katsoa, josko löytäisin lisää WC7:stä vaikka ihan vittuilun vuoksi. Tiedän, että siinä sijaitsi kaikkien tornien varageneraattorit dieselvarastoineen, mikä selvittää sen melkoisen tulipalon. En nyt muista varmasti, mutta se saattoi olla kolmannessa kerroksessa. Kuitenkin alhaalla, mikä selittänee sen tulleen alas hieman toisella tavalla eli se momentti kehittyi alapäästä vieden talosta ikäänkuin pohjan pois. No, mikään slevitys ei tässäkään kelvanne, ellei siinä mainita senkin kuuluneen salaliittoon.

"Keskirunko ei pitänyt torneja pystyssä. Sen tehtävänä oli kannatella vain pystysuuntaisia kuormia, eli oman

painonsa lisäksi puolta kerrosten painosta. Kun sortuma pyyhkäisi kerrokset keskirungon ja ulkoseinien välistä pois,

katosi keskirungolta poikittaistuenta ja se sortui kuin korttitalo. Keskirungossa kun ei ollut lainkaan

kallistusjäykkyyttä lisäävää vinotuentaa. Tornien pystyssäpysyminen oli yksin omaan ulkoseinien varassa"

Keskirungossa ei luultavasti ollut paljon vinotuentaa, mutta tästä on vielä pitkä matka "korttitaloon".Tornit olivat

erittäin korkeita, joten niitä piti jäykistää enemmän kuin pilvenpiirtäjiä normaalisti, jotteivät yläkerrokset

huojuisi liikaa. Tämän takia ulkoseinien rakenne oli suunniteltu kotelomaiseksi, jotta saataisiin jäykkyyttä.

Ulkoseinät ottivat myös tuulta vastaan purjeen tavoin, ja lattiarakenteet välittivät poikittaisia voimia ytimelle,

jonka täytyi vastaavasti olla joustava. Torneissa oli siis sekä jäykkyyttä että joustavuutta, joita molempia

tarvitaan pilvenpiirtäjissä.Ne antoivat hiukan myöten tuulelle, kuten pitääkin.Korttitalo ei kestä kymmeniä vuosia

liikuttelua.

Ydin koostui toisiinsa poikittaispilarein kytketyistä 47:stä pystypilarista. Se oli siis häkkimäinen rakenne, ja

poikkileikkaukseltaan varsin laaja. Kun kerrokset pyyhkäistään pois, ei poikittaistuenta suinkaan katoa, koska

ytimellä on itsessään poikittaistuenta. Häkki seisoo pystyssä, ellei sitten pituutensa vuoksi lähde kaatumaan

sivullepäin.

"Paljon asioita löytyy netistä. Varsinkin tästä päivästä kun medialla ei ole lupaa tutkia tätä."

- Ja taas haukkasit paskaa. Viime sunnuntainakin katsoin dokumenttiohjelmanohjelman kaapelilta "9/11: Ground Zero".

** Ei siellä kysytä oleellisia kysymyksiä. Loose Change on hyvä, sitä on ainoastaan näytetty Suomessa. Ei missään muualla, Katoitko sen?

"Omaiset joka jäi kaipaamaan läheisiä haluaa vastauksia."

- Omaisille, myos ulkomaalaisten, joita on sadoittain, on annettu selvitys ja korvauksia. Samoille kaikille muille asianosaisille ja monille ulkovalloille.Jos sulle ei ole tipahtanut selvitysta postiluukusta, niin en usko, etta USA:n hallitus on siihen velvollinenkaan. Paljon on informaatiota, jota ei haluta vastaisuuden varalta kaikkien tietoon.

Olet kyllä uskomaton kaveri, Kyllä monella on vielä monia asioita mihin ei ole saatu vastauksia. Googlevideolla on viimeiset 3 vuotta ollut top 3 joku elokuva just 9/11 stä. Puhutaan miljoonista katsojista joka päivä ja jopa se on jo uskomatonta että media ei puhu siitä. Siellä on uustisia mitä pitäisi olla telkkarissa, kysymyksiä mitä media pitäisi kysyä jne. En ole ainoa joka kysenalaistaa virallista selvitystä.

Mutta turhaan se on sinulle selittää, elät omassa turvallisessa maailmassa ja se on hienoa että niin voi tehdä. Voi vaan joskus sattua omaan nilkkaan. Haluan ainakin itse auttaa ja kysyä kysymyksiä. Ehkä se herättäisi muut. Taidat itse vaan olla liian syvässä unissa.. Öitä

Hyvä kirsi,

keskusteluun voisi tuoda mukaan sen kun USA luovutti Pres. Martti Ahtisaarelle raunioista löytyneen hieman mustuneen Suomenlipun joka oli pelastunut 2 tornin näköalatasanteella olleista n. 100 valtionlipusta. Aivan pesualapuhtaana oli säilynyt USA:n oma lippu sekä hieman nurkasta palaneena Ukrainan (muistaakseni) lippu.
Outoa kun ottaa huomioon että teräskin oli sulanut mutta Nylon säilynyt.

Kukaan ei ole kiinnittänyt myöskään huomiota parivuotta aikaisemmin ennen syyskuun 11 , Ranska kokeili ilman pilotteja lentävää matkustajakonetta pelkästään tietokoneohjelmalla ohjattuna. Muutama koe meni metsään kun tietokone ohjattu MD10 johon oli asennettu tämä uusi ohjelma lennätti koneen sananmukaisesti metsään laskuvaiheessa (tästä voi hyvällä tuurilla löytyä vielä videomateriaalia). Jos tämä yhdistetään torneihin törmänneisiin koneisiin olivat koneiden lentäjät vain matkustajia eivätkä pystyneet vaikuttamaan koneen kulkuun.

nim. ihmetystä riittää

Pohditaanpa hetken ajatusta, että joskus kuukausia, ehkä vuosia ennen 11.9 jotkut jossain kokoontuivat pohtimaan ja suunnittelemaan Terrorismin vastaisen sodan Mainilan laukauksia.Ja tästä kokoontumisesta oli sitten tuloksena kaksi konetta päin WTC-torneja (NÄMÄHÄN sentään ovat kiistaton tosiasia, eikö vain?). Nämä kaksi konetta yksistään olisi luullut riittävän tarvittavan shokkivaikutuksen synnyttämiseen. Ne kaksi muuta konetta olivat sitten vain statisteja.

MUTTA: miksi nämä salaliittolaiset sitten päättivät romahduttaa WTC-tornit? Niiden romahdushan oli täydellinen yllätys. Eiväthän sitä odottaneet edes terroristit. Mitä oleellista 'hyvää' salaliittolaiset saivat tornien romahduksesta? Ehkä kolmanneksen enemmän kuolonuhreja ja suunnattomasti suuremmat aineelliset vahingot? Ja entistä näyttävämmän kolhun USA:n imagoon? Mutta lisäsikö romahdus vastaavasti iskujen aiheuttamaa shokkivaikutusta? Oikeutusta hyökätä terroristeja vastaan?

Jos minä olisin ollut osallisena tuollaisessa salaliitossa olisin todellakin tyytynyt noiden lentokoneiden ajattamiseen päin torneja. Lisävahinkojen aiheuttaminen tornit romahduttamalla ei todellakaan olisi ollut tarpeeksi hyödyllistä verrattuna koituneisiin riskeihin ja vahinkoihin.

"keskusteluun voisi tuoda mukaan sen kun USA luovutti Pres. Martti Ahtisaarelle raunioista löytyneen hieman mustuneen Suomenlipun joka oli pelastunut 2 tornin näköalatasanteella olleista n. 100 valtionlipusta. Aivan pesualapuhtaana oli säilynyt USA:n oma lippu sekä hieman nurkasta palaneena Ukrainan (muistaakseni) lippu.
Outoa kun ottaa huomioon että teräskin oli sulanut mutta Nylon säilynyt."
- Ei ollenkaan outoa, löytyihän ihmisiäkin hengissä, puhumattakaan siitä onnenpekasta, joka oli ollut nimenomaan näköalatasanteella koko sortumisen ajan ja selvinnyt siitä hengissä, ainoastaan kädet ja jalat olivat poikki. Näköalatornithan olivat iskupaikkaa huomattavasti ylemapänä.

"MUTTA: miksi nämä salaliittolaiset sitten päättivät romahduttaa WTC-tornit? Niiden romahdushan oli täydellinen yllätys. Eiväthän sitä odottaneet edes terroristit. Mitä oleellista 'hyvää' salaliittolaiset saivat tornien romahduksesta? Ehkä kolmanneksen enemmän kuolonuhreja ja suunnattomasti suuremmat aineelliset vahingot? Ja entistä näyttävämmän kolhun USA:n imagoon?"

- Nimenomaan,kolhu USA:n maineeseen, sen talouselämän symbolien sortuminen ja helvetinmoiset vahingot sen omaan talouteen. hommaan olisi oikeastaan riittänyt pelkästään terroristien kaappausyrityksen lavastaminen.

"Kukaan ei ole kiinnittänyt myöskään huomiota parivuotta aikaisemmin ennen syyskuun 11 , Ranska kokeili ilman pilotteja lentävää matkustajakonetta pelkästään tietokoneohjelmalla ohjattuna. Muutama koe meni metsään kun tietokone ohjattu MD10 johon oli asennettu tämä uusi ohjelma lennätti koneen sananmukaisesti metsään laskuvaiheessa (tästä voi hyvällä tuurilla löytyä vielä videomateriaalia). Jos tämä yhdistetään torneihin törmänneisiin koneisiin olivat koneiden lentäjät vain matkustajia eivätkä pystyneet vaikuttamaan koneen kulkuun."

- Se nyt on kuitenkin todistettu, että ne koneet oli kaapattu. Se, että siihen ei jokainen usko, ei ole USA:n vika (lennonjohtojen "timeline", keskustelut, lentoasemien turvavalvontakamerat,yms., pidetä8n myös lavastuksena).

Ja kaikkein vähiten minä ymmärrän, mitä järkeä olisi ollut tuhota suurelle yleisölle tuntematon WTC-7 ja vieläpä tavalla, joka näyttää kummalliselta. Mutta kuten tiedämme, USA-vihan sokaisemat salaliittouskovaiset eivät ole tunnetusti mitään rationaalisen ajattelun mestareita.

Pelkän törmäämisen aiheuttama psykologinen vaikutus olisi ollut toisenlainen: "terroristit hyökkäsivät päin torneja, mutta ne kestivät pystyssä".

Toinen motiivi olisi, että WTC kaipasi vanhentuneena uudelleenrakentamista, rahoitus vain oli ongelma.

Niinpä niin, miksikähän kukaan olisi ylpeillyt itsestäänselvyydellä eli tornien pystyynjäämisellä...

Ja olipas todella kannattava saneeraustapa. 7 vuotta kulunut ja rakennustöissä on hädintuskin alkuunpäästy. Ei sitten yhtään tehokkaampaa 'vanhanaikaisen' pilvenpiirtäjän saneerauskeinoa ole keksitty.

Miksi ylpeillä itsestään selvyydellä? Siksi että se korostaisi sitä miten vaatimattomia terroristien parhaatkin
keinot ovat "jättiläisen horjuttamisessa". Eikä asia ole suurelle yleisölle niin itsestään selvä, onhan kyselty
sitäkin miksi ei lentokoneilla isketä jotakin ydinvoimalaa vastaan (vastaus: siksi, että ne ovat liian vankkoja).

Vaikea arvioida sitä mikä aiheuttaa riittävän shokkivaikutuksen. Voisi kai sanoa että parempi pelata varman
päälle.Bushilla on nytkin ollut vaikeuksia pitää yllä "terrorin vastaisen sodan" mielialaa.

-Mikäpä olisi sen kätevämpi tapa saada uusi uljas World Trade Center kuin muhkeiden vakuutuskorvausten avulla.

9/11 on rikos joka on vielä selvittämättä. Ainoastaan he jotka tekivät iskun tietävät tarkalleen mitä tapahtui ja kuka oli sen takana. Itse en voi hyväksyä että tulee koko ajan lisää faktaa että valtio valehtelee ja että faktat puhuu että valtio olisi itse iskun takana. Katsoka Alex Jones kommentti ja voitte ottaa selvää faktoista mistä hän puhuu.

http://www.infowars.com/?p=4919

"tuntematon WTC-7"
** Ei kyllä kovin tuntematon rakennus.

Tepi, ajattelin kirjoittaa vielä yhden jutun jossa pyydän sinua kiinnittämään tuolla otsikolla varustettuun juttuun hieman ylempänä. Itse näin sen vasta nyt ja se antaa hyvän selvityksen mm. niille katkaistuille palkeille ja paljon muulle. Olisikin ollut melkoinen itsemurha alkaa katkomaan niitä silloin, kun talo oli viel8 pystyssä. Eli nyt järki käteen hyvä mies ja koeta ihmeessä järkiintyä ja pyrkiä näkemään muutakin kuin silmitöntä vihaa Yhdysvaltoja kohtaan! Aivan hakemalla haet pakkomielteen voimalla jotain idioottimaisia todisteita internetistä, joista monet ovat sinne aivan piruuttaan laittaneet. George Bush totesi jo v. 2002, ja kansainvälisestikin oikeaksi toteamukseksi todettu, että lähi-Idässäkin tavalliset ihmiset ovat kiinnostuneet vain ja ainoastaan omasta ympäristöstään sen jälkeen, kun olot paranevat. Eli se Yhdysvaltoihin kohdistunut viha, joka syntyy silloin, kun ahneet hallitsijat kertovat kansalle, kuinka USA on syypää heidän kurjuuteensa, häipyy olojen parantuessa (ei kuitenkaan koske ääri-islamistisia liikkeitä). Tämä on sama ilmiö, mikä esiintyi yleisesti entisessä itä-blokissa. Esim Puolassa meille kerrottiin, että valitettavasti kahvia ei nyt ole saatavilla, sillä herra Reagan on päättänyt olla lähettämästä sitä heille.
No niin, koita pärjätä.

**
Kiitos,voi hyvinkin olla että olen väärässä kuvista ja että ne ovat rakennus tai raivausmiehien tekemät. Toivoisin että näin olisi En tiedä mutta ei kyllä tekään tiedä varmuudella koska kuvat otettu. Ok, spekulointia mutta varsinkin siitä yhdestä kuvasta missä näkyi yksi tai kaksi pilaria niin on samalla tavalla viistetty kuin kontrolloidussa alasotossa. Talo sortuu sisäänpäin tai omaan kellariin niin kuin WTC-7. Mutta ei ole yhdestä kuvasta kiinni vaan on kokonaisuus joka kertoo enemmän.

En ole USA vihaaja ennemmin toisin päin. Olen käynyt usein siellä ja tykkään maasta. Itse olin myös siinä uskossa että Osama teki sen. Mutta 3 vuotta sitten tuli vahingossa katottu Youtubessa pätkän ja ihmettelin että ei hemmetti ei se näin voi olla. Niin rupesin tutkia että voiko tästä olla jotain perää. Luin 9/11 raportin eli virallisen selvityksen ja muita kirjoja kuten "The New Pearl Harbor" kirjailija David Ray Griffin ja ""CIA och 11 september kirjailija Andreas von Bülow jne. Väität että ihmiset ovat laittaneet piruttain harhajohtavaa materiaalia nettiin. Tosiasia on vaan se kun ei saa kysyä mediassa tästä päivästä niin netti on ainoa paikka mihin voit laittaa kysymykset. Jos vielä joku voisi vastata niihiin niin päästäisiin eteenpäin.

Tosiasia on että päivä on jätetty tutkimatta ja jätetty kyselemättä isoja kysymyksiä Usa:n kärkimiehiltä ja naisilta, MIKSI? On todella kauhea päivä ja monien mielestä liian kauhea että ei voi puhuakaan siitä. Uhrien ja omaisten takia en aio hyväksyä että unohdetaan mitä tapahtui. En vaan voi hyväksyä kaikki valheet jota on kerrottu ja että 100 000 ihmistä on kuollut turhissa sodissa tämän päivän takia. Sen tiedän että Norad harjoitteli samana aikana just tätä tilannetta ja sen takia ei toiminut ilmatorjunta. Sama asia 7/7 Lontoossa. Pitäisinkö vaan unohtaa sitä ilman selitystä valtiolta? En voi sitä tehdä vaan haluan vastauksia. Sen lisäksi löytyy satoja muita asioita mitä ei voi ymmärtää miksi media tai virallinen tutkinta eivät ovat vaatineet vastausta.

Itse ihmettelin alussa,miten oli mahdollista,että tuollaiset rakenteet tulevat noin helpolla alas,varsinkin ensin tuhoutunut,jonka yläosa oli jo selvästi kallellaan pudotessaan.Kaiken järjen mukaan tuon yläosan olisi pitänyt pudota viereen.Median rummutuksen ansiosta unohdin kyseen alaistaa virallisen tarinan.Nyt asiaa enemmän selvitettyäni hävettää miten sinisilmäinen olen ollut.Voi vaan kysyä,mitkä ovat olleet kenenkin motiivit ja mitä kauheuksia ollaan vielä valmiita tekemään.Liityin siis vasta pari kuukautta sitten tähän ns.salkkarit ryhmään,joka siis kasvaa jatkuvasti ja miten suuri se olisikaan,jos asiasta keskusteltaisiin televisiossa.Eniten harmittaa niiden palomiesten puolesta ,jotka olisivat saaneet palot hallintaan.

Sattuipa nelisen vuotta sitten hauska yhteensattuma. Kauppiksen viestinnäntunnilla opettaja katsotti meillä elokuvan Wag the dog (Häntä heiluttaa koiraa). Elokuvan katsomisen jälkeen piti keskustella, voisiko tämä olla mahdollista tosielämässä. Ja me tiedämme että voisi. Maassa jossa valtaapitävillä on suuri valta myös mediaan, ei se olisi vaikeaakaan, kun suunnittelijoina on käytettävissä huippuälykkäitä ihmisiä, jotka kenties saavat narsistista tyydytystä jo siitä, että pääsevät seuraamaan kehittämäänsä hassutusta - ilman sen suurempia uskollisuuskysymyksiä.

No, tunnin jälkeen menin sähköpostiin. Sattumoisin minulle oli juuri tullut sähköposti kaverilta, joka käski vilkaista noita suomenkielisiä 9/11-sivuja. Luin tekstit useampaan kertaan. Ilman elokuvan vaikutusta olisin varmaan vain vilkaissut ja passittanut postin roskakoriin. Liekö sitten elokuva kiihotti mielikuvitusta niin, että sekosin tähän "salaliittoteoriaan", vai avannut silmäni näkemään sen, miten sokea maailma on medialle. "Näin telkkarista, että naapuri on murhattu, joten kyllä se varmasti on totta vaikka se käveli mua vastaan just portilla - kerrankos kuolleet kummittelee!"

Jep jep. Enää en tiedä, mihin uskon. Haluaisin kovasti uskoa siihen, ettei "sivistyneen" maan johto voi olla niin laskelmoivaa kuin "salaliittoteoria" esittää, mutta toisaalta olen nähnyt riittävän paljon myös Bushin fanaattisuudesta, että en ihmettelisi. Sitä paitsi nykyään mietin, onko suurin osa poliitikoistakin pelkkiä älykkäämpien, tuntemattomina pysyttelevien ihmisten sätkynukkeja - Bushin älykkyysosamäärä ainakin on muistaakseni alle keskiverron, joten häntä tuskin olisi kovin vaikea hassuttaa...

Niinpä niin. Parempi kun ei ajattele liikaa, kun ei itsellä ole mahdollisuutta mitään tehdä. Hyvä silti, että kyseenalaistajia riittää, sillä ilman heitä ei tapahdu myöskään edistystä.

"yksilö on avuton kohdatessaan kasvoista kasvoihin niin hirveän salaliiton,että hän ei voi uskoa sen olemassa oloon"

FBI:n entinen pääjohtaja Edgar J Hoover on tiettävästi sanonut näin.

> "Georg Bush:n veli oli vastuussa koko WTC turvallisuudesta"
> -Nimi?

Marvin Bush. Yhtiö: Securacom. Lue lisää esim.
http://www.apfn.net/messageboard/10-16-03/discussion.cgi.16.html

> Ja kaikkein vähiten minä ymmärrän, mitä järkeä olisi ollut
> tuhota suurelle yleisölle tuntematon WTC-7 ja vieläpä
> tavalla, joka näyttää kummalliselta.

Siinä oli paljonkin järkeä. Sivistä itseäsi esim. lukemalla tuore suomenkielinen kirja "Valtiot ja terrorismi"

> Mutta kuten tiedämme,
> USA-vihan sokaisemat salaliittouskovaiset eivät ole
> tunnetusti mitään rationaalisen ajattelun mestareita.

Pidän täysin selvänä, että 911-iskut eivät tapahtuneet niinkuin media on meille kertonut, joten minä olen varmaan kuvaamasi "salaliittouskovainen". En kuitenkaan vihaa USA:ta, kuten eivät muutkaan tuntemani Virallisen Tarinan kyseenalaistajat, joten argumenttisi on hieman omituisella pohjalla. Itse ilmeisesti rakastat USA:ta niin paljon, että pidät sotaa käyvän maan viranomaisten ilmoituksia tärkeämpänä kuin totuutta?

Julkaistu To, 11/09/2008 - 05:02 Nimetön
> Terrosristien "hyökkäys" oli yhtä yllättävä kuin
> japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin (mitä sitäkin
> pidettiin joissain piireissä salaliittona)

Arvoisa "Nimetön". Olet lukenut historiasi huonosti jos esität noin lapsellisen väitteen, että Pearl Harbor tuli amerikkalaisille täytenä yllätyksenä. Tuollaisilla pohjatiedoilla ei kannata tulla tänne väittelemään myöskään 11. syyskuun iskuista.

Sivistä itseäsi esim. uutuuskirjalla "Valtiot ja terrorismi"
ja sen tarjoamilla linkeillä ulkomaiseen kirjallisuuteen ja mediaan.

En kuitenkaan usko että tämäon pelkkää myyttiä.Mutta bin laden iskut olivat kylläkin liiankin starwars maisia todeksi.