Keskustele ja kommentoi finaalia

Erikoista että Lappeenrannan yleisö kannustaa niin laimeasti nuoria laulajia. Vertaan Cardiffin kilpailuun jossa on hieno meininki yleisössä.
Lisää kannustusta nuorille siellä!!!

Aivan totta. Kummallisen laimea tunnelma, ihan kuin innostuminen olisi jotenkin kiellettyä. Ehkä salin ilmaan on suihkutettu jotakin rauhoittavaa? ;)

On kyllä tuomaristolla vaikea tehtävä!! Hienoja naisia monta.

Olipahan selvä miesten finaali: yksi voittaja, joka on baritoni, basso ja tenori korkeintaan kolmansiksi(?).
Naisten puolella on vain kaksi voittajasuosikkia: ensimmäinen ja viimeinen - ja viimeinen eli Jeni Packalen oli voittaja jo muutenkin. Eipähän ole Suomessa ennen kuultu tai nähty moista Azuzenaa puhumattakaan Carmenista, jonka ajaksi toivottavasti kodeissa laitettiin alle 15- vuotiaat pojat pois TV:n äärestä. Tämä nimi kannattaa muistaa - toivottavasti kukaan ei pääse häntä pilaamaan.

Jeni Packalén oli naisista paras!!Miehistä Jussi Ziegler oli
selvä ykkönen!!

Naisten kakkossijan antaisin joko Jenni Lättilälle tai Kaisa D:lle...

Miesten sarjassa jättäisin toisen palkinnon jakamatta ja ehkä jopa kolmannenkin.... ;-(

Basso Timo Riihonen ja tenori Brummer eivät omaa vielä tarvittavia taitoja: tekniikkaa ja ilmaisuvoimaa.
Tulevaisuudessa Riihonen voi saavuttaa mitä vaan, mutta vielä ei ole hänen aikansa.

eipä ole kilpailun taso,ainakaan miesten puolella kaksinen.ainoan tenorin suoritus oli tuskainen!ei ole syytä paukutella henkseleitä ei!

Miesten puolella tulos on mielestäni aika selvä: Ziegler, Riihonen, Brummer tässä järjestyksessä. Ziegler lauloi varmasti ja koskettavasti - kuten aina, Riihosen Osmin oli mainio, mutta Fiesco ei aivan uskottava. Brummer ei vakuuttanut ensimmäisessä don Ottavion aariassa, mutta Lenski meni paremmin. Oli kuitenkin vielä aika epätasainen.

Naisista valinta onkin sitten vaikea. Mia Heikkinen leikittelee äänellään miten tahtoo ja Olympian aaria on huikea veto. Tiina-Maija Koskela loistaa varmalla osaamisellaan. Jenni Lättilä onnistui hyvin. Jeni Packalenista en oikein tiedä mitä pitäisi sanoa. Ääni on harvinainen ja varmasti sellainen, jolla tehdään vielä tiliä, jos hän vain jaksaa kehittyä. Aariat menivät hyvin, mutta radiosta kuuntelemieni lied-näytteiden perusteella en ehkä kuitenkaan vielä ihan ykkössijaa antaisi. Minä jakaisin palkinnot: Heikkinen, Koskela, Packalen.

Todella huono taso ei yhtään varteenotettavaa kansainvälistä tähteä. äänet ei kantaneet orkesterin yli kunnolla ym.

... alle 15-vuotiasta poikaa katsoo Lappeenrannan laulukilpailua? ;) Mutta hieno esitys Jeniltä. Veikkaisin kuitenkin Lättilää voittajaksi.

kyllä luulen että esimerkiksi Riihonen on erittäin varteenotettava tulevaisuuden kansainvälinen tähti ja hänellä vähintään 10vuotta aikaa kehittyä rauhassa, ennen kuin kukaan olettaakaan hänen tekevän suuria rooleja. Dahlbäck oli ehdottomasti parempi koloratuuri, kuviot vaivattoman kuuloisia ja tarkkoja. Lättilä oli loistava, hänenkin äänityyppinsä sellainen, ettö usein alkaa kehittyä myöhemmin, sikäli kevyemmät sopraanot etulyöntiasemassa. Koskela lauloi todella tasaisesti ja kauniisti, mutta oli kenties väöhän tylsä ja sävytön. Packalen teki suuren vaikutuksen lopussa ja valloitti lavan koko olemisellaan.

Jeni Packalen oli ehdottomasti paras! Huomattavaa, että hän oli ainoa, joka ei opiskele Sibeilus-Akatemiassa.

Mielestäni taso oli hyvä, varsinkin ottaen huomioon kilpailijoiden nuoren iän ja joidenkin kilpailijoiden vähäiset laulunopiskeluvuodet.

Oman radioni kautta kuunneltuna lähes jokaisen finalistin ääni kantoi oikein mainiosti orkesterin yli.

Mitä huomattavaa siinä on? Eihän laitokset tee laulajaa, on aivan sama missä opiskelee. (No ehkei aivan sama.) Suomessa on jo pidempään ollut Akatemia-vastainen linja. Minusta se on erikoista.

Miehistä on hehkutettu Ziegleriä, ja olihan hän ihan hyvä, mutta kyllä miehistä omaksi suosikikseni nousi nuori basso. Tenorin tiputtaisin jonnekin paljon alemmaksi kuin kolmanneksi. Hänen äänensähän oli täysin vailla pohjaa ja tuli katsoessa ja kuunnellessa itsellekin kuristava tunne kurkkuun.
Naisista viimeisenä laulanut Packalen oli superhurmaava. :) Potentiaalia on huimasti jos kehitys etenee oikeaan suuntaan, ja jo tälläkin osaamisen tasollaan hän on yksi suosikeistani. Naisista hänen lisäkseen eniten pidin Heikkisestä ja Koskelasta. Mutta ihan hyviä olivat kaikki.

Makuasioitahan nämä ovat, itse olen mieltynyt Melis Jaatisen koruttomaan esiintymiseen. Minulle hänellä on ollut eniten sanottavaa - välierissä olin katsomossa ja olisin kuunnellut juuri häntä vaikka kuinka kauan! Tyylikäs, monisävyinen ja niin nuori vielä, mitä vielä kuullaankaan!

.. ja tekniikka on sangen luotettavasti hallussa!

Saas nähdä, kuinka käy! Ehdoton suosikkini miehistä on Jussi Ziegler, Posan kuolonaaria oli todella hieno. Jos nyt jätetään miesten kisan ensimmäinen palkinto jakamatta, niin johan on!

Naisissa on jälleen kerran valinnan varaa palkintosijoille. Oma suosikkini on Jenni Lättilä, joka on kahdessa vuodessa kehittynyt valtavasti. Wagnerin laulamista kuitenkin kannattaisi vielä miettiä ja tehdä muutakin, aikaahan on. Kakkoseksi voisi tulla Tiina-Maija Koskela ja kolmanneksi Mia Heikkinen.

On erittäin positiivista, että loppukilpailuun otetaan myös ei-sibisläinen ja vielä opinnoiltaan aika tuore laulaja! Jeni Packalenista varmasti kuullaan vielä. Äänen erikoislaatuisuuden vuoksi hänen kisakohtaloaan on jännittävintä seurata.

pakko kommentoida tuohon kommenttiin akatemian vastaisuudesta...

onhan tämä suomalaisten laulukilpailujen tuomaristo valinnat melko mielenkiintoisia:-)
Markus Lehtinen, Ilmo Ranta...Lehtinen oopperapuolen professori ja Ranta lied-opettaja. Omat oppilaat kilpailussa...Kotiinpäin vetämiseltä ei voi välttyä...valitettavaa, mutta totta.

Alku-sekä välierissä oli muutamia laulajia, jotka olivat akatemiasta tulleita finalisteja parempia ja silti tippuivat kilpailusta pois niin että napsahti:-)
No he kaikki olivatkin Turun -, Lahden -ja Helsingin ammattikorkeakouluista...Eihänhän kaksi akatemiasta olevaa tuomaria omia hylkää.

Pitäisi saada muutos suomalaisten laulukilpailuiden tuomarointiin. Kyllä laulun ammattilaisia riittää, jos ei Suomessa niin tuodaan ulkomailta. Se olisi ainut tapa, jolla tälläiset tilanteet voisi välttää.

että Jeni Packalen arvostettiin noin korkealle. Upea ääni ja lavaolemus. Ja kun itsekin on jonkinlainen mezzo, taitavan mezzon voitto tuntuu mukavalta. Tosin ei voi sopraanojakaan moittia! Kaikki naiset upeita.

Osaisiko joku sanoa, mistä löytää lopulliset tulokset?

http://www.lappeenranta.fi/?deptid=16219

http://www.esaimaa.fi/online

täältä löytyy!

http://www.lappeenranta.fi/?deptid=16219

...että kyllä naisten sarjasta ihan oikeasti finaalissa erottui vain kaksi: Dahlbäck ja Packalen. Dahlbäckin aariat olivat kypsiä mihin tahansa ammattioopperaan ja Packalenin ansiot olivat aivan erityisessä äänimateriaalissa yhdistettynä loistavaan esitystaitoon.
Miesten sarjassa ei ole kuin yksi, joka on voiton arvoinen: Jussi Ziegler. Jos finalisti ei osaa aarioitaan, kuten Timo Riihonen, tai äänellisesti ole numeoidensa tasolla, kuten Olli Brummer, ei kai voitane hänelle palkintoja jakaa. Jos korkeushypyssä pudottaa kolmasti, jää ilman tulosta, vaikka olisi kuinka lahjakas.

Olipa tasaväkinen kisa naisten kohdalla!! Oli paljon hyviä suorituksia, joista paras ja mieleenpainuvin oli mielestäni ehdottomasti jeni packalen. Hänen äänensä oli hieno ja aariat olivat molemmat ihan huipputasoisesti esitettyjä. Muut palkitut naiset olivat toki teknisesti taitavia, mutta jotenkin pliisuja, laulu ei oikein koskettanut. Packalenia ei voinut kuin seurata ihan lumoutuneena, oli se niin hienoa. Mutta selväähän se oli, ettei ykköspalkintoa voinut antaa ei-akatemialaiselle, sehän olisi ollut katastrofi sibiksen arvovallalle...

Kyllä nyt on tuomaristolla selittämistä! (Tai eivät ne mitään julkisesti selitä, mutta baarissa tavataan...) Jussi Ziegler onnistui finaalissa todella upeasti, ja oli miehistä ainoa, joka ansaitsee tulla kutsutuksi ns. valmiiksi laulajaksi. Tässä kilpailussahan ei nimenomaan ollut tarkoitus palkita potentiaalia, ja niin tässä kyllä tehtiin. Kuka on se, joka haluaa tieten tahtoen painaa Ziegleriä? Tästä puhutaan vielä ja paljon.

Naisten sarjassa olisin voinut hyväksyä monenlaisia ratkaisuja, mutta miksi voittajaksi valittiin juuri Tiina-Maija Koskela? Kyllähän hänkin on taitava mutta melko lailla väritön. Luultavasti tuomaristo oli keskenään tukkanuottasilla kukin omine suosikkeineen, ja Koskela oli tyydyttävä kompromissiratkaisu.

Olipa sibiksestä mitä mieltä tahansa on selvää ettei tuossa raadissa ollut ainoatakaan amatööriä joka sekoilisi mokoman statuksen takia. Jeni on loistava laulaja eikä sillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa missä sattuu opiskelemaan... Ihmetyttää moinen kyynisyys.

Mielenkiintoinen kilpailu ja vielä mielenkiintoisimmat sijoitukset.

Jussi Ziegler oli kilpailun ehdoton ykkönen!
Naisissa oli huomattavasti tasaväkisempää...Olisin kuitenkin laittanut 1.sijalle Jeni Packalénin ja 2.sijalla Jenni Lättilän ja Kajsa Dahlbäckin. Kolmannen sijan olisivat ansainneet Tiina-Maija Koskela taikka Mia Heikkinen.

Tässä kilpailussahan on kautta vuosikymmenten etsitty tämän hetken "parasta" laulajaa, mutta niin ei käynyt tällä kertaa. Erittäin mauton loppuratkaisu.

Taitaa olla I.Rannalla ja M.Lehtisellä pahasti jotain hampaankolossa Jussi Ziegleriä kohtaan.

Naisten puolellahan se oli selvää ettei akatemian professori ja lied-opettaja voineet antaa 1.palkintoa ammattikorkeakouluopiskelijalla. Erittäin mautonta tämäkin.
Jeni P. omasi persoonallisen äänen, hyvän tekniikan lisäksi parhaan tulkitsemistaidon.

Kysynpä vaan mitä syytä Rannalla tai Lehtisellä olisi boikotoida Ziegleriä tai ei akatemialaisia. On turhaa vääristellä todellisuutta. Asiat asioina. Ikuinen sopupeli jankkaus on itsensä pettämistä.

Kyllä se vain on niin, että ne todelliset esikilpailut käydään akatemian luokkahuoneissa, eikä kysymyksessä silloin ole pelkästään laulutaito vaan myös se miten kukin miellyttää ihmisenä, siis pärstäkertoimet. Inhimillinen luonto on sellainen. Sekä Ranta että Lehtinen työskentelevät käytännössä kaikkien akatemialaisten laulunopiskelijoiden kanssa, ainakin jossakin opintojen vaiheessa. Miten heillä oli kanttia edes istua tuomaristossa?

höh mokomaa soopaa... järki käteen

Kuka siellä oikein marisee?

Onko siellä stadian kollegio nyt tosi vihaisia??!!??

yhtä kovia ammattilaisia kuin Sibassakin. Ja kyllä Akatemian asemasta ja omien oppilaiden tuomaroinnista olisi hyvä keskustella julkisestikin.

Ja laulamisesta puhuttaessa makuja on monia. Toiset kun ei tykkää väkisinkään "hyvästä" laulamisesta. :)

Ehkä ne sibiksen opettajat jotain tietävät laulusta kuitenkin. Hehän myös palkitsivat Jeni Packalenin.

"Naisten puolellahan se oli selvää ettei akatemian professori ja lied-opettaja voineet antaa 1.palkintoa ammattikorkeakouluopiskelijalla. Erittäin mautonta tämäkin.
Jeni P. omasi persoonallisen äänen, hyvän tekniikan lisäksi parhaan tulkitsemistaidon."

Anteeksi nyt vain, mutta mielestäni on mautonta ns. mennä professorin ja lied-opettajan pään sisälle ja kuvitella heidän ajatuksiaan.

Omasta mielestäni Packalenin tulkitsemistaidot olivat todella hyvät, mutta kuten ylen asiantuntijakommentaattorikin mainitsi, hänellä on vielä tavallaan kaksi eri ääntä ylä- ja alarekisterissä. Näin ei mielestäni voittajalla saa olla. Packalenistä varmaan - ja toivottavasti - kuullaan vielä jatkossakin.

Radiosta kuulluissa haastatteluissa kiinnitin huomiota naisten sarjan voittajan terveeseen ja kauniisti soivaan tapaan käyttää ääntään myös puhuessaan. Uskoisin, että voittajan ääni jalostuu todella kauniiksi taiteeksi vuosien kuluessa ja kokemuksen karttuessa.

Sinulle joka kirjoitit otsikolla "mielenkiintoista":

Jokainen akatemialainen laulunopiskelija työskentelee enemmän tai vähemmän intensiivisesti sekä Lehtisen että Rannan johdolla. Ei puhuta mistään satunnaisista tunneista vaan kokonaisia työpäiviä kestävistä oopperaharjoituksista yms.

Lehtinen on oopperakoulutuksen professori ja Ranta taas vastaava guru liedpuolella. Jos he kokevat epämiellyttäväksi tai vaikeaksi työskennellä jonkun kanssa (=kemiat eivät siis kohtaa), on päivänselvää etteivät he halua edistää sellaisen laulajan uraa. Opiskelijoissa on voimakkaita persoonia, jotka uskaltavat kyseenalaistaa käytäntöjä, taiteilijoita kun ollaan. Silloinhan heistä jää väkisinkin jotain hampaankoloon, ja valtaa pääsee sitten käyttämään tuomaristossa. Ei pidä olla niin naiivi, että kuvittelee ettei tällaista muka oikeasti tapahdu! Eivät tuomarit sitä välttämättä itsekään tiedosta. Vakaa uskoni on, että Zieglerin kohdalla jotakin tällaista kitkaa on. Niin räikeä tämä ratkaisu miesten sarjassa oli. Riihonen on vielä kaukana siitä teknisestä osaamisesta ja tulkinnan vahvuudesta mitä Zieglerillä on. Kyllä nyt tuli fiescosta fiasko!

On se kumma,että vain meillä Suomessa jatkuu sama meininki ikuisesti. Missään muussa "lajissa" tuomaristossa ei istu kilpailijoiden omat opettajat. Pitäisi löytyä jotain selkärankaa noilta tuomareilta!
Jos haluatte tuomaristossa olla niin jäävätkää edes hyvät miehet itsenne....mutta ei!

REILUPELI ON SE MIKÄ KANNATTAA!

Ihan sama mitä tällä blogilla nyt nuristaan, mutta tulokset on nyt annettu ja niihin on totuttava...

Minusta Ziegler lauloi sieluttomasti.
Riihonen ei vielä ole valmis laulaja, mutta hän sentään väritti rooleja...Brummerista ei tarvitse sanoa mitään...

Koskela oli ammattimaisin laulaja ja Packalen yllätti positiivisesti. Ihmettelen kovasti Heikkisen sijoitusta...
Lättilä on myös tulevaisuuden nimi.

kaiken kaikkiaan...seuraavia kilpailuja odotellessa ja näihin tuloksiin on tottuminen! :)

Jeni Packalen oli kyllä paras!

En ymmärrä vieläkään tätä mollaamista akatemian opettajia kohtaan. Jos jollain ihmisellä on vahvat mielipiteet miksi hänen uraansa muka haluttisiin jarruttaa. Kuka siitä hyötyisi?

Itseasiassa olen samaa mieltä. Miesten sarjassa jaettiin palkinnot juuri oikeutetusti. Jussi Ziegler kuulostaa välillä huippuammattilaiselta ja välillä vanhalta papalta, mitä oli kyllä finaalissa enemmän tai vähemmän. Timo oli sympaattinen, äänensä läpisoiva ja lämmin.

Naisten puolella ihmettelen Heikkisen palkitsemista ennen Dahlbäckiä. Kaisa oli niin paljon parempi koloratuureissaan ja välierät sujuivat hienosti. Muut palkinnot tismalleen oikeutettuja.

Hassua kuvitella että Ilmo Ranta vetäisi kotiinpäin. Ilmo on fiksu mies!

Sinä, joka ihmettelit akatemian opettajien mollaamista...

Mielestäni tämä ei ole sitä. Asiat on tuotu julki niin kuin ne ovat.

Tervetuloa seuraamaan tilannetta taloomme(useimmiten T-talo):-)

Jääviys sanana olisi hyvä selvittää myös Markukselle ja Ilmolle, heh.

Kyllä se niin on, että ihan amatöörejä koko raati! Täällä keskustelupalstalla ne oikeat ammattilaiset on!

Mikä mahtaa olla t-talo?

T-talo on Sibelius-Akatemian toimipiste Töölönkadulla.

voiko siellä seurata opetusta? Varsinkin Rannan ja Lehtisen? Ja tarkkailla jääviyttä?

Laulumusiikin osastolla oli juuri avoimien ovien viikko marraskuun lopussa. Eipä siellä tunneilla kyllä yleisöä kovinkaan paljon näkynyt... Myös mestarikurssit ovat yleisölle avoimia. Yksittäisille tunneille voi yrittää päästä, mutta laulamisen henkilökohtaisen luonteen vuoksi (monilla tunneilla saatetaan esim. itkeä, eikä mitenkään siksi että joku olisi ilkeä vaan ihan muista syistä) opiskelijoiden yleinen toive on, että harjoitukset saisivat olla rauhassa. Aina voi toki kysyä.

Mitä Markukseen ja Ilmoon tulee, kyllä he ovat kerta kaikkisesti moisen suhmuroinnin yläpuolella. Ei kannata puhua asioista, joista ei tiedä mitään.

...ja Sibelius-Akatemiakin on yliopisto. Joten sinne vaan seuraamaan!

kommentti...

enköhän minä oman opiskelupaikkani "epätasa-arvon tunne".

On hienoa, että kilpailu on kirvoittanut mielipiteitä. Sehän todistaa, että tapahtuma on koskettanut. Itse en ole musiikin ammattilainen, mutta seurannut kilpailusta käytyä keskustelua niin lehtien palstoilta kuin Ylen sivuilta hyvin tarkkaan. Jostain jäi mieleeni (Etelä-Saimaa?): "sanokaa mitä tahansa, mutta kisojen parasta antia ovat alkuerät; loppukilpailuun tulijat tulevat valmiiseen pöytään". Itse olen seurannut kisoja alkueristä lähtien. Hienoja hetkiä kaikki. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kaikki suoritukset kilpailun aikana ovat vaikuttaneet tuomariston päätökseen. Tuomaristoa on moitittu puolueellisuudesta ja omien oppilaiden suosimisesta. Itse en löydä yhdenkään laulajan omaa laulunopettajaa tuomaristosta. Kommenttien antajissa on , oletan , tosi ammattilaisia, jotka osaavat analysoida (itse en osaa), missä kukin teki virheitä. Uskon, että näin onkin. Ja uskon myös sen, että tuomaristokin ne huomasi. Toivoisin, että kuuntelisitte Petteri Salomaan kommentit esim. välieräsuorituksista; asiantuntevaa palautetta ja kannustavaa.Tunnustusta kaikille laulajille, soittajille, tuomareille ja kisaorganisaatiolle; teitte hienon tapahtumaviikon. Elämä jatkuu tästäkin eteenpäin ja taiteilijat kehittyvät kukin oman aikataulunsa mukaan!Nimimerkki: Marrastaja

Ottamatta kantaa tuomariston puolueettomuuteen tai puolueellisuuteen tämän vuoden kilpailussa, on selvää, että tällaisessa kilpailussa pitäisi olla tuomaristo, jonka kanssa ei ole tällaisia jääviyskysymyksiä eikä tuomariston päätöksiä näin ollen voida myöskään kyseenalaistaa sen tähden. Sen takia olisi hyvä, että tuomaristo saataisiin ulkomaisista asiantuntijoista, sillä Suomessa nämä piirit ovat yksinkertaisesti niin pienet, että koskaan ei voi olla varma, oliko päätös todella puolueeton, vai vaikuttivatko siihen henkilökemiat tai muut seikat, jotka voivat vaikuttaa myös alitajuisesti vaikka tuomari kuinka pyrkisi puolueettomuuteen.

Kansainvälisissäkin kisoissa kisaajat ovat saattaneet olla tuomariston jäsenten oppilaina mestarikursseilla yms. Joskus tuomaristo itse päättää jäävätä osallistujakohtaisesti tällaiset jäsenet pois, mutta useimmiten tämä on paitsi hankala toteuttaa myös usein mahdotonta. Näin myös Lappeenrannan kisojen kohdalla; esim. Ilmo Ranta on istunut kisojen tuomaristossa 80-luvulta saakka (ei toki joka vuosi) ja on varmasti tämän maan parhaimpia arvioimaan (varsinkin lied-)laulantaa MYÖS sen takia, että omaa monen vuosikymmenen opetuskokemuksen Sibelius-Akatemialta ja lukuisilta kursseilta ympäri maailman oman taiteilijauransa lisäksi. Mistähän löytyisi vastaavaa ammattitaitoa ilman tätä opetusrasitetta? Ulkomailta? Laulajat käyvät paljon ulkomaisillakin opettajilla ja mestarikursseilla...

Mutta toki tämä on asia, joka kannattaa pitää esillä. Kisamenestykseen vaikuttaa moni asia ja paremmutta ratkottaessa saatetaan ottaa kaikenlaisia asioita huomioon, oman koulukunnan suosimista myöten (miten se sitten aina muotoutuukin).

Kyse tuomaristosta on vaikea. Olen samaa mieltä, että tuomariston tulisi olla täysin jäävi. Kilpailun organisaation pitäisi avata silmät, mutta siellä taisi aiemmin olla sen verran nebotismia, että siihen ei ollut mahdollisuuksia. Jospa näilläkin kirjoitteluilla olisi jotain merkitystä seuraavan tuomariston kokoonpanoon. Eiköhän sitä jo parhaillaan suunnitella. Pietari on aika lähellä, ehkäpä sieltäkin löytyisi jokunen asiantuntija.

Onkohan ehdottaja mahtanut perehtyä venäläiseen musiikkikilpailutuomarointiin? Olisikin hauska nähdä, kuinka niillä perinteillä puolueettomuutta ja neutraaliutta lisättäisiin...

En ole perehtynyt. Toivottavasti skeptisyydellesi on muutakin pohjaa kuin asenne.