Onko homo- ja lesboparien siunaaminen kansalaistottelemattomuutta?

Onpas Markku Heikkinen rohkea mies, kun on uskaltanut kutsua studioon neljä henkilöä, jotka kaikki hänen tavoin suhtautuvat myönteisesti homoparien siunaamiseen!

Olisi varmaan mennyt Kainuun aateliselta löysät housuun, jos olisi joutunut ottamaan mukaan edes yhden, joka on asiasta eri mieltä. Mutta tulipahan ainakin Heikkisen oma kanta selväksi.

Niin on meno Ylessä puolueetonta kuin Repo-radiossa aikanaan. Neuvostoliiton ja kommunismin ystävyys on vaan vaihtunut toisiin ihanteisiin. Tosin Heikkisellä vaikuttaisi olevan sympatioita tähänkin suuntaan.

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, julisti Pietari Apostolien teoissa.

Nyt kuultiin todella korkealuokkaista keskustelua, aiheesta jossa keskustelijat edustivat yhtä ja oikeaa mielipidettä. Näin saatiin aikaan hyvä keskusteluilmapiiri, jossa voitiin taputtaa toinen toista selkään ja olla samaa mieltä! Hyvä Markku, jatka samaan malliin, lisää tällaisia lämminhenkisiä keskusteluja! Mitä sitä nyt turhaan vastakkaista mielipidettä edustavia ottaamaan mukaan sotkemaan keskusteluja. menee turhan vaikeaksi.

Maallikkona,kuitenkin luterilaisen kirkon jäsenenä, asetin itselleni kysymyksen: "Voinko minä, olematta pappi,antaa kristillisen siunauksen kahden ihmisen yhteiselämälle heidän vakavasta pyynnöstään."

Hetken mietyttäni päädyin vastaukseen: "kyllä."

Perusteena Luther ja hänen käsityksensä jokaisen ihmisen pappeudesta sekä tietysti vaatimus, että olen myös itse vakavissani.

Jos kirkko katsoo, että siunaamiseen vaaditaan pappi, on tämä mystiikkaa, joka ei ole lähde enää suorasta yhteydestä Jumalaan eikä vastaa tavallisen ihmisen ymmärrystä.

Luonnollisesti pappin käyttäminen tähän tehtävään antaa oman "säväyksensä", mutta ei muuta.

Kritinuskon teologian pitää olla ymmärettävää.

Hallinnolisesti kirkko voi helpottaa tilanetta tekemällä sinauskaavan tällaista tilaisuutta varten. Jos ei tee, niin miksi ?

Sinaaminen on kaunis tapa, jota kirkon pitää tukea eikä torjua ihmisten uskonnollisia tunteita.

Morjens

Taisin mainita,
että yritin saada ohjelmaan maltillista, konservatiivista kirstittyä, mutta enpä onnistunut.

Olen samaa mieltä. Elävämpi keskustelu syntyy eri tavoin argumentoivien kesken. Mutta sen ei tarvitse tarkoittaa fundamentalisti-kristityn ja ei-fundamentalistin keskinäistä väittelyä. Tuoreen morsiusparin läsnäollessa se olisi ollut vielä vähemmän toivottavaa. Olen sellaisissa Raamatun-sulkeisissa ollut mukana studiossakin eikä siitä synny mitään hyvää hedelmää. Ihan oikeasti. Toinen puhuu aidasta ja aidan seipäästä. Se voi olla eloisaa väittelyä, "hullun hauskaa" radiota vailla kontaktia se on.

Tähän ohjelmaan.

Soitin Piispa Mikko Heikalle. Ei pääse.
Soitin Piispa Eero Huoviselle. Ei tule.

Pyysin kirkkohallituksen jäsentä, Leena Huimaa. Ei tule tai pääse. Voisi tullakin jos haluaisi päästä.

Pyysin Antti Saarelmaa, piispainkokouksen parisuhdelakityöryhmän sihteeriä. Ei voi tulla kun työryhmällä on tiedotuskielto.

Pyysin Piispainkokouksen sihteeriä Jari Jolkkonen. Olisi voinut tullakin jos olisi halunnut tai päässyt.

Soitin kolmelle kirkkoherralle Helsingissä:

Yritin Pitäjänmäen seurakunnan kirkkoherraa, Martti Pitkäselle, jonka pitäisi olla suorasanainen mies. Ei vastausta. Lomalla.

Soitin vielä Vartiokylän seurakuntaan Heikki Nurmelle,
Mellunkylän seurakuntaan Pentti Miettiselle,
ja Pertti Simolalle Malmin seurakuntaan ja kysyin neuova, mistä löytää maltillinen, konservativii, joka uskaltaisi puhua.

Kysyin kaikilta heitä vihjeitä ja vinkkejä mahdollisista konservatiivi-kristityistä. Ei tullut tulosta. Olin siitä itse näreissäni ja pahoillani.

Ja tottakai olin omasta verkostostani kysellyt nimiä.
Ei tullut. Sitten annoin olla.
Näin nyt kävi. Sori vaan.

Kirkon tiedotuslinja on vaikea jos kirkon päämiehet, piispat eivät suostu mukaan. Kenelle valta delegoidaan?

Kiitos yhteistyöstä, kirkko, missä oletkin.

Vastaisuuden varalle otan vastaan vinkkejä hyvistä keskustelijoista.

markku.heikkinen@yle.fi

Tästä voi lukea SAVON SANOMISSA olleita "kriittisiä" kommentteja:

” Jumala loi miehen ja naisen,jne,olen harkinnut kirkosta eroamista,kun kirkko toimii omien oppiensa vastaisesti, Homo parit voi hakea siunauksen suhteelleen mistä muualta hyvänsä kuin kirkosta, pappien pitää varmaan lukea uudestaan vihkikaavat, vai pitääkö nekin uusia!! nim. suomalainen mies

”Jo on aikoihin eletty. Elämme viimeisiä eksytyksen aikoja nykytietämyksen pappeineen ja sateenkaarimessuineen. Todella pahasti on kirkko mennyt hakoteille.”
”En hyväksy homoparien kirkollista siunaamista. Se on Raamatun vastainen käsitys. He kyllä voivat yksityishenkilöinä hakeutua siunattaviksi, mutta ei homopareina.” nim. Huithapeli

Kuinka moni näistä Raamatun siteeraajista on oikeasti kirjansa lukenut? Käsittämättömän ahdaskatseisia ihmisiä on tämä maailma näköjään täynnä. Ja niiden vuoksi tämä koko systeemi on viallinen. Keneltä se on pois, jos kirkko siunaa toisiaan rakastavia ihmisiä? Vedotaan Raamattuun, mutta sieltä valitaan sitten loppujen lopuksi kuitenkin sellainen sääntökokoelma, joka sopii siihen omaan kapeaan maailmankuvaan. Kuinka moni pitää oikeasti menstruoivaa naista saastaisena Raamatussa säädetyn ajan? Vieläkö joku uskoo kivitystuomioihin (valitettavasti siltä kyllä näyttää)? Jos lähdette siteeraamaan Raamattua "Pyhänä Lakina", tehkää se edes rehellisesti. Ei sieltä silloin aleta poimimaan itselle ja ahtaalle mielelle sopivia sääntöjä, vaan eletään yksiselitteisesti niiden ohjeiden mukaan, mitä sinne on kirjattu.

Eniten tässä ahdasmielisyydessä surettaa se, että "pyhällä oikeutuksella" näennäiskristityt pellet saavat harjoittaa henkistä väkivaltaa mielin määrin. Ja mahtava kirkko toimii koneistona, joka tämän kaiken hyväksyy. Käsittääkseni eräs Jeesuksen keskeisimmistä opetuksista oli, ettei ihmistä pitäisi tuomita - "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Joten olisiko mitään, jos jättäisitte tuomitsemisen sille, mihin uskotte? Lukekaa tuon Pentti Simojoen teesit ja nähkää sanojen taakse. Menkää itseenne. nim. Höveli”

” Kertokeepa eikö muka homoseksuaalit oo miehiä ja naisia? Eikö muka homoseksuaalit oo yhtä lailla hedelmällisiä ku muutkii (eivät vuan keskenään)? Tekkeekö heteropari syntiä jos ei halua tae voe lissääntyä? 15% heteropareista joutas sillä perusteella kivitettäväks justiisa! Ja yli 50-vuotiaitten naisten liitot pitäs kieltää, tai ainakii siunaus perua! Mitenkäpä homoja parannettaan? Mitenkä kirkko siinä avittaa? Entä jos ei "parannu" vaekka tahtos (se kun sattuu olemaan muu kun tahtokysymys)? Kokkeilkeepa heterot ite elämätä ilman rakkaotta - ihanko vilpittömässä lähimmäisenrakkaovvessanne tarjootta semmosta elämee joka kymmennennelle?
Ja teille tosi uskovaisille pieni muistutus, raamatussa ei kielletä ihmistä rakastamasta. Rakkaus on Raamatun mukaan hyvä asia. Alun perin Raamatussa ei ollut kieltoja saman sukupuolen välisestä kanssakäymisestä, ne luvut kirjoitti kirkko. Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin ihmiset ovat asuttaneet maapalloa. Antiikin aikoihin miesten väliset suhteet olivat kunniallisia. Ei kukaan pakota teitä välittämään heistä (vaikka Raamatussa lukee niinkin!) mutta turhaa vetää jtn raamattua näihin asioihin, jos ette edes tiedä raamatun historiasta mitään. Kirkko on ollut ja tulee jatkossakin olemaan sisältä läpimätä. Papit ja piispat jaksavat jauhaa näistä asioista, mutta silti itse lähentelevät pikkutyttöjä ja -poikia. Eikö ole koskaan tullut mieleen, että ehkäpä teidän kirkkoanne ei johdakaan jumalan lähettiläs, vaan sen toisen lähettiläs?
Itse en usko näihin asioihin, joten on vaikea ymmärtää teitä. nim. ”Justus”

”Siunaamisella, mitä se sitten onkin, ei ole mitään merkitystä mihinkään. Jos jotkut saavat siitä hyvän mielen, niin siitä vaan siunaamaan. Siunaaminen ei maksa yhtään mitään eikä tuhlaa resursseja. Homo-ja lesboparien oikeudellinen asema on tietääkseni turvattu nykyisellään jo lainsäädännössä, mikäli parisuhde on rekisteröity. En jaksa lakata ihmettelemästä sitä, että aikuiset ihmiset miettivät ihan vakavissaan, mitä Jumala ajattelee homoparien siunaamisesta tai jostakin muusta asiasta. Kuusi vuotiaat pojat pohtivat leikeissään, mitä Mustanaamio tai Supermies tekisi missäkin tilanteessa. Aikuiset yleensä ymmärtävät lasten ajattelun ristiriitaisuuden ja pitävät sitä ihan hauskana leikkinä, mutta kaikki aikuiset eivät silti ymmärrä, että toimivat jumaliensa kanssa samoin ilman leikkiä. Jumalilla ja niiden tahdolla pelotteleminen tuo kirkolle vieläkin valtaa ja rahaa. Mutta se että aikuiset kirkosta riippumattomat ihmiset, jopa fyysisesti suurikokoiset miehet, menevät tähän pelleilyyn mukaan, on käsittämätöntä. Toivottavasti maailma on joskus vapaa uskonnoista. Pohjoismaissa olemme jo hyvällä tiellä. Uskonnon merkitys on jäänyt marginaaliseksi. Evakelisluterilainen kirkko on harmiton ja estää pahimpien uskonnollisten ääriliikkeiden suosion kasvun ja radikalisoitumisen. Pohjoismaissa Jumalan tahto ei enää halua tappaa ketään.” nim. savolaiset tunteva

”Kuinkakohan montaa homoparia huolettaa tipan vertaa mitä joku savolainen asiasta ajattelee? Kannattaisi tehdä kansallinen kysely aiheesta "Onko helpompi hyväksyä pari homoa kuin yksi savolainen". Tiedämme etukäteen mikä olisi Suomen kansan vastaus.” nim. Objective thougths

” Evankelisluterilainen kirkko alkaa hyväksyä jo erilaisuuttakin, mutta siitä eroaa sitten näitä hihhuleita jotka muodostavat omia kuppikuntiaan, ja ottavat raamatun kirjoitukset ainoana oikeana muuttumattomana totuutena ja uskovat siihen kirjaimellisesti. Se "jumalan tahto" taitaa mieluummin...edelleen, hyväksyä tappamisen (sodat), kuin kahden toisiaan rakastavan ihmisen liiton. Ja se on täysin käsittämätöntä. Siinä eivät uskovaiset noudata viidettä käskyään...nim. Suomalainen mies

”Entäpä jos ei olisi kristinuskoa, niin arvatkaapa mitä tilalle? Nyt jo Suomeen tulee vauhdilla islam.Moskeijoita syntyy kuin sieniä iä sateella eri puolille maata.Onko teistä ateisteista mukavampaa kuunnella kutsuhuutoa moskeijasta, kuin kirkonkellojen kaunista ääntä.
”Järki-ihmiselle mullahin ulina, mantran jauhanta ja raamatun plaraaminen ovat samaa älyllistä laiskuutta, henkistä vetelyyttä ja moraalista vastuun siirtoa. Tässä todellisessa elämässä sinäkin "Suomalainen mies" joudut itse kantamaan vastuun sanoistasi ja teoistasi. Mikään kirja ei tukenasi ole, puhumattakaan 2000 vuotta vanhat sadut ja tarinat.”

Siinä sanot ihmettelijä oikein. Lisäisin vielä tähän, että emme kanna ainoastaan sanoistamme vastuuta, vaan myös ajatuksistamme ja teoistamme. Emme ole kukaan virheettömiä.
Siksi tarvitsemme armoa ja armahtajaa. Mutta Jumala on antanut sanansa elämän oppaaksi ja käskynsä ohjeeksi mahdollisimman hyvään elämään. nim. Justus

”Hyvän elämän voi saavuttaa myös sortamatta niitä, jotka eivät ole samankaltaisia kuin itse on. Jumalia on tuhansia. jokainen voi valita niistä mieleisensä. Jokaisen niistä ihminen on luonut omassa päässään omaksi kuvakseen.
Toisessa viestissä mainitset, että jos kristinuskoa ei olisi, moskeijoita syntyisi kuin sieniä sateella. Ts. sutta pakoon juostessa karhu tulisi vastaan. En ymmärrä, miksi kuvitelma pitäisi korvata toisella kuvitelmalla. Koulutus ja sivistys ovat parhaita aseita uskontoja vastaan. Uskonnot leviävät parhaiten tietämättömyydestä.”
___________________________

Markku Heikkinen

Oma suhtautumiseni asiaan on melko neutraali, joten ehkä juuri siksi tuntui käsittämättömältä, ettei vastakkaista näkemystä edustanut kukaan. Kannattaako sitten järjestää tällaista keskustelua vai oliko tarkoituksena aivopesu. Oma sympatiani taisi kääntyä niitten puoleen, joita ohjelmassa ei kuultu ja joihin suhtautuminen oli vähättelevää, vähän ivallista.
Liisa Tuominen hallitsi keskustelua ja hänen mielipiteitään on kuultu jo kyllästymiseen asti. Suosittelen vanhuuden lepoa. Hän puhuu rakkaudesta...mutta vain niitä kohtaan, jotka edustavat hänen omaa näkemystään. "Nuoripari" olisi voinut kertoa jotain aiheesta laajemmin.

Summa summarum: "Audiatur et altera pars" on edelleen toimittajan ammattitaidon kriteeri, yksi niistä.

Lämmin kiitos tämänaamuisesta Markku Heikkisen keskusteluohjelmasta!
Erityisen hyvältä tuntui sen luonteva ja rauhallinen ilmapiiri, jossa kuulijalle jäi aikaa kuullun pohtimiseen. Vaikka yleensä toivon kuulevani keskustelussa eriäviä mielipiteitä, nyt se ei tuntunut tarpeelliselta; olen enemmän kuin tarpeeksi jo kuullut eipäs-juupas väittelyitä aiheesta, eivätkä ne ole olleet millään lailla rakentavia tai edes hyvän keskustelukulttuurin mukaisia.
Kiitokset siis kaikille osallistujille!

Aija-Leena Ranta

Rakastan eläintä.Rakastan lemmikkiäni,kissaa, todella paljon.Uskon, että sekin rakastaa minua omalla tavallaan.Ei kuitenkaan tulisi mieleenikään siunaututtaa
"parisuhdettamme" Jumalalla.Se ei ole tarpeen.
Annukka ja Veera, rakastakaa vain toisianne.Se on hyvä.
Jumala siunaa sen ilman epäilystä.Jumala ei voi kuitenkaan siunata "avioliittoanne" koska se ei täytä Jumalan luomistyön biologista tarkoituksenmukaisuutta.Avioliitto on tarkoitettu vain miehen (mies) ja naisen (nainen) välille.
Yksityisinä henkilöinä Jumala voi siunata teitä kumpaakin, jos te sitä vain sydämestänne pyydätte.Sitoutunutta ystävyyttä Jumalakin arvostaa.Jumala on ikäänkuin jäävi puuttumaan teidän "avioliittoonne".Se on teidän oma "juttunne". Näin ollen kirkonkaan ei tulisi teidän (juridista) liittoanne siunata. Valitettavasti kaikki keskusteluun osallistuneet olivat hämmentävällä tavallä eksyksissä, niin paljon kuin he rakkaudesta puhuivatkin.Tässä asiassa ei ole kysymys tunteista ensisijaisesti, suvaitsevuudesta eikä uhrautuvastakaan rakkaudesta,vaan Jumalan järjestyksestä, joka on kaiken perusta.Niin on kokonaisuutta ajatellen parempi.
Ihmiset voivat solmia minkälaisia liittoja tahansa, mutta ei niille kaikille Jumalan siunausta saa.
Epäterveitä käytäntöjä ei kannata suosia ja siten vahvistaa niiden trendikkyyttä.

Enpä olisi uskonut että "uskaltaisin" erota krkosta.
Kuinka moni siellä mahtaakaan vielä olla pelosta ja pakosta?

Uskomatonta kuinka kirkko voi luoda pelkoja eri asioiden ympärille ja määräillä. Luulen että paljon on niitä ihmisiä, ehkä vanhempia, jotka eivät uskalla kyseenalaistaa asioita kirkossa. Onneksi on nykyään meitä, jotka ainakin keskustelemme ja kyseenalaistamme kirkon toimintaa.

Mihin minä kirkkoa tarvitsen ?

Keskusteltuani papin kanssa aiemmin ja kertoessani päätöksestä erota kirkosta hän ihmetteli miksi ihminen on niin itsekäs nykyaikana. En ymmärtänyt, eikö ole hyvä että minä ajattelen itsenäisesti ja käytän omaa ymmärrystäni eri asioissa ?

t. nainen, 41 v.

Hei "nimetön",

ole hyvä ja ks. vastaukseni ylhäältä ( tai alhaalta, en ole varma mihin kohtaa blogia tämä jämähtää...)

Oli valitettavaa, että ns. toiselta puolelta ei löytynyt arvovaltaista tahoa "tähän hätään". Omasta mielestäni yritin kyllä löytää kirkosta relevantin "vastapuolen", joka olisi halunnut keskustella. Mutta mistä syystä se ei sitten tapahtunut? Syitä lienee monia, ihmisten kuten Mikko Heikan, piispan oikeita sovittuja menoja ja sitten varmaan myös tahdottomuutta rukata omaa kalenteria. Mutta voihan olla että toisten kohdalla kyse on tiedotussulusta ja tiedotustrategiasta. Kovin mieluusti olisin kuullut piispa Huovista ohjelmassa. Mutta eipä voinut paimenemme tulla paikalle.

Eri mieltä olevat keskustelijat ovat ohjelman suola. Olen aivan samaa mieltä. Nyt sitä ei annettu. Pyysin kyllä.
Ja ihan vakavasti kysyn sinulta "nimetön", että jos tunnet kirkon ihmisiä niin kerro ketä sinä ehdottaisit ns. vastapuolen edustajaksi, joka voisi puhua ns. vastapuolen nimissä?

Juupas-eipäs ja Raamatulla päähän- keskusteluja olen kuullut ja toimittanut itsekin jo tarpeeksi.

Markku Heikkinen

Kovasti tuntuu jääneen Kainuun aatelisella selitettävää blogiinsa ohjelman jälkeen.

Oli oikeastaan ihan hyvä, ettei Heikkinen erimielisiä keskustelijoita saanut houkuteltua mukaan, sillä Kainuun aatelisen tapa suhtautua toisinajatteleviin keskustelijoihin on usein kiusallisen ivallinen. Heikkinen haluaa ohjelmillaan saada ennenkaikkea oman "oikean" kantansa esille, paikalle pyydetyt keskustelijat toimivat ikäänkuin pakollisena rekvisiittana.

Tämä ohjelma tasi olla jo aihevalinnaltaankin sarjan kliimaksi.

Panin tämänkin merkille: tällä kertaa Heikkinen jopa malttoi olla alituiseen keskeyttämättä väliletkautuksillaan muita keskustelijoita, ymmärrettävästi.

70-luku tulee tottavie mieleen... "Huomenta tasapuolisesti"... nyt "Kainuun aatelinen"...

Terv. "Kunnon ihminen", ivailun kohde kehittyvästä maakunnasta
(tämäkin kuulijoita tarkoittava ivallinen nimitys on lainattu itseltään Heikkiseltä)

Tämähän oli aivan ehdoton kliimaksi. Heh.
Teitpä niin tai näin niin aina oikein päin.

Mielenkiintoisia huomioita "nimettömältä". Ja ivaa nyt säästämättä-laadusta tinkimättä. Jumalauta- näillä lakeuksilla ei ammuta puskista!!!

Hiljentykäämme! EIkö tämä blogi ole olemassa sitä varten, että voimme julkisesti keskustella? Hölmöltä tuntuisi perin juurin pitää tällaista blogia ja vaieta visusti kaikilla kolmella virallisella kielellä (savo mukaan luettuna). Omasta puolestani haluan avata keskustelujen taustoja ja osallistua keskusteluun. Jos se on väärää selittelyä "nimettömälle"m niin siitä vaan tervemenoa tupailtoihin etsimään avoimempaa viestintäkulttuuria.
Taidamme tietää hyvin molemmat minkälaista on debatti kunnissa, kehittyvien maakuntien Kainuussakin ja Pohjanmaalla, Lapissa, jossa jollain puolueella on brezneviläiset kannatuslukemat. Jollain siellä ja jollain täällä. Ole siinä sitten erimieltä. Tästä perinteestä ammennamme aamenemme halusimme tai emme.

Hyvin osaat ja taidat ,"nimetön" tulkita suoraa radio-ohjelmaa, joka on demokraattisimpia viestimiä. Ei se ole mikään politbyroon istunto. Siellä voi tapahtua ihan mitä vaan. Eikä ole kahta samanlaista lähetystä. Joskus lähtee ja lohkeaa. Aina ei.
Kysynkin sinulta samaa kuin aiemminkin "nimettömältä". Keitä maltillisia konservatiiveja ehdottat kirkon johdosta ja piiristä tuleviin keskusteluihin ensi vuonna? Kysyvä kun ei tietä eksy ja kolkuttavalle avattakoon. Siis kirkon edustajia, jotka myös haluavat tulla paikalle ja ottaa aikansa ja paikkansa suorassa lähetyksessä. Puskista sitä on vaikea ottaa:)

ps. Aamulehden tilaama galluppi kertoo, että n. puolet suomalaisista on rekisteröityjen parisuhteiden vihkimisen kannalla.

Lopunaikojen aatelinen,
Markku Heikkinen

Oli hyvä, että kirkon miehet (ja naiset) loistivat poissaolollaan. Enpä olisi minäkään mennyt ohjelmaan toimittajan johdolla nurkaan ajettavaksi. Tuntuu siltä, että toimittajien Neuvostoihannointi on muuttanut 2000-luvulla muotoaan.
Nykyisin on sanan "suvaitsevaisuus" merkitys heikentynyt. Jeesus, josta puhutaan aivan liian vähän samankaltaisissa keskusteluissa (puhutaan vaan kuinka Jumala rakkaudessaan ajattelisi 2000-luvulla niin ja näin), antoi meille omalla esimerkillään mallin siitä, kuinka suvaita muita ihmisiä. Hän otti kaikki vastaan, antoi heille heidän syntinsä anteeksi ja auttoi heitä parannukseen. Hän halusi heidän parantuvan, koska hän rakasti heitä. Jos kirkko rakkaudessaan tänä päivänä yrittää eksyneelle (alkoholistille, huumeveikolle)tehdä samoin, sitä syytetään suvaitsemattomuudesta ja jopa ihmisten elämään puuttumisesta. Julkisuudessa hyvää tarkoittavat lausunnot tulkitaan sen halusta puuttua poliittisten päättäjien mielipiteisiin, jne. Kirkko ei vihaa homoja, se rakastaa heitä aivan kuten muitakin ihmisiä vaikkei se haluaisikaan siunata homoliittoja. Se haluaa ensin selvittää itselleen muutaman seikan homoudesta. Onko se mahdollisesti joidenkin kohdalla sellaista, joka voisi muuttua. Maailmassa on lukematon määrä tapauksia, joissa lapsiperheiden isät/äidit yllättäen lähtevät samaa sukupuolta olevan matkaan. Tapahtuuko varhaislapsuudessa jotain sellaista, mikä johtaa homouteen vai tuleeko se "syntymälahjana", jne.

En aina osaa arvuutella, keitä MH tarkoittaa kun sanoo "nimetön". Ilmeisesti hän viistoilee kaikille kirjautumattoille kirjoittajille?
Vastauksen "Tärkeää aisaa eikä seipäästä" alkuosa lienee kuitenkin ollut minulle, joka en ollut "nimetön".
Allekirjoituksenani oli:
>"Kunnon ihminen", ivailun kohde kehittyvästä maakunnasta.

Toimittajan suhtautuminen keskustelun osallistujiin tälläkin foorumilla on ivallista. selittelevää. Millainen ihmiskäsitys onkaan taustalla? Loputon selittely tuntuu kummalliselta.
Kirjallinen ilmaisu on sekavaa ja ohjelman toteutus sitä luokkaa, että ihmettelen Ylen rimanalitusta tämän toimittajan kohdalla. Aihetta sen kummemmin kommentoimatta.

xxxxx

Kuten otiskko jo kertoo koin kovin hassuksi ja kevyeksi ohjelmateeman, jonka ymmärsin propaganda puheeksi tavoitteelle, että homo/lesbopari saisivat parisuhteelleen herran siunausta.

En olisi koko juttuun muuten reakoinnut, mutta radiosta ohjelmaa tuputettiin varhain aamulla, sitten klo 13 keskipäivällä ja vielä klo 23 jälkeen illalla. Totta on, että pientä ilkeilyä toimittaja harrastaa, jotenkin särähti aina korvaan, kun hän mainitisi termin "rakkaat lutkut" tarkoittaen kait luterilaisia uskovia haastateltaviaan. Kuulosti melkein kuin "jutkut"

Kummallista ohjelma linjausta Radio yhdessä, niin ajattelen. Näin loma-aikaan, kun on tilaisuus kuunnella radiota joustavasti niin törmääkin aina samaan ohjelmaan. Arvostan kylläkin kovasti Radion Yhden Ykkösaamua ja klo 8 aamuuutisia.

Miksi ihmeessä teoreettisen jumalan ja maallista perinnettä edustavan kirkon siunaukset joillekin vähemmistö parisuhteille on niin kovin tärkeä asia. Kaipaavatko ihmiset nyt niin kovasti jonkinlaista auktoriteetin hyväksyntää parisuhteelleen.

Jos mielestäni taas haluaa tehdä kirkosta kriittistä juttua voisi kysellä vaikka eri alojen huippututkijoilta jumalan olemassolon reaaliuutta. Voisi pohtia myös teemaa millainen ihmisten maailmasta ja yhteiskunnasta tulisi, jos uskonto loppuu ja jäljelle jää vain kova tieto ja rationaliteetti. Olisko se ihmiselle onnelista?

Tuollainen laaja alainen ydinteema kiinnostaisi enemmän, kuin joidenkin homoparien siunaamiset. Toisaalta huvittaa kyllä suuresti sekin kun papit kuulema siunaa moottoriteitä ja ostoskeskuksiakin. Teekin noista siunaamisista ja oma ohjelma, kuinka sinuasin supermarketin ja ohiajotien!