Kiistely ilmastosta
Julkaistu maanantaina 26.04.2010 6 kommenttia 198 suositusta
YLE Teema esittää kolmiosaisen tiededokumenttisarjan, Kiistely ilmastosta. BBC:n tuore sarja esittelee ilmastonmuutokseen liittyvän tutkimuksen historiaa sekä sen ympärillä käydyn tieteellisen keskustelun keskeisiä kiistan aiheita.
Al Gore on palkittu Nobelilla työstään, jota hän on tehnyt ilmastonmuutoksen pysäyttämisen eteen. Samaan aikaan kuitenkin David Bellamyn kaltaiset skeptikot kiistävät koko ilmastonmuutoksen olemassaolon. Mihin ilmastonmuutos johtaa? Eräiden arvioiden mukaan suuri osa maapallosta aavikoituisi, kun taas toiset uskovat maapallon vettyvän entisestään. Lukuisat tutkimukset väittävät ilmaston lämpenemistä ihmisten aikaansaannokseksi, mutta löytyy toki vielä niitäkin, jotka ovat sitä mieltä, ettei ihmisillä ole mitään tekemistä ilmiön kanssa.
Skeptikoiden on helppo vedota tutkimuskentän ristiriitoihin. Ilmastonmuutosta voi kärjistetyimmillään väittää julkisuudenhakuisten tiedemiesten aikaansaannokseksi. Ja näin on myös tehty.
Kolmenkymmenen vuoden tutkimustyön jälkeen totuus ilmastonmuutoksesta on vihdoin selvillä. Tosin vieläkään kaikki eivät ole täysin yksimielisiä. Laajalle levinnyt yhteisymmärrys valitsee kuitenkin siitä, että maapallo lämpenee. Miksi meillä on kestänyt näin kauan ennen kuin olemme ymmärtäneet, kuinka pahaenteinen uhka maapallon ilmaston lämpeneminen on?
Kolmiosainen dokumenttisarja rekonstruoi kiehtovalla tavalla ilmastonmuutoksesta käydyn tieteellisen debatin historiaa. Kuinka tulimme ylipäänsä tietoisiksi ilmastomme muutoksesta, ja miten ilmaston lämpeneminen todistettiin ihmisen aikaansaannokseksi?
Osa 1/3: Taistelu alkaa
Tohtori Iain Stewart jäljittää ilmastonmuutoksesta käydyn keskustelun vaiheita. 1960-luvulla pelättiin happosateita ja ylikansoittumista, ilmastonmuutoksen pahimpana uhkana pidettiin uutta jääkautta.
Osa 2/3: Vastaisku
1990-luvun alkupuolella allekirjoitetussa Rion sopimuksessa sovittiin alustavasti toimista ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Mutta sitten nousi skeptikkojen kuoro julistamaan, ettei ilmasto lämpenekään.
Osa 3/3: Uudet haasteet
Nykyään ilmaston lämpenemistä ei moni enää kiistä, mutta mitä seurausvaikutuksia sillä on ja mitä ongelmille pitäisi tehdä? Ilmastosysteemin mutkikkuus on yllättänyt tiedemiehet.
Lisätietoa ohjelmasta
Alkuperäinen nimi: Climate Wars
Tuotanto: BBC, Iso-Britannia, 2008
Löydä lisää:
ilmastoSuosittele198 Suosittelee
Lähetä linkki
Kommentit
Katsoin juuri Areenasta hienon dokumentin Benoit Mandelbrotista ja fraktaaleista.
Eikös vaan tuohonkin, sinänsä hienoon dokumenttiin, oltu pantu mukaan tätä "ilmastonmuutos# potaskaa. Dokumentin mukaan sademetsät sitovat hiilidioksidia. Mitä paskapuhetta! 70- luvulla, jolloin minä kävin keskikoulua, tiedettiin hyvin, että sademetsät ovat lyhyen hiilikierron ekosysteemejä, joissa on ohut humuskerros ja joitten ongelma ihmisen kannalta on juuri tuo nopea kierto. Vaan taas saa kuulla tuota propagandaa, jossa väitetään sademetsien sitovan hiiltä.
Tosiasia on, että meidän suomme sitä hiiltä sitovat turpeeksi. samoin kuin Siperian erämaat. Vaan kivihiiltä saa polttaa mutta ei turvetta.
Voi kun sais pikkasen järkeä tänne.
Ant
Jättäisin myös sen kivihiilen polton.
Hyvin tehty ohjelma mutta hieman ajastaan jäljessä, eli tehty siis ennen climate gaten paljastuksia. Ohjelman tärkein todiste, "lätkämaila" kun on siis nyttemmin todettu tekemällä tehdyksi.
Toivottavasti joku Teeman toimittajista käy katsomassa oa. linkistä
http://www.factsandarts.com/articles/climate-change-and-the-cloud-myster...
hienon ohjelman "Climate Change and the Cloud Mystery"
ja hankkii sen sitten Teemalle esittelemään myös ilmastosodan toisen osapuolen näkemyksiä.
Hei Ant,
Sademetsä ei todella sinänsä aktiivisesti sido hiilidioksidia, mutta kyse onkin siitä, että voiko sademetsiä raivata. Jos näin tehdään, sademetsiin sitoutunut hiilidioksidi vapautuu, eikä tämä hiilidioksidimäärä sitten enää sitoudu takasin, kun ei ole sademetsää sitomassa sitä.
Mitä tulee turpeen polttoon, niin sitä perustellaan usein uusiutumiseen liittyvillä argumenteilla. Turve ei ole kuitenkaan (varsinaisesti) uusiutuva luonnonvara.
Hyvin tehty ohjelma mutta hieman ajastaan jäljessä, eli tehty siis ennen climate gaten paljastuksia. Ohjelman tärkein todiste, "lätkämaila" kun on siis nyttemmin todettu tekemällä tehdyksi.
Onkohan sitä oikeasti todistettu tekemällä tehdyksi. Väittää toki voidaan mutta todistaminen on eri asia.
Hyvin tehty ohjelma mutta hieman ajastaan jäljessä, eli tehty siis ennen climate gaten paljastuksia. Ohjelman tärkein todiste, "lätkämaila" kun on siis nyttemmin todettu tekemällä tehdyksi.
Minusta taas se climate gate oli aikamoinen pannukakku. Joukko valikoituja lauseita valikoiduista sähköposteista ei vielä kerro mitään. Itse olen tiedemies, eikä siinä minusta käynyt muuta erikoista ilmi, kuin se, että se englantilainen tutkija halusi estää joidenkin keskustelujen arkistoimisen. Toisaalta sähköposteista kävi ilmi, ettei tämäkään ollut oikeasti tapahtunut. Minusta on jo pitkän aikaa tuntunut, etteivät monet skeptikot luovu skeptisismistään, lyötiin pöytään millaisia todisteita tahansa. Tämä on jo itsessään epätieteellinen asenne. Aina pitää olla valmis luopumaan luutumistaan uutta tietoa saataessa, puolin ja toisin.
Selaa ohjelmia aiheiden mukaan
Selaa ohjelmapaikkoja
Suositelluimmat jutut
Ajalta:
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
YLE Teema on Facebook
SUNNUNTAINA 1.8.2010