Kansan tuomio Halla-aholle!

Tutkimuksenteko virheellistä - ei neutraalia

Kirjoittanut: Tutkimuksenteko virheellistä 08.09.2009 - 21:50

Miksei tässä kysytty "mitä mieltä olet tuomiosta?"

Miksi kysyttiin "onko 30 päiväsakkoa (varmasti) riittävä tuomio?"

Tehkää tutkimusta objektiivisesti. Neutraali kysymyksenasettelu ja jotain muita kun kiireisiä matkustajia.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Käsittämätöntä YLE!

Kirjoittanut: Vieras 08.09.2009 - 22:06

Tämä aivopesu tuo mieleen sosialististen maiden "tiedotuksen" tason. Siis blogi-kirjoittelu on näin vaarallista, että pitää YLE:n sivuilla järjestää kansan tuomio populistiseen sävyyn.

YLE, mikä sananvapaudessa on näin vaarallista? Osoitatta itse todeksi Halla-ahon keskeiset väitteet suomen keskustelukulttuurista! Saa sanoa, kunhan tietää virallisen totuuden.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

huomaa kyllä että porukalla ei paljoa ole tietoa koko asiasta

Kirjoittanut: ainaväärässä 08.09.2009 - 22:12

kunhan vastaavat sen perusteella mitä lehdet ovat kirjoittaneet

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Omituinen otos

Kirjoittanut: Vieras 08.09.2009 - 22:19

Voisiko arvon toimittaja kertoa, kuinka "Kansan tuomion" haastatellut ihmiset valittiin ja kuinka moni alun perin haastatelluista pääsi pätkään mukaan? Millä perusteella päätettiin, ketkä otetaan mukaan? Kuinka moni haastateltu tiesi, mistä Halla-aho sai tuomion ja mistä ei?

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Miten kysymys esitettiin?

Kirjoittanut: Vieras123124 08.09.2009 - 22:24

Olisi ollut kiva tietää mitä haastattelija tarkalleen kysyi? Useilla vastaajilla ei ainakaan ollut taustat tiedossa. Ottamatta kantaa Halla-ahon kirjoituksiin minusta hänestä on monissa tiedotusvälineissä annettu vähän harhaanjohtava kuva, perinteiseen Suomalaiseen holhoavaan tyyliin.

Periaate pitäisi olla: me (toimittajat) kerromme faktat ja lukijat muodostavat mielipiteensä, eikä: me mudostamme oikean mielipiteen ja kerromme sen lukijoille.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Puolueellinen kysymyksenasettelu

Kirjoittanut: Vieras 08.09.2009 - 22:33

Ja tämmöisesta paskasta pitäisi maksaa YLElle? YLEn toimittajat ja tuottajat eivät nähtävästi ole vielä sisäistäneet ajatusta, että asiat pitäisi tuoda neutraalisti esille.

Parempi olisi ollut kysyä "Oliko tuomio kohtuullinen". Sana riittävä indikoi melko tehokkaasti, että toimittajan mielestä tuomio oli mitätön. Tuomio muuten tuli uskonrauhaa vastaan rikkomisesta, ei kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Propagandaa

Kirjoittanut: Perustuslaillinen 08.09.2009 - 22:42

Millähän perusteella ihmiset valittiin haastatteluun? Montako asiallisuutta jäi leikkauspöydälle? Asemahan se hyvä paikka onkin järjestää kansan tuomio! Uskomatonta mitä tuubaa Yleltä, ei ihme etteivät ihmiset halua maksaa tv-lupamaksua ja mediamaksuakin enemmistö vastustaa.

Jos heti olisi kysytty, oletko lukenut artikkelin tai mitä tiedät jutusta olisi saatu hyvä kontrasti mielipiteeseen!

Uutisointia, ei propagandaa ja toimittajalle pesti jonnekin Rauhanliittoon, Ystävyys- ja avunantokerhoon tms. ei veronmaksajien rahoilla tekemään politiikkaa! Ammattitaidotonta uutisointia, uskomatonta mitä roskaa!

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Häpeä, YLE!

Kirjoittanut: Syvästi Yleisradioon pettynyt 08.09.2009 - 23:10

On olemassa sellaiset asiat kuin tutkiva journalismi ja neutraali uutisointi. Tuossa videossa ei valitettavasti harjoitettu niistä kumpaakaan. Oltiinpa asioista itse kukin tykönänsä aivan mitä mieltä tahansa, niin journalismia tuollainen ei ole. Totuuden tulisi aina tulla ilmi, nyt haastattelun tulos oli äärimmäisen räikeässä ristiriidassa niin omine kuni kaikkien tuttujenikin tosielämän kokemuksieni kanssa (tosin ne ilman kameraa).
Menohan on YLE:ssä jo lähes kuin neuvostoliitossa vanhoina "hyvinä" aikoina. Eli on olemassa vain se yksi virallinen totuus, kaikki muu onkin sitten tuomittavaa. Faktoista viis.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

Journalismia?

Kirjoittanut: Vieras 08.09.2009 - 23:10

Hienoa YLE, jälleen kerran täysin puolueetonta journalismia ilman tarkoitushakuisuuden häivääkään. Montakohan toimittajan mielestä ns. väärää mielipidettä jäi julkaisematta.

Moniko haastatelluista tosiaan tiesi edes mistä asiassa on kyse? Tai moniko uskaltaa julkisesti tukea sananvapautta seisomalla Halla-ahon kirjoituksen takana? Varsinkin kun media, Yle eturintamassa, on leimannut Halla-ahon syyttä rasistiksi.

Yleisradion olisi syytä laskeutua norsunluutornistaan ja toteuttaa oikeaa puolueetonta journalismia, eikä yrittää syöttää kansalle sitä ns. "oikeaa totuutta".

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä

HIenosti taas vedätetään kansaa

Kirjoittanut: Jåånas 08.09.2009 - 23:26

Yle tyypilliseen tapaansa harrastaa järkyttävää itsesensuuria ja yrittää tappaa kaiken kriittisen keskutelun. Kieli pitkällä demareiden perseessä taas yritetään syyllistää perussuomalaisten puolueeseen kuuluvia. Ne ketkä ovat lukeneet Halla-ahon blogia ymmärtävät että tuomio oli täysin aiheeton ja kyseenalaistaa suomalaisen oikeuskäytännön täysin. Tälläinen keskustelun tappava asenne on nimenomaan vialla suomalaisessa mediassa ja etenkin ylessä. Yle ei kykene edes haastattelemaan tavallisia ihmisiä ilman että pyrkii silläkin ajamaan omia tavoitteitaan ja mielipiteitään sekä tappamaan keskutelun. Ne ketkä näkivät Halla-ahon tämänpäiväisen esiintymisen television Ajankohtaisessa kakkosessa ymmärtävät ettei Halla-aho todellakaan ole kansan kiihoittaja vaan pyrkii tuomaan esille Suomessa olevia vikoja, kuten: maahanmuuttajat eivät yksinkertaisesti kotiudu ja sopeudu tänne tarpeeksi hyvin. Tämän asian kieltäminen ja keskustelun tukahduttaminen on järkyttävää itsesensuuria, jolla aiheutetaan vain pahaa omalle maalle, kun ei kyetä katsomaan asioita realistisesti ja miettimään niiden kauaskantoisia seurauksia ja mahdollisia parempia toimintatapoja.

• vastaa
• ilmoita asiattomasta viestistä