Olet köyhän kansan pelastus!

Sosiaalietuus tileille KORKOA KASVAMAAN, se on VÄÄRIN!
(tekstiviesti)

että te ette tunne yhtään köyhää saatika että teillä olisi ystävänä köyhä. Miettikää miksi. (tekstiviesti)

että Etiopialainen yksinhuoltaja oli saanut tukia 30840e vuodessa, nettona. En pitäisi tätä mitenkään suurena köyhyytenä! (tekstiviesti)

MIKSI PAKOLAISILLE ON MAKSETTU KAKS-KOLME KERTAA ENEMMÄN RAHAA KUIN MEIDÄN SOTAVETERAANEILLE? KENEN SYY? (tekstiviesti)

Miksi aktivointituki ei koske yli 500 pv työmarkkinatukea saanutta henkilöä. Eikö pitkäaikaistyöttömiä saa aktivoida muuta kuin kepillä?

(n. 1000e/kk) ja eläkkeensaajista (eläke n. 570e/kk) Terveisiä pohjoisen köyhiltä. (tekstiviesti)

vielä vaikeasti sairasta sydäninfarktin partaalle. Täyttä kidutusta ja syyllistämistä kokenut. (tekstiviesti)

Kuka ne verot tulevaisuudessa maksaa jos sängyssä makoilua halutaan vielä enemmän kannustaa? (tekstiviesti)

P i t ä s k ö i t ke ä VAI n a u r a a ? HYVÄT IHMISET HALUAA LUODA KÄRRIÄÄRIÄ JULKISUUDEN KAUTTA OMALLE URALLEEN?
(tekstiviesti)

Hyväosaiset kannustuvat ahneudesta & vähäosaiset kateudesta. Presidentti Obama jyrähti jo USA:ssa. EU:ssakin on hyvinvointivaltioita. (tekstiviesti)

näkisi vain kuvaa leipäjonoista Tukholmassa. Joko liikaväestön määrä alkaa olla Ek:ta tyydyttävällä tasolla? (tekstiviesti)

Menkää jo asiaan. Miksi on niin vaikeata nostaa edes
vähän toimeentulotuen tai peruspäivärahan määrää?
Sellaista yhteiskuntaa ei ole eikä tule, missä kaikki
ovat töissä ja terveitä kaikinpuolin. Syrjäytettyjä
tulee aina olemaan, miksei heidän elintasonsa voisi olla
edes jotenkin tyydyttävä ? Rahaa kyllä riittää, selitelkää mitä tahansa. Sivistynyt yhteiskunta pitää huolta myös
köyhimmistä.

Alipalkattujen, epätyypillisissä työsuhteissa työskentelevien työhyvinvoinnista ei pidä huolta kukaan. (tekstiviesti)

Suomi on rikkaitten ihmemaa, köyhät kyykkyyn
ruoskittavaksi. (tekstiviesti)

Monisairas sotaorpo ei saa edes vanhuudessa mitään kuntoutusta, hoitoa tai tukea. Hätä on suuri. "Mullasta maan isät katsovat." (tekstiviesti)

Lopettakaa avuttomien köyhien luukkukyykytys. Puuttuuko todellinen tahto?
(tekstiviesti)

Lopettakaa hyvinvointiyhteiskunta-jargonia. Suomi ei ole sitä. Avohoito mielent.potilaille m.m. Ei toimi.
(tekstiviesti)

OLI SEN APU VIIMEKÄDEN SOSIAALITURVAN ALAS AMPUMISESSA. MUUTOIN AY LIIKE ITSE TAAS OLISI MENNETTÄNYT LOPUTKIN JÄSENENSÄ. (tekstiviesti)

Yleisesti luullaan, että ihminen, jolla ei mitään ole ymmärtää puutteen. Mutta, ei se niin ole! (tekstiviesti)

Voi kun olis pakolainen, rikollinen tai juoppo niin sais apuja ja tukijoita. (tekstiviesti)

Miksi ei verotusta poisteta pienipalkaisilta - esim. n.1500/kk ansaitsevilta? (tekstiviesti)

Niistä ei sentään joudu tappelemaan, eivätkä ne laske heti, kun tulot nousevat 10e. Äärettömän surullista on, että tukien hakijoihin suhtaudutaan lähtökohtaisesti potentiaalisina huijareina. Miksi meillä edes tarvitaan toim.tulotukea, kun kelan tuet ovat toimeentuloa varten? (tekstiviesti)

Täällä maalla tukea tarvitsevat ja siihen oikeutetut eivät kehtaa hakea toimeentulotukea. Eikä leipääkään jaeta. Ei maalla asuva aina omista tiluksia. (tekstiviesti)

Aina on ihmisiä putoavat kaikkien turvaverkkojen läpi. (tekstiviesti)

Jatka samalla solidaarisuudella kaikissa meedioissa. Tietoa tarvitaan. (tekstiviesti)

Meillä on ainoana maailmassa kolmikanta. joka on aina huolehtinut omasta hyvinvoinnistaan. Mikään taho ei kanna vastuuta huono-osaisista ja pienyrittäjäjillä vain velvollisuuksia, ei oikeuksia maassamme. (tekstiviesti)

No eipä todellakaan ole paljon SATA-komitealta odotettavissa: 100 euron korotus työmarkkinatukeen sellaiselle työttömälle, joka menee palkattomiin orjatöihin. Sen lisäksi korotetaan suurimpien ansiosidonnaisten päivärahojen suuruutta nostamalla laskennassa tulojen taitekohtaa.

Ja onhan tulossa tietysti myös jonkinlainen helpotus työttömän opiskelumahdollisuuksiin. Mutta periaate ei muutu: työttömän opikeluoikeus tulee jatkossakin riippumaan siitä, katsooko työvoimatoimiston merkonomivirkailija työttömän haluaman ammatillisen koulutuksen hänelle ja ennen kaikkea yhteiskuntapoliittisesti sopivaksi. Työttömän mielipiteellä ei ole mitään merkitystä, jos virkailija toisin katsoo. Ja jälleen yksi mahdollisuus häiriintyneelle virkailijalle kyykyttää työtöntä.

Että silleen. Paljon meteliä, mutta vähän villoja. Luotetaan siihen, että suomalainen köyhä tyytyy loputtamaan nöyryyttämiseen. Voipi olla, että ajan kanssa tulee ylläri.

Se on metkaa, että köyhän tulotaso pidetään alhaisena, jotta sosiaaliturva kannustaa työhön. Mistä ihmeestä sitä työtä köyhä saa, kun jatkuvasti tulee lomautus- ja irtisanomisilmoituksia. Maassa on kohta yli puolimiljoonaa työtöntä, ellei sitten ole jo, kun tilastoilla kikkailu putsataan pois.

Tuossapa vanha kirjoitukseni:

Nykyhallituksen mukaan, kun rikasta tahdotaan kannustaa, hänelle annetaan porkkanoita, mikä näkyi selvästi taannoisessa metsäverotusjutussa, jossa myönnettiin metsänmyynnistä verohelpotusta. Toinenkin tie olisi ollut käytettävissä: Olisi lätkäisty lisävero, jos ei myy. No, tuo juttu on nyt jo menneen talven lumia, mutta kuvastaa hyvin nykyisin vallassa olevien päättäjien ajatusmaailmaa.

Sen sijaan kun köyhiä kannustetaan, se tarkoittaa tukien heikentämistä ja lisärangaistusten luomista, minkä työttömät ovat karvaasti saaneet tuta. Tuollaisesta 'kannustamisesta' työttömät ovat saaneet nauttia jatkuvasti aina 1990-luvun puolivälistä asti.

Jos harjoitettu 'kannustamistapa' olisi tehokas, niin sitten 1980-luvun lopulla olisi pitänyt olla jättityöttömyys. Vaan miten oli? Työttömyys oli olematonta. Mikä ero nykyiseen? Tarjolla oli PALKKAtyötä riittävästi. Nykyisinhän työttömille tarjotaan pääasiassa palkatonta työtä, mistä hyödyn ottaa työantaja. Työttömälle jää luu kouraan.

Vaan miten tuon kannustamisen laita oikein on. Tästä on väitöskirjakin.

Helsinkiläinen Kirkko ja kaupunki -lehti käsittelee Liisa Björklundin väitöskirjaa Kannustaminen ja moraali. Seuraavassa otteita lehden jutusta:

Kannustavuus syrjäytti oikeudenmukaisuuden Suomen hallituksen arvojärjestyksessä 1990-luvulla.

Kannustamisesta tuli muotisana, vaikka harva tietää,mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan.

(Minun kommenttini: Virkamiehenä opin sen, että kun päättäjät alkavat puhua kannustamisesta, se tarkoittaa oikeasti sitä, että sosiaaliturvaa ja köyhien asemaa heikennetään.)

Björklund esittää väitöskirjassaan, että oikeudenmukaisuuden periaatteet murenevat yhteiskunnassa, jossa taloudellinen etu saa jatkuvasti syrjäyttää ihmisten sosiaaliset oikeudet.

Kannustamisesta on tullut monessa suhteessa paradoksaalinen esimerkki orwellilaisen uuskielen yleistymisestä. Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä.

Vielä 1990-luvun alun hallitusohjelmissa kansalaisia kannustettiin tasa-arvoon. Vuosikymmennen puolivälissä ei enää kannustettu oikeudenmukaisuuteen vaan tuottavuuteen.

Kun päämääristä jäi pois oikeudenmukaisuus, eriarvoisuus on lisääntynyt enemmän kuin missään toisessa OECD-maassa.

Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään.

On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa.

Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi.

Ja tuossa vielä toinen:

Työttömien etuuksia pyritään heikentämään jatkuvasti ja rangaistuksia ankaroittamaan kannustavuuden nimissä. Sitä on harjoitettu aina 1990-luvun puolesta välistä lähtien.

Mihin työttömiä siis kannustetaan? Työn hakuun. Vaan rajusti kasvavan työttömyyden ja rajusti vähenevien avoimien työpaikkojen valossa tilanne on työttömän kannalta järjetön.

No, mihin sitten kannustetaan? Olemaan nöyrä, nöyrtymään työvoimatoimistojen pakottamana koulutuksiin, mitkä sisältävät pääasiassa ilmaistyön tekoa, tai sitten suoraan ilmaistyöpaikkoihin ilman näennäistäkään koulutusta.

Työttömällä ei näytä olevan oikeutta vaatia palkkaa työstään. Työttömällä ei ole vapaasti oikeutta myöskään hakeutua omaehtoiseen, ammatilliseen koulutukseen korvauksia menettämättä, vaikka nimenomaan ammatillinen, tutkintoon johtava koulutus takaisi varmimmin tulevaisuudessa työpaikan. Vain työvoimatoimiston sallima koulutus on sallittua.

Tällä ilmeisesti halutaan tukea kaikenkarvaisia koulutusyrittäjiä, joiden luennoilla on pahimmillaan kerrottu paskan eri lajeista.

Näin me kohtelemme ihmisiä, jotka maksavat muiden puolesta työttömyydellään kaikkein kovinta hintaa siitä, kun yhteiskunnalla menee huonosti. Olisiko kuitenkin syytä vähän suurempaan tasaukseen?

Jos työttömän tuet olisivat sillä tasolla, että niillä oikeasti tulisi toimeen ja saisi kohtuullisen elintason eikä pantaisi esteitä omaehtoiselle kouluttautumiselle, työttömien työhönhakeutumismahdollisuudet luultavasti lisääntyisivät ja valmiudet työelämään paranisivat siihen mennessä, kun Suomi alkaa nousta tästä suosta, mihin se on nyt vajoamassa - mikäli nyt koskaan sitten nousee. Väitän, että 99 % työttömistä haluaisi epätoivoisesti PALKKAtyötä, jos sitä oikeasti olisi saatavilla.

Varsin kornia on, että HUS rahtaa filippiiniläisiä hoitajia, kun heidän oma maansa tarvitsisi heidän työpanostaan kipeästi ja kun Suomessa olisi yhä lisääntyvän työttömyyden vuoksi alalle koulutettavissa riittävä joukko. Eikä oman väestön kouluttaminen varmasti tulisi kalliimmaksi kuin filippiiniläisten kieli- ja sopeuttamiskoulutus. Ja saisivat suomalaisetkin hoitoa kunnollisella äidinkielellä.

Siitä, että työttömän etuuksien taso pidetään nälkärajalla tai evätään kokonaan, maksamme kovaa hintaa ja tulevaisuudessa luultavasti vielä kovempaa.

Kun hengissä pysymisen vietti lienee vahvin vieteistä, niin jos yhteiskunta ei tarjoa laillisia keinoja hengissäpysymiseen, niin sitten turvaudutaan laittomiin. Kuinkahan paljon nykyisen työvoimapolitiikan vuoksi pimeä työ on lisääntynyt ja lisääntyy yhä, kuinkahan paljon rikollisuus on lisääntynyt samasta syystä ja lisääntyy jatkossa edelleen jne?

Mitä sitten tapahtuu, kun työttömät lakkaavat tappamasta epätoivoissaan itsensä ja pahimmillaan perheensäkin? Tapahtuuko Jokelan ja Kauhajoen tapaiset murhenäytelmät jossain muualla?

Ratkaisu tilanteeseen ei voi olla yhteiskunnan väkivaltakoneiston lisääminen ja tehostaminen, vaan ihmisarvoisen elämän suominen työttömällekin.

Parhaan annin antoi Hiilamo, koska hän Diakin edustajana edustaa aidosti köyhiä.

EK:n edustaja tuntui pelkäävän ihmisten jäämistä sossunluukulle. Suurissa kaupungeissa tämä voi olla mahdollista siksi, että massaan on helppo piiloutua. Näkisin että tämä ei ole muuten määrällinen ongelma kuin sellaisissa tapauksissa, että sossutulojen lisäksi tehdään pimeitä töitä esim. ravintola-alalla. Pimeiden töiden torjuminen on ollut oudon passiivista. Paras tapa alentaa luukuittumista on pienten palkkojen nostaminen työn nälän lisäämiseksi.

Ay-edustaja varoitti vastakkainasettelusta mutta tämä on pään pensaaseen pistämistä. Vaikka meillä onkin muutama optiomiljonääri niin olemme niin tasa-arvoinen yhteiskunta, että kaikki sosiaalituki tulee samasta lähteestä eli työstä ja ansioihin suhteutetuista maksuista ja veroista. Tällöin sapattivapaat ja ansiosidonnaiset koulutustuet ovat ylellisyyttä, joiden edut koituvat vain niille harvoille aktivisteille, jotka niitä käyttävät.

Ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan liittyy sellainenkin näkökulma, että sitä usein nautitaan mm. lomautuksen vuoksi verovuonna, jolle sisältyy ansiotuloja. Tulojen väheneminen kohdistuu marginaaliverotettuun ansion osaan, jolloin käteen jäävät ansiot eivät alene samassa suhteessa kuin bruttoansiot.

Ay-liikkeen tarrautuminen ansiosidonnaisten etuuksien puolustamiseen vie maksupohjaa todellisten tarvitsijoiden etuuksien rahoittamiselta ja ns. sosiaalitupon laatiminen kesken Sata-komitean työn osoittaa ylimielisyyttä demokraattisten prosessiemme suhteen.

Osmo Soininvaara kertoi haastattelussa, että Sata-komitean oli vaikea saada selvyyttä tukien aidosta jakaantumisesta erityyppisten tulon- ja tuensaajien kesken, sillä tietosuojavaltuutettu esti tarvittavat rekistereiden ristiinajot, vaikkei tässä tietenkään olisi katsottu kenenkään yksityisiä tuloja. Tämä on skandaali: hyvinvointivaltion perustaa ei voi järjestää rationaalisesti ilman kunnon tietoa sen tilasta!

Kyllä minä aluksi hieman uskoin ja toivoin, että sata-komitealta voisi tulla jotakin ihan uutta. Sellaista mitä ei yleensä ole tapana tulla lopputulokseksi näistä komiteoista. Sata-komitea on kuitenkin vain vahvistanut nykyisen linjan ja ehdottaa sen kiristämistä. Hyviä ehdotuksiakin on, mutta ne eivät koskaan mene lopulta läpi. Toteutukseen päätyy ne ehdotuksista surkeimmat tai huonoimmin muutosta tekevät.

Esimerkiksi tarveharkintainen työmarkkinatuki on suoranainen ihmisoikeusloukkaus. Komitea ehdottaa sen poistamista, mutta politiikot eivät sitä tee. Toki eräs oli heti keräämässä ääniä ja asia kiinnosti varsinkin siksi, että tarveharkintaisuus on erityisesti naisten vahinko. Jos se olisi ollut enemmän miesten vahinko, niin asia tuskin olisi kiinnostanut. Lopulta hän sanoi, että muutos maksaa 30 miljoonaa ja siihen ei ole varaa ja muutosta ei tule.

Siis 30 miljoonaa? Se ei ole yhtään mitään. Tulen siis tulevina vuosinakin näkemään erään naisen tonkimassa roskiksia, jotta löytäisi tavaraa kirpputorille myytäväksi ja keräämässä pulloja, koska hänellä ei ole lainkaan omaa rahaa ja mies ei sitä hänelle anna. Ei ole lakia siitä, että puolison olisi annettava omistaan. Siinä hallitus uskoo ihmisen hyvyyteen. Sitä vain uskotaan hyvyyteen ja pahuuteen siten kuin edullisimmaksi milloinkin näyttää tulevan?

Entäpä miten työmarkkinatuen tarveharkintaisuus motivoi? Kyllä se ylhäältä katsottuna näyttää kovin kannustavalta, mutta käytännössä se tuottaa kriisipesäkkeitä. Jos on vain työmarkkinatuella elävä pariskunta, niin käytännössä tarveharkintaisuus sitoo heidät kotiinsa keräämään mielensairauksia. Molempien yhtäaikainen työssäkäynti työnteon kannattavaksi saamisessa on vaatimuksena niin kova, ettei kannattavaa ole kuin kummankin kotona pahalta maailmalta piilossa pysyminen. Yhden palkalla perheen kokonaisansiot lisääntyvät yleensä hyvin heikosti elleivät laske, kun toinen osapuoli saa tarveharkintaista tuloa.

Tarveharkintaisuus on maksanut yhteiskunnalle huikeasti enemmän kuin 30 miljoonaa vuodessa. Tarveharkintaisuus on säästönä todella näennäinen. Mutta oikeasti sitä eivät päättäjät edes ajattele säästönä, vaan se on olemassa laiskuuden kaitsentaan. Voi siis pyhä perkele! Ovatko päättäjämme edes ihmisiä? Pystyvätkö he edes alkeelliseen empatiaan ja ihmispsyykkeen ymmärtämiseen?

Ja vielä - kyynisyys näkyy kovin ajatuksissa. Sata-komitealaiset jopa myönsivät ajattelevansa ihmisen olevan paha. Vaan mikäs siinä. Kyllähän minunkin puolesta ihminen on paha. En minä suurtakaan merkkiä ole muusta huomannut, mutta minä tiedän myös sen minkälaista elämä on, jos elämällä ei ole tarkoitusta eikä merkitystä. Vaikka ihminen olisikin paha, niin usein ihminen sortuu elon tiellä, jos hänellä ei ole tarkoitusta, ei jotakin jossa mielekkäällä tavalla voisi tuntea olevansa hyödyksi ja parantaa elämänlaatuaan. Tätä sata-komitealaiset eivät tiedä ja siksi he voivat katsella kolikosta vain sitä toista puolta. Sitä puolta, missä lukee ihmisen olevan paha. Tarve olla olemassa ja tarkoituksellinen on ihmisellä jopa niin korkea, että ihminen haluaa tehdä jotakin korvauksetta. Harvemmin kuitenkaan pakkotyöllistyksiä, vaikka nekin käytännössä ovat korvauksettomia.

Sata-komitealaiset eivät ole koskaan joutuneet pakotetutksi töihin eivätkä joudu tekemään töitä käytännössä korvauksetta. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä heikomman arjesta, josta he puhuvat eivätkä he tunne ketään, jota nämä meidän ihmistä huomioimattomat sääntömme olisivat päähän potkineet. Siksi he voivat rauhassa kyynistyä ja ajatella ihmisen olevan paha. Työnteon kannattavuutta lisäävät toimenpiteet on tehty siltä pohjalta, että ihmisen oletetaan olevan paha.

Ja se näkyy varsinkin siksi, että meillä on töitä, joista maksettava palkka on surkea. Kun tehdään työntekoa kannustavaksi, niin silloin pitäisi tehdä kannustavaksi myös se 80 kilometrin päässä oleva kolmasti neljä tuntia viikossa olevan työpaikan vastaanottaminen. Ja kun oikein kannustetaan, niin lopputulemana on nykyisenkaltainen malli, joka alkaa hävitä laadussa jo monille maille. Eli hyvinvointivaltio puretaan ja kaiken päälle ihmiset syyllistetään ja väitetään, että se on IHAN TEIDÄN OMA VIKANNE! Hienoa.

Vaan minäpä kerron vielä jotakin runsaasta elämänkokemuskirjastani. Tunnen kaksi työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa, jotka molemmat sanovat, että he pystyvät kyllä kuvittelemaan tekevänsä töitä oikeissa olosuhteissa esimerkiksi puolison yrityksessä tai muuten hallitusti ja/tai pehmeästi ja he ilmoittavat haluavansa tehdä töitä. Kumpikaan ei heistä kuitenkaan halua enää koskaan olla työvoimatoimiston asiakkaita. Työvoimatoimisto on heille todellinen helvetin esikartano. En voi edes kirjoittaa sitä, mitä he ajattelevat tästä laitoksesta, koska se olisi niin painokelvotonta. Ja he tuskin ovat ainoat. Sata-komitea uskoo siis siihen, että kun ihmistä kuristetaan kaulalta eikä homma toimi, niin ainoa oikea ratkaisu on kuristaa kovemmin.

Pettymys. Sitähän tämä. Tulemme näkemään ihmisten siirtyvän työkyvyttömyyseläkkeelle ennätysmäärin. Järjetön ja silmitön väkivalta ja perhetragediat tulevat jatkumaan ja lisääntymään. Kun päättäjät eivät näe ihmisiä eivätkä pysty ajattelemaan ihmispsykologian pohjalta, vaan tekevät politiikkaa, niin lopputulos ei ole kaunis. Ei varsinkaan täällä, kun hallituksen suuri laajuus vesittää kaiken eikä mitään todellista näkemystä tarvittaville muutoksille ole edes olemassa tai ainakaan ne eivät lopulta toteudu. Rakkaus ei armon päättäjiltämme välity, viha vain. Ja miten siihen vihaan ja välinpitämättömyteen vastataan?

Olisi jo korkea aika laskeutua ihmisten tasolle ja katsoa silmiin. Tämä arvailuleikki siitä kun ihmiselle annetaan euro, niin se tekee niin ja näin ja kun häneltä otetaan euro pois, niin hän tekeekin tällä tavalla on ihan käsittämätöntä. Ihminen ei ole kone. Me voimme toki sortua tukien väärinkäyttöön ja joku voi meistä olla laiskakin. Tosin aika harva on laiska - propagandasta on kysymys.

Ja kun nämä arvailut ovat vielä yleensä vääriä. Lapsilisien maksaminenkin on ihan nurinkurista. Taulukko pitäisi kääntää ylösalaisin. Ensimmäisen lapsen hankkimista pitäisi kannustaa eniten ja kaikin tavoin. Muut lapset tulevat sitten automaattisesti, kun ensimmäinen lapsi on hankittu. Näin ihminen toimii, mutta meillä käytetään korvausmallia, mikä liittyy enemmän karjateollisuuteen kuin ihmisiin.

Mutta me voimme myös sopeutua. Keskitysleirillekin voi sopeutua, joten miksei sitten perustuslain vastaiseen toimeentulotuen alennettuun tasoon, jos ei ota työtä vastaan? Toki alennusta tulee vielä lisää, kuten sata-komitea ehdottaa ja läpi menee, mutta siihenkin tottuu. Ja sitten päähänpotkittumme onkin taas vihaisempi. Ja jos kyseinen henkilö tekee jotakin epäkorrektia, niin eihän se ole kuin hänen oma syynsä ja emmehän me muut voineet tietää??? Näinhän se menee.

Niin ja eihän se tietysti ollutkaan perustuslain vastaista. Joku sikapalkkainen on alennetun tason ennestään alhaisesta toimeentulotuesta mietinnössään todennut perustuslain mukaiseksi. Ja se on siis nyt valtion virallinen totuus lopullisesti, koska yksikään toimeentulotuen asiakas ei lähde ottamaan selvää oikeudesta, onko asia todella näin, koska se merkitsisi oikeustietä korkeimpaan oikeuteen saakka. Ja senhän ne tietävät, jotka päättävät, hyväksikäyttävät ja luulevat oikein tekevänsä.

Todella surkeaa toimintaa. Sata-komitea ja hallitus sucks!