Syrjitäänhän miehiäkin!

Olenko oikeassa, että maamme tasa-arvolaki käsittelee vain miesten ja naisten välistä tasa-arvoa, ja lähinnä työelämässä? Sehän nyt tietenkin on helpointa lailla määrätä. Miten olisi kaikki muu tasa-arvo, koska mielestäni meillä on paljon enemmän epätasa-arvoa muutoin kuin sukupuolten välillä. Esim. ikä, etninen tausta, sosiaalinen asema, varakkuus... no en olekaan varma, onko näistäkin sanottu laissa, mutta taasko vain työhön ja vaikka opiskelemaan otossa.

Huomio opiskelemaan ottamisesta ns. sukupuolipisteistä: en ole katsonut ihan viimeisiä vuosia, mutta jo ajat sitten yliopistoon pyrittäessä esim. peruskoulun luokanopettajan koulutukseen poistettiin sukupuolikiintiöt. 1960-luvulla otettiin miehiä ja naisia fifty-fifty. Myöhemmin oli muistaakseni niin, että vähemmisösukupuolta piti ottaa sisään väh. 40%, sitten 30%. Seuraus, että miehiäkin oli opettajina, mitä monet nytkin sanovat, että
olisi hyvä asia. Nyt "etevät" naisyo:t ohittavat miesyo:t. Poistettiinko kiintiöt tasa-arvolain perusteella? Mutta miksi sitten ammattioppilaitoksiin saa ns. sukupuolipisteitä: tarkoittaa, että jos vähemmistösukupuolta on pyrkimässä vähemmän kuin (muistaakseni) 30%, niin kaikille vähemmistösukupuolen edustajille annetaan lisäpisteitä. Eikö tämä sitten ole tasa-arvolain vastaista?

Ei sen puoleen. Olen sitä mieltä, että sp-pisteet ovat hyvä asia. Yliopistoon ne eivät kai sitten sovi, kun se on niin erinomaisen akateeminen laitos, mutta eikö nyt esim. peruskoulun luokanopettaja ole sellainen ammatti, johon sp-kiintiöt sopisivat. Tuskin siitä kukaan hernettä nenään vetäisi.. Tai sitten sp-pisteet pois ammattioppilaitostasoltakin, niin ollaan tasa-arvoisia, ettei vaan aseteta ketään sukupuolen perusteella eri asemaan.

P.S.
Onko teatterikorkeakoulun näyttelijäkoulutukseen sopimus ottaa yhtä paljon miehiä ja naisia? Vaadittava, että ei mitään sp-kiintiöitä. Kyllä sitä mies naista näyttellee ja nainen miestä, täytyy sitä sen verran hyvällä näyttelijällä muuntautumiskykyä olla.(vitsi, ettei käy kuin Suvi Lindenille)

Tervehdys

Kuuntelin tänään ohjelmaasi - syrjitäänhän miehiäkin. En koe erityisesti itseeni kohdistuvaa syrjintää, mutta hirmu hienolta kuulosti se, että joku uskaltaa kyseenalaistaa äitimyytin, puolustaa rohkeasti miehiä ja miesten tasa-arvoa.

Ihan erityisesti ilahdutti Pasi Malmin hillitty, mutta periksiantamaton tyyli - loistavaa!

Se rakenteelinen epätasoarvo unohtui? Lupaavasti alussa puhuttiin yhdellä lauseella miesten alemmasta eliniästä ja syrjäytymisestä mutta sitten koko asia unohtui? Sitten höpistiin joutavia itsestäänselvyyksiä ja tuhlattiin ohjelma-aikaa.

Hei1
Minusta miehet ovat yhtä hyviä
huoltajia,kunnes tulee se ÄITIPUOLI

vain sukupuolten välisen tasa-arvon käyttöön. Näin kuitenkin on tapahtunut.

Yleisen tasa-arvon ajaminen johtaa myös sukupuolten väliseen tasa-arvoon, sillä jälkimmäinen on yleisen tasa-arvon osajoukko.

Esimerkiksi palkkatasa-arvo, millä ymmärrän palkan maksun töiden vaativuuden mukaan, toteutuessaan antaa oikeudenmukaisen palkan myös ns. naisaloille.

Työmarkkinajärjestöjen kaksikanta lienee suurin este palkkatasa-arvolle. Nais- ja tasa-arvoerät on jaettu vasta varsinaisen rahanjaon jälkeen, joten niiden merkitys on jäänyt vappupuheiden tasolle. Vastaava hitaus liittyy vanhempainvapaan kustannusten jakamiseen yli työmarkkinakentän.

Valtiovallan tulisi näissä asioissa ottaa ohjat käsiinsä. Julkisella sektorillakin on menty käsittämättömiin käytäntöihin, kun töiden vaativuutta on arvioitu kuntakohtaisesti ikäänkuin työt kunnittain kovasti eroaisivat.

- - -

Kun erosin, annoin kaikessa periksi jotta en provosoisi riitaa ja säilyttäisin yhteyden lapsiini, sillä ennakoin, että riidassa miehenä joutuisin tappiolle. Kannatti, sillä esikoiseni sairasti aina 'ihin' luona ja kuopukseni, jota olin jo hoitovapaalla saanut hoitaa, muutti varhaisteini-iässä luokseni. Sehän ei enää ihan riidatta sujunut mutta sujui kumminkin ja tytöstä kuoriutui upea aikuinen.

Olli Saarinen