Maksuton joukkoliikenne, utopiaa vai realismia?

Hyvä Järviluoma !
Perustelit hyvin nuo vastaväitteesi Lipposen hulluuksia vastaan.

Napit vastakkain-ohjelman päätteeksi ilmoitettiin, että väittelyn voittajaa voi äänestää osoitteessa www.yleradio1.fi/napitvastakkain. En kuitenkaan löytänyt äänestyspaikkaa osoitteen päästä. Siksi äänestän tässä:

Päivi Lipponen voitti 6-0. Niilo Järviluoma, sinänsä miellyttävä keskustelija, puolusti nykyistä olotilaa pystymättä kuitenkaan vakuuttavasti perustelemaan joukkoliikenteen maksullisena pitämistä. Päivi Lipponen oli perehtynyt asiaan ja argumentoi uskottavasti. Hän tuntui myös olevan täysillä näkemyksensä takana.
Ilmainen julkinen liikenne on tahdon asia niinkuin oli aikoinaan mm ilmainen kansakoulu ja myöhemmin ilmainen peruskoulu.
Järviluoman perusteet jäivät epämääräisksi. Tuntui, että hän vain edusti työnantajaansa eikä itsekään uskonut asiaansa. Keskustelu sujui sivistyneesti ja ystävällisessä hengessä. Oikein mukavaa kuunneltavaa.
Päivi Lipposelle kiitokset huolellisesta valmistautumisesta! Hienosti meni!

Päivi Lipposesta jäi mieleen, että hän on yhden asian liikeellä, pontevasti tosin ja kansanedustajan väittelykokemuksella.
Niilo Järviluoma hallitsi likenneasiat kokonaisuutena ja valtakunnallisesti. Mieluummin antaisin liikenneasiat N.J:n kuin P.L:n hoidettavaksi.
Kokonaisuutena väittely oli sivistynyttä. (Joskus on pantava radio kiinni kun ärtymyskynnys ylittyy!)

Järviluoman kokonaisvaltainen, hyvä perehtyneisyys ja vakaa argumentointi vakuuttivat. Uskon huomattavasti enemmän hänen esittämäänsä tutkimusdataa kuin Lipposen "Mutu"-tietoa.

Niilo Järviluoma vei voiton.

Hyvä! Päivi Lipponen. Perustelusi ovat loogiset ja yksinkertaiset. Raha on tehokkain tapa ohjata käyttäytymistä. Kollektiivista etua on vaikea toteuttaa vapaaehtoisuuden pohjalta. Aivan niin kuin totesit eihän palvelu ole ilmaista kun se rahoitetaan verovaroin, silloin kaikki maksavat.

Lipposen perustelut eivät kestä kritiikkiä.

Täydet pisteet Niilo Järviluomalle herrasmiesmäisestä ja sivistyneestä tyylistä. Harvoin kuulee suomenkielisessä radiossa näin tyylikästä esiintyjää. Ei Päivi Lipponenkaan huono ollut, mutta mielestäni Järviluoma oli asiassakin niskan päällä.

Päivi Lipposen tavoite on se, että bussit ovat täynnä. Mutta eihän se suoraan tarkoita sitä, että ne ihmiset ovat henkilöautoista poissa. Erikoinen oli myös Lipposen peruste, että koululaisten pitää päästä museoon - siksi joukkoliikenne maksuttomaksi. Tähänhän Järviluoma vastasi rauhallisesti, että jos kunnilla ei ole varaa järjestää näitä bussikyytejä, miten se voi kustantaa maksuttomuuden kaikille.

Kiitokset myös Terttu Lensulle mainiosta ohjelmasta. Tätä ohjelmaa jaksaa kuunnella vaikka puhuttaisiin suorakylvöstä. Kuuntelen Ylen podcast-lähetyksiä työmatkoillani. Kävelen neljän kilometrin matkan, mutta jos bussilippu olisi ilmainen hyppäisin varmasti kyytiin, ja monet ohjelmat jäisivät kuulematta. Näin heikko on ihminen.

Järviluoma oli ylivoimainen. Lipposen argumentti on kestämätön kuten kuka tahansa asiaa hetken pohtiva ymmärtää: Ilmainen liikenne olisi ratkaisu ilmastonmuutokseen?! Ilmainen liikenne lisää tietenkin matkustamista ja edistää pitkän päälle ilmastonmuutosta. Lisäksi tutkimusten mukaan lyhyellä aikavälilläkään autoilijat eivät siirry hevillä busseihin. Lyhyelläkin aikavaälillä tulos olisi siten ilmastonmuutoksen kannalta negatiivinen, koska liikenne vosi kasvaa kokonaisuudessaan.

Missä voi äänestää?!

TÄSSÄ, NAPIT VASTAKKAIN -BLOGISSA voitte aina äänestää siitä, kumpi väittelijöistä on teidän mielestänne voittanut väittelyn.

Kiitos äänestäjille ja kommenttien lähettäjille!

Toivotan Napit vastakkain -ohjelman kuuntelijoille hyvää väittelyvuotta 2009. Tänä vuonna Napit vastakkain -väittely kuullaan joka toinen viikko, ensilähetys keskiviikkoisin kello 17.20 ja uusinta torstaisin klo 11.00.

Vinkkejä väittelyaiheista otan ilolla vastaan. Sähköpostiosoitteeni on terttu.lensu@yle.fi.

Ystävällisin terveisin erotuomari Terttu Lensu.

Valitettavasti Päivi Lipponen ei kykene katsomaan Suomea kehä 3:n ulkopuolella, luulinkin ensin hänen puhuvan Helsingin kaupunginvaltuutettuna. Päiville tiedoksi, että täällä pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuu yli 4 milj. kansalaista, joiden edustajana hän myös on eduskunnassa.
Mitä tulee väittelyn aiheeseen. En usko täysin maksuttoman joukkoliikenteen olevan toteutuskelpoinen idea, maksuttomuus johtaisi joukkoliikenteen arvostuksen laskemiseen. Mielestäni kuitenkin esim. Turussa hinta on liian korkea.

Turkulainen

Eli rahat otettaisiin budetista (kyllä kansa maksaa), ja missä tämä joukkoliikenne toteutettaisiin, Koillis Suomessa Ivalossa, vai Seinäjoella ?? EII kyse on vain yksin Helsinki ja helsinki.

Ellei maksutonta joukkoliikenne päätöstä voi toteuttaa koko valtakunnassa, ei sitä voi pelkästään tarjota maan saateisimpaan- ja autoistuneimpaa kaupunkiin.

Helsinki rahoittakoon tietulleilla joukkoliikenteesä (mikä tässä hieman taustalla loistaa), ei kansan (ME) rahoja !!