Onko naistutkimus tiedettä?

Kuuntelin ohjelman ja Tammisalon järkeilyn.

Naistutkimuksen pitäisi kokonaan hylätä sosiaalikonstruktivistise sukupuolen rakentumisteoriat, joiden vankina se nyt on.

Evoluutioteorian selittää eri sukupuolten mieltymykset ja kayttäymiserot jo nyt hyvin.

Tammisalo oli selvästi parempi.

Naistutkimuksen perusopintoihin pitäisi tulla pakolliseksi Tammisalon Rakkauden evoluutio -kirja.

java

Laittakaa ohjelma kuunneltavaksi. Tänään sunnuntaina se ei vielä ainakaan ollut kuunneltavana

Laittakaa kuunneltavaksi :/

Tosiaan, missä viipyy ohjelman tallenne...?

Kyllä nyt vaikutti siltä, että Tammisalo tosiaankin kunnolla naistutkimuksen (tai yhteiskuntatieteiden) juuriin ja epistemologiaan perehtymättä yrittää haukata liian ison palan. OK, pamfletin on tarkoituskin olla poleeminen, mutta jos tavoitteet ovat suuret, pitäisi keinojenkin olla samankokoisia. Tammisalon kommentointi oli köykäistä: "tämä on mielestäni turhanpäiväistä" -tasoista toisen tyrmäämistä. Jaana Vuori osasi asiansa. Toisaalta tämäkin ohjelma taas todistaa, miten kiisteltyä naistutkimus on. Paljon huonommilla argumentointitaidoilla ja huonommalla perehtymisellä saadaan näkyvää yhteiskunnallista julkisuutta ja päästään "samalle viivalle" rautaisten ammattilaisten kanssa, jotka tosiaan tuntevat alansa.

Sama sukupuolten selittämisen pakkomiellehän siellä taustalla siintää – biologisen tutkimuksen ylivoimaisuutta voidaan ylistellä vaikka Juhannukseen asti, mutta samalla unohdetaan ehdottaa, miten sitä synteesiä kannattaisi lähteä rakentamaan.

Naistutkimus on laaja ja epäyhtenäinen kattorakennelma sukupuolten tutkimiselle yleensä ja alkaa olla jo todella huvittavaa ja säälittävää, kuinka vähän tammisalo viitsii perehtyä tai edes kuunnella vastustajiensa argumentteja.

Amerikkalaisten tiedetoimittajien teosten argumenttien toistelun sijaan miehen kannattaisi ehkä avata ihmistieteiden ja filosofien suhdetta käsittelev opus X ja palata sitten asiaan.

Edward Wilson esitti asiansa Konsiliensi-teoksessa paljon paremmin – yhtenäistiedon vaatimukselle on olemassa vahvoja perusteita. Akateemisessa maailmassa valitettavan onneksi edellytetään keskinäistä perehtyneisyyttä asioihin, jotta niistä yleensäkään kannattaisi keskustella.

Nykyinen naistutkimuksen kritisoijien linja on lähes kauttaaltaan aika surullista seurattavaa. Houkutus leimata kriitikot populisteiksi on todella suuri, mikä on sääli heidän argumenttiensa kannalta.

Olen suorastaan masentunut tähän suomalaisen populaaritiedekeskustelun tasoon: miten on mahdollista, että kerta toisensa jälkeen asetetaan vastakkain tieteenalan edustaja, jolla on pitkä ja vahva kokemus ja ihan oikea tieto siitä mitä hän puhuu, ja toisaalta henkilö, joka ei ole vaivautunut avaamaan ensimmäistäkään perusoppikirjaa - tai sitten ei ole ymmärtänyt lukemaansa.

"Tiedetoimittaja" Tammisalo? Huh...tämäkö on tiedetoimittajien ammattitaito tänä päivänä.

Jaana Vuori oli selvästi taitavampi väittelijä. Tyhjä puhe ja ontto retoriikka kuitenkin kumisivat sujuvasti soljuvien fraasien taustalta. Argumentit olivat pohjimmiltaan samoja kuin muidenkin pseudotieteiden puolustajilla: et voi kritisoida alaamme, koska et ole vihkiytynyt siihen riittävästi.

Freudilaisuus on jo saatu yliopistoista karkoitettua, olkoon naistutkimus seuraava. Sen keskeiset opit ei täytä mitään tieteen merkkejä. Tutkijat itsekin myöntävät, etteivät edes pyri objektiivisuuteen.

Itsekin kovin kriittisesti naistutkimukseen suhtautuvana täytyy myöntää että Vuori oli väittelyssä ylivoimainen. Olisi hyvin mielenkiintoista kuulla häntä vastassaan joku oikeasti asiaan perehtynyt väittäjä.

Onko joku sitten väittänyt, että naistutkimus olisi tiedettä? Sehän on naistutkimusta, ei naistiedettä. Vertaa esim. luonnontiede tai tähtitiede.

Vuori harhautui pitkille ja varsin omituisille poluille vastauksissaan eikä monesti ottanut Tammisalon kritiikkiin varsinaista kantaa. Myös viestinviejän ampuminen oli harmillista - et kuulu meidän joukkoon joten et voi kritisoida meidän joukkoa. Väitteiden väheksyntä niiden luonteen takia - "koko tieteenalan väheksyntä" - on myös piilottelua. Oman statuksen suojiin vetäytyminen ei kuulu hyvään väittelyyn.