Juontajat sucks

"En tajua miksi joidenkin täytyy olla koko ajan valittamassa jostain asiasta? Eiköhän YLE osaa päättää ketkä valitsee Euroviisujen juontajiksi?"

No eipä näköjään osaa, koska tämän päivän Ilta-Sanomissa lukee, että Leppilampi (jota muuten ei sinänsä edes kannatettu) oli kompromissiratkaisu, kun Yle ei osannut päättää Paasosen ja Lundinin väliltä. EBU kyllästyi jahkailuun, joten juontajaksi valittiin Leppilampi.

No, nyt kun olen tässä jokusen päivän sulatellut pettymystäni, niin olen päättänyt kaikesta huolimatta antaa täyden tukeni nykyiselle juontajakaksikolle ja toivottaa heille onnea suureen tehtävään. Eihän tämä kohu Mikon syy ole - kuka hullu nyt kieltäytyisi tällaisesta tehtävästä?

... Mikko on ihan ok, ainakin kamera tykkäää tämän tulevan juontajakaksikon toisesta puolikkaasta.

Keskustelupalstalla ilmaistaan aitoja tunteita ja niitä täällä kirjoitellaan. Jaana ja Mikko ovat surkea valinta ja ihmiset ilmaisevat pettymystään. Miksi tyytyä johonkin kompromissiin kun niin monta hyvää ja valovoimaista ehdokasta oli tarjolla!

Sillä sipuli!

Tunteita voi ja pitääkin ilmaista. Kuvittelisin kuitenkin, että suurin osa täällä vierailevista on aikuisia ihmisiä. Aikuisuuteen kuuluu, että maailma ei ole enää niin mustavalkoinen. On aika helppoa heittää, että valinta on 'surkea', kun ei mitenkään tarvitse perustella asiaa. Toisaalta en odotakaan siihen perustelua, kun tiedän sen johtavan loputtomiin kehäpäätelmiin ja tuloksena on taas kaikkea muuta kuin rakentavaa... Kun monesta valitaan, tulos on aina kompromissi: kaikkien kandidaattien ominaisuuksia tarkastellaan monesta näkökulmasta ja eri valintakriteereillä on oma painoarvonsa. Luotan siihen, että tätäkin asiaa on mietitty monipuolisesti ja kaikki kivet on käännetty. Tunnustan, että parivaljakko Jaana&Mikko ei ollut edes käynyt mielessäni, kun itse omassa päässäni maalailin visiota Helsingin euroviisuista. Mutta nähdessäni heidät yhdessä ajattelin, että miksipäs ei. Kyllä siitä hyvä tulee, varsikin kun molemmilla tuntui olevan realistinen käsitys siitä, mihin ovat ryhtymässä. Juontajat on nyt valittu. Suurin osa todellisista päätähdistä on edelleen valitsematta: lauluntekijät ja esiintyjät itse kilpailulavalle.

Minusta Jaana ja Mikko hoitavat homman varmasti yhtä ammattitaitoisesti kuin kuka tahansa aiemmissa euroviisuissa.
Toivotan onnea heille Euroviisujuontoihin! Pelkään vaan, mitä suomalaista esitystä yle on keksinyt väliajoille, toivottavasti ei värttinää ja kansantanhuja!

Onhan se nyt aivan ihmeellistä, että ulkonäkö ja parin yhteensopivuus ulkoisesti näyttää olleen ratkaisevin peruste juontajavalinnalle. Olisi luullut, että tästä maasta olisi löytynyt ammattitaitoisia juontajia, joiden ei tarvitse muutamaa viikkoa ennen Suomelle ainutkertaista tapahtumaa alkaa tankata kieliä! Niihin karkeloihin olisi kyllä tarvittu sellaiset ihmiset, jotka puhuvat vieraita kieliä sujuvasti jo valmiiksi. Muutaman viikon tehokurssilla ei ihmeitä tehdä. Käsittämätöntä kerta kaikkiaan!

Sitten pitäisi selvitä siitä juontohommasta muutenkin. Kyllä nämä nyt vaikuttavat vähän köykäisiltä valinnoilta siihen hommaan. Jotenkin tämä Jaanan mahtava kotikutoinen euroviisumeriitti ei oikein vakuuta. Mikon juontajameriitit ovat vielä köykäisemmät. Juontajien julkistamistilaisuudessa kumpikin oli ihan hämillään eikä osannut kuin hymyillä. Viisuissakin tulee varmasti tilanteita, joihin ei ole voinut valmistautua, ja joissa pitäisi osata ottaa tilanne haltuun. Toivottavasti tämänpäiväinen näyttö ei ollut esimakua siitä, miten tämä pari sitten reagoi.

Mutta kun valinnan jotkut itseään viisaina pitävät ovat tehneet, meidän on siihen tyytyminen. Onnea vaan kovasti! Jaanan kyllä pitäisi kaiken muun harjoittelemisen lisäksi kiinnittää vakavasti huomiota puhetyyliinsä ja jättää rasittavat maneerinsa ja omituiset painotuksensa ja suupieltensä kiristykset. Kannattaisi puhua rennosti omana itsenään vain.

Ei koko kansa varmaan näe tossa Pelkosessa mitään, vaan YLEn päättäjät.

Katsoin englanninkielisen esittelyvideon ja sanoisin että menettelee, mutta voisi olla Jaanan lausunta hieman letkeämpääkin.

Aksentiksi voisi lisäksi ottaa mieluiten brittiläisen kuin leveän jenkkityylin.

But hey, they look so nice!

No se nyt oli vaan v**n törkeää, että Heikkiä ei kelpuutettu lavalle kaiken tämän vuosia kestäneen yhteisen euroviisujen eteen ja sen parissa tehdyn työn jälkeen, kun kerran se astetta ärsyttävämpikin juontaja, eli Jaana, pääsi mukaan. Minun mielestäni se on Todella rumaa, tökeröä ja jopa oksettavaa. Ja niin on useimpien muidenkin tunteita omaavien suomalaisen mielestä. Lue vaikka MTV3:n gallupin perusteluja.

Jos Heikki oli onneton juontaja, niin miksi häntä on näin kauan käytetty hyväksi Suomen karsintojen ja selostuksen ym. parissa keräämässä tietoa ja kokemusta viisuista? Miksi ihmeessä Leppilampi ei ole aiemmin korvannut Heikkiä? Ihan kuin toista voisi käyttää hyväksi pienemmissä tapahtumissa, mutta sitten sysätään piiloon kun varsinainen show alkaa!

Vielä Herra Suomi antoi ymmärtää näin ennakkoon että Heikin valinta on lähes varma.

Kaikki eivät onneksi näe viisuja pelkkänä imago/bisnes-operaationa.

Ammattimaisesti katsottuna en näe mitään syytä miksei Heikin tasoinen juontaja olisi hoitanut hommaa kotiin siinä missä Jaanakin. Tästä paistaa läpi julkinen epäluottamuslause Paasosta vastaan. Mies sanoo olevansa 'erittäin pettynyt YLEen'. Jos itse olisin Paasonen, en juontaisi enää mitään saakelin Suomen karsintoja loppuun.

HYI YLE! Pitää miettiä kaksi kertaa ennen kuin päätän viitsiikö koko viisuja edes katsoa. Tuon valitun parin kiiltokuvamaisuus tuo vatsahapot kurkkuun joka kerta kun niitä katsoo. Meni koko hommasta hauskuus ja maku.

Niin kyllä tästä vähän p....n maku jää suuhuun. Tsemppiä Heikki. Olet Suomen paras miesjuontaja!!

Ville Vilen perustelee valintaa sopivalla henkilökemialla, mutta miten nyt käy Suomen karsintojen henkilökemian?

YLE on valinnut Suomen euroviisukarsintojen 2007 juontajiksi Heikki Paasosen ja Jaana Pelkosen.
Valovoimainen parivaljakko nähdään Euroviisujen juontotehtävissä jo kolmantena vuonna peräkkäin.

- Mielestämme olemme saaneet euroviisukarsintojen vetäjiksi Suomen parhaat juontajat, joista halusimme pitää kiinni. Myös Jaana ja Heikki ovat jälleen mielellään ja suurella innolla mukana Euroviisuissa. Juontajavalinta oli siksi erittäin helppo, sanoo Suomen karsinnan vastaava tuottaja Timo Suomi YLE Viihteestä

siitä, että Heikki ei päässyt juontamaan. Heikki on kuitenkin tehnyt ison työn jo valmiiksi ja Jaanan ja Heikin kemia pelaa hyvin. Aika törkeä temppu YLE:ltä. Ja mitä siihen valovoimaan tulee, niin kyllähän Heikissä on enemmän sitä kuin 10 Leppilammessa yhteensä.

Moniko kansallisten karsintojen juontajista on jatkanut kansainväliseen finaaliin jos sellainen on sattunut kohdalle? Minusta viisujuontajat saisi vaihtaa joka ikinen vuosi jos vakijuontajat aiheuttavat näin älyvapaata fiksaatiota. Olisipahan edes jotain vaihtelua ja jännitettävää kansallisissa karsinnoissakin, itse musiikki kun siihen harvemmin antaa aihetta.

kielitaito ei vain riittänyt?

Luulenpa kanssa että suuri syy Paasosen jättämiseen pois on kielitaito!

Olen puolestaan kuullut kommentteja, että Heikki puhuisi englantia paremmin kuin Jaana...

Kyllähän Heikki varmastikkin puhuu paremmin englantia kuin Jaana, huomasiahan sen viime vuonna "haloo ateena" lähetyksissä.
Mutta Heikillä ei varmaan ole sitä tärkeää Ranskan kielen taitoa, kuten ei myös Jaanallakaan. En tiiä. Ota nyt noista selvää!

jaanahan sen eilisen julkistustilaisuuden mukaan ainakin on lukenut Ranskaa yliopistossa, että kyllä se sitä silti jonkun verran osaa.

Itsekin kuten monet muutkin uskon että Heikki ei kielitaidon vuoksi päässyt sinne

Jos kerta on opiskellut ranskaa yliopistossa, olisi ihan kiva jos edes pari lausetta menisi "suoraan lonkalta". Ainakin netissä näkyvillä videoilla Jaana oli lähininnä sormi suussa

Eipä noilla viime vuotisillakaan juontajille ranska ollut vahvin alue. Vielä lukusanat 1-14 välillä menivät, mutta sitten meni jo vaikeaksi (katso ao. video esim. kohdasta 5:15)
http://www.youtube.com/watch?v=-ajfTH3IHNc

Ei muuta sitten kuin Bon Courage pour vos études françaises!

Meidän porukalla loksahti leuka kun uutinen eilen tuli. Olen NIIIN pahoillani ettei Heikki P. juonna. Mieshän oli päivänselvä valinta, ainakin meille. Kaveri ON juontaja ja tehnyt tuota duunia vuosikaudet, ja on uransa aikana varmasti jututtanut hiukan suomalaistähtösiä suurempia artisteja...Heikillä ON kokemusta euroviisupiireistä.

Luulen että Leppilampi valittiin koska hän on ...mm.. konservatiivisempi ja rauhallisempi tapaus kuin Paasonen. Ehkä yleläiset pelkäsi Heikin heittelevän liian kipakoita kommentteja. Eipähän ainakaan olisi mennyt kieli solmuun. Ja puhumattakaan nyt siitä kaikkein ilmeisimmästä syystä, Mikkohan on erityisen hyvännäköinen kaveri, ehkäpä tuollainen nukke on joidenkin mielestä omiaan sinne patsastelemaan ja edustamaan. Tylsä se kyllä on kuin mikä.

Olin aivan varma että jos tästä parivaljakostamme joku vaihtuu niin se on Jaana. Jaana vaikuttaa jotenkin säheltäjältä ja epäkypsältä, hänellä on ne ärsyttävät maneerinsa enkä ole koskaan voinut sietää hänen artikulointiaan. Mutta ihan kiva tyttö muuten.

(Oma unelmajuontajakaksikkoni oli Heikki ja se Merituuli..Meri-Tuuli? No tiedätte sen tytön. Harvinaisen miellyttävä ja ammattitaitoinen henkilö.)

YLEn johto kommentoi Iltasanomissa, että halusivat viimeiseen asti valita Heikin, mutta euroviisujen kansainvälinen EBU-järjestö kumosi päätöksen koska eivät pitäneet mm. Heikin ulkonäköä riittävänä hommaan.

Näin sitä pientä Suomea kontrolloidaan ulkopuolelta! Edes omien viisujemme juontajia emme saa valita itse. Vai eikö riittänyt munaa haastamaan EBUn päätöksiä?

Tämän päivän Iltalehden mukaan Timo Suomi korosti myös, että viisufinaalin lopulliset henkilövalinnat teki Yle, ei Euroopan yleisradioyhtiöiden unioni EBU.

Ota noista sitten selvää.

Ehkä päätettiin mielistellä EBUa pelko puserossa. Suomalaiseen tyyliin.