Sibelius-lukion kamarikuoro Helsingistä ja kaarinalainen naiskuoro Carmeninae putosivat jatkosta.
Yleisöäänestyksen tulokset:
1. Kuopion nuorisokuoro, 53,39 %
2. Carmeninae, 25,65 %
3. Sibelius-lukion kamarikuoro, 11,81 %
4. Philomela, 9,15 %
Hei kaikki Satumaan kävijät!
Satumaa-palvelun ylläpito ja toimittaminen loppui 7.6. ja artikkelien kommentointi on suljettu.
Kiitos aktiivisuudestanne ja näkemisiin jatkossa uudessa palvelussa http://yle.fi/musiikki
Yle Satumaa on tullut tiensä päähän. Kiitos kaikille satumaalaisille mukana kulkemisesta kuluneina vuosina. Nyt on aika kehittää ja kokeilla uutta.
Ruotsin edustussävelmä, Loreenin esittämä Euphoria, on voittanut vuoden 2012 Eurovision laulukilpailun 372 pisteellä. Toiseksi sijoittui Venäjän Buranovskyie Babushkin Party for everybody 260 pisteellä.
Kummankin semifinaalin voittajat juhlivat myös finaalissa kärkisijoilla. Toisen semifinaalin kymmenennestä finaalipaikasta kamppailivat tasapistein Norja ja Bulgaria. Ensimmäisessä semifinaalissa Unkari antoi Suomelle täydet 12p.
Eurovision laulukilpailun 2012 finaalin kenraali pidettiin myöhään perjantai-iltana, finaalin aattona. Finaalilähetys kestää yli kolme tuntia ja varustautuminen on tärkeää. Videolla nähdään selostuskopista käsin miten finaalilähetys tulee alkamaan.
Kaikkein oikeimmassa oleva viisuraati löytyy aina kotisohvalta. Tulosta kotiraadillesi lomake pisteiden laskemista varten. Kokkaa tunnelmaan sopivaa syötävää ja tutustu perinteisen Euroviisu-juomapelin päivitettyihin säänöihin.
Suomen paras kuoro 2011
Suomen paras kuoro löytyy myös Facebookista > Liity mukaan!
Kommentit (48)
Ei taida olla Suomen parhaat kuorot tässä kisassa mukana! Vaikka tämä on toki parempi ohjelmakokonaisuus kuin kuorosota, niin kuitenkin kyseenalainen. Tuomarit ovat valinneet joukosta parhaan kuoron ja yleisö sitten huonoimman eli kuoron, jonka osaaminen ei olisi edellyttänyt jatkopaikkaa. Siten on monta parempaa kuoroa jäänyt kyydistä pois. Suurimmalla osalla kisassa olevista kuoroista äänenmuodostus ei ole kohdallaan, mistä seuraa tehotonta laulamista. Mm. sopraanot roikkuvat alavireisesti ja ääntä lähtee vähänlaisesti ja kireästi. Suomessa on kuoroja, jotka ovat pärjänneet kansainvälisissä kilpailuissa ja ne kuorot eivät ole tässä kilpailussa. Kuoromusiikin viihteellistäminen on toki hyväkin asia, mutta vähän heppoiseksi huutamiseksi menee ja sovitukset ovat olleet mitä ihmeellisempiä. Heiluminen ja huitominen näkyy heti soinnin puhtaudessa ja täsmällisyydessä. Jos on tarkoitus vain viihdyttää, niin tämä toimii. Voisiko esim. yle teemalla järjestää ihan oikea kuorokilpailu, johon voisi kutsua kuoroja muistakin maista ja jossa jatkoon pääsisi tuomareiden pisteillä ja siten oikean osaamisen perusteella?
Kuten jo kerran sanottua, sillä on väliä onko sovittus kuoron heiniä (=sovittaminen vie aikaa harjoittelulta, jolloin esim potpuri voi jäädä heikommalle treenaamiselle) vai jonkun ulkopuolisen (=ei vie aikaa harjoittelulta) tai kuinka ammattimainen sovittaja on kyseessä, kuten Könsikkäiden kuoronjohtajan oma kommentti paljastaa, kun he saivat oman Memory-biisinsä viime jaksossa. "Aika työläs, tähän voi mennä useampi kuin kaksi tuntia". Mahtoiko olla viittaus edellisen biisin sovittamiseen käytettyyn aikaan. =) En kyllä itse väsäisi kahdessa tunnissa kuorosovitusta 2,5 minuutin kipaleelle, jos tavoitteena on saada hitunenkaan jotain uutta mukaan. Miettikää mikä etulyöntiasema on kuorolla, joka viikon työpanoksesta käyttää sovittamiseen _kaksi tuntia_ (tai ei yhtään) kun jollain siihen voi mennä pari päivää ideoimisineen ja nuotintamisineen.
Mitä tulee finaalikuoroihin niin oma veikkaukseni on, että yleisöäänistä tappelevat edelleen Kuopio ja Äänipäät ja Kuopio vetää pidemmän tikun. Se kumpaa tuomarit äänestävät, Ainoa vai Philomelaa onkin vaikeampi ennustaa. Nyt mitataan se, kummat ehtii saada viikossa kasaan paremman satsin musiikillisesti. Yleisöäänien avulla edenneillä sillä ei ole niin väliä kunhan satsi on viihdyttävä ja koreografian ehtii opetella viikossa varsin mallikkaaksi. Se riittää yleisöön uppoamiseksi eikä ole paljoa merkitystä mitä tuomarit siitä pitävät. Finaalissa yleisö sitten äänestää Kuopion voittajaksi ja se olisikin varsin iloluontoinen ja sopiva päätös tälle ohjelmalle.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten Äänipäiden ja Kuopion porukoilta sujuisi hillitymmän balladityyppisen biisin esittäminen kun ei voi turvautua vain vauhtiin ja ilakointiin vaan pitäisi löytää sitä sielua ja tunnetta sisuksistaan (mitä varmasti löytyykin) niin, että se tulisi ilmi kuuntelijoillekin olematta tasapaksua ja tylsää. Voisi olla varsin hyvääkin satsia, mutta nythän sitä ei voi tietää.
Auttaako se oman mielipiteen muodostamista jos tietää kuka ja mistä kuorosta toisen mielipiteen kertonut on? Vai miksi se pitäisi tietää?
Itse ajattelen nimimerkin käyttöä helpompana tekijänä yhdistää aiemmat kommentit, siksi käytän tiettyä nimimerkkiä. Ja koska on mahdollisuus kirjoittaa nimettömänä, sen tekevät näköjään kaikki, kuten kaikissa muissakin nettikeskusteluissa....
Voisivathan nämä sivut olla rakennettu myös siten, että tarvitaan kirjautuminen ennen kuin voi kommentoida. Nyt niin ei ole, joten eiköhän eletä sen mukaan? =)
Kirjoitin eilen klo 10.33, että Kuopion nuorisokuoron ja Carmeniaen kappaleet olivat haastavia sovittaa kuorolle. Klo 12.18 kirjoittanut anonyymi ei oikein ollut ymmärtänyt kommenttini viimeistä lausetta. Siitä ovatko toiset kappaleet parempia tai huonompia voidaan tietenkin keskustella loputtomiin.
Siitä pitääkö kuorojen sovittaa kappaleet itse, on mielestäni ohjelman juontajakin antanut hiukan ristiriitaista kuvaa. Toisinaan hän puhuu kuoron sovitustehtävästä ja toisinaan taas sovituksen olevan kuoron omalla vastuulla. Jos luette koko kommenttiketjun, huomaatte, että kuorojen edustajat sanovat jopa tuotantotiimiltä tulleen erilaiset ohjeet sovituksen suhteen. Olisi ehkä paikallaan tehdä asia selväksi ohjelmassa, jolloin tämä turha spekulointi asiasta täällä loppuisi.
Juuh, tämähän on paras sivu koko Satumaan SPK:n kommentoinneissa! Miten saatais kaikki kommentoimaan jollain nimimerkillä...? Tuskin mitenkään, en mäkään siihen pelleilyyn rupea. Mut olis tosi kiva kuulla kaikkien näiden asiantuntijoiden (ei pahalla, vaan hyvällä...) nimetkin kuulla ja ehkä myös kuorot mihin kuuluvat, ainakin kisan jälkeen ellen aiemmin voi sitä ilmoittaa... ;)
Mielenkiinnolla odotellen...
T:Sovitusta tehnyt, saa nähdä tekeekö enää...
Ihanaa, että on edes yksi keskustelu, jossa on selkeästi mukana kuorojen musiikinteoria-ihmisiä. Voinemme jatkaa keskustelua seuraavankin jakson jälkeen?
Odotan kommentointianne: Ainonyymi, Sovittajat, 007, Sovittaja itsekin, Onko sovittajalla väliä, Sovituskisa joo, Hämäläinen,ym
Sorry, täytyy myöntää että tulee "pieni" epäilevä aatos aina kun luen kommentin näiltä sivuilta... Kukahan kirjoittaa taas nimettömästi...
Nimimerkille: Anonyymi – Pe 16.10.2009, klo 12:18
"Philomelan alkuerän "Ihana ilta" -biisi ei todellakaan ollut mikään lottovoitto, vaan ehkäpä huonoin kortti koko koko alkuerissä"
En halua mitenkään mollata tai muutenkaan lietsoa mielipahaa, mutta olisin itse lähtenyt hakemaan sovitusta kyseiseen biisiin hiukan eri kantilta. Tuo sovitus oli "ihan kiva", peruskuorosovitus, ehkä siksi se jäi niin vaisuksi.
Nimimerkille: Anonyymi – Pe 16.10.2009, klo 11:13
"No miten olisi käynyt vaikka Kuopion nuorisokuoron, jos heidän taitonsa olisi riittäneet vain tuon terssikulkuisen biisin sovitukseen?
Kuinka moni olisi edelleen äänestänyt kuoroa joka on kuorona hyvä mutta sovittajana surkea?"
Muistaakseni tuomaritkin mainitsivat Kuopiolaisten sovituksen liiasta yksinkertaisuudesta ekalla kierroksella. Yksinkertaisesta sovituksesta huolimatta yleisö äänesti Kuopion jatkoon ekalta kierrokselta. He ottivat opikseen kuten Philomelakin ja tekivät toiselle kierrokselle hieman moniulotteisemman satsin.
Nimimerkille: 007
Olet oikeassa, sovituksella on merkitys. Hyvä sovitus voi saada "huonommastakin" kappaleesta kuoron hyvät puolet esiin. Tai sen kanssa herkästäkin kappaleesta voi tehdä menevän jammailun, kuten esim. Sibiksen "Kun katsoit minuun" Silti pelkkä hyvä sovitus ei riitä, ellei kuoro pysty toteuttamaan sitä eli pelkkä sovituskisa tämä ei todellakaan ole. Kokonaisuus on se joka ratkaisee.
Mutta asiasta seitsemänteen, tämä on todella hyvä uusi formaatti nostamaan kuorolaulua ja Suomen kuoroja suuremman yleisön tietouteen. Luulen, että kilpailuun osallistuneiden kuorojen konsertit tulevat täyteen tämän jälkeen nopeammin kuin koskaan... Viime lauantain ohjelmalla oli n. 400 000 katsojaa - vaikeaa olisi löytää niin suurta konserttisalia ;)
Tsemppiä ja hyvää mieltä kaikille kuoroille!!!
Muistuttaisin mieliin ensimmäisen erän yleisösuosikin, Carmeninaen, joka teki rohkean reippaan tulkinnan hitaasta ja koskettavasta Pikkuveli-kappaleesta. Senkin olisi voinut sovittaa alkuperäistä tyyliä mukaillen, mutta tämä uusi tulkinta oli juuri heille sopiva ja voittikin puolelleen sekä yleisön että tuomarit.
Jälleen siis palataan sovituksen merkitykseen... ;-)
Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan (12:18) kanssa. Toivottavasti euroviisukappaleet osuvat kuoroille hyvin, eikä kellekään tulisi biisinä floppia. Mukavaa tosiaan olisi, jos kerran hitaita tunnelmapaloja on pakko laittaa niin se menisi niille, joilla sellaisia ei vielä ole ollut ja päinvastoin.
Luulen kyllä, että 10:33 tarkoitti helpommalla biisillä helpommin sovitettavaa, eikä helpommin yleisöääniä rohmuavaa kappaletta. En tiedä, mutta tällainen olo minulle tuli. :)
Anonyymille 10.33, jonka mielestä Philomella ja Sibelius-lukiolla oli paremmat biisit:
Kyllä se vaan näyttäisi olevan niin, että juuri hauskalla ja menevällä biisillä + koreografialla on yleisöäänet saatu tähän mennessä! Yhtäkään erää ei ole vielä slovarilla voitettu. Eli Sibelius-lukion ja Philomelan kohdalle siinä mielessä osui huonompi "säkä". Lisäksi Philomelan alkuerän "Ihana ilta" -biisi ei todellakaan ollut mikään lottovoitto, vaan ehkäpä huonoin kortti koko koko alkuerissä (myös Grexillä oli lähtökohtaisesti vaisu biisi eli Aamu), verrattuna muiden kuorojen saamiin kappaleisiin - joihin kaikkiin saattoi saada menoa ja meininkiä tai vähintäänkin jonkinlaista draivia.
Toivottavasti homma menee myöhemmin päikseen eli hauskuuttaneet kuorot saisivat syvää tulkintaa vaativat kappaleet ja slovarien tulkitsijat mahdollisuuden yleisön viihdyttämiseen :)
Niin, sitähän minäkin yritin muutamaan kertaan sanoa, että kuoroja ei ole määrätty sovittamaan itse. On vain kerrottu, että sovitukset eivät tule valmiina, vaan ovat kuoron vastuulla... Eli vielä kerran: sovituksen saa tilata kuoron ulkopuolelta "ammattilaiselta" jos haluaa - ei tarvitse väkisin yrittää sovittaa itse. :)
Kuorojen EI PIDÄ ITSE sovittaa.
Mistä tällainen käsitys on nyt piintynyt ihmisten mieliin?
Eli vaikutamme olevan samaa mieltä "Sovittaja itsekin" kanssa siitä, että tässä kilpailussa itse asiassa kilpailee pääosassa sovitukset (sovitustaito) eikä niinkään kuorojen laulutaito, koska kuten itsekin sanoit, ei hyväkään kuoro pelasta terssikulkuista sovitusta. No miten olisi käynyt vaikka Kuopion nuorisokuoron, jos heidän taitonsa olisi riittäneet vain tuon terssikulkuisen biisin sovitukseen?
Kuinka moni olisi edelleen äänestänyt kuoroa joka on kuorona hyvä mutta sovittajana surkea?
Ja kun ohjelman tarkoitus on ainakin nimensä perusteella hakea suomen parasta _kuoroa_ eikä suomen parasta _sovittajaa_, niin ihmettelen, miksi kuorojen pitää itse sovittaa. Onneksi he ovat osanneet hoitaa hommansa terssikulkuja monipuolisemmin, mutta kuinka hienoiksi kappaleet olisivatkaan ehtineet kehittyä jos aikaa olisi ollut pelkkään biisin tulkinnaliseen hiomiseen sovittamisen sijaan? Tai vaihtoehtoisesti annettu edes inhimillinen aika sovitustyön tekemiselle. Ainonyymistä kommentointini lähtikin, kun hän ei nähnyt mitään merkitystä sillä, kuka sovituksen takana on. Olisi mielenkiintoista kuulla, onko mieli yhtään muuttunut näiden keskustelujen jälkeen.
Onhan tämä toki mielenkiintoista nähdä mihin kuorot sovittamisillaan taipuvat, mutta mielestäni ohjelman nimi pitäisi olla Suomen parhaat viihdyttäjät tai jotain. Suomen kuorojen parhaimmistoa tuolla ei todellakaan nähdä, ehkä muutamia.
Palaisin vielä aiheeseen Helsingin kuorojen vaikeudesta saada ääniä ja Ainonyymin kommenttiin siitä, että tällainen kuorokisa on muilla paikkakunnilla paljon "isompi juttu". Jos katsoo ohjelmaa, huomaa, että Sibelius lukion kuoro on paljon Kuopion kuoroa isompi. Miksi siltä ei löydy riittävästi kannattajakuntaa nuorten omista taustajoukoista? Olen keskustellut ohjelmasta monien henkilöiden kanssa ja tosiasia on, että kyllä Kuopiolla on runsaasti kannattajia oman paikkakuntansa ulkopuolellakin.
Kannattaisi lisäksi komentoijien muistaa, että Kaarinan naiset ja Kamiksen nuoret saivat välieräkappaleensa työstettäväksi viikkoa aikaisemmin kuin Philomela ja kuopiolaiset. Onneksi nyt semifinaaleissa tämä on ratkaistu niin, että kaikki kuulevat seuraavan kappaleensa vasta, kun kaikki semifinaalikuorot ovat selvillä. Mielestäni sietäisi myös miettiä, oliko kappaleet todellakin arvottu, kun kamarikuorolle ja Philomelalle "sattui" näin upeat biisit. Kuopiolaiset ja Carmeninae tekivät hyvää työtä, kun ottaa huomioon, että heidän kilpailukappaleensa olivat todella haastavia sovitettavia kuoroille.
Ja edelleen... Jokaisella kuorolla on mahdollisuus tilata sovitus ulkopuoliselta sovittajalta, jos kuoro ja kuoronjohtaja niin päättää. Tällaisen tilauksen voi tehdä etukäteen ja kertoa stemmojen äänialueet etukäteen ja sovitettava kappale silloin kun se kuorolle ilmoitetaan. Silloin ei mene yhtään aikaa kuorolaisilta. Mutta kuten jo mainitsin aiemmissa kirjoituksissani, tässä on omat riskinsä...
Nimimerkille Anonyymi – To 15.10.2009, klo 21:36
Minä en myöskään mene kuorokonserttiin sovitusten vuoksi, mutta en suuria kiksejä saisi vaikka kuoro laulaisi täydellisellä puhtaudella, tulkinnoilla ja vaikka käyttäen onnistuneesti erilaisia laulutekniikoitakin, jos sovitukset ovat esim kaksiäänistä terssikulkua läpi biisien.
Sovituksella on HYVIN suuri merkitys.
Kuvittele orkesteri jonka joka instrumentti soittaa melodiaa läpi koko kappaleen. Vaikka melodia olisi miten upea tahansa, ei siitä konsertista kovinkaan paljon nauttisi, ainakaan jos konsertin kaikki kappaleet olisivat samalla lailla "sovitettu". Tai ehkä joku nauttisikin, minä en. :)
Klassisen musiikin puolella kuoroille on sävelletty musiikkia, joten siellä toteutetaan säveltäjän työtä. Viihdemusiikissa sovittaja pääsee ikäänkuin säveltämään itsekin, luomaan uutta maailmaa melodian ja tekstin ympärille. Kaikkein mielenkiintoisinta olisi tehdä sovitus neljälle täysin erilaiselle kuorolle samasta kappaleesta...
Tiedoksi nimimerkille Sovittajat, että jos hän olisi seurannut kisaa alusta asti, olisi varmasti selvinnyt, että Kuopion nuorisokuoron Maailman laidalla- kappaleen sovittivat nimenomaan kuorolaiset itse. Varmasti kuoronjohtaja on osallistunut sovitustyöhön omalta osaltaan. Myös välierän kappaleessa oli kuoron omaa sovitustyötä. Käsittämätöntä onkin mielestäni Sibeliuslukion kuoron ihannointi juuri tästä johtuen. Vaikka kyseessä on varmasti taitavat ja musikaaliset nuoret, ovat he kisassa ratsastaneet muiden sovituksilla. Philomela-kuoron sovitukset on tehnyt kuorolainen ja niistä huokuu upea osaaminen ja oman kuoron vahvuuksien käyttö. Myös kuopiolaisten sovitukset ovat olleet kuoron "näköisiä". Kuopion nuorisokuoro on tyylikkään näköinen porukka ja kuoronjohtaja on selvästikin ammattitaitoinen ja nuoria innostava. Philomela ja Kuopion nuorisokuoro olivat oikeat jatkoon menijät!
Olen samaa mieltä, että sovitukset ovat nousseet pääosaan, mutta onkohan se vähän tämmöisen viihdejutun tyylikin, että versioidaan tunnettuja kappaleita oman näköisiksi? Niillähän esim. lauluyhtyeet Rajaton ja Club for Fivekin ovat päässeet suuren yleisön tietoisuuteen, vaikka ovat samalla myös tehneet omia sävellyksiä. Kuopiolaisilla on viihdeohjelmistosta kokemusta Ultra Bra -settinsä ansiosta, ja osaavat myös yhdistää ammattikoreografin työpanoksen kuoronjohtajan sovituksiin. Valmis viihdepaketti siis.
Perinteisemmillä kuoroilla on venymisen paikka, että pääsisivät lähellekään kuopiolaisten pro-meininkiä tällä saralla. Kuopio on kuoromaailman KuPS voimiensa tunnossa!
"Eikö kisojen idea ole juuri tuo, että karsitaan hyvät ja huonot? Jos et tiedä mikä jalkapallo on, et todennäköisesti pääse joukkueesi kanssa kisoihin."
Mielestäni kuoro voi olla huippuhyvä, laulaa puhtaasti, esiintyä mukaansatempaavasti, olla teknisesti taitava jne ja silti olla sovitustaidoiltaan suorastaan surkea. Eli jalkapallo_peli_taidot löytyy, mutta kykyä valmistaa se jalka_pallo_ ei niinkään. Jos ohjelmaan haluttiin kuoroja, jotka ovat hyviä myös sovittamisessa, olisiko alkukarsinnassa pitänyt ehkä jo olla vastaavanlainen tehtävä? Siellä mitattiin vain nimenomaan laulutaitoa ja annettiin biisit valmiiksi. Siksi tuntuu oudolta, että itse ohjelmassa kuorot joutuvat yhtäkkiä sovittamaan ihan epäinhimillisellä aikataululla ja olemaan eriarvoisessa asemassa sen mukaan, kuinka nopeasti, helposti ja hyvän sovituksen saavat. No, katsojana voin onneksi vain istua sohvalla ja nauttia tuloksesta.
Eli jos vastakkain on kaksi todella hyvää kuoroa joista toinen saa "jalkapallonsa" valmiina ja toinen joutuu varaamaan osan peliharjotteluajasta sen valmistamiseen (ihmettelemiseen mikäs se on, miten se tehdään) niin totta kai se, joka sai valmiin, on loppupeleissä parempi esiintymistilanteessakin. Mittaako menestys tässä tapauksessa siis itse laulutaitoja vai sovitustaitoja? Mielestäni itse laulaminen jää tässä hiukan paitsioon.
Totta kai kilpailun pitää koveta loppua kohti, mutta itseäni vain kiinnostaisi enemmän kuoron laulutaito ja esiintymiseen liittyvä eikä se miten he taitavat sovittamisen. En mene kuorokonsertiinkaan sovitusten takia vaan itse kuoron ja sen musiikin tason takia. Kilpailua voisi koventaa vaikeuttamalla kappaleita tai antamalla niitä useampi per kuoro tms.
Hyvää tekstiä edelliseltä kirjoittajalta!
Pisti silmään "onko sovittajilla väliä"-nimerkin kommentti:
"Verrattuna jalkapalloon kisassa olisi joukkueita, joilla on jalkapallon tunteva ja asiansa osaava valmentaja ja joukkueita, joiden valmentaja lähtee siitä, mikä se jalkapallo oikein onkaan"
Eikö kisojen idea ole juuri tuo, että karsitaan hyvät ja huonot? Jos et tiedä mikä jalkapallo on, et todennäköisesti pääse joukkueesi kanssa kisoihin.
Tässä kisassa etsitään Suomen parasta kuoroa ja omasta mielestäni hyvä, että aikataulut kovenee. Kaikki jäljellä olevat kuorot on hyviä, joten erot pitää löytää pienistä asioista, kuten siitä onko kuorosi saanut hyvän sovituksen aikaiseksi.
Kisan pitää aina koveta loppua kohti kuten muissakin vastaavissa kykyjenetsintäohjelmissa telkkarissa. Vain parhaat selviytyvät ja lopulta lavalla seisoo Suomen Paras Kuoro!
Tsemppiä kaikille kuorolaisille!
Tähän kisaan osallistuneilla ei juurikaan riitä aikaa normaalielämään kisan aikana, ainakaan viikoilla 43-44. Töissä ja/tai koulussa on pakko käydä, mutta kaikki muu jääkin pariksi viikoksi "hunningolle". Sen luultavasti kaikki osallistujakuorot tiesivät jo kisaan tullessaan...
Kuorolaulussakin sovituksella ON merkitystä, sen sijaan kuka sovituksen on tehnyt ei ole väliä. (Tästä voin kirjoittaa aivan oman esitelmän miksi sovituksella on väliä, mutta en tee sitä tähän)
Tässä kisassa annettiin ekassa tehtävässä sovitusvastuu kuorolle ja kuoronjohtajalle. Se, että ilmoitettiin sovituksen olevan kuoron omalla vastuulla, tarkoitti sitä, ettei tuotantoryhmältä tule valmista sovitusta. Eli että tuotantoryhmä ei vastaa sovituksista vaan kuoro ja kuoronjohtaja. Tällöin on aivan sama mistä kuoro päätyy sovituksensa hankkimaan, vaan tekee miten parhaaksi näkee, helpointa se on yleensä tehdä itse jos porukasta löytyy sovitusihmisiä. On viihdekuorokisoissa nähty paljon sellaistakin, että tilataan sovitus ammattilaiselta - siinä on suuret riskit ellei ko. henkilö tunne kuoron heikkouksia/vahvuuksia.
Ryhmätyö ei välttämättä vie enemmän aikaa, joskus päinvastoin. Ideoita tulee enemmän mitä useampi niitä heittelee. Täytyy vain olla ns. puheenjohtaja joka vetää ideat kasaan ja jokaisen pitää olla valmis kompromisseihin. Ellei ole, on parempi sovittaa yksin.
Tsemppiä ja hyvää mieltä kaikille kisaan osallistuville!
Jos nyt edellisistä jaksoista oikein muistan, niin Viihdepiikkareilla, Könsikkäillä ja Kuopion nuorisokuorolla KUORONJOHTAJA tekee sovitukset yksin tai on ainakin päävastuussa niistä; siis ammattisovittaja käytössä kuten Sibelius-lukiolla, jonka sovitukset olivat koulun musaopettajan tekemiä. Philomela, Äänipäät, Aino ja Carmeninae puolestaan ovat tehneet sovitukset kuorolaisvoimin joko ryhmätyönä tai niin että joku kuorolainen (amatööri?) on päävastuussa. Jälkimmäinen tapa on ehkä haastavampaa, kun ryhmätyöhön tunnetusti kuluu enemmän aikaa kuin yksin tekemiseen.
Minustakin on ikävää, että sovitukset ovat nousseet niin tärkeään asemaan, ja varsinkin tässä loppuvaiheessa on lähes kohtuuton vaatimus tehdä ja harjoitella sovitus yhdessä viikossa. Ottavatkohan kuorot rokulia töistä tai kouluhommista, että saavat jotakin kelvollista aikaan?
Mielestäni sovittajalla on väliä siinä mielessä, että kuka peruskuorolainen nyt osaisi väsätä alle viikossa (!) hyvän sovituksen päivätyönsä ja kotihommiensa lomassa, mitä ohjelman aikataulu vaatii? Kokenut sovittaja varmaan hutasee kokoon ihan mukiinmenevän kokonaisuuden päivässä ja kuoro voi keskittyä biisin ja koreogragian harjoitteluun loppu ajan sen sijaan, että puolet siitä ajasta menee sovituksen kanssa rämpimiseen eikä ole mitään mitä treenata. Mielenkiintoista onkin nähdä millä kuoroilla taso pysyy kun aikaa on ohjelmien välissä enää viikko. Veikkaan, että niillä tulee menemään hyvin, joiden ei tarvitse murehtia sovituksen tekemisestä itse vaan se ojennetaan valmiina kätösiin ja käsketään opetella ulkoa.
Verrattuna jalkapalloon kisassa olisi joukkueita, joilla on jalkapallon tunteva ja asiansa osaava valmentaja ja joukkueita, joiden valmentaja lähtee siitä, mikä se jalkapallo oikein onkaan ja miten päin sitä oikein potkitaan. Toiset treenaa kisoja varten sillä aikaa kun toiset odottelee, että valmentaja tuo edes jonkinlaisen pallon potkittavaksi.
No, viihdyttävää yhtä kaikki ja hauskaa. Toivottavasti ohjelmassa kuultavan musiikin taso ei vain tipahda tai yksinkertaistu tai menetä showkoreografiapuoltaan tyystin sen takia, ettei kuoroilla riitä aika kaikkeen. Olisin jotenkin olettanut, että loppuohjelmissa kuorolaisille annettaisiin valmiit kappaleet. Jo niiden hyväksi hiomiseen viikko on todella lyhyt aika, koska tuskin ne joka ilta pystyy toisiaan tapaamaan, lienee elämää kuoron ulkopuolellakin.
Mahtava kommentti Ainonyymilta :) Niin totta!
Erikoinen kommentti, että kahden nuorisokuoron välillä olisi huikea tasoero. Kyseessä on kaksi aivan erilaista kuoroa. Kuopion kuoro laulaa hyvin ja lisäksi näyttää kuorolta. Sibeliuslukion kuorosta saa valitettavasti epäyhtenäisen kuvan. Nuoret ovat molemmissa kuoroissa yrittelijäitä ja on todella ikävää, että täällä loukataan heidän tunteitaan näillä ajattelemattomilla kommenteilla. Annetaan kisan jatkua rehdisti ja lopetetaan aluepoliittinen keskustelu.
Miten jaksosta 1 alkaen te olette yrittäneet tehdä jotain vastakkainasettelua Helsingin ja muiden kuorojen välille?
Te kaikki, jotka asutte muualla kuin Helsingissä koette, että Helsinkiläisiä kohdellaan eritavalla, koska he ovat Helsingistä. Totuushan on täysin toinen ja suurta etua saavat muut kuorot. Ei Helsinkiläisiä kiinnosta jos joku "oman paikkakunnan" kuoro on ohjelmassa. Se on huomattavasti isompi asia muilla paikkakunnilla ja tästä syystä yleisöäänet ei mennyt nytkään Helsinkiläisille kuoroille. Kuopion nuorisokuoroa ja Sibelius-lukion kuoroa erottaa huikea tasoero, mutta ainoastaan toisen kotipaikkakunnalla ohjelmaan pääsy on niin iso asia, että äänestyslinjat saa kyytiä.
Harmittaa Helsinkiläisten kuorojen takia, sillä jos olisivat muualta, saisivat huomattavasti enemmän ääniä. Mutta aina ei mene nallekarkit tasan ja kyse on kuitenkin vain viihdeohjelmasta, joten mitä väliä asialla on.
Yllättävän paljon saadaan vouhkattua myös siitä kuka biisin sovittaa.. Mitä sillä on väliä onko sovittaja kuorolainen vai joku muu?
Miksi jalkapallon maailmanmestaruuskisoissa joukkueen valmentaja saa olla muun maalainen kuin joukkue on? Eikö valmentaja kuitenkin luo strategiat millä tavalla joukkue pelaa?
Mutta hieno ohjelma ja odotan lauantaita, että Turusta vihdoin kajahtaa!
Oiskohan kommentissa vähän lainattu vierailevaa tuomaria ko lähetyksessä, jossa mm ihailtiin räväkkää kuoroa Pihtiputtaalta, "Grex Musicals" -kuoro putosi ja puuromaiset epätäsmällisyydet olivat vain virkistävää vaihtelua.. :D
Anonyymille – ( Ma 12.10.2009, klo 00:00):
Hahhaha! Luepa nyt uudestaan mitä kirjoitit ja mene itseesi. Voi että jos se huitova nainen olisi vaikka Haukiputaalta, niin kyllä siitä yleisö tykkäisi!
Ja eikös se ole niin että esim Sibeliuslukioon tullaan jopa muualta Suomesta..? Mitä jos siellä Pihtiputtaan Viihdepiikkareissa tai Äänipäissä laulaisikin syntyperäisiä helsinkiläisiä jotka ovat vain muuttaneet sinne päin asumaan? Olisiko silloin niin että suuri yleisö hylkäisi nämäkin kuorot ettei vain pk-seutulaisia jatkoon menisi?
Enkä ole itse pk-seudulta päinkään vaan hyvän kuoromusiikin ystävä..
Minäkään en ymmärrä tätä tekemällä tehtyä taistelua muun Suomen ja Helsingin välillä. Eikö tärkeintä ole se, miten hyvin kuoro laulaa, riippumatta siitä missä laulajat sattuvat asumaan tällä hetkellä? Tuomaristo on mielestäni antanut asiantuntevaa palautetta, olleet helläkätisesti ja kiltisti kriittisiä silloin kun se on ollut tarpeen. Ja jos suuri yleisö kerta toisensa jälkeen äänestää maakunnista tulevan kuoron jatkoon, mitä muuta vaihtoehtoa tuomareilla on kuin laittaa jatkoon jäljelle jääneistä paras?