Oliko tuo vastustajien ennakkomainos vai olisiko sinulla oikeasti jotain sisäpiirin tietoa meille jaettavaksi"

– Utelias (ei varmistettu)

Vaikuttaa siltä, että esimerkiksi Valvira on tilanteesta hämillään. Yhteiskuntamme on rakentunut oletukseen, että puhutaan totta. Jos joku käyttää systeemiä väärin (kuten Pihlaja), siihen on hirveän vaikea puuttua, jos toimitaan ikään kuin lain rajamailla.

Ohjelmassahan oli, että koulutus tulee yliopistoihin. Mutta, siitä huolimatta yksityiset koulutuslaitokset jatkavat terapeuttien kouluttamista yhteistyössä em. instituuttien kanssa. Eli, ongelmaan ei tule ratkaisu lähivuosina.

Ratkaisu voisi olla koulutuksen muuttaminen maksuttomaksi ja sen siirtäminen kokonaan yliopistoille, koska "where´s money there´s thiefs". Muutenkin on käsittämätöntä, että psykoterapiakoulutus on niin kallista kuin se on. Psykoterapeutti on terveydenhuollon ammattilainen kuten lääkärit, sairaanhoitajat ja vaikkapa fysioterapeutit, joten miksei koulutusta voisi järjestää yliopistoissa samalla tavalla?

– Keiko (ei varmistettu)

Keikolle:
Olen katsonut ohjelman nyt kaksi kertaa.
En saa ohjelmasta enkä tekstistäsi selvään, mitä Pihlaja on tehnyt väärin.
Voisitko valistaa?

Ihmettelevälle:
Onhan se ihmeellistä, että Suomessa on näin pahasti harhautettavissa olevia viranomaisia, vieläpä samalla alalla kaksin kappalein.

– Utelias (ei varmistettu)

Keikolle:

Yritin kysyä sinulta mitä Pihlaja-HPI on konkreettisesti tehnyt väärin. Vastaat sinänsä vahvalla ilmaisulla "tahallisesti johtanut opiskelijoita harhaan". En silti saa ollenkaan kiinni siitä millaisiin petollisiin tekoihin viittaat tai vihjaat.

1. Kela kiistää, että olisi sovittu rimanalituksista Pihlajan tai kenenkään muunkaan kanssa.
2. Pihlaja kiistää, että olisi sovittuja erillishelpotuksia Kelan tai Valviran kanssa.
3. Opiskellijat näyttävät saaneen sekä koulutuksen että tavoittelemansa viranomaistunnustukset.
Kenellä tässä on ongelma?

Onko logiikka sellainen, että kun kuukausien tutkiva journalismi ei löydä hommasta vikaa, se johtuukin vain viranomaisten hölmöydestä?

– Utelias (ei varmistettu)

John Pihlajan ja HPI:n toiminta on pikkeuksellista suomalaisessa psykoterapiakoulutuskentssä. Samon se, että useita koulutusryhmiä hajoaa tai jättää koulutusyhteisön.
HPI:n netteisvuilla mainostetaan hyvä laatua ja avoimien ovien tilaisuutta, joissa on paikalla myös lakimies kertomassa www.psykoterapiakoulutus.fi sivuilta löytyvän koultusyhteisön luetettavuudesta.
Sosiaali- ja terveydenhuoltoalan ihmiset taitavat olla poikkeuksellisen medialukutaidottomia, koska moinen markkinointi uppoaa heihin.
Ohjelmassa kerrottiin henkisestä väkvallasta, joka on kohdistunut koulutuksen keskeyttäneeseen opiskelijaan. Tämäkin on todella poikkeuksellista alalla.
- Kieku

– -Kieku (ei varmistettu)

On todellinen ongelma, jso tässä ei nähdä ongelmaa. Valvira ja Kela ovat nyt valtuuttaneet kentälle toimimaan psykoterapeutteja, joilla ei ole riittävää teoriapohjaa, riittävää itsetuntemusta eikä riittävää työnohjauskokemusta. Psykoterapeutin työ on erittäin vastuullista; ollaan vastuussa toisen ihmisen mielenterveydestä. Teoriapohja, oma pitkä psykoterapia ja jatkuva työnohjaus (tähän asti on vaadittu 50 työohjaustuntia kahden psykoterapiakoulutuksen jälkeisen vuoden aikana, jotta saa Kela-pätevyyden) on vaadittu Kelan hyväksymiltä psykoterapeuteilta varmistamaan potilaiden turvaa. Nyt on siis olemassa Kela-psykoterapeutteja, jotka kehtaavat olla iloisia siitä, että Kela-pätevyyden saa kolmen opintopäivän (ja vähäisen etätyön) jälkeen. Puuttuu siis täysin ymmärrys työnohjauksen merkityksestä.
Oma psykoterapia pyrkii varmistamaan, että psykoterapeutti ei käytä potilaitaan omien sisäisten asioidensa, intressiensä tai tunteidensa käsittelyyn. Transferenssi ja vastatransferenssi-ilmiöt ovat psykoterapian työkaluja. Niitä ei voi käyttää ellei "oma pää ole aika selvä". Oma käyty psykoterapia on myös tärkeä itsekokemus siitä, mitä on toisille tarjoamassa.
Olen aika kauhuissani Valviran toiminnasta. Valvova viranomainen (lääkintöneuvon Pennanen haastateltuna) toteaa, ettei sillä ole aikaa eikä mahdollisuutta valvoa!

– et (ei varmistettu)

Ei tämä ole Lyhyterapiainstituutilta muuta kun toisen kouluttajan kateellista mollaamista, että saisi tämän kautta kalastella itselle opiskelijoita. Kyllähän Lyhyterapiainstituutilla suuret rahat ja bisnes pyörii ja suuri on liikevaihtokin Suomen Kuvalehden mukaan, olen myöskin sen lukenut ja ihmetellyt millä perusteella Furmannille on nimitykset aikoinaan annettu.. Siinä tulee kyllä esille Furmannin puutteelliset kesken jääneet koulutukset, ei siitä mihinkään pääse. Lyhyterapiainstituutilla ei ole mitään varaa mollata kolleegakouluttajia. Se on muutenki sopimatonta ja raukkamaista toimintaa.
Olen kuullut että myös heiilä opetuksissa on moitittu toisia suuntauksia, kun taas HPI:ssä tätä ei ole tapahtunut. Varteenotettavaa sekin että Lyhyterapiainstituuttiin valitaa myös sellaista porukkaa, joiden "pohjat" ei ole kunnossa. Kyllä se laskee kaikkien opiskelijoiden ja opintojen laatua.Tietoon on myös että Lyhyterapiainstituutti järjestää koulutuksissaan Italian Toscanassa matkoja/opiskeluviikkoja.joista aluksi puhutaan kuinka edullinen matka on ja matka kohde, mutta pikku hiljaa summa nousee joka kuukausi kun kustannuksista puhutaan ja kerrotaan lisää.Matkan lisäksi kustannuksia tulee ruoista matkoista asumisesta ym. loppuviimeksi summa on n 1000€. Matka täytyy lyödä lukkoon melkeimpä heti ja opiskelijoille on sanottu että heidän pitää sanoa että ovat ise päättääneet matkasta. Matka on näennäisesti vapaaehtoinen, koska korvaavat koulutukset Suomessa on tehty niin mahdottomaksi 7pv ajalta, että kalliissa seminaareissa kulkeminen pitkien matkojen takaa on aivan sama vaikka lähtisi matkalle. Korvaukset täytyy tehdä 7pv ajalta, vaikka matkalla on myös vapaapäiviä ja retkiä ym. Kouluttajat yöpyvät yhden nais kouluttajan omistamassa huvilassa Toscanassa, joten heille kaikki on melkeimpä ilmaista. Kysymys herää onko tässä manipulointia ja harhautusta takana ja maksatetaanko kouluttajien virkistys ja lomamatka tällä. Koska lomamatkaksi monet sen kokevat, mutta se on ylimääräinen rahareikä kun koulutus muutenkin on niin kallis. Lisäksi kummallisista sekin että Italianmatkasta ja sen korvamisesta ei hakuvaiheessa puhuta mitään, kaikki tulee opiskelijoille yllärinä. Ovelasti matka on tehty pakonomaiseksi, niin ettei siihen juuri vaihtoehtoja jää. Kaikki opiskelijat eivät tätä edes huomaa. Kyllähän näitä matkojakin piisaa, kun koulutuksia järjestetään jatkuvasti. Tietääkseni ei muissa vastaavissa koulutuksissa tälläisia matkoja järjestellä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Ei savua ilman tulta. Jos suhtautuminen ihmisiin on välineellistä ja nöyryyttävää siitä seuraa väistämättä vastareaktioita. Näin on tainnut Pihlajalle käydä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

HPI:n rummutus senkun jatkuu. Olipa mielenkiintoista, kun juristi tarvittiin kertomaan opislekijoiden oikeusturvasta. Viranomaisohjeita noudattavilla koulutuksen järjestäjillä ei ole koskaan ollut juridisia ongelmia.

Tuttavalleni valehdeltiin alkavien koulutusten kouluttajien nimistä. Tällainen markkinointi on tökeröä ja virheellistä ja kyseenalaistaa koko toiminnan moraalisen perustan.

Ratkes Ry irtisanoutui Helsingin psykoterapiainstituutin toiminnasta jäsenkirjeessään 15.9.
Tämäkään ei lisää toiminnan luetettavuutta.

Ennakkoarviointi on hyvä asia!

Toinen lyhytterapeutti

– Anonyymi (ei varmistettu)

Tässä on osa Ratkesin kannanotosta:

"MOT-ohjelmassa viitattiin Ratkes ry:n myöntämään psykoterapiakouluttajasertifikaattiin. Sertifikaatti kuuluu yhdistyksen historiassa aikaan, jolloin ratkaisukeskeinen psykoterapia oli uutta Suomessa. Tuolloin Ratkes ry perusti kouluttajasertifikaattitoimikunnan, joka laati yhdistyksen omat vaatimukset ratkaisukeskeisen psykoterapian kouluttajalle.

Ratkes ry:n myöntämä kouluttajasertifikaatti ei vastaa vaativan erityistason psykoterapeutin nimikettä (VET), jonka myöntää vain Valvira (aiempi TEO). Jokainen erityistason (ET) ja vaativan erityistason (VET) psykoterapeutti on joutunut itse anomaan Valviralta oikeutta käyttää psykoterapeutin ammattinimikettä osoittamalla pätevyytensä koulutuksellaan ja omilla ansioillaan, joihin on saattanut sisältyä Ratkes ry:n kouluttajasertifikaatti.

Ratkes ry:n myöntämä kouluttajasertifikaatti on todistus, jonka mukaan yhdistyksen edustajat ovat aikanaan todenneet, että silloisessa ratkaisukeskeisen psykoterapiakoulutuksen siirtymävaiheessa todistuksen hakija on Ratkes ry:n näkökulmasta täyttänyt kouluttajalta edellytetyt vaatimukset. Ratkes ry ei vastaa kenenkään toiminnasta todistuksen antamisen jälkeen.

Valviran täsmennettyä psykoterapiakoulutusvaatimuksiaan päättyi myös siirtymävaihe ratkaisukeskeisen psykoterapian koulutusvaatimuksissa. Ensimmäisten ratkaisukeskeisten VET-psykoterapeuttien valmistuttua ei kouluttajasertifikaatteja enää ole myönnetty."

Eli Ratkes ry ottaa kantaa, ettei sertifikaatti ole enää ollut aikoihin voimassa edes yhdistyksessä (puhumattakaan Valvirasta), vaikka jotkut tahot sinnikkäästi niin haluavat inttää.

– Ratkes ry:n viestistä (ei varmistettu)

VALVIRA on ottanut kantaa alkaviin psykoterapiakoulutuksiin ja hyväksynyt ennakkoarviointiprosessiissaan koulutuksia hakemusten perusteella. Helsingin Psykoterapiainstituutti Oy:n ratkaisukeskeisiä koulutuksia ei ole hyväksyttyjen listalla. Mistähän tämä mahtaa johtua?

http://www.valvira.fi/luvat/ammattioikeudet/psykoterapeuttikoulutusten_ennakkoarviointi/hyvaksytyt_koulutusohjelmat

– valheisiin väsähtänyt (ei varmistettu)

Valviran listalla on myös:

Helsingin Psykoterapiainstituutti Oy, ET-perheterapiakoulutus (ratkaisukeskeinen painotus) 1/2010−12/2012, dnro 1330/12.00.00.01/2011, hyväksytty 21.10.2011

– Anonyymi (ei varmistettu)

Saatta olla, etttä keskustelussa mainittu Ratkes yhdistys joutuu taas ottamaan kantaa Helsingin psykoterapiainstituutin toimintaan, kun poliisikin on kiinnostunut Valvirasta ja epäilyttävistä ratkes koulutuksista.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Valvira on rikkonut sille annettua valvontaviranomaisen tehtävää, epäiltiin eduskunnan oikeusasiamiehelle tehdyssä kantelussa. Kuva Heikki Saukkomaa / Lehtikuva.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen pyytää sosiaali- ja terveysministeriötä hankkimaan Valviralta selvityksen psykoterapeuttien koulutukseen liittyvässä jutussa.

Jääskeläisen päätös perustuu Valvirasta tammikuussa tehtyyn kanteluun. Sen mukaan valvontavirasto on myöntänyt psykoterapeutin ammattinimikkeen käyttöoikeuden henkilöille, joiden koulutus ei vastaa terapeuttien koulutukselle asetettuja vaatimuksia.

Valviran sääntöjen mukaan esimerkiksi kouluttajilla on oltava kyseisen terapiasuuntauksen vaativan erityistason koulutus, joka on merkitty terveydenhuollon ammattihenkilöiden keskusrekisteriin.

Kantelussa epäiltiin, että Valvira on hyväksynyt tietyn oppilaitoksen antaman koulutuksen, vaikka kouluttajilla ei ole ollut vaadittavan tasoista pätevyyttä. Koulutuksen käyneille on silti myönnetty oikeus käyttää psykoterapeutin nimikettä.

Kantelun mukaan Valvira rikkoi sille annettua valvontaviranomaisen tehtävää. Sen epäiltiin ylittäneen harkintavaltansa tai käyttäneen sitä väärin.

Valviran toiminnan katsottiin murentaneen kaikkien psykoterapeuttien ammattipätevyyden luotettavuuden. Myös potilasturvallisuuden pelättiin vaarantuneen, koska Valviran antama psykoterapeuttinimike ei takaa hoidon laatua. ”Valvira on menettänyt luotettavuutensa psykoterapian laadun valvojana.”

Oikeusasiamies Jääskeläinen haluaa nyt, että ministeriö hankkii Valviran selvityksen ja antaa myös oma lausuntonsa asiassa. Takaraja on 30. huhtikuuta.

– STM (ei varmistettu)

Pihlaja on jälleen uudessa yrityksessä harhauttaa opiskelijoita omiin HPI:n eli Helsingin psykoterapiainstituutin koulutuksiin kertomalla järjestävänsä psykoterapeuttikoulutusta Bristolin yliopiston kanssa kaikkien viranomaismääräysten mukaisesti. Tästä syystä Valvira on julkaissut tiedotteen sivuillaan:

http://www.valvira.fi/valvira/ajankohtaista/ulkomaisen_vastuuyliopiston_suomessa_jarjestaman_psykoterapiakoulutuksen_hyvaksyminen

"10.10.2013

Psykoterapiakoulutuksen säätely on muuttunut, kun terveydenhuollon ammattihenkilöistä annettua asetusta on muutettu.

Kun psykoterapiakoulutus on aloitettu 31.12.2011 jälkeen, Valvira soveltaa ammattipätevyysasetuksen 2 a §:ää sellaisiin koulutuksiin, joissa yhteistyötä tehdään yliopistolain mukaisen yliopiston kanssa. Suomalaiset yhteistyöyliopistot on lueteltu yliopistolaissa. Psykoterapeutin nimikesuojaus hyväksytään terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain perusteella."

Tiedotteessa siis todetaan, että vain suomalaiset ylipistot käyvät yhteistyökumppaneiksi eli älkää missään nimessä ihmiset lähtekö tähän HPI:n koulutukseen.

– Anonyymi (ei varmistettu)