Vai, että jyrsijöitä; ei ikinä! Meillähän on Helsinki jo täynnä kaneja. Ja, joo koiria ja kissoja on liikaa. Aika paljon on niitä perheitä, joilla koira on elämäntapakysymys. Että on oltava tietynlainen auto, talo, piha, koira, lapsilla urheiluharrastus ja merkkivaatteet. Eivät nämä ihmiset edes siitä koirasta niin välitä, mutta se kuuluu olla. Niin, ja yksi koirahan ei enää riitä, vaan niitä on samassa taloudessa oltava useampia.

Vastustin sitä kun harvinaisempien kotieläinten pito sallittiin. Käärmeet ym. Niillähän ei ole aivoissa mitään sosiaalista aluetta, koska eivät hoivaa poikasiaan eivätkä elä sosiaalista elämää. Simppelit aivot. Mutta silti ihmiset projisoivat niihinkin vaikka mitä- Huoh! Oikeaa eläintensuojelua olisi jättää eläimet rauhaan ja antaa niiden elää siellä, missä niiden luontainen alue on. Eksoottiset kotieläimet kiellettävä!

Koirat ja kissat ovat jo niin vakiintunut osa kulttuuria, että ne sallittakoon, mutta jonkinlaista määrällistä rajoitusta pitäisi olla. Jos olisi jokin kollektiivinen omistusjärjestelmä. 1 koira / kortteli tms., niin se olisi parempi

– Skitstövel (ei varmistettu)

Surulllisinta on se, että perheissä lemmikit menevät arvojärjestyksessä kirkkaasti lasten ohi. Koiralle hankitaan kaikki mahdollinen oheiskrääsä ja sen ruokintaan ja harrastuksiin (!) laitetaan rahaa paljon - mutta lapsiin ei sitten juuri viitsitäkään panostaa. Näin ainakin täällä Kotkasa.

– Respect (ei varmistettu)

Tästä syystä pyrin välttämään sianlihaa mutta ikävä kyllä rahatilanteen takia olen joutunut lipsumaan. Hommataan tasapuolisuuden nimissä koiranlihaakin kauppaan

– Anonyymi (ei varmistettu)

Oikealla jäljillä ollaan. Suomalaisten lautasilla on aivan liikaa eläimiä. Tämä jos mikä on omiaan kuluttamaan ympäristöä ja lisäämään ympäristönmuutosta kiihdyttäviä päästöjä. Näistä asioista tosin useimmiten halutaan vaieta oman henkilökohtaisen mukavuuden vuoksi.

– hoo (ei varmistettu)

Lemmikkieläimillä, lähinnä koirilla ja niiden ulosteilla on suora vaikutus kaupunkiluontoon.
Määperään liukenee niistä paljon ravinteita, jotka tietyillä aluille, joissa koiria runsaasti ulkoilutetaan, vaikuttaa suoraan maaperän koostumukseen. Vaikutus voi olla pitkällä tähtäimellä esim. kasvillisuuden muuttuminen, havupuut vähenevät. Kotieläinten ulosteet pitää kerätä ja hävittää asianmukaisesti.

Toisaalta, ihmiset haluavat kanavoida tunteitaan johonkin (lemmikkiin). Lemmikki on usein tärkeämpi kuin toinen ihminen. Asian voi kääntää niin, että lemmikki, eläin on jonkinlainen toisen ihmisen korvike.
Ihminen jalostaa itsekkäästi omaa mieltymystään vastaavia rotuja esim. jotkut koirarodut eli lemmikki on ikärjistetysti ihmisen käyttötavara, johon laitetaan rajattomasti rahaa ja sen tarpeet menevät kanssaihmisten edelle.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Maailmassa on liikaa koiria ja kissoja. Esim. USAssa liki miljoona koiraa ja kissaa joudutaan lopettamaan eläinsuojissa, koska niille ei löydy koteja. Lemmikinpito pitäisi laittaa paljon harkitummaksi teoksi, esim. kissavero olisi hyvä ja kissojen ja koirien pakollinen mikrosirutus. Vero voisi olla korkeampi steriloimattomille eläimille ja mataloitua tai poistua kun kissa tai koira kastroidaan/steriloidaan. Näin eläimiä ottaisivat vain ne, joilla on joku vastuuntuntokin niistä.

– kissan matte (ei varmistettu)

Kommenteissa on jätetty huomioimatta se hyöty mitä koirista saadaan. Koiran on todettu tutkimuksissa edistävän omistajansa terveyttä ja on hyvä muistaa, että koiria käytetään lukuisissa ihmisiä palvelevissa tehtävissä kuten esim. sokeiden opaskoirat, pelastuskoirat, tullien huumekoirat, ystäväkoirat yms. Mikäli koiria ei pidettäisi lemmikkeinä, ei myöskään näitä palvelukoiria olisi. On huono asia, että vastuuttomia koiran- ja kissanomistajia on paljon. On erittäin huono asia jos lapsia kohdellaan huonommin kuin koiria, mutta tämä ei ole koirien syy, vaan ihmisten. Mikäli lähdetään erilaisille rajoitus- ja verotuslinjoille koirien pidon suhteen viitaten ylenpalttiseen varusteluun, huonoon huolenpitoon ja ympäristölle aiheutuviin rasitteisiin, niin eikö silloin samoin perustein ihmisille pitäisi asettaa lupakriteerit lastensaantiin?

– Eläinystävällinen kasvissyöjä (ei varmistettu)

Jos luontosuhde ja eläinsuhde on "realistisempi" ilman läheisiä eläinkontakteja, on suhde lapsiin ja vaikka ulkomaihin sitten varmaan realistisempi jos niitä näkee vain telkkarissa? :)

mielestäni tässä mennään väärään suuntaan. ei ole niin, että eläimiin kohdistuvaa empatiaa vähentämällä mystisesti lisättäisiin empatiaa, vaan niin että lemmikkirakkaiden ihmisten pitäisi opetella suuntaamaan empatiaansa myös muita eläimiä kohtaan.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Täällä keskustelussa mennään nyt pahasti vikaan siinä, etteivät koiria omistavat välittäisi lähimmäisistään??!!

Kokemukseni perusteella juuri lemmikkien omistajat, joilla riittää huolenpitoa ja empatiaa eläimille, niin riittää sitä ihmisillekin.

Jos ihminen ei välitä lemmikkien tai yleensäkään eläinten hyvinvoinnista, niin ei sellainen ihminen kyllä välitä muiden ihmistenkään hyvinvoinnista!

Eläinsuojeluyhdistykset esim. auttavat paljon ihmisiä: lastenkoteja, vanhainkoteja ja katulapsia. Viety on ruokaa, vaatteita yms. ja paljon. Juuri nämä parhaat ja lähimmäisistään välittävät ihmiset löytyvät eläinsuojeluyhdistyksistä!

Jos siinä on jotain väärää että laitan OMIA RAHOJANI harrastus-koirani hyvinvointiin, niin yhtä väärin on myös se, että joku laittaa lätkän harrastamiseen rahaa! Kaikkien lätkän harrastajien pitäisi laittaa sitten rahansa lähimmäisten auttamiseen ja lopettaa harrastuksensa välittömästi!
Sama koskee myös kaikkia muita harrastuksia!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Seppo on kyllä kirjoittanut että ymmärtää lemmikit sokeilla ja muilla rammoilla ihmisillä. Mutta miksi lemmikin pitää olla ihmisen viihdyke, lelu? ajatellaan vaan omaa etua kokoajan "kun se on niin kivaa lenkkiseuraa ja ai kun se on niin söpö että tulee hymy huulile kun vaan katsoo sen tupsukorvia" tms.

Miksei ajatella vaihteeksi sitä, mikä on hyväksi juuri luonnolle ja eläimille itselleenkin.
Siinäpä vasta olisikin hommaa alkaa jotain veroja kerätä kissojen tai sekarotuisten koirienkin omistajilta. Ylivoimaisesti suurin osa lemmikeistä kun ei ole minkäänlaisessa rekisterissä eikä niistä tiedetä, pitäisikö mennä kolkuttelemaan oville kuin joku tv-lupatarkastaja, että onkos täällä lemmikkejä? Rotuelukoille ainakin olisi todella hyvä jos olisi joku pakollinen koulutus aina uuden lemmikin ottamisen jälkeen ja paukutettaisi sitä järkeä päähän. Itsekin pelkään koiria kun ne ovat usein niin arvaamattomia. Pistää niin vihaksi lenkkeillessä, kun niin moni ei ajattele yhtään toisia lenkkeilijöitä. Irti vaan, kyllä se meidän muffe on niin kiltti ja sehän on vaan hauskaa jos se hyökkää ventovieraan kimppuun ja repii vaatteet hajalle. Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Luonnon eläimet tästä eniten tulevat kärsimään. Kaikki sudet ja ilvekset pois että oma muffe saa rauhassa juosta ulkona... kun ei ole lemmikki niin ei ole minkään arvoinen?

– Itä-suomessa tuulee (ei varmistettu)

IHMISIÄ on liikaa. Ihminen on ainoa haittaeläin. Hän tuhoaa maapallon ja moni pitää koiraakin vain saadakseen itselleen hännänheilutuksia. Muutenhan hän ei ostaisi tehdastuotettua pentua vaan ajattelisi muitakin kuin itseään ja antaisi kodin hylätylle eläimelle, suomalaiselle tai ulkomaalaiselle. Muista eläimistä hän pitää lautasellaan.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Koiria saisi olla ainakin puolet vähemmän.
Vähentyisi siinä samalla niiden koirien jätökset jonka niiden omistaja ei viitsi siivota pois! (Tällaisille koiranomistajalle terveisiä että toivottavasti astutte itse jonain päivänä oiken isoon ja tuoreen koiranpaskaan uusilla kengillä!)
Samoin haukuntaongelmat kerrostaloissa vähentyisi ja allergiset ihmiset eivät tarvitse koko ajan väistellä koirat kun typerät koiraomistajat eivät ymmärrä että kaikki eivät halua tehdä lähempää tuttavuutta heidän lemmikkinsä kanssa!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Keneltä se on pois jos lemmikkiään rakastaa? kysyn vaan!
Täällä puhuu just ne kenellä ei ole itellä mitään kokemusta lemmikkieläimistä. Meillä koirat ovat osa perhettä ja voin sanoa, että niillä on hyvä elämä ja ME olemme onnellisia näin. Kukin valitkoon ketä elämäänsä kuuluu. Ei tollanen toisten arvostelu tee ketään sen onnellisemmaksi.

Ja kannatta vähän kattoo mihin niillä uusilla hianoilla kengillä astuu. Koiranpaska sentään maatuu, toisin kuin noi rikotut kaljapullot esim. Enkä nyt väitä etteikö niitä paskoja voisi jalkakäytävältä kerätä pois, suuri osa koiranomistajista kuitenkin keräilee. Se on ihan turha taas yleistää sit kaikkia koiranomistajia.

Aina sitä valittamisen aihetta jostain löytyy. Ihmisen perusluonto ilmeisesti on että koskaan ei oo mikään hyvin...

– Murr... (ei varmistettu)

Anonyymi: Perusteleppa tuo koiravero! Minkä takia sellaista pitäisi maksaa? Jokainen kuitenkin maksaa omat kustannuksensa koirasta ja eipä niille ainakaan mitään palveluita ole tarjolla (verorahoilla kustannettua).

Pentutehtailusta olet oikeassa!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Ei kun koiraa lihatiskeille. niin voitte syöttää koirillenne muita koiria. Pikkasen häiritteen noi rakkien räkytykset talojen pihoissa. Koirien Omistajat ovat itsekkäitä, ei kaikki mutta suurin osa, koska otetaan koira ja pidetään se ulkona räkyttämässä. Niin että naapurit häiriintyy, olis kirveellä töitä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Ai onks lemmikkien harrastaminen vaan naisten juttu? Miksköhän? Eiks niillä riitä tarpeeks hoivattavia muuutenkin?

– Miks vaan naiset (ei varmistettu)

Jopa nuo oikeutta eläimille -ihmiset katsovat oikeudekseen pitää koiria. Mitäs niistä sadoista kärsivistä sioista, joita lemmikkikoirat elämänsä aikana syövät!

– Possujen ystävä (ei varmistettu)

Miten toi seppo voi tosissaan sanoa et lemmikkejä on maailmassa enemän kuin turkiseläimiä?,ehkä joo siihen asti kunnes joku alkaa pukeutua Kakadun höyheniin.....hyvä ohjelmä mut ihan liian vanha huru-ukko otettu asiaintuntiaksi......voisin lyödä vetoa et tällä jampalla ei ole koskaan ollut yhtään henk.koht.kokemusta omasta lemmikistä. tuskin on edes saanut kokea naisen tuoksua.

– Petteri (ei varmistettu)

Jalostus on mennyt aivan liian pitkälle,mikä on se taho joka jossain kohtaa esim määritteli et esim saksanpaimenkoiran peräpää pitää "ikään kuin laahata" eli se ulkoisesti näyttää siltä että se on ja se oikeasti puolihalvauspotilas? Itselläni on 4v. kultainen noutaja huomenna mennään leikkauttamaan pahanlaatuinen kasvain pois, tärjestyksessä toinen....isä Tanskasta ja emo Suomesta...ei auttanut vaikka koitetiin hakea geenejä vähän kauempaa jotta näiltä vältyttäisiin.

– japela (ei varmistettu)

Eläin ei todellakaan elä hienoa elämää luonnossa ja tule syödyksi. Sinä, joka näin kirjoitit, mene katsomaan suomalaisille tehotuotantotiloille!

Eri asia on esim. hirvenliha, hirvi on todennäköisesti saanut elää elämisen arvoisen elämän.

Seppo Turusen kommentit olivat kyllä enimmäkseen melko outoja.

Minä liikun paljon luonnossa, kuten koiranomistajat yleensäkin. Ilman koiraa tuskin liikkuisin luonnossa puoliakaan siitä kuin nyt. Kiikarit ovat usein mukana ja kamera, koska harrastan luontokuvausta. Koirani täytyy saada paljon liikuntaa mm. metsässä, koska harrastuskoirana sen pitää pysyä kunnossa.

Seppo puhui että mieluummin voisi ruokkia lintuja pihassa....otanko siitä sitten linnun lenkkikaverikseni? Ja jonkun ihmisen eksyessä metsään otan siitä etsijätintin mukaan vai?
Agility + muut lajit olisivat myös noiden lintulaudan asukkien kanssa vähän hankala harrastaa :D

Joku täällä jo mainitsikin lasten hankkimisesta: maapallo on jo aivan ylikansoitettu, joten parasta luonnon kannalta olisi, että jokainen pariskunta hankkisi vain yhden lapsen. Siten saastuttaminen ja ylikansoitus vähenisi radikaalisti.

Ohjelmassa ei otetu esille sitä, että koirien ruokiin käytetään yleensä ruhoista se osa, joka ei kelpaa ihmisille. Haluaisitko sinä pureskella possunkorvaa tai siansaparoa tms.? Haluaisitko syödä luujauhoa kenties? Kyllä nämä osat menisivät roskiin, ellei niitä käytettäisi eläinten ruokaan.

– Haukullinen (ei varmistettu)

Nimim. Haukullinen. Tarkoitin sitä, että eläimen, joka on elänyt luonnossa, käyttäminen ravinnoksi on eettisempää kuin lemmikkien pitäminen.

Olen itse sitä mieltä, että niin lihan tehotuottaminen (myös kalan, kaloja yleensäkin aliarvioidaan eläiminä, koska heitä tunnetaan vielä vähemmän kuin muita luonnon eläimiä), turhiseläinten tarhaaminen ja lemmikkieläinteollisuus ovat eettisesti yhtä kestämättömällä pohjalla. Ihminen on korottanut itsensään arvoon, jota ei todellakaan ansaitse.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Anonyymille tiedoksi, että en ole hankkinut koiraa siksi, ettei minulla olisi lenkkikaveria. Joskin myönnän, että tuskin yhtä usein lenkille lähtisin kuin nyt.

Ja sieltä pentulaatikosta kyllä tämä koira taisi valita minut. Eikä häntä ole koskaan tarvinnut lenkille pakottaa, eikä edes patistaa.

Koiraharrastuksista tietenkin valitsen vain sellaiset, joissa koirani viihtyy. Voi sitä iloa ja riemua kun yhteisiin harrastuksiin mennään! Koiran täytyy myös tietenkin saada olla toisten koirien seurassa, niiden keskinäistä elekieltä on hieno seurata, siinä ihminenkin oppii paljon.

Myönnän kyllä, että kerrostaloon en ehkä ottaisi koiraa, tai sitten hyvät lenkkimaastot täytyisi olla lähellä. Koira ei myöskään sovi liian kiireiselle henkilölle, koska koiran hoitaminen vie aikaa. Myöskään kovin pienituloiselle koiran (tai muun lemmikin) pitäminen ei sovi, koska eläinlääkärimaksuja voi tulla todella paljon.

Se on kyllä ikävää, että Suomessakin pentuja tehtaillaan liikaa, kennelliitto voisi ottaa tiukemman kannan siihen ja myös valvoa koirien terveyttä enemmän, ettei sairaita rotuja tulisi enää enempää. Kaikkein sairaimmista roduista tulisi ehkä luopua kokonaan.

– Haukullinen (ei varmistettu)