Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)

Ei ole kirjautunut. [Kirjaudu ] YLE Urheilu » Keskustelut » » PesÃ¤pallo » Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)

Sivu all / 8

Topic Options

#536600 - 16-07-2009 11:41 Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :)
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Sääntökirjasta: "Jos lautasen ulkopuolelle pudonneen väärän syötön jälkeen palloon koskettaa ennen lukkaria joku muu ulkopelaaja, tuomitaan lyöjälle ja kosketushetkellä edenneille etenijöille vapaataivaloikeus." Miettikääpä ajolähtötilanne, jossa ykköspesä on tyhjentynyt välipalon takia... kaikkihan tietävät, että ajolähtötilanne jatkuu siitä huolimatta edelleen, juoksijoilla on siis vaihtopakko. Entäpä, jos tässä tilanteessa ulkojoukkue tekee tuon yllä mainitun virheen, kukaan muu ei etene, mutta lyöjä ottaa ansaitsemansa vapaataipaleen vastaan? Kysymys on siinä mielessä mielenkiintoinen, että vastaavaa kysyttiin jo 1920 -luvun lehdessä, mutta valitettavasti vastausta tuohon en mistään löytänyt. Tuohon aikaan tilanne oli jopa "käytännössä mahdollinen", koska kahden väärän vapaa kohdistui aina lyöjälle (mikäli ykkösellä oli juoksija, myös tälle jne...) ja vain pesien ollessa täynnä tarkoitti juoksua.
Alkuun

#536616 - 16-07-2009 13:01 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Jaa-a, teet niin tai näin niin aina on tiedossa pitkät turpakäräjät... Onneksi tilanne on käytännössä jokseenkin mahdoton, kun kenttä on kuitenkin vetäytynyt lähelle polttolinjaa. Urheilullinen ratkaisu olisi päästää lyöjä ykköselle ja antaa vuoro seuraavalle lyöjälle, mutta sääntökirjan mukaan ajolähtö jatkuu ja tuloksena on kaksi paloa jos ulkokenttä ei nuku. Entäs sitten kun ykköselläkin on etenijä, mutta kukaan ei liiku?
Alkuun

#536622 - 16-07-2009 13:21 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Entäs sitten kun ykköselläkin on etenijä, mutta kukaan ei liiku? " - Tällöin käsittääkseni lyöjälle annettu ja vastaanotettu vapaataival, pakottaa myös ykkösellä olevan juoksijan ja sitä kautta kaikki muutkin vapaataipaleelle, eli kaikki siirtyvät pesävälin eteenpäin... tyhjä pesä välissä on kuitenkin hankaloittava tekijä! Joskus nähtiin tv- ottelussa Olli Hartikaisen koppi tahalliseksi laittomaksi suunnatusta lyönnistä. Kukaan ei edennyt, mutta tuomittiin estämiseksi. Säännön mukaan vain lyöjä (ja korkeintaan kärki, ei missään nimessä kaikki) saa vapaataipaleen, mutta koska kyseessä oli ajolähtö, se kohdistui kaikkiin etenijöihin. Yleensä vapaataival kohdistuu vain kärkietenijälle, mutta ainakin seuraavat poikkeukset (em. Lisäksi) sääntökirjasta löytyvät: -Jos ulkopelaaja on turhaan sisäpelaajan tiellä tämän edetessä, saa sisäpelaaja vapaataivaloikeuden. (huom! myöskään kärjen takana etenevää ei saa turhaan estää). -Jos lukkari koskettaa syötettyä palloa, ennen kuin lyöjä on lyönyt tai pallo on pudonnut maahan, saavat lyöjä ja kaikki kentällä olevat juoksijat vapaataivaloikeuden. -Jos yksikin ulkopelaajista on varsinaisen pelialueen ulkopuolella, kun pallo irtoaa lukkarin kädestä syöttöön, ja lyöjä lyö, tuomitaan kärkietenijälle, edenneille etenijöille ja tarvittaessa lyöjälle vapaataivaloikeus.(Tästä voi kakkosella olevalle syntyä samanlainen tilanne kuin esimerkissä, jos se sattuu samanlaisessa takapesät-täynnä-ajolähtö -tilanteessa!) Itse veikkaisin, että jos lyöjälle annetaan ajolähtötilanteessa vapaataival, niin se kohdistuu myös kaikkiin vaihtopakonalaisiin pelaajiin, etenivätpä nämä taikka eivät. Mielenkiintoinen on myös tämä: "Jos pallo putoaa väärässä syötössä varsinaisen pelialueen ulkopuolelle, saa kärkietenijä aina vapaataivaloikeuden. Kotipesän suoja-alue ja etukaari kentän rajojen ulkopuolelta eivät kuulu varsinaiseen pelialueeseen." - Yhden ainoan kerran, kun Viinijärvellä näin ko. tilanteen, jossa lukkari otti 1-2 -tilanteessa em. syötöllä kärpäsen takaetenijästä, meni syötönvalvoja pilaamaan sen tuomitsemalla vapaataipaleen molemmille... lukkarin nerokas (vaikkakin taisi olla vahinko) ansa meni ketuille. Editoinut VM1 (16-07-2009 13:48)
Alkuun

#536955 - 18-07-2009 21:48 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Zaragoza Zaragoza Jäsen Rekisteröitynyt: 04-06-2008 Viestejä: 325 Loc: E-P:n keskiasema - ei Seinäjok...	Miksi molemmat etenijät saivat vapaan? Puhdas tuomarivirhe vain? Mitä muuten tämä kotipesän suoja-alue meinaa? Eli käytännössä kotipesän sisempi kaari kuuluu varsinaiseen pelialueeseen, mutta sen ulkopuoliset eivät, vai?
Alkuun

#537134 - 20-07-2009 00:53 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Zaragoza]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Mitä muuten tämä kotipesän suoja-alue meinaa? Eli käytännössä kotipesän sisempi kaari kuuluu varsinaiseen pelialueeseen, mutta sen ulkopuoliset eivät, vai? " - Juuri näin. Ollakseen kotipesässä ulkopelaajan on kosketettava sisemmän kaaren rajaamaa aluetta, aivan kuten kenttäpesilläkin ulkopelaaja on pesällä vain koskettaessaan varsinaista pesää. Sisäpelaaja vastaavasti on pesässä myös ollessaan kenttäpesien vara-alueella tai kotipesän suoja-alueella. Lyömätön syöttö, joka putoaa varsinaisen kotipesän ulkopuolelle, esim. suoja-alueelle on "ulkona" ja aiheuttaa aina kärkietenijälle vapaataivaloikeuden, olipa väärää alla tai ei... kotipesäviivan ja kaaren vällisähän on pieni alue, joka ei kuulu kenttään, mutta ei myöskään kotipesään. Syötössä tämän kuitenkin katsotaan kuuluvan varsinaiseen pelialueeseen kentän sivurajojen väliseltä osaltaan. Editoinut VM1 (20-07-2009 00:54)
Alkuun

#537138 - 20-07-2009 03:01 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	VM1: "Sisäpelaaja vastaavasti on pesässä myös ollessaan kenttäpesien vara-alueella tai kotipesän suoja-alueella." Olen kerran pari tällä kaudella nähnyt lyöjän poltetun, koska oli käynyt vara-alueen puolella pallon ollessa lukkarin hallussa. Väärä tuomio?
Alkuun

#537141 - 20-07-2009 06:27 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Histofriikky_dup1]
valkoselkätikka valkoselkätikka Jäsen Rekisteröitynyt: 31-05-2009 Viestejä: 477	Täysin oikeita tuomioita. Sisäpelaaja ei ole pesässä, jos on erehtynyt menemään kotipesän vara-alueelle. Eli kaarien väliselle alueelle. Editoinut valkoselkätikka (20-07-2009 06:28)
Alkuun

#537187 - 20-07-2009 13:49 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: valkoselkätikka]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Sisäpelaaja ei ole pesässä, jos on erehtynyt menemään kotipesän vara-alueelle. Eli kaarien väliselle alueelle." - Hetkinen vain! Kyllä SISÄPELAAJA on kotipesässä, jos hän on kaarien välisellä alueella - kuinka usein olet nähnyt juoksun tuotavan varsinaiseen kotipesään? Kyllä vara-alueelle tulo riittää! Myös lyöjä on aivan samalla tavoin turvassa niin varsinaisessa kotipesässä, kuin sen vara-alueellakin! Sääntökirja: PERUSMÄÄRITELMIÄ Milloin sisäpelaajaa on pesässä 14 § Sisäpelaaja saapuu pesään, kun hän koskettaa pesää. Sisäpelaaja lähtee pesästä, kun hän menettää kosketuksen pesään ja sen jälkeen koskettaa toista aluetta. Jos sisäpelaaja pesässä ollessaan hyppää ilmaan ja putoaa takaisin pesään, hän on ollut koko ajan pesässä. Pesä, sen vara-alue ja kotipesän suoja-alue ovat sisäpelaajalle samanarvoisia alueita. Milloin ulkopelaaja on pesässä 15 § Ulkopelaaja on pesässä, kun hän koskettaa pesää. Jos ulkopelaaja pesässä ollessaan hyppää ilmaan, hän ei ilmassa ollessaan ole pesässä, vaikka putoaisikin takaisin pesään. Editoinut VM1 (20-07-2009 13:58)
Alkuun

#537197 - 20-07-2009 14:47 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
valkoselkätikka valkoselkätikka Jäsen Rekisteröitynyt: 31-05-2009 Viestejä: 477	Lyöntivuoroinen pelaaja on tuossa kohdassa eri asemassa, kuin muut kaarella vuoroaan odottavat pelaajat. Suoja(vara)-aluella oleva lyöntivuoroinen lyöjä palaa mikäli lukkarilla on pallo hallussa kotipesässä ja pallottaa lyöjän tai heittää pallon ykköselle. Samoin jos kopin aikana on erehtynyt menemään vara-aluelle nimen omaan kotipesässä. En ole koskaan nähnyt juoksua tuotavan kotipesään vaan aina vara-alueelle. Toivottavasti et sinäkään ole. Sisäpelaaja ja lyöntivuoroinen pelaaja ovat tuon esittämäsi tulkinnan kohdassa hieman eri asemassa.
Alkuun

#537199 - 20-07-2009 14:51 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: valkoselkätikka]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Sisäpelaaja ja lyöntivuoroinen pelaaja ovat tuon esittämäsi tulkinnan kohdassa hieman eri asemassa." - Sen verran tuo esittämäsi tulkinta poikkeaa sääntökirjan kertomasta, että perusteluja sille kaipaisin. Lyöntivuoroinen pelaaja on kyllä mielestäni Sisäpelaaja, siinä missä juoksijatkin.
Alkuun

#537202 - 20-07-2009 15:02 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
valkoselkätikka valkoselkätikka Jäsen Rekisteröitynyt: 31-05-2009 Viestejä: 477	Säännöistä löytyy eriteltynä sisäpelaaja ja lyöjä. Tuota siellä ei taideta mainita, että vara-alue kotipesässä on lyöjälle "kielletty" alue. Mutta asia on varmasti noin kun ehkä hieman epäselvästi yllä kerron. Säännöissä 3. jaksossa 17 pykälä kertoo sisäpelaajasta, jossa on eritelty erikseen lyöjä ja juoksija.
Alkuun

#537206 - 20-07-2009 15:21 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: valkoselkätikka]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Tuota siellä ei taideta mainita, että vara-alue kotipesässä on lyöjälle "kielletty" alue" - Tietenkään ei mainita, koska niin ei ole. Säännössä kyllä harvinaisen selvästi mainitaan kotipesän ja sen suoja-alueen olevan täysin samanarvoista aluetta sisäpelaajalle, sen kummemmin erittelemättä näitä (harva sääntö on näin yksiselitteinen). Sen sijaan jopa suoja-alueen ulkopuolelle poistuessaan, lyöjä on irti kotipesästä, vaikka eräs tuomarikouluttaja mielsi asian niin, ettei ole, jos vain pysyy kotipuolella - ei siis poistu kenttäpuolelle.
Alkuun

#537215 - 20-07-2009 16:30 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
valkoselkätikka valkoselkätikka Jäsen Rekisteröitynyt: 31-05-2009 Viestejä: 477	Pesäpallon säännöissä on myös tulkintoja, joita ei suoraan sanasta sanaan säännöissä kerrota. Jos mentäisiin suoraan sanasta sanaan sääntöjen mukaan niin silloin olisi paljon tilanteita, joita ei tapahtuisi ilman tulkintapykälöitä. Tuo puheissa oleva tilanne on ko. tulkinta.
Alkuun

#537248 - 20-07-2009 20:32 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: valkoselkätikka]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Pesäpallon säännöissä on myös tulkintoja, joita ei suoraan sanasta sanaan säännöissä kerrota." - Totta. Pesäpallon säännöt on hankala kirjoittaa kaiken kattavaksi ja joissakin tilanteissa tulkintaa on käytettävä ja ne saattavat jopa eri tuomareilla vaihdella keskenään... Sen sijaan en näe mitään järkeä "tulkita" silloin, kun sääntökirja yksiselitteisesti asian kertoo, kuten esim. "milloin sisäpelaaja on pesässä". Näistä tehdyt muutokset ovat ns. Omia tulkintoja - ja ikävä kyllä, niitä esiintyy myös muutamissa muissa tilanteissa, usein ajolähdön yhteydessä, vaikka säntökirjasta yksityiskohtaisesti löytyvät oikeatkin menettelyt! Joskus joku pitkään käytössä ollut yleinen tulkinta voi muuttua säännöksi, tällöin ne yleensä ennen pitkää ilmestyvät myös sääntökirjaan. Histo:"Olen kerran pari tällä kaudella nähnyt lyöjän poltetun, koska oli käynyt vara-alueen puolella pallon ollessa lukkarin hallussa. Väärä tuomio?" - Ehdottomasti väärä tuomio. Missä sarjassa/paikkakunnalla tällaista pääsee tapahtumaan? Editoinut VM1 (20-07-2009 21:46)
Alkuun

#537332 - 21-07-2009 17:45 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	En nyt tiedä onko tämä kauhean harvinainen ja erikoinen tilanne, mutta aikamoinen sähellys tästäkin saatiin leirillä aikaan: 1-2 tilanne, merkki päälle molemmille. Lyönti menee laittomaksi, mutta ulkopelijoukkue sählää sen verran että pj laittaa merkin päälle jo toiselle lyönnille, nyt tosin vain kärkietenijälle. Etenijä ehtii kolmoselle, jolloin ulkopelijoukkueen pj pyytää pelin poikki väittäen, ettei kärkietenijä käynyt välillä 2-pesällä asti. Paikalle huhuiltu 2-tuomari vahvistaa tämän. Peli on siis poikki, etenijät seisovat ykkösellä ja kolmosella. Ulkopelijoukkueen pj vaatii paloa kolmosella seisovasta. Miten jatketaan?
Alkuun

#537543 - 23-07-2009 13:34 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Sääntökirjassa laittomalla etenemisestä: "Laittomalla lyönnillä edennyt pelaaja palaa, ellei hän ehdi käydä lähtöpesällään, ennen kuin seuraava juoksija on säännönmukaisesti saapunut kyseiselle pesälle. Jos etenijä harhauttaakseen ulkopelaajia ei käy lähtöpesällään tai juoksee pesän ohi auttaakseen muita etenijöitä, katsotaan tämä estämiseksi." - katsotaanko tilanne em. mainitun estämisen kaltaiseksi estämiseksi? Ilmeisesti palon viheltäminenkään ei ole väärin ko. tilanteessa, varsinkin jos tuomaristo on sitä mieltä, että pesän kautta lähtien ei juoksija olisi kolmoselle ennättänyt. Jos ei paloa tuomita, niin sittenhän on edessä palaaminen kakkospesälle viimeisen lyönnin aikana kolmospesältä saakka (tuomaripallo) ja aika vaikea on tilanteesta paloitta selvitä ilman läpilyöntiä. Sanoisin: PALO! Editoinut VM1 (23-07-2009 13:36)
Alkuun

#537548 - 23-07-2009 13:53 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Mielestäni ei voida polttaa suoraan, vaan tilanteesta tulee nimenomaan tuomaripallo, jonka jälkeen kärkietenijän on ehdittävä takaisin kakkospesälle ja sieltä taas kolmoselle (jotta homma toimii niin ykköspesältä tuleva ei saa astua kakkosell ensin).
Alkuun

#537549 - 23-07-2009 13:54 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	edit: tuplaviesti Editoinut Rajakova (23-07-2009 13:54)
Alkuun

#537551 - 23-07-2009 14:10 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Mielestäni ei voida polttaa suoraan, vaan tilanteesta tulee nimenomaan tuomaripallo, jonka jälkeen kärkietenijän on ehdittävä takaisin kakkospesälle ja sieltä taas kolmoselle (jotta homma toimii niin ykköspesältä tuleva ei saa astua kakkosell ensin)." - Joo... Entäpä, jos tilanteessa juoksija EI ENNÄTTÄISI 3-pesälle. Ei kai siinä tilanteessa sentään armahdettaisi, koska on edennyt laittoman jälkeen pesälle palaamatta?
Alkuun

#537552 - 23-07-2009 14:28 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Siis tuossa tilanteessahan pelaaja nimenomaan ennätti sinne kolmospesälle. Sääntöjen mukaan pelaaja ei saa seuraavalta pesältä pesäturvaa (eli periaattessa ei edes ole siellä pesällä).
Alkuun

#537555 - 23-07-2009 14:36 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
Lentomerkki Lentomerkki Jäsen Rekisteröitynyt: 30-06-2009 Viestejä: 58	Mikä on sääntö syötössä? Syöttöliike lähtee koko ajan lautasen ulkopuolelta, kuten eilen Huuskosen tolppa Kouvolassa. Kohonen kun laittoi yhden niin heti tulkittiin vääräksi. Huuskosen ei!?
Alkuun

#537557 - 23-07-2009 14:43 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Lentomerkki]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	[quote=Lentomerkki]Mikä on sääntö syötössä? Syöttöliike lähtee koko ajan lautasen ulkopuolelta, kuten eilen Huuskosen tolppa Kouvolassa. Kohonen kun laittoi yhden niin heti tulkittiin vääräksi. Huuskosen ei!? [/quote] Lautasenulkopuolelta ei saa syöttää, mutta eriasia on, että mistä kohti lukkarit noin tekevät. Esim. ulkokentän puolelta, kun syöttää lautasen ulkopuolelta niin syöttötuomarin on lähes mahdoton havaita sitä varmuudella (kun kysessä 1-30cm). Mikäli lukkari syöttää itseensäpäin ulkopuolelta on tämä taas helppo havaita. Säännöt sanoo siis, että "väärä", mutta eriasia näkeekö sitä. Editoinut Rajakova (23-07-2009 14:44)
Alkuun

#537560 - 23-07-2009 15:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Aikaisempaan tilanteeseen: Aivan... kyllä polttaminenkin on silti mahdollista, jos tuomaristo katsoo teon olevan tehty harhautusmielessä. Jos estämispykälään ei mennä, tuomaripallo on ainoa mahdollisuus jatkaa peliä - pelaajat lähtevät niistä asemista, joihin jäivät pelin katkaisuhetkellä. Juoksija siis 3-pesälle, pesäturva kuitenkin 2-pesällä (jonne on todellakin suoran palon välttääkseen ennätettävä ennen kuin 1-pesältä tuleva juoksija sinne saapuu. Jos ykköseltä lähtevä tuhoutuu taipaleelle, voi kärki rauhassa palata 2-pesälle, koska vaihtopakkoa ei tilanteessa ole). Tilanteesta on helppo kehitellä erilaisia variaatioita jos a)ulkojoukkueen "turha" polttoheitto menee harhaan ja kaikki etenevät. b)ulkojoukkue ei koko virhettä huomaa. Onko tuomarin oma-aloitteisesti komennettava juoksija palaamaan? "Mikä on sääntö syötössä? " - Alkuasennossa ja syöttöliikkeessä pallon on oltava lautasen päällä! "Tolppasyötössä lukkarin pienet tekniset virheet sijoittumisessa ja syöttöliikkeessä ovat anteeksiannettavia, elleivät ne vaikeuta lyöntisuoritusta." - Metri pari lautasen etupuolelta syötetty tolppa? Ei se nyt niin kauhean suuri virhe ole... :) Editoinut VM1 (23-07-2009 15:27)
Alkuun

#537568 - 23-07-2009 16:57 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Mielestäni ainoa mahdollisuus viheltää palo tuossa leiritilanteessa voisi perustua tahalliseen harhauttamiseen, mutta kun kyseessä olivat D-pojat, sen voi käytännössä unohtaa. Tosin jos etenijä ei olisi ehtinyt kolmoselle ennen palloa, palo luultavasti olisi siinäkin tapauksessa vihelletty, koska sisäjoukkue tuskin edes huomasi sitä, ettei etenijä koskaan käynyt kakkosella asti ja olisi siis hyväksynyt palon normaalina pelitilanteena. Ulkopelijoukkueen pj taas olisi ollut visusti hiljaa koko asiasta. Eli tuomaripallo ja käytännössä jokseenkin varma palo jonnekin, kun tuon ikäiset eivät vielä saa palloa nousemaan taivaaseen asti. Surullista sinällään, että tilanteessa apuun huhuiltu tuomaritarkkailija päästi etenijän hässäkän aikana palaamaan vapaasti kakkoselle.
Alkuun

#537571 - 23-07-2009 17:23 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Aivan... säännöt on tietysti samat ikäluokasta riippumatta. Sitä, tapahtuuko harhautus tahallaan vaiko epähuomiossa ei tietysti missään ikäluokassa voi varmuudella sanoa. Tietenkään ilmaista palaamista pelikatkon aikana ei pitäisi sallia, vaan pelin pitäisi jatkua siitä tilanteesta, johon se pelikatkon alkaessa jäi... Sääntöjen mukaan pelaaminen voi tietysti tuntua pilkun n..., mutta todennäköisesti pelissä on olleet myös nuorisotuomarit, joiden olisi tärkeää oppia oikeanlainen menettely vastaavissa tilanteissa. Pelaamalla sitä oppii, niin pelaajat kuin tuomaritkin.
Alkuun

#537624 - 23-07-2009 21:56 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
pihinalle pihinalle Jäsen Rekisteröitynyt: 23-08-2006 Viestejä: 161	Sattui tässä tänä kesänä eräässä pelissä tällainen tilanne: päällä ykköstilanne ja ensimmäisellä lyönnillä merkki päällä. Kakkosrajanäpy menee laittomaksi, joka vihelletään myöhään. Seuraa turpakäräjät lyönnin laillisuudesta. Pallo on edelleen kentän reunalla noin viiden metrin päässä lähimmästä ulkopelaajasta kun peli vihelletään poikki, koska sitä ei edes viitsitty lähteä hakemaan lyönnin ollessa laiton. Pelin ollessa poikki, käy sieppari hakemassa pallon ja heittää sen lukkarille. Lyönti siis tuomitaan laittomaksi ja etenijä muutaman metrin päähän ykköspesästä. Pallo vihellyksestä syöttötuomarilta lukkarille ja toisella lyönnillä joudutaan tappamaan aikaa, koska pallo on jo lukkarilla. Miten tilanteessa olisi kuulunut tuomita, kun pallo on kentän ulkopuolella metrien päässä lähimmästä ulkopelaajasta, kun peli katkaistaan?
Alkuun

#537627 - 23-07-2009 22:22 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: pihinalle]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Käytäntö näyttää olevan, että peli laitetaan aina käyntiin siten, että vihellyksestä syöttötuomari pudottaa pallon lukkarin räpylään! Tilanteessa pitäisi siis huomioida se aika, joka ulkojoukkueelta olisi mennyt pallon toimittamiseen lukkarille - kuinka paljon etenijä olisi tuona aikana ennättänyt palata sen lisäksi miten paljon vihellys myöhästyi! Aivan tarkastihan ei samaan tilanteeseen varmasti koskaan päästä, johon olisi jouduttu normaalisti pelaamalla! Joskus on kyllä sellainenkin tuomaripallo nähty, jossa pallo laitetaan avoimelle kentälle ja lähin ulkopelaaja sille etäisyydelle, joka vastaa tilannetta pelin katkaisuhetkellä! Joka tapauksessa tuomaripallon periaate pitäisi olla, ettei kumpikaan joukkue hyödy/kärsi pein poikki laittamisesta... tuomariston harkinnan mukaan mennään!
Alkuun

#537711 - 24-07-2009 14:36 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Muuten kuten VM1 asian selosti (eli pelaajat laitetaan sinne mihin tuomari heidän olettaa kerkeävän), mutta tuomaripallossa pallon tulee olla lukkarin kädessä ennen kuin peli vihelletään käyntiin. Syöttöasennon saa kuitenkin tehdä vasta, kun peli vihelletään käyntiin. Tämä on muuten semmoinen kohta säännöissä, että superia alemmilla tasoilla tuo unohdetaan täysin. Usein syöttötuomari jopa antaa pallon peliin pienellä heitolla lukkarille vihellyksestä... Joskus pallo on tippunut tuossa maahan ja lukkari joutuu keräämään pallon -> sisäpelijoukkue saa valtavan edun. Eli lukkarit: opetelkaa vaatimaan se pallo käteen ennen vihellystä :)
Alkuun

#537723 - 24-07-2009 15:07 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Tämä ainakin mahtuu otsikon rajaukseen: Lyöjä roikottaa mailaansa pystysuorassa nupista kiinni pitäen lähellä syöttölautasta, kun lukkari nostaa syötön. Kun pallo putoaa alaspäin ja on n. metrin korkeudella, lyöjä potkaisee mailan kärkeen, jolloin mailan kärkiosa heilahtaa eteenpäin, osuu palloon ja pallo putoaa kenttään vähän matkaa kaaren taakse. Voidaanko suoritus hyväksyä "lyönniksi"? Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne.
Alkuun

#537729 - 24-07-2009 15:41 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
abanana abanana Jäsen Rekisteröitynyt: 02-12-2005 Viestejä: 117 Loc: Etelä-Suomi	Onhan noita pojat kokeilleet monennäköisiä, esim. lyönti jalkojen välistä (siis omien ;). Säännöissä ei taida olla lyönnin teknisestä suorituksesta paljoakaan..- Mutta jos esim. löyntiliikkeen tai -sivalluksen tekeminen tai tekemättä jättäminen on kriteeri sen arvioinnissa, löikö lyojä vai ei, niin kyllä kai sellaisella perusteella tämmöiset tahalliset temput pitäisi tuomita (vähintäänkin) laittomiksi ? Toisaalta jos esim. tosi pahaan väärään joutuu juoksusta yrittämään, niin voihan se "lyönti" silloin olla parhaimmillaan "aika erikoinen suoritus", mutta siinä nyt kuitenkin on erilaisesta tilanteesta kysymys.
Alkuun

#537730 - 24-07-2009 15:44 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Eipä missään mainita, että miten mailallalyönnin on tapahduttava. Saahan sen tehdä vaikka käsillään seisten ja pitää mailaa jalkojensa välissä ja huitaista sitten. Ainoa on, että pitää pysyä kotipesässä "lyöjän puolella", ettei tule lyönjän tangenttia.
Alkuun

#537838 - 24-07-2009 22:49 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
Zaragoza Zaragoza Jäsen Rekisteröitynyt: 04-06-2008 Viestejä: 325 Loc: E-P:n keskiasema - ei Seinäjok...	Ainakin jossain TV-ottelussa, oliko Rauma-Jyväskylä, niin syöttötuomari tiputti vihellyksestä pallon lukkarin räpylään. Silloin siis pelin lähtiessä käyntiin, niin pallo ei ollut lukkarilla, mutta tosin, puolen sekunnin päästä oli. Silloin siitä ei voi sanoa olevan hyötyä sisäpelaajille. En sitten tiedä, saisiko syöttötuomari tehdä noin. Maalaisjärjellä ajateltuna saa. Kenties taas sääntökirjan mukaan ei... Mitä siihen laittomalta palaamiseen 2-3-välillä tulee, niin tulkitsen sen harhautusyritykseksi, jos ulkojoukkue yrittää polttaa. Tietysti, jos tuomari kuulee huudoista selvästi, että pelinjohtaja käskee heittämään, että näyttäisi harhauttamisyritykseltä, niin silloin pitää harkita. Niitä tilanteita, missä jompikumpi pelinjohtaja joka tapauksessa valittaa tuomiosta, mikä ikinä lieneekään. Ihmettelen toisaalta, mitä ne valittavat niin kovaa, koska he itse opettavat pelaajille, että tuomarin päätöstä pitää kunnioittaa.
Alkuun

#537875 - 25-07-2009 10:48 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Zaragoza]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Huomasin myös tuon, että ko. töllöpelissä tuomari antoi pallon vihellyksen jälkeen. Tuo, että se pudotetaan suoraan räpylään tuskin vaikuttaa juuri lopputulokseen (mikäli etenijä on esim puolessa kentässä). Yksi lyönti siinä menee hukkaan kuitenkin. Säännöt sanovat kuitenkin näin: "Pelituomarin on mahdollista käyttää viivästyneen vihellyksen tuomiona tuomaripalloa, jolloin etenijät sijoitetaan kentälle, kuten he olisivat olleet, jos vihellys ei olisi myöhästynyt. Tämän jälkeen pallo annetaan lukkarille ja peli vihelletään käyntiin. "
Alkuun

#538030 - 26-07-2009 10:11 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"lyöjä potkaisee mailan kärkeen, jolloin mailan kärkiosa heilahtaa eteenpäin, osuu palloon ja pallo putoaa kenttään vähän matkaa kaaren taakse. Voidaanko suoritus hyväksyä "lyönniksi"? Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne." - Sääntöjen mukaan "pallon keinotekoinen kuljettaminen esime.potkimalla on kielletty". Koskee tietenkin niin sisä- kuin ulkopelaajiakin. ko. tilanteessa on tietenkin maila välissä, mutta muuttaako se itse suorituksen potkusta lyönniksi?... jääkiekossahan ns. potkulaukaus aikoinaan kiellettiin. "Ainoa on, että pitää pysyä kotipesässä "lyöjän puolella", ettei tule lyönjän tangenttia. " - Tarkennus: ei siellä tarvitse pysyä. Heti kun syöttö on irronnut lukkarin kädestä, voi pyörähtää lyömään mistä suunnasta tahansa... pomppulyönnissä useimmiten ensimmäinen askel lukkarin puolelle otetaan jo hiukan liian aikaisin ja lyönti pitäisi tuomita laittomaksi, mutta syötönvalvojan on todella vaikea seurata tilanteessa lyöjän jalkoja, kun itse syötössäkin on monta seurattavaa asiaa! "Tämän jälkeen pallo annetaan lukkarille ja peli vihelletään käyntiin. " - yleensä tapahtuu juuri toisin päin. Pitäisi varmaankin tapahtua mahd. yhtäaikaisesti. Itse kokeilin aikoinaan seuraavanlaista puulaakiottelussa. Koska olen vasuri, se on sääntöjen mukaan mahdollista: - en siirtynyt lyömään vasemmalta vaan löin "normaalipuolelta" lautasta tarkoituksena kakkosrajapomppu (vasurin otteella, vasemmalta olalta). Siinä on raja mukavasti edessä, eikä tarvitse vasta syötöstä siirtyä lukkarin puolelle lyömään... No, tecnique ei kuitenkaan riittänyt, kun ei ole ko. lyöntiä hirveästi tullut treenattua, joten piti vaihtaa tactique, ja pyytää lukkaria syöttämään seuraava syöttö toiselta puolelta lautasta... säännön mukaanhan lukkarin on annettava vasurin vaihtaa puolta myöhemminkin. Rightin lyöjällä tätä etua ei ole, koska jos pyytää kerran "vasen", on lyötävä kaikki jäljellä olevat lyönnit vasemmalta. Editoinut VM1 (26-07-2009 10:30)
Alkuun

#538147 - 27-07-2009 08:41 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	Juu hyvä tarkennus tuohon, että toki syötön irrottua lukkarin kädestä lyöjä saa liikkua myös tangentti viivan yli. Mutta usko nyt vain VM1, että sääntöjen mukaan tuomaripallossa pallo annetaan lukkarin haltuun ja peli vihelletään vasta tämän jälkeen käyntiin.
Alkuun

#538158 - 27-07-2009 12:06 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Uskon, uskon... joskus säännöstä vain hieman lipsahdetaan :)
Alkuun

#538365 - 28-07-2009 10:51 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Entäpäs tämä: Lukkarin on pyynnöstä ("vasen") siirryttävä syöttämään lautasen toiselta puolelta... Lyöntivuoroon tulee lyöjä, jonka lukkari ilman muuta tunnistaa vasuriksi pyytämättäkin. Lyöjä norkoilee ja etsii mailaansa kotipesän vasemmalla puolella (kentältä katsoen). Lukkari syöttää nopeasti (=luvat ym. kunnossa) syötön kotipesän oikealta puolelta (ed. kentältä katsoen). Jos lyöjä vetoaa syötön vääräksi, niin kyseessähän on sijoittumisvirhe (-> tangentti), koska vasenta ei ole pyydetty... Jos taas lyöjä lyö, on kyseessä kaikissa tapauksissa laiton lyönti, koska lyöjä lähtee lukkarin puolelta (syöttö on oikea, kun lyöjä lyö)... Vaan tuskinpa tuosta lyöjää voi rangaista, jos lähtee kuitenkin eri puolelta lautasta kuin lukkari, joka on väärin puolensa valinnut! Editoinut VM1 (28-07-2009 11:16)
Alkuun

#538367 - 28-07-2009 11:15 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
haisuli haisuli Jäsen Rekisteröitynyt: 19-06-2006 Viestejä: 208 Loc: Oulu	Ensinnäkään lyöjän ei tarvitse vedota syöttöä vääräksi. Siitä tulee automaattisesti väärä, jos lyöjä ei lyö, koska pyyntöä "vasen!" ei ole kuulunut. Taitaapi tulla kaikissa tapauksissa väärä syöttö, koska lukkari on sijoittunut syöttöhetkellä väärälle puolelle lautasta. Tässä esimerkissä lukkari osoittaa oman tietämättömyytensä, koska hänen kannattaa aina syöttää kotipuolelta katsottuna oikealta puolen syöttölautasta, ellei lyöjä toisin pyydä. Oikeastaan sääntökin vaatii sen.
Alkuun

#538369 - 28-07-2009 11:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: haisuli]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Ensinnäkään lyöjän ei tarvitse vedota syöttöä vääräksi. Siitä tulee automaattisesti väärä, jos lyöjä ei lyö, koska pyyntöä "vasen!" ei ole kuulunut." - No tarkoitin tuolla "vetoamisella" sitä, että jättää lyömättä... mitään väärä -huutoja ei tietenkään vetoamiseen tarvita. Kuten tuonne ylemmäs jo editoin, luulisin, että jos lyöjä tilanteessa lyö, se vain tekee syötöstä oikean, mutta ei automaattisesti laitonta, koska lyöjä on kuitenkin sijoittunut oikein lukkariin nähden... vaikka tämä onkin väärällä puolella!
Alkuun

#561765 - 30-09-2009 12:02 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: haisuli]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Onko koppi vai eikö ole koppi? http://mlb.mlb.com/media/video.jsp?content_id=6914589 - Vaikka video onkin sukulaispelin puolelta, on vastaava tilanne pesiksessäkin mahdollisuuden rajoissa... Etenijät etenevät, lyöjä lyö selvästi laittoman, jota koppari lähtee hakemaan tyhjentääkseen kentän, mutta yleisö puuttuu tarkoituksellisesti pallon kulkuun estäen kopin ottamisen... -> siirretty ratkaisu(ko?), juoksijoita ei voida polttaa, voidaanko haavoittaa? Tilannehan pitäisi pyrkiä pelaamaan siten, kuin se "tuomarin harkinnan mukaan olisi edennyt ilman yleisön peliin puuttumista"... merkitystä ei liene, saako koppari kopin pallon yleisöön osumisen jälkeen haltuunsa, koska pallo tavallaan "kuolee" ulkopuoliseen esteeseen osuessaan, on siis normaalioloissa laiton lyönti, mutta...
Alkuun

#564017 - 08-10-2009 10:12 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Nostetaanpa tätäkin osiota taas vähän ylemmäksi. Seuraava episodi tapahtui pesisleirillä viime kesänä: Ykkös-kolmostilanteessa vaihdetaan taustaetenijää. Näppi epäonnistuu hieman (ei kuitenkaan mene kopiksi) ja etenijää yritetään polttaa kakkoselle. Pesävahti ei kuitenkaan saa palloa kiinni vaan pallo putoaa pesään, johon etenijä samanaikaisesti syöksyy. Tässä vaiheessa kolmoselta jo hieman kärkyllä ollut etenijä huomaa tilaisuutensa tulleen ja spurttaa kohti kotipesää. Pesällä makaava etenijä ei tätä huomaa vaan "kohteliaasti" heittää vieressään ellei jopa allaan ollen pallon nätisti pesävahdille. Pesävahti heittää samantien pallon kotipesään, ja etenijä palaa niukasti. Jos taustaetenijä ei olisi heittänyt palloa kakkosvahdille vaan kakkosvahti olisi joutunut pallon itse maasta poimimaan, juoksu olisi ollut selviö. Taustaetenijä siis syyllistyi estämiseen, mutta koska siitä itse asiassa ulkopelijoukkue hyötyi, voitaisiin ehkä puhua "negatiivisesta estämisestä". Nuori pelituomari mitätöi tilanteen eli palautti kärkietenijän kolmoselle, taustaetenijä sai jäädä kakkoselle eli tilanteesta ei tullut juoksua eikä paloa. Menikö tuomio oikein?
Alkuun

#564385 - 08-10-2009 22:50 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Histo:"Olen kerran pari tällä kaudella nähnyt lyöjän poltetun, koska oli käynyt vara-alueen puolella pallon ollessa lukkarin hallussa. Väärä tuomio?" - Ehdottomasti väärä tuomio. Missä sarjassa/paikkakunnalla tällaista pääsee tapahtumaan?" Oikein vastattu VM1. Tuomio on väärä. Sisäpelaaja on turvassa ollessaan kotipuolella ja voi käydä vaikka vaihtopenkillä, jos janottaa - tietenkin sillä uhalla ettei ennätä lyömään seuravaa syöttöä, mutta paloa ei tule.
Alkuun

#564388 - 08-10-2009 22:59 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"En nyt tiedä onko tämä kauhean harvinainen ja erikoinen tilanne, mutta aikamoinen sähellys tästäkin saatiin leirillä aikaan: 1-2 tilanne, merkki päälle molemmille. Lyönti menee laittomaksi, mutta ulkopelijoukkue sählää sen verran että pj laittaa merkin päälle jo toiselle lyönnille, nyt tosin vain kärkietenijälle. Etenijä ehtii kolmoselle, jolloin ulkopelijoukkueen pj pyytää pelin poikki väittäen, ettei kärkietenijä käynyt välillä 2-pesällä asti. Paikalle huhuiltu 2-tuomari vahvistaa tämän. Peli on siis poikki, etenijät seisovat ykkösellä ja kolmosella. Ulkopelijoukkueen pj vaatii paloa kolmosella seisovasta. Miten jatketaan?" Tästä tulee automaattiPALO kolmoselle. Etenijä tekee pesärikon jättäessään käymättä lähtöpesällään laittoman jälkeen. Vapaataipaleen saatuaan laittomalta palaavan etenijän ei kuitenkaan tarvitse käydä lähtöpesällään (vai mitä sanovat Aine - Lähteenmäki?)
Alkuun

#564392 - 08-10-2009 23:10 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Tämä ainakin mahtuu otsikon rajaukseen: Lyöjä roikottaa mailaansa pystysuorassa nupista kiinni pitäen lähellä syöttölautasta, kun lukkari nostaa syötön. Kun pallo putoaa alaspäin ja on n. metrin korkeudella, lyöjä potkaisee mailan kärkeen, jolloin mailan kärkiosa heilahtaa eteenpäin, osuu palloon ja pallo putoaa kenttään vähän matkaa kaaren taakse. Voidaanko suoritus hyväksyä "lyönniksi"? Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne." Jos tämä erikoinen lyönti on muuten laillinen (kenttärajojen sisällä, yksi osuma mailaan ja vain mailaan jne.), se on täysin laillinen. Mailaa saa heiluttaa vaikka hampaillaan, jos purukalusto kestää, (eikä lukkarille tai muillekaan pelaajille aiheudu vaaraa). En kuitenkaan suosittele kokeilemaan, paitsi jos joku tuttu on työtön hammaslääkäri.
Alkuun

#564395 - 08-10-2009 23:31 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Nostetaanpa tätäkin osiota taas vähän ylemmäksi. Seuraava episodi tapahtui pesisleirillä viime kesänä: Ykkös-kolmostilanteessa vaihdetaan taustaetenijää. Näppi epäonnistuu hieman (ei kuitenkaan mene kopiksi) ja etenijää yritetään polttaa kakkoselle. Pesävahti ei kuitenkaan saa palloa kiinni vaan pallo putoaa pesään, johon etenijä samanaikaisesti syöksyy. Tässä vaiheessa kolmoselta jo hieman kärkyllä ollut etenijä huomaa tilaisuutensa tulleen ja spurttaa kohti kotipesää. Pesällä makaava etenijä ei tätä huomaa vaan "kohteliaasti" heittää vieressään ellei jopa allaan ollen pallon nätisti pesävahdille. Pesävahti heittää samantien pallon kotipesään, ja etenijä palaa niukasti. Jos taustaetenijä ei olisi heittänyt palloa kakkosvahdille vaan kakkosvahti olisi joutunut pallon itse maasta poimimaan, juoksu olisi ollut selviö. Taustaetenijä siis syyllistyi estämiseen, mutta koska siitä itse asiassa ulkopelijoukkue hyötyi, voitaisiin ehkä puhua "negatiivisesta estämisestä". Nuori pelituomari mitätöi tilanteen eli palautti kärkietenijän kolmoselle, taustaetenijä sai jäädä kakkoselle eli tilanteesta ei tullut juoksua eikä paloa. Menikö tuomio oikein?" Tuomio ei mennyt mitenkään oikein. a) Estämisessä on vaihtoehtoina pelaajien polttaminen, palauttaminen lähtöpesilleen tai etenemisen mitätöiminen (palauttaminen kotipuolelle ilman paloa). Estänyt pelaaja palaa aina. Joku huipputuomari olisi varmasti nähnyt tässä estämisen, kuten oletan ko. ottelun pelituomarin tehneen. Tällöin estäjä (kakkoselle syöksynyt ja pallon käteen ottanut etenijä) pitää polttaa. Lisäksi olisi todennäköisesti arvioitu, että kotiin tullut etenijä olisi voitu polttaa myös ilman "estämistä", joten hänestä toinen palo. b) Itse en olisi suostunut näkemään tässä estämistä, vaan olisin antanut mennä tilanteen kuten se meni: Palo kotiin ja kärkietenijä kakkoselle, perusteluina että kakkosella ollut etenijä ei estänyt vaan auttoi vastustajaa. Siis niin sanottu p.. eikun "huono tsägä".
Alkuun

#564412 - 09-10-2009 08:13 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: OldFox]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	"Tästä tulee automaattiPALO kolmoselle. Etenijä tekee pesärikon jättäessään käymättä lähtöpesällään laittoman jälkeen. " Tästä olen eri mieltä. Sääntöpykälässä 35 sanotaan "Laittomalla lyönnillä edennyt ei saa pesäturvaa päätepesältä" ja tarkennoksessa "Laittomalla edenneen pelaajan on käytävä laittoman jälkeen lähtöpesällään". Pääsääntö selkeästi sallii päätepesälle astumisen, vain pesäturva jää puuttumaan, ja toisaalta minkäänlaista rajoitetta sen suhteen mihin mennessä etenijän on käytävä lähtöpesällään pykälästä ei löydy. Kirjaimellisesti sääntöjä tulkiten paluutie katkeaa mielestäni vasta siinä vaiheessa kun seuraava etenijä saapuu laittomalla edenneen lähtöpesälle. Kuten alkuperäisessä viestissä totesin harhauttamisesta tässä ei ollut kyse, vaan puhtaasta vahingosta etenkin kun hiekkakentällä pesärajoja on vaikea havaita. Pesärikkoa tuosta on vaikea viheltää, kun etenijällä edelleenkin on pesäturva kakkosella eli hän ei ole "saapunut (kolmos)pesälle käymättä edellisellä pesällä". Onhan se kieltämättä aika erikoinen tilanne, jos kolmosella seisova ykskaks yllättäen poltetaan vaikka vasta useamman lyöntivuoron jälkeen. Tilannehan olisi voinut jatkua vaikka tuplahaavalla ykköselle ja vasta muutaman lyöjän jälkeen seuraava etenijä olisi päässyt kakkoselle asti. Ja vielä erikoisemmaksi tilanne muuttuu, jos etenijä tuo juoksun tai luulee tuovansa juoksun, mutta poltetaankin kotipesään pesärikon takia, koska kolmospesä on jäänyt väliin. Mielestäni tilanteesta siis ei tule paloa. Oikealta tuntuisi jatkaa tilannetta tuomaripallolla eli etenijä jätetään kolmoselle, josta hänen pitää palata kakkoselle pelin ollessa käynnissä. Toisaalta sääntöjen mukaan tuomaripallo annetaan vain viivästyneen vihellyksen takia, ja siitähän tässä ei ollut kysymys. Tuomaripallon käyttöä koskevaa sääntöpykälää olisikin syytä tarkentaa vastaamaan nykykäytäntöä, nyt kun sääntöjä taas rukataan uuteen uskoon.
Alkuun

#564431 - 09-10-2009 10:46 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: OldFox]
Rajakova Rajakova Jäsen Rekisteröitynyt: 23-07-2009 Viestejä: 49	[quote=OldFox]"Histo:"Olen kerran pari tällä kaudella nähnyt lyöjän poltetun, koska oli käynyt vara-alueen puolella pallon ollessa lukkarin hallussa. Väärä tuomio?" - Ehdottomasti väärä tuomio. Missä sarjassa/paikkakunnalla tällaista pääsee tapahtumaan?" Oikein vastattu VM1. Tuomio on väärä. Sisäpelaaja on turvassa ollessaan kotipuolella ja voi käydä vaikka vaihtopenkillä, jos janottaa - tietenkin sillä uhalla ettei ennätä lyömään seuravaa syöttöä, mutta paloa ei tule. [/quote] Hmm, tuo, että pelaaja poltetaan mikäli hän juttelee esim. pelinjohtajan kanssa kotipesän suoja-alueella ja hänet poltetaan meni väärin. Mutta tuo, että pelaaja voisi hillua vaikkapa vaihtopenkillä ei mene kyllä ihan heti läpi. Itse polttaisin ko. lyöjän joka poistuu suoja-alueenkin ulkopuolelle. Säännöissähän on: "Jos sisäpelaaja pesässä ollessaan hyppää ilmaan ja putoaa takaisin pesään, hän on ollut koko ajan pesässä. Pesä, sen vara-alue ja kotipesän suoja-alue ovat sisäpelaajalle samanarvoisia alueita." Ei siinä tosin, mainita, etteikö sieltä saisi poistua, mutta tuon kyllä voi ymmärtää niinkin, että suoja-alueeseen se pesä myös loppuu...
Alkuun

#564468 - 09-10-2009 12:43 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Tästä tulee automaattiPALO kolmoselle. Etenijä tekee pesärikon jättäessään käymättä lähtöpesällään laittoman jälkeen. " Tästä olen eri mieltä. Sääntöpykälässä 35 sanotaan "Laittomalla lyönnillä edennyt ei saa pesäturvaa päätepesältä" ja tarkennoksessa "Laittomalla edenneen pelaajan on käytävä laittoman jälkeen lähtöpesällään". Pääsääntö selkeästi sallii päätepesälle astumisen, vain pesäturva jää puuttumaan, ja toisaalta minkäänlaista rajoitetta sen suhteen mihin mennessä etenijän on käytävä lähtöpesällään pykälästä ei löydy. Kirjaimellisesti sääntöjä tulkiten paluutie katkeaa mielestäni vasta siinä vaiheessa kun seuraava etenijä saapuu laittomalla edenneen lähtöpesälle. Kuten alkuperäisessä viestissä totesin harhauttamisesta tässä ei ollut kyse, vaan puhtaasta vahingosta etenkin kun hiekkakentällä pesärajoja on vaikea havaita. Pesärikkoa tuosta on vaikea viheltää, kun etenijällä edelleenkin on pesäturva kakkosella eli hän ei ole "saapunut (kolmos)pesälle käymättä edellisellä pesällä". Onhan se kieltämättä aika erikoinen tilanne, jos kolmosella seisova ykskaks yllättäen poltetaan vaikka vasta useamman lyöntivuoron jälkeen. Tilannehan olisi voinut jatkua vaikka tuplahaavalla ykköselle ja vasta muutaman lyöjän jälkeen seuraava etenijä olisi päässyt kakkoselle asti. Ja vielä erikoisemmaksi tilanne muuttuu, jos etenijä tuo juoksun tai luulee tuovansa juoksun, mutta poltetaankin kotipesään pesärikon takia, koska kolmospesä on jäänyt väliin. Mielestäni tilanteesta siis ei tule paloa. Oikealta tuntuisi jatkaa tilannetta tuomaripallolla eli etenijä jätetään kolmoselle, josta hänen pitää palata kakkoselle pelin ollessa käynnissä. Toisaalta sääntöjen mukaan tuomaripallo annetaan vain viivästyneen vihellyksen takia, ja siitähän tässä ei ollut kysymys. Tuomaripallon käyttöä koskevaa sääntöpykälää olisikin syytä tarkentaa vastaamaan nykykäytäntöä, nyt kun sääntöjä taas rukataan uuteen uskoon. " -------------------------------- Totta, olin epätäsmällinen. Laittoman jälkeen saa käydä seuraavalla pesällä esim. tilanteessa, jossa käynti tapahtuu ikään kuin samalla puhdilla. Tällöinhän kyse ei ole harhauttamisesta vaan siitä, ettei etenijä saanut kovassa vauhdissa stopattua ennen pesää. Jos sitten laittomaltapaluu lähtöpesälle jää lyhyeksi eli askelta lähtöpesälle ei tule, niin tällöin seuraavalle pesälle astuminen aiheuttaa ristin taululle. Minkäänlaista edestakaisin veivaamista moneen kertaan ei tarvitse hyväksyä. Eikä tarvitse miettiä jäikö pesällä käynti tekemättä tahallaan tai vahingossa. Säännöistä pitää löytää niiden pohjimmainen tarkoitus, vaikka kaikkea siellä ei olekaan sanottu (Ja lisäksi pitäisi osata lukea peliä, mikä on jo aika paha yhtälö). Nykyisen tulkinnan mukaan, jos pelaaja ei käy laittomalta paluun yhteydessä lähtöpesällään, hän palaa astuessaan seuraavalle pesälle. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta toisenlainen ratkaisu tuo tuomarille tuomarijohtajan myöntämän loman seuraavasta pelistä. Tämä on lisäksi mielestäni selkeä ratkaisu kaikille (tuomarillekin). Ei tarvitse jäädä kyttäilemään ja keskittymään enää tuohon pelaajaan, sen kun komentaa hänet kipittämään kotipesään ihan omaan tahtiin. Tuomaripallo taas ei mitenkään tule kyseeseen, sillä tuomarihan ei tässä käsittääkseni ole mokannut (en tosin jaksanut tarkistaa alkuperäisestä kysymyksestä kaikkia yksityiskohtia). Kohta "Kirjaimellisesti sääntöjä tulkiten paluutie katkeaa mielestäni vasta siinä vaiheessa kun seuraava etenijä saapuu laittomalla edenneen lähtöpesälle." on epätäsmällinen. Paluutie ei tällöin katkea, vaan laittomalta palaava etenijä palaa, jos ei ennätä lähtöpesälleen ennen kuin seuraavaa etenijä saapuu sinne säännönmukaisesti. Tai no, kyllähän paluutien voi sanoa katkeavan paloonkin…
Alkuun

#564471 - 09-10-2009 12:57 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Mutta tuo, että pelaaja voisi hillua vaikkapa vaihtopenkillä ei mene kyllä ihan heti läpi. Itse polttaisin ko. lyöjän joka poistuu suoja-alueenkin ulkopuolelle. Säännöissähän on: "Jos sisäpelaaja pesässä ollessaan hyppää ilmaan ja putoaa takaisin pesään, hän on ollut koko ajan pesässä. Pesä, sen vara-alue ja kotipesän suoja-alue ovat sisäpelaajalle samanarvoisia alueita." Ei siinä tosin, mainita, etteikö sieltä saisi poistua, mutta tuon kyllä voi ymmärtää niinkin, että suoja-alueeseen se pesä myös loppuu... " ------------------------------------- Älä suotta polta kaveria, joka ei ole irti kotipesästä (lue tässä tapauksessa: kotipuolesta) eli ei ole kenttäpuolella, sillä Hän tuskin on lähtemässä etenemään vaihtopenkin kautta. Muistaakseni viestiketjussa mainittiin tarkkailijan näkemyksenä, tyyliin "ei pala kunhan pysyy kotipuolella" ja se on nykyisen käytännön mukainen. Tätä ei sanota suoraan säännöissä, niin kuin ei kaikkia muitakaan erikoistapauksia, mutta kun "luet peliä", huomaat, että tämäkin on "viisas käytäntö". Pilkkujen viilajille homma käy raskaaksi. .
Alkuun

#564482 - 09-10-2009 14:00 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: OldFox]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	"Nykyisen tulkinnan mukaan, jos pelaaja ei käy laittomalta paluun yhteydessä lähtöpesällään, hän palaa astuessaan seuraavalle pesälle. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta toisenlainen ratkaisu tuo tuomarille tuomarijohtajan myöntämän loman seuraavasta pelistä. " Raakaa on peli Ranualla, jos sääntökirjan mukaan toimimisesta pääsee pakkolomalle, koska nykyinen tulkinta (jota ei ole missään dokumentoitu) on jotain muuta. Ehkä pesistuomareita on sitten oven takana jonossa niin paljon, että se mahdollistaa tämäntyyppisen kannustusjärjestelmän. "Tuomaripallo taas ei mitenkään tule kyseeseen, sillä tuomarihan ei tässä käsittääkseni ole mokannut." Tähän tuomaripalloasiaan jo viittasinkin ja toivoisin sen osalta tarkennoksia sääntöihin, jossa tosiaan puhutaan vain viivästyneestä vihellyksestä. Jos esim kolmoselta kotiin lähtenyt etenijä joutuu kurvaamaan lipun kohdalla takaisin laittoman lyönnin takia ja "vahingossa" samalla kaataa lipun, niin ajattelin kyllä jatkossakin pidätellä etenijää lipun tienoolla enkä päästä häntä palaamaan takaisin kolmoselle sen pelikatkon aikana kun käyn nostamassa lipun pystyyn. "Säännöistä pitää löytää niiden pohjimmainen tarkoitus, vaikka kaikkea siellä ei olekaan sanottu (Ja lisäksi pitäisi osata lukea peliä, mikä on jo aika paha yhtälö)." Tuosta kakkosella tapahtuneesta "negatiivisesta estämistilanteesta" muuten A-tason pelituomari, joka on tuominnut mm. miesten IL -matsin, oli kuulemma sitä mieltä, että hän olisi toiminut samoin vedoten nimenomaan juuri tuohon pelin lukemiseen. Varmaan sitten pakkolomaa olisi tullut siitäkin, jos kerran tuomio "ei mennyt mitenkään oikein".
Alkuun

#564507 - 09-10-2009 15:01 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	betkit: "Pesävahti ei kuitenkaan saa palloa kiinni vaan pallo putoaa pesään, johon etenijä samanaikaisesti syöksyy. Tässä vaiheessa kolmoselta jo hieman kärkyllä ollut etenijä huomaa tilaisuutensa tulleen ja spurttaa kohti kotipesää. Pesällä makaava etenijä ei tätä huomaa vaan "kohteliaasti" heittää vieressään ellei jopa allaan ollen pallon nätisti pesävahdille. Pesävahti heittää samantien pallon kotipesään, ja etenijä palaa niukasti." Tämä kakkoselle syöksynyt etenijä ei siis missään tapauksessa selvästi tahallaan jäänyt makailemaan pallon päälle tai poiminut sitä käteensä siinä aikeessa että ulkopelaajalla menee enemmän aikaa pallon haltuun saamisessa, jotka täyttäisivät estämisen kriteerit. Ja toisaalta, eihän ulkopelaajakaan tee virhettä tuossa, eihän se hänen syynsä ole, että pallo lentää takaisin heittokäteen (yhtä laillahan se olisi voinut pompata syöksyneen etenijän selästä yms). Palo ja kakkostilanne. "Nuori pelituomari mitätöi tilanteen eli palautti kärkietenijän kolmoselle, taustaetenijä sai jäädä kakkoselle eli tilanteesta ei tullut juoksua eikä paloa. Menikö tuomio oikein?" Minkähänikäisten leiristä lie ollut kyse? Sisäpelaajilla ei oikeastaan ole tarvetta koskea palloon pelin ollessa käynnissä, joten ehkä kakkoselle syöksynyt olisi muistanut jatkossa antaa pelivälineen olla, kun palo olisi vihelletty.
Alkuun

#564512 - 09-10-2009 15:14 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
OldFox OldFox Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 08-10-2009 Viestejä: 7	"Raakaa on peli Ranualla, jos sääntökirjan mukaan toimimisesta pääsee pakkolomalle, koska nykyinen tulkinta (jota ei ole missään dokumentoitu) on jotain muuta. Ehkä pesistuomareita on sitten oven takana jonossa niin paljon, että se mahdollistaa tämäntyyppisen kannustusjärjestelmän." Peli on raakaa, eikä kaikkia tulkintoja ole dokumentoitu. Vuosia sitten superissa taisi tulla hyllytuomio tilanteesta, jossa pelituomari ei antanut vaihtaa ulkopelijohtajaa kesken pelin. Säänön mukaan "Ulkovuorossa olevan joukkueen peliä saa johtaa kenttäpuolelta yksi aktiiviseen pelitoimintaan osallistumattomista joukkueen jäsenistä. Jos edellisen kohdan lukee nopeasti läpi, saattaa säännöstä jäädä kuva, että ulkopeliä johtaa YKSI henkilö koko pelin ajan. Tulkinta ko. säännöstä sanoo kuitenkin, että ulkopelia johtaa YKSI henkilö kerrallaan... Vahinko vain, ettei tätäkään tulkintaa ole missään luettavissa. Em. tapauksessakin tuomari toimi nipin napin sääntöjen puitteissa, mutta ehkä pelin henkeä vastaan. ---------- "Tähän tuomaripalloasiaan jo viittasinkin ja toivoisin sen osalta tarkennoksia sääntöihin, jossa tosiaan puhutaan vain viivästyneestä vihellyksestä. Jos esim kolmoselta kotiin lähtenyt etenijä joutuu kurvaamaan lipun kohdalla takaisin laittoman lyönnin takia ja "vahingossa" samalla kaataa lipun, niin ajattelin kyllä jatkossakin pidätellä etenijää lipun tienoolla enkä päästä häntä palaamaan takaisin kolmoselle sen pelikatkon aikana kun käyn nostamassa lipun pystyyn. " Näin toimien luet mielestäni peliä hienosti. ---------- Tuosta kakkosella tapahtuneesta "negatiivisesta estämistilanteesta" muuten A-tason pelituomari, joka on tuominnut mm. miesten IL -matsin, oli kuulemma sitä mieltä, että hän olisi toiminut samoin vedoten nimenomaan juuri tuohon pelin lukemiseen. Varmaan sitten pakkolomaa olisi tullut siitäkin, jos kerran tuomio "ei mennyt mitenkään oikein". Kappas, luin tapauksen huonosti. Aiempi kantani perustui käsitykseen, ettei ollut selvää, olisiko kotiin tullut palo vai juoksu. Tällöinkään estämistä ei pitäisi nähdä, vaan jättää pelaaja kakkoselle. "Jos taustaetenijä ei olisi heittänyt palloa kakkosvahdille vaan kakkosvahti olisi joutunut pallon itse maasta poimimaan, juoksu olisi ollut selviö" muuttaa tilannetta. Kotipaloa ei olisi tullut ilman sisäpelaajan tilanteeseen puuttumista, joten palautus on kuin onkin pelin hengen mukainen ratkaisu. .
Alkuun

#564954 - 09-10-2009 21:04 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: OldFox]
Zaragoza Zaragoza Jäsen Rekisteröitynyt: 04-06-2008 Viestejä: 325 Loc: E-P:n keskiasema - ei Seinäjok...	Ei sääntötulkintavirheistä hyllytetä tuomaria Miesten Suomisarjaa alemmalta tasolta, uskon niin aika varmasti vaikka minkälainen sääntötuntemusvirhe tulisi. Ainoastaan, jos osoittaa selvää puolueellisuutta, niin silloin. Ei aina silloinkaan kenties. Ei tuomareita ole lainkaan liikaa, kyllä kaikki on syytä pitää mukana ja pistää koulutukseen vaikka hyllytyksen sijasta.
Alkuun

#568695 - 19-10-2009 13:15 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"...Tuomio on väärä. Sisäpelaaja on turvassa ollessaan kotipuolella ja voi käydä vaikka vaihtopenkillä, jos janottaa - tietenkin sillä uhalla ettei ennätä lyömään seuravaa syöttöä, mutta paloa ei tule." - En olisi itse noin armelias... Kyllä lyöjän on pysyttävä suoja-alueen sisäpuolella SEN JÄLKEEN. kun hän on ensimmäisen syötön saanut... muutoinhan lyöjä voisi vaikkapa välilyöntiä yrittäessään, lähteä kärkkyilemään kotipesästä katsottuna vasemmalle, irti pesästä, mutta pysyen kuitenkin ns. kotipuolella, mutta saaden tätä kautta huomattavasti lyhyemmän juoksumatkan ykköselle siinä tapauksessa, että pallo putoaa väliin... eikä haavoittumisen vaaraa kopillakaan olisi. Kotipuoli ei ole sama kuin kotipesä... kuitenkin pesärikkoon juoksija voi syyllistyä saapumalla kotipuolelle käymättä kolmospesällä (tai muillakaan pesillä). Esim. kopilla irti ollut lyöjä PALAA astuessaan takaisin kotipuolelle, vaikkei astuisikaan itse pesään, johon myös suoja-alue kuuluu... "Nykyisen tulkinnan mukaan, jos pelaaja ei käy laittomalta paluun yhteydessä lähtöpesällään, hän palaa astuessaan seuraavalle pesälle. Saat olla mitä mieltä haluat, mutta toisenlainen ratkaisu tuo tuomarille tuomarijohtajan myöntämän loman seuraavasta pelistä. " - Mikäli tämä on virallinen tulkinta, se olisi syytä mainita sääntökirjassa tai tuomariohjeissa... tosin, sanotaanhan siellä, että jos ei käy pesällä tai juoksee sen ohi HARHAUTTAAKSEEN vastajoukkuetta, tuomitaan estäminen. Tuo on tärkeä lisäys, että "...paluun yhteydessä". Olisi tosiaankin outoa, jos poltettaisiin silloin, kun etenisi yhtäjaksoisesti laittomalla lyönnillä seuraavalle pesälle saakka. " Potkua lukuunottamatta mitään muuta outoa ei tapahdu eli ei kaksoisosumaa, maila ei irtoa lyöjän kädestä, ei lyöjän tangenttia jne." Jos tämä erikoinen lyönti on muuten laillinen (kenttärajojen sisällä, yksi osuma mailaan ja vain mailaan jne.), se on täysin laillinen. Mailaa saa heiluttaa vaikka hampaillaan, jos purukalusto kestää, (eikä lukkarille tai muillekaan pelaajille aiheudu vaaraa). En kuitenkaan suosittele kokeilemaan, paitsi jos joku tuttu on työtön hammaslääkäri. " - Onko näin? Eikö potku ole potku, vaikka maila onkin välissä? Otetaan esimerkki jääkiekosta, vaikkei lajien välisi vertailuja pitäisi tehdäkään.... 50-luvulla lauottiin usein siten, että pelaaja potkaisi mailaan ja sai näin ollen lisää lähtönopeutta. Tuo laukaustyyppi kiellettiin. Kyseessä on siis potkumaali, jos kiekko noin lauottuna maaliin menee... Pesäpallossa pallon keinotekoinen kuljettaminen esim. potkaisemalla on kiellettyä! Pitäisköhän hommata rautakärkipelikengät ja alkaa harjoitella potkulyöntejä, jos ne todella ovat sallittuja... saa nimittäin aikamoisia venkulalyöntejä aikaiseksi. Tältä seisomalta kyllä tuomitsisin lyönnin laittomaksi estämispykälän nojalla. Editoinut VM1 (19-10-2009 13:49)
Alkuun

#603834 - 14-02-2010 19:23 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: OldFox]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	[quote=OldFox]"En nyt tiedä onko tämä kauhean harvinainen ja erikoinen tilanne, mutta aikamoinen sähellys tästäkin saatiin leirillä aikaan: 1-2 tilanne, merkki päälle molemmille. Lyönti menee laittomaksi, mutta ulkopelijoukkue sählää sen verran että pj laittaa merkin päälle jo toiselle lyönnille, nyt tosin vain kärkietenijälle. Etenijä ehtii kolmoselle, jolloin ulkopelijoukkueen pj pyytää pelin poikki väittäen, ettei kärkietenijä käynyt välillä 2-pesällä asti. Paikalle huhuiltu 2-tuomari vahvistaa tämän. Peli on siis poikki, etenijät seisovat ykkösellä ja kolmosella. Ulkopelijoukkueen pj vaatii paloa kolmosella seisovasta. Miten jatketaan?" Tästä tulee automaattiPALO kolmoselle. Etenijä tekee pesärikon jättäessään käymättä lähtöpesällään laittoman jälkeen. Vapaataipaleen saatuaan laittomalta palaavan etenijän ei kuitenkaan tarvitse käydä lähtöpesällään (vai mitä sanovat Aine - Lähteenmäki?) [/quote] Tismalleen näin, palo vihelletään kun pesärikon tehnyt pelaaja astuu seuraavalle pesälle. Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään, jos ei käy tekee pesärikon astuessaan seuraavalle pesälle. Olin kerran c-p leirisarjassa 2-tuomarina, pelaaja palasi laittomalta muttei pesään asti, jäi siihen puolen metrin-metrin päähän kärkkymään ja kun palloa ei heitetty kertaakaan kolmoselle niin ei myöskään ollut pakoitettu palaamaan pesään asti, siinä meni sellainen minuutti ennenkuin pelaaja eteni kolmoselle, ei auttanut muuta kuin polttaa se. Yleisimmin pesärikko tulee läpilyöntitilanteessa jossa lyöjä ahnehtii ja etenee ykköspesän etupuolelta kohti kakkospesää astumatta ykköselle tai sitten kakkoselle.
Alkuun

#604231 - 14-02-2010 22:55 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Topi77]
antilles antilles Jäsen Rekisteröitynyt: 11-03-2007 Viestejä: 431 Loc: Helsinki	Onko pesärikko pesiksessä automaattinen palo heti tuomarin huomatessa? Vai pitääkö ulkopelijoukkueen huomauttaa tuomarille ja pyytää paloa? (Vrt. baseball, jossa pesärikko on ns. valituspeli, siihen eivät tuomarit noteeraa, jollei puolustava joukkue reagoi ennen seuraavaa pelitilannetta.)
Alkuun

#604322 - 14-02-2010 23:46 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: antilles]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Pesärikon tehnyt pelaaja palaa välittömästi. Varsinaista valituspeliin verrattavaa tilannetta ei oikeastaan pesäpallossa ole.
Alkuun

#604469 - 15-02-2010 00:30 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Histofriikky_dup1]
antilles antilles Jäsen Rekisteröitynyt: 11-03-2007 Viestejä: 431 Loc: Helsinki	Tosta OldFox:n viestistä tosiaan sai sen käsityksen, että jotain valituspelin kaltaista tapahtui: "Etenijä ehtii kolmoselle, jolloin ulkopelijoukkueen pj pyytää pelin poikki väittäen, ettei kärkietenijä käynyt välillä 2-pesällä asti". Onko väliä, milloin virheeseen - tässä tapauksessa kai tuomarin - voidaan puuttua?
Alkuun

#604524 - 15-02-2010 00:55 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: antilles]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Joukkueensa puheoikeuden käyttäjällä (joko pelinjohtaja tai kapteeni, yleensä ja junioriotteluissa aina pelinjohtaja) on oikeus pyytää peliä poikki, ja hänen pyyntönsä on noteerattava. Pelituomarin on oikaistava virheellinen ratkaisunsa, eli mainitunkaltaisessa tilanteessa joukkueet voivat kyllä sääntövirheestä huomauttaa, myös kirjurilla on velvollisuus puuttua peliin esim. väärän lyöjän tai virheellisen vaihdon havaitessaan. Mikäli sääntövirhe havaitaan ennen seuraavan vuoron ensimmäistä syöttöä, tilanne palautetaan. Ensimmäisen syötön noustua tilannetta ei enää uusita. Pelin ollessa poikki kiistanalaisen tilanteen takia puheoikeuden käyttäjä voi ilmoittaa joukkueensa tekevän tilanteesta valituksen, jolloin pöytäkirjaan merkitään P (protesti). Tämä on tehtävä ennen seuraavaa tilanteenjälkeistä syöttöä ja P täytyy vahvistaa loppukiilassa, jolloin asiasta raportoidaan eteenpäin jne. Poikkeuksena ylimmillä sarjatasoilla eli Superpesiksessä ja miesten Ykköspesiksessä P on melko mitätön, sillä sen ilmoittamisen jälkeen ottelun tuomaristo kokoontuu ja ratkaisee tilanteen välittömästi. Mielenmuutos tällä toimintamallilla tuntuu epätodennäköiseltä. Mutta tarkemmin ajateltuna pesiksestä toki löytyy "valituspeliäkin": välipesiltä kopilla irti ollut tai pallon ollessa pesässä sieltä irronnut pelaaja ei pala suoraan, vaan vasta pallolla kosketettaessa tai pallon tullessa seuraavalla pesällä olevan ulkopelaajan haltuun. Näissä tuomaristo tuomitsee palon vasta, kun ulkojoukkue tekee jomman kumman mainituista toimista tai vaihtoehtoisesti turvattomaksi tullut pelaaja saa pesäturvan takaisin seuraavasta syötöstä.
Alkuun

#604740 - 15-02-2010 03:43 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Histofriikky_dup1]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Mitään valitusta näkemysratkaisuista ei voi tehdä, vain sääntövirheistä. Otetaan vaikka esimerkit tästä pesärikosta: Käykö pelaaja laittoman jälkeen lähtöpesällään vai ei=näkemysratkaisu. Pelaaja etenee kakkoselle käymättä ykkösellä mutta tuomari palauttaa pelaajan ykköselle=sääntövirhe. Asiasta toiseen...vaikka olen viheltänyt yli 500 pesispeliä niin yhdessä junioripelissä tapahtui tilanne jollaista en ikinään uskoisi tapahtuvan: Tyhjä kenttä, lyöjällä etenemisoikeus ja tulee harhaheitto kotipesään josta pallo menee kauas rajoitusalueelle, lyöjä lähtee etenemään ykköselle ja näkee minun rajoitetun etenemisen merkin ja jää ykköselle, kotipesästä huudetaan: mene mene!, pelaaja epäröi ja epäröi kunnes lopulta etenee kakkoselle ja sitten kotoa huudetaan että: takaisin takaisin! ja pelaaja palaa takaisin ykköselle. Pelaaja siis on astunut ja saanut pesäturvan kakkoselle. Minun mielestä se on koko ajan ykkösellä ollessaan turvaton, eli palo olisi tullut jos olisi kosketettu pelaajaa ykkösellä tai sitten jos pallo olisi käynyt kolmosella niin pelaaja olisi ollut irti kakkoselta vaikka ykköspesällä seisoikin.
Alkuun

#604834 - 15-02-2010 06:31 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Topi77]
antilles antilles Jäsen Rekisteröitynyt: 11-03-2007 Viestejä: 431 Loc: Helsinki	Topi77: "Mitään valitusta näkemysratkaisuista ei voi tehdä, vain sääntövirheistä." Siis bb:n valituspeli on eri asia kuin protesti. Valituspeli (appeal play) tarkoittaa sellaista tilannetta, jossa hyökkäävä pelaaja rikkoo sääntöjä, mutta vastustajan pitää erikseen huomata se itse ja vahvistaa sitten asia tuomarilta. Näitä ovat pesärikot ja väärä lyöntijärjestys. Joukkueen päävalmentaja voi tehdä protestin, jos hänen mielestään sääntöjä on tulkittu väärin. Niinkuin pesiksessäkin, valitus tai protesti pitää tehdä ennen seuraavaa pelitilannetta tai syöttöä. Ja edelleen samoin kuin pesiksessä, näkemysratkaisua ei voi protestoida.
Alkuun

#604957 - 15-02-2010 12:14 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: antilles]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Usein puheoikeuden käyttäjät haluavat juurikin mutista esim. koppituomiosta, lyönnin laittomuudesta/laillisuudesta, estämistilanteista tai ihan vaan palotuomioista. Kaikki nämä ovat näkemysratkaisuja, joten tuomariston sana on laki eikä protestia voi tehdä. Eivätkä ratkaisut näissäkään joukkueiden räyhäämisten tai tuomariston pikku neuvottelujen jälkeen taida kovin usein muuttua.
Alkuun

#606164 - 16-02-2010 13:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Topi77]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	[quote=Topi77]Tismalleen näin, palo vihelletään kun pesärikon tehnyt pelaaja astuu seuraavalle pesälle. Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään, jos ei käy tekee pesärikon astuessaan seuraavalle pesälle. Olin kerran c-p leirisarjassa 2-tuomarina, pelaaja palasi laittomalta muttei pesään asti, jäi siihen puolen metrin-metrin päähän kärkkymään ja kun palloa ei heitetty kertaakaan kolmoselle niin ei myöskään ollut pakoitettu palaamaan pesään asti, siinä meni sellainen minuutti ennenkuin pelaaja eteni kolmoselle, ei auttanut muuta kuin polttaa se. [/quote] Mitä merkitystä sillä pallon kolmoselle heittämisellä olisi ollut? Kaverihan oli vielä palaamassa laittomalta (sille ei ole säännöissä määräaikaa) joten hän ei ole turvaton. Jos pallo heitettäisiin kolmoselle silloin kun kaveri vielä hölköttelee kakkospesää kohti, niin eihän silloinkaan paloa synny. Ja vaikka tuossa käytitkin "kärkkymis"-termiä niin puolen metrin-metrin irtiolo ei mielestäni vielä ole säännöissä mainittua kärkkymistä. Sehän toki on tulkintakysymys. Ja vaikea tuossa on harhauttamistakaan nähdä, ainoastaan outoa käyttäytymistä.
Alkuun

#606217 - 16-02-2010 15:09 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
cydonia cydonia Uusi jäsen Rekisteröitynyt: 07-05-2008 Viestejä: 17	Topi77: Tismalleen näin, palo vihelletään kun pesärikon tehnyt pelaaja astuu seuraavalle pesälle. Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään, jos ei käy tekee pesärikon astuessaan seuraavalle pesälle. Olin kerran c-p leirisarjassa 2-tuomarina, pelaaja palasi laittomalta muttei pesään asti, jäi siihen puolen metrin-metrin päähän kärkkymään ja kun palloa ei heitetty kertaakaan kolmoselle niin ei myöskään ollut pakoitettu palaamaan pesään asti, siinä meni sellainen minuutti ennenkuin pelaaja eteni kolmoselle, ei auttanut muuta kuin polttaa se. betkit: Mitä merkitystä sillä pallon kolmoselle heittämisellä olisi ollut? Kaverihan oli vielä palaamassa laittomalta (sille ei ole säännöissä määräaikaa) joten hän ei ole turvaton. Jos pallo heitettäisiin kolmoselle silloin kun kaveri vielä hölköttelee kakkospesää kohti, niin eihän silloinkaan paloa synny. Ja vaikka tuossa käytitkin "kärkkymis"-termiä niin puolen metrin-metrin irtiolo ei mielestäni vielä ole säännöissä mainittua kärkkymistä. Sehän toki on tulkintakysymys. Ja vaikea tuossa on harhauttamistakaan nähdä, ainoastaan outoa käyttäytymistä. Pihvi olikin pesärikko, kuten Topi77 tuolla aiemmin sanoi "Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään...". Eli, jos pallo olisi heitetty kolmoselle -> kakkoselta kärkkyjä olisi varsin todennäköisesti palannut kakkospesälle -> pesärikkotilanne olisi rauennut.
Alkuun

#606241 - 16-02-2010 16:23 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: cydonia]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	"Pihvi olikin pesärikko, kuten Topi77 tuolla aiemmin sanoi "Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään...". Eli, jos pallo olisi heitetty kolmoselle -> kakkoselta kärkkyjä olisi varsin todennäköisesti palannut kakkospesälle -> pesärikkotilanne olisi rauennut." Jep ja jos olisi heitetty, eikä etenijä tuollaisessa tilanteessa (irti kakkoselta kun pallo heitetään kolmoselle) astuisi takaisin pesään, niin sääntöjen mukaanhan hän on poltettavissa, vaikka etenemisoikeutta ei olekaan.
Alkuun

#610496 - 20-02-2010 04:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Histofriikky_dup1]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Siis: koska laittomalta palaava on poltettavissa ja koska ei? _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#610605 - 20-02-2010 08:40 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: jr888]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Laittomalta on palattava lähtöpesään. Jos ei palaa pesään asti, niin etenemisoikeutta ei ole, mutta kärkkyvä pelaaja on poltettavissa. Ei siis voi seisoskella pesän vieressä ja hämätä ulkopelaajia tyyliin: "enpäs ollut vielä palannut, ette voineet polttaa". Samoin jos etenijä siinä edelleen etenemisoikeudettomana jonkun aikaa seisoskeltuaan, kuten Topi77:n esimerkissä, sitten päätyy lopulta seuraavalle pesälle, hänet poltetaan pesärikon tehneenä. Tuomariston ei tarvitse antaa lisämahdollisuuksia, jos etenijä selkeästi olisi voinut käydä koskettamassa lähtöpesää.
Alkuun

#610717 - 20-02-2010 11:21 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Histofriikky_dup1]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Olen edelleen eri mieltä. Sääntökirjassa ei mainita mitään aikarajaa sille, mihin mennessä laittomalta on palattava. Jos etenemään lähtenyt pelaaja jähmettyy suolapatsaaksi laiton-vihellyksen kuultuaan, ulkopelaajalla ei ole säääntökirjan mukaan mitään mahdollisuutta polttaa häntä. Palo voi syntyä vain seuraavan etenijän saapuessa hänen lähtöpesälleen. Laittoman lyönnin jälkeen etenemisoikeuden saamiseen tarvitaan kaksi edellytystä: a) pallo toimitetaan kotipesään ulkopelaajan haltuun ja lisäksi b) mikäli pelaaja on edennyt laittomalla, hänen tulee käydä lähtöpesällään. Sääntökirjan kärkkyvän pelaajan polttamista koskeva sääntö on selkeästi tarkennusta kohtaan a). Muussa tapauksessa se olisi kirjoitettu omaksi kappaleeksi, ei samaan kappaleeseen kohdan a) kanssa. Eli jos vaikkapa selvän takalaittoman jälkeen kakkospesälle seisomaan jäänyt etenijä ennakoi tilannetta ja aloittaa kärkkymisen kun palloa vasta toimitetaan kohti kotipesää, hän palaa, jos pallo yllättäen heitetäänkin kotipesään taitolla kolmospesän kautta. Näissä kummassakaan leiripeliesimerkissä ei ollut kyse tahallisesta lähtöpesällä käymisen välttämisestä, vaan puhtaasta vahingosta (näin tulkitsin myös sen toisen tapauksen, jota en itse ole nähnyt). Leireillä pelejä pelataan hiekkakentällä non stoppina aamusta iltaan, jolloin pesäviivoja ei ehditä paikkaamaan joka välissä ja pelin tuoksinassa kentälle syntyy monenmoisia jälkiä, joita voi erehtyä luulemaan pesäviivaksi. Mikään harhautus- tai estämissääntö ei siis tule kyseeseen. "Pihvi olikin pesärikko, kuten Topi77 tuolla aiemmin sanoi "Etenijän täytyy laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään...". Eli, jos pallo olisi heitetty kolmoselle -> kakkoselta kärkkyjä olisi varsin todennäköisesti palannut kakkospesälle -> pesärikkotilanne olisi rauennut." Epäilen tätä, koska oletan siis että etenijä luuli koko ajan seisovansa pesässä. Miksi hän olisi jäänyt norkoilemaan puolen metrin päähän? "Jep ja jos olisi heitetty, eikä etenijä tuollaisessa tilanteessa (irti kakkoselta kun pallo heitetään kolmoselle) astuisi takaisin pesään, niin sääntöjen mukaanhan hän on poltettavissa, vaikka etenemisoikeutta ei olekaan." Tähän viittasin jo tuolla edellä eli mielestäni sääntökirjan perusteella näin ei ole. Pesän laidalla seisoskelua on paha tulkita kärkkymiseksi, vaikkei kärkkymistä tarkemmin säännöissä olekaan määritelty. Ja ennenkuin joku ehtii heittää kuittia, niin tuo suolapatsasesimerkki nyt on tietysti saivartelua, mutta vahingossa lähtöpesän ohi astuminen on arkipäivää junnupeleissä. Laittomalta paluulle tulisikin sääntökirjassa selkeästi määritellä jokin takaraja. Nykyinen käytäntö, jossa sääntökirjan mukaan viheltävältä otetaan kortti pois määräajaksi (oldfoxin viesti aiempana tässä threadissa), tuskin menisi missään oikeusasteessa läpi kuin korkeintaan Pohjois-Koreassa. Alkuperäisestä viestistäni (löytyy tämän threadin ekalta sivulta) ei käynyt ilmi, että päätöksen etenijän palauttamisesta kakkoselle teki tai ainakin siunasi nimenomaan tuomaritarkkailija, joka sattui olemaan sillä hetkellä paikalla (leireillä peli katkaistaan epäselvissä tilanteissa ja leiriläistuomarit ratkaisevat asian yhdessä tarkkailijan kanssa). Ja tuomaritarkkailijaksihan ei leireillekään ihan aloittelevia pillipiipareita päästetä. Onneksi tuomaritarkkailijoiden tarkkailija ei ollut paikalla, joten pakkolomaa ei tässä yhteydessä langetettu ;-)
Alkuun

#611817 - 21-02-2010 02:03 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: betkit]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Peli jossa pesärikko tapahtui oli sm-leirikarsinta ja pelattiin hiekkatekonurmella. Kyseessä ei siis ollut leirillä pelattu ottelu vaan c-poikien sm-leirikarsinta. Väännetäänpä nyt oikein rautalangasta sinulle betkit....sekä laittoman että kopin jälkeen on kärkkyvä pelaaja tuhottavissa jos on irti pesältään, pallon ei tarvitse käydä kotipesässä välillä. Esimerkki 1: Pelaaja kakkosella kun lyönti menee laittomaksi kakkospuolelta, etenijä astuu laittoman jälkeen kohti kolmospesää->koppari heittää pallon kolmosen kautta kotipesään=palo. Esimerkki 2. Pelaaja kakkospesässä kun kolmoskoppari ottaa kopin, etenijä astuu kopin jälkeen metrin kolmospesää kohti ja koppari heittää pallon kolmospesän kautta kotiin=palo. Laittomalta pitää palata lähtöpesään aina, paitsi jos saa vapaataipaleen kun on palaamassa lähtöpesälleen. Sanoit että ei ole määrätty aikaa milloin saa palata lähtöpesälleen. Aikaisemmassa viestissäni siis pelaaja palasi laittomalta kakkosta kohti mutta ei käynyt kakkosella asti(50cm vajaaksi), sitten meni minuutti jonka aikana palloa ei heitetty kertaakaan kolmoselle eikä kakkoselle niin pelaajan ei tarvinnut käydä pakosta kakkospesällä koska ei itse tiennyt että jätti niukasti siellä käymättä. Sitten lopulta nousi syöttö ja tuli oikea lyönti ja etenijä eteni kolmospesälle ja ehti sinne, eli palo tuomittiin kun pelaaja astui kolmospesälle. Oli kysymyksessä vahinko tai ei niin pelaaja poltetaan jos tekee pesärikon eli jättää käymättä laittoman jälkeen lähtöpesällään tai etenee esim. ykköseltä kolmoselle ja jättää vaikka 5cm käymättä kakkosella. Se että tarkkailija teki sinun tapauksessa päätöksen että pelaaja palautetaan kakkospesälle niin en keksi mitään muuta perustelua kuin että kakkospesällä ollut tuomari ei nähnyt pesärikkoa, tai tuomaritarkkailija näin ainakin haisteli. Jos tuomari ei havaitse pesärikkoa niin se on tuomittava sisäpelaajan eduksi eli pelaaja kolmoselle, jos havaitsee niin palo, kakkoselle palauttaminen haiskahtaisi salomonin tuomiolle, mutta kun en ollut tarkkailija ko.ottelussa, en voi toisen puolesta vastata. Hiekkakenttä olosuhteissa pesärikkoa ei niin pienestä helposti tuomita mutta kakkostuomarin tehtävä on joka vuoronvaihdossa piirtää kengällä tai laikalla pesän viivat. Jos viivat eivät näy kun oletettu pesärikko tapahtuu niin se on tuomarin omassa harkinnassa oliko pesärikko liian räikeä.
Alkuun

#618117 - 25-02-2010 19:01 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Topi77]
Zaragoza Zaragoza Jäsen Rekisteröitynyt: 04-06-2008 Viestejä: 325 Loc: E-P:n keskiasema - ei Seinäjok...	Tuollaisia laittoman jälkeen palaamistulkintoja yms. ei ole hirveästi vastaan tullut, mutta voisi kuvitella, että on joskus hyvinkin hankalasti tulkittavissa, milloin sisäpelaaja on hämännyt ja milloin ei ihan inhimillisestä erheestä tehnyt niin kuin on tehnyt. Sillähän tulkinnalla on kuitenkin selvä merkitys tuomioon...
Alkuun

#619118 - 26-02-2010 01:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Zaragoza]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Minulla oli kerran myös sellainen pesärikkotilanne että oli 1-3 tilanne ja kaksi paloa, toisella yritettiin ykkösellä olijaa siirtää näpyllä kakkoselle, siitä tuli laiton ja etenijä oli kaukana jo etenemässä, kolmannella lyönnillä tuli sitten hyvä välilyönti jolloin kolmosella ollut lähti kotipesään. Laittomalta ykköselle palannut pelaaja ei käynyt ykköspesällä ja kolmoselta lähtenyt toi juoksun juuri ja juuri ennen kuin ykköselle pesärikon tehnyt pelaaja astui kakkospesään. Tuossa tilanteessa pesärikon tehnyt pelaaja eteni koko ajan täysillä ja pesärikko oli niukahko, sen perusteella hyväksyin juoksun ja vuoronvaihto. Jos pesärikon tehnyt pelaaja olisi vähänkin hidastellut tuossa tilanteessa niin olisin tuominnut sen estämisenä ja hylännyt juoksun.
Alkuun

#621840 - 01-03-2010 02:22 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Topi77]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Meinaatko, että tilanteessa on harhauttamista (=estämistä) edetä hitaasti houkutellakseen ulkopelaajan polttamaan kakkoselle (laittomalta palaamatta jäänyttä pelaajaa, joka ei ole "olevinaan" poltettavissa) ja jättää yrittämättä kotiin polttamista? ... näitä "vahingossa" ennenaikaisia etenemisiä aina silloin tällöin tapahtuu... esim. kolmoselta lähdetään välilyöntiyrityksellä ja lyönti menee kopiksi, jolloin kakkosella kopinottohetkellä pesässä ollut lähteekin etenemään kolmoselle houkutellakseen ulkopelaajan polttamaan hänet. Säännönmukaanhan tuomariston pitäisi palauttaa tällainen etenijä (koska hän ei kärky, vaan etenee), eikä häntä voisi polttaa. Juoksija itse tietysti selittää, ettei ollut varma oliko irti vai ei, joten päätti yrittää edetä "varmuuden vuoksi".... Mainitsit tuolla aiemmin tilanteen, jossa kakkospesältä säännönmukaisesti turvan saanut pelaaja palasi takaisin ykköspesälle... paluu edelliselle pesällehän ei aiheuta pesärikkoa (paitsi kotipesään palaaminen, koska kotipesä on myös viimeinen pesä ja sinne on edettävä kolmosen kautta sen jälkeen, kun on lopullisesti juokssijaksi muuttunut). Eräässä maakuntasarjan ottelussa nähtiin vastaavanlainen tilanne: Juoksijat etupesiltä olivat vaihtamassa (edenneet pääosan taipaleesta), kun lukkari syötti syötön, josta seurasi laiton lyönti. Kolmoselle edennyt juoksija jäi kolmoselle, ja sai sieltä myös pesäturvan. Kakkoselle edennyt palasi pesällä käytyään takaisin ykköspesälle, koska luuli niin pitävän tehdä laittoman jälkeen.... ko. juoksijahan olisi periaatteessa ollut turvattomana kolmostaipaleella, jonne hän kylläkin olisi edennyt laittomalla lyönnillä (tai ennenaikaisesti sen jälkeen), joten ei häntä olisi voinut polttaakaan... Mikäli juoksija olisi palannut ykköselle kakkosella käymättä, hän olisi tietenkin edelleen ykköspesän turvissa.... Nyt kun hän on kakkospesän turvassa (vaikkakin ykköselle 'edenneenä') ei häntä voi mahd. seuraavalla lyönnillä polttaa, koska hänhän on vain palaamassa laittoman/ennenaikaisen etenemisen jäljiltä takaisin kakkoselle. Käsittääkseni tilanteessa tuomarin olisi pitänyt palauttaa juoksija kakkoselle, koska tämä hänen mielestään sai turvan sinne ja sieltä alkunut eteneminen oli ennenaikaista (laittoman jälkeen)... eriasia sitten taas, jos se kerkesi alkaa ennen laiton -vihellystä!
Alkuun

#621843 - 01-03-2010 02:34 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: jr888]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	JR888: Siis: koska laittomalta palaava on poltettavissa ja koska ei? - Laittomalta palaava (ilman erikoiskikkailuja) voi palaa vain kahdella tavalla: a) seuraava juoksija saapuu säännönmukaisesti edeten pesälle, jonne juoksija on palaamassa. b) laittoman jälkeen on lyöty uusi lyönti, joka on ajolähtötilanteen viimeinen lyönti (ts. lyönti, jolla lyöjä muuttuu lopullisesti juoksijaksi, esim. koppi, jolla lyöjä irti tms. ei välttämättä kolmas lyönti) ja laittomalta palaava pelaaja on vaihtopakon alainen... tällöin hän palaa, kun pallo toimitetaan pesälle, jonne hänen pitäisi palata ja edelleen seuraavalle pesälle. Esimerkki: Ajolähdössä on toisella lyöty lähilaiton kaikkien juoksijoiden edetessä. Kolmas on huti. Pallo ykköselle -> lyöjä palaa, ykköselle laittoman jälkeen palaava juoksija menettää pesäturvansa. Pallo kakkoselle -> ykköselle edelleen laittomalta palaamassa oleva pelaaja PALAA, kakkoselle palaamassa oleva menettää pesäturvansa jne... Kaikissa muissa tapauksissa laittomalta palaava pelaaja on turvassa kaikilta pallon vaikutuksilta (palo, haavat). Hän on siis paluupesänsä TURVASSA, mutta ei PESÄSSÄ (esim. tuplahaavatilanne: Juoksija on palaamassa laittoman jälkeen ykköselle, kun seuraavasta lyönnistä otetaan koppi ja lyöjä on irti. Laittomalla edennyt saapuu ykköselle, lyöjä saapuu ykköselle ja haavoittuu -> laittomalta palannut juoksija menettää pesäturvansa, koska lyöjä on sen häneltä vienyt, tuplahaavaa ei synny, koska juoksija ei ollut pesässä kopinottohetkellä. Juoksija on siis poltettavissa toimittamalla pallo kakkoselle ja mikä pahinta - hänellä ei kopin jälkeen ole etenemisoikeutta, ennen kuin pallo käytetään kotipesässä). Mikäli laittomalta palaava ei käy lähtöpesällään, ja lähtee uudelleen etenemään tai kärkkymään, hänet voidaan polttaa vain estämispykälän nojalla... pesärikko on kyseessä vain silloin, kun pelaaja saapuu pesälle käymättä edellisellä (ei laittoman jälkeen, vaan OLLENKAAN)- ei koske ko. tilannetta. pesään palattuaan hän voi kärkkyä omalla vastuullaan (on poltettavissa), mutta ei saa edetä (ts. ei saa turvaa päätepesältä ennen kuin pallo on käytetty kotona), ennen aikaisesti etenevä juoksija palautetaan tuomariston toimesta (ei ole poltettavissa). Zaragoza:"Tuollaisia laittoman jälkeen palaamistulkintoja yms. ei ole hirveästi vastaan tullut, mutta voisi kuvitella, että on joskus hyvinkin hankalasti tulkittavissa, milloin sisäpelaaja on hämännyt ja milloin ei ihan inhimillisestä erheestä tehnyt niin kuin on tehnyt. Sillähän tulkinnalla on kuitenkin selvä merkitys tuomioon..." - Näin on. Itse asiassa sääntökirjasta ei löydy mitään perustetta polttaa juoksijaa, joka jättää palaamatta laittoman jälkeen lähtöpesälleen. Pesärikko se ei ole. Ainoastaan, jos teko on tehty vastustajaa harhauttaakseen, siitä voidaan tuomita estämissäännön perusteella. Tuomarihan toki aina halutessaan voi tulkita tilanteen harhauttamiseksi. Topi77:"Tyhjä kenttä, lyöjällä etenemisoikeus ja tulee harhaheitto kotipesään josta pallo menee kauas rajoitusalueelle, lyöjä lähtee etenemään ykköselle ja näkee minun rajoitetun etenemisen merkin ja jää ykköselle, kotipesästä huudetaan: mene mene!, pelaaja epäröi ja epäröi kunnes lopulta etenee kakkoselle ja sitten kotoa huudetaan että: takaisin takaisin! ja pelaaja palaa takaisin ykköselle. Pelaaja siis on astunut ja saanut pesäturvan kakkoselle. Minun mielestä se on koko ajan ykkösellä ollessaan turvaton, eli palo olisi tullut jos olisi kosketettu pelaajaa ykkösellä tai sitten jos pallo olisi käynyt kolmosella niin pelaaja olisi ollut irti kakkoselta vaikka ykköspesällä seisoikin." - Väärin, nyt kun tarkemmin asiaa mietiskelin... Koska kyseessä on pallon meno rajoitusalueelle, on tuomariston palautettava juoksija kakkospesälle - pelaaja saa edetä vain yhden pesän yli, siis kakkospesälle saakka, jos pallo joutui rajoitusalueelle, ennenkuin hän oli ykkösellä. Mikäli juoksija jatkaa kolmostaipaleelle, hän ei voi saada turvaa kolmosella,muttei häntä voida ko. taipaleella polttaakaan. Rajoitus on siis ehdoton... Vrt. Lyöjä lyö läpilyönnin rajoitusalueelle ja palaa niukasti kolmospesälle kunnaria yrittäessään -> palautetaan kakkoselle. Editoinut VM1 (01-03-2010 03:22)
Alkuun

#665255 - 25-06-2010 22:18 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Tämä ei nyt ole varsinaisesti sääntökysymys vaan kysymys palstan lukijoille että pitäisikö tätä sääntöä muuttaa... Esimerkkitilanne: Ajolähtö, ei paloja. Lyöjä lyönyt kolme lyöntiä eikä ulkona olevasta joukkueesta kukaan tajua tilannetta(eikä välttämättä sisäjoukkueestakaan). Tilanteessa mahdolliset jatkot ovat: 1)lukkari syöttää neljännen syötön johon lyöjä lyö.=Laiton, lyöjä palaa, ajolähtö siirtyy seuraavalle lyöjälle 2)Lukkari syöttää neljännen syötön joka ei osu lautaseen(kenties vielä väärä alla)= neljäs syöttö on mitätön. Tilanteesta voi sisäjoukkue alkaa voimakkaasti purnaamaan mutta syöttötuomari ei voi kertoa miksi syöttö on mitätön koska lukkari saisi tiedon että kyseessä oli neljäs syöttö ja voi helposti hankkia kolme paloa. Samoin tietysti ulkojoukkue voi alkaa purnaamaan jos neljäs syöttö osuu lautaselle ja se tuomitaan mitättömäksi. Tarkoitus oli kysyä mielipidettä että olisiko tällaisessa tilanteessa parempi että sääntö olisi yksinkertainen...jos lyöjä on lyöntiaikeissa 3.oikean syötön jälkeen, lyöjästä tuomitaan tekninen palo(väärällä vuorolla lyömässä) ja ajolähtö siirtyy seuraavalle pelaajalle. Näin ei lukkari saisi mahdollisesta syöttötuomarin "mitätön" tuomiosta vihjettä kun ei itse osannut laskea lyöntejä. Teoriassahan voi olla mahdollista että tuossa 4.syötössä lyöjä on lyömässä väärällä vuorolla...ajolähtö, ensimmäisellä otetaan kolmoselta kotiin, jää ykkös-kakkos ajolähtötilanne, lukkari heittää pallon kolmen oikean syötön jälkeen kolmoselle(suorittaen näin kysymysheiton seuraavalle lyöjälle vaikka ei sitä tietoisesti tee). Edellämainittua ei ainakaan minulle ole ikinään sattunut 600-700 pelin aikana.
Alkuun

#665275 - 25-06-2010 23:13 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Melko teoreettinen esimerkki kuitenkin, koska luulisi ulkojoukkueen pelaajista, valmentajistosta tai huoltajista aina löytyvän joku, joka muistaa/tajuaa, että lyöntejä on mennyt kolme (tai oikeita syöttöjä). Pitkä hässäkkä välissä voi tietysti hämätä tai sitten porukka ei ole ollut kovinkaan hyvin mukana pelissä. "syöttötuomari ei voi kertoa miksi syöttö on mitätön koska lukkari saisi tiedon että kyseessä oli neljäs syöttö ja voi helposti hankkia kolme paloa." Onko syöttö edes mitätön? Sääntökirja ei ainakaan näin vaadi, ainoastaan tuo lyöjän palaminen todetaan. Toki jos lyöjä lyö väärällä vuorolla, syöttö on mitätön, mutta sehän vaatisi syöttöoikeuden hankkimista. Olen myös sitä mieltä, että tuomariston on kerrottava, miksi syöttö on mitätön. Itsepähän sisäjoukkue tuhri mahdollisuutensa selvitä tilanteesta vähillä paloilla/paloitta.
Alkuun

#665308 - 26-06-2010 00:11 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	4.syöttö on mitätön jos lyöjä ei lyö. Se on totta että sääntökirjassa on vain seuraukset jos LYÖJÄ LYÖ kolmen oikean syötön jälkeen, ei siitä että jos lyöjä EI LYÖ. Kyllä ainakin alemmissa sarjoissa hyvinkin voi olla ettei kukaan ulkojoukkueesta tiedä montako oikeaa syöttöä lyöjä on saanut(mm. miesten suomensarjassakin tapahtui niin ettei ulkojoukkueesta kukaan tajunnut että kyseessä oli 4.lyönti kun syöttötuomari ei ollut varma tilanteesta eikä uskaltanut viheltää laittomaksi). Tarkoitan tuolla ettei tuomari voi kertoa miksi syöttö on mitätön siinä tilanteessa koska tilanne ei ole edennyt ratkaisuunsa. Sekin on totta että syitä voi olla useita miksi syöttö on mitätön ja siksi vaatisi että tuomari kertoisi syyn. On joka tapauksessa kova apu lukkarille joka olisi 3.oikean jälkeen helposti hankkinut kolme paloa, jos tilanteessa on väärä vielä alla ja tulee "vahinkoväärä" 4.syötöllä niin lukkari saa vapaataipaleen lahjoituksen sijasta hankittua kolme paloa. Siksi ehdottaisin tuota että viimeistään silloin kun pallo irtoaa lukkarin kädestä 4.syöttöön niin tilanteesta tuomittaisiin aina tekninen palo lyöjästä ja mahdollinen ajolähtö siirtyisi seuraavalle lyöjälle. Tosiasiahan on se että tällainen tilanne on hyvin harvinainen, mutta mahdollinen.
Alkuun

#665330 - 26-06-2010 01:56 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Tuomaristolla on myös mahdollisuus polttaa lyöjä, jos tämä ei lähde kolmannen lyöntinsä jälkeen ollenkaan yrittämään ykköselle ns. luovutussäännöllä, jota ei myöskään löydy sääntökirjasta. Sitä on tietysti hankala soveltaa, jos lopullisesti juoksijaksi muuttunut pelaaja seisoo kotipesässä lyöntiaikeissa saatuaan kolme oikeaa syöttöä.
Alkuun

#665339 - 26-06-2010 09:10 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Olisiko sääntö niin yksinkertainen että jos lukkari syöttää 4.syötön lyöjälle ajolähtötilanteessa ja lyöjä ei lyö niin tämä 4.syöttö vie mahdollisuuden polttaa pelaajat jotka eivät edenneet. Lyöjähän muuttuu lopullisesti juoksijaksi kun on saanut kolme oikeaa syöttöä, neljännessä syötössähän hän on väärällä vuorolla lyömässä. Syöttö tuomitaan mitättömäksi, peli poikki, kerrotaan syy, poltetaan lyöjä ja odotetaan että seuraavana lyöntivuorossa oleva tulee lyömään jolle ajolähtö siirtyy.Seuraavalla pelaajalla luonnollisesti 3.lyöntiä jäljellä.
Alkuun

#666460 - 28-06-2010 14:06 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Olisiko sääntö niin yksinkertainen että jos lukkari syöttää 4.syötön lyöjälle ajolähtötilanteessa ja lyöjä ei lyö niin tämä 4.syöttö vie mahdollisuuden polttaa pelaajat jotka eivät edenneet." - Näinhän se menee. Ajolähtötilanne on ohi, kun lyöjä on muuttunut lopullisesti juoksijaksi ja lukkari syöttää tämän jälkeen... syötön laadulla: oikea/väärä/mitätön, ei sääntökirjan mukaan ole mitään merkitystä. Viinijärvellä kerran: Lukkari syötti ajoähdössä kenttäväärän, jota lyöjä lähti tavoittelemaan, mutta löi ohi, muut juoksijat eivät kuitenkaan edenneet... Lukkari ennätti kotipesään pallon kanssa ennen lyöjää, jolloin syöttötuomari - aivan oikein - käänsi ristin näkyviin, mutta lukkari syötti niin nopeasti, ettei tuomari ennättänyt välissä paloa viheltää... Lyöjä oli siis muuttunut lopullisesti juoksijaksi ja palanut astuessaan takaisin kotipesään. Koska lyöjä löi seuraavaankin syöttöön, siitä tuomittiin laiton, mutta väärällä vuorolla lyömisestä ei sentään toista paloa tuomittu. Muut juoksijat jäivät pesilleen... Jos lukkari olisi heti älynnyt lyöjän palaneen, eikä olisi syöttänyt, olisivat muut pelaajat olleet pesiltään ajettavissa ajolähtösäännön perusteella ja kolme paloa olisi helposti tullut. "Tuomaristolla on myös mahdollisuus polttaa lyöjä, jos tämä ei lähde kolmannen lyöntinsä jälkeen ollenkaan yrittämään ykköselle ns. luovutussäännöllä, jota ei myöskään löydy sääntökirjasta. " - Mitään luovutussääntöä ei ole olemassa. Tuomarit puhaltelevat "omiaan" silloin, kun ennakoivat noita tilanteita. Useinhan lyöjä palaa sen takia, että lyötyään kolmesti astuu kotipesän ulkopuolelle ja sen jälkeen takaisin kotipesään, jolloin syntyy pesärikko (=juoksija saapuu pesälle käymättä edellisellä pesällä, tässä tapauksessa kolmosella). Laittoman jälkeen edettäessä lähtöpesällä käymättä, kyseessä ei ole pesärikko, palo voidaan tuomita estämispykälän mukaan. Sillä ei ole merkitystä, millä hetkellä pelaaja seuraavalle pesälle saapuu. Syöttö on aina mitätön, jos lyöjä on lyömässä väärällä vuorolla - jos lyöjä myös lyö, lyönti on laiton. Tottakai myös mitättömässä syötössä syöttötuomari ilmoittaa syyn syötön mitätöimiseen, kuten väärässäkin syötössä. Esim. lukkari syöttelee lyöjälle hankkimatta syöttöoikeutta: - 1. syöttö -> väärin, ei syöttöoikeutta - 2. syöttö -> mitätön, ei syöttöoikeutta jne... "Jos lyöjä on väärällä vuorolla kotipesässä maila kädessä lyöntiaikeissa ja pallo on kotipesässä olevan ulkopelaajan hallussa, lyöjä palaa. Samoin hän palaa, jos hän lähtee etenemään." - Syöttöoikeutta ei siis tarvitse olla hankittuna, riittää jos väärä lyöjä käy kotipeässä vaikkapa verryttelylyömässä ja pallo on kotipesässä olevan ulkopelaajan hallussa... eli tällä perusteella kyllä 4. oikeaa odotteleva lyöjä voitaisiin polttaa jo ennen syöttöä, koska hän on jo muuttunut juoksijaksi, eikä enää ole lyöntivuorossa. Eli lopputulemana sanoisin näin: - Jos lyöjä on kolme oikeaa saanut ja jää kotipesään lyöntiaikeissa, palo vihelletään heti, kun pallo saapuu kolmannen oikean jälkeen kotipesään (lukkarin haltuun). Jos lukkari nopeuttaan ennättää syöttää, syöttö mitätöidään (käsittääkseni tämä purkaa myös mahdollisen ajolähdön aiheuttaman pakkotilanteen - ellei löydy sääntöpykälää, että mitätön syöttö ei sitä tee). Jos lyöjä lyö, kyseessä on 4. oikea syöttö ja lyönti kaikissa tapauksissa laiton ja ajolähtö päättyy aina laittomaan lyöntiin - vaihtopakkoja ei siis ole. Uusimmasta sääntökirjapainoksesta näkyy jätetty pois tuo vaihtopakon raukeaminen seuraavaan syöttöön... eli sen perusteella taas mitättömät syötöt eivät vaikuta millään lailla, eli kun vaihtopakko on lyöjän muututtua juoksijaksi alkamut, niin se jatkuu siihen saakka kunnes etenijät ovat vähimmäismäärän - 1 pesävälin - edenneet, tulleet poltetuiksi tai haavoittuneet. Ainoastaam lyöjän palaminen laittomaan, tai estämiseen 1. tai 2. toisen oikean tai vaikkapa väärän syötön jälkeen purkaa ajolähtötilanteen sillä erää ilman vaihtopakkoja. "Mikäli lyöjä tekee lyöntinsä tahallisesti laittomaksi hudin jälkeen tai estää ulkopelaajaa saamasta palloa haltuunsa, tilanne tuomitaan kuten estäminen. Jos kentällä olevat etenijät eivät etene, vaihtopakko raukeaa ja ajolähtö siirtyy seuraavalle lyöjälle. Mikäli etenijöitä on edennyt, sovelletaan heihin vaihtopakkosääntöä, eli heidät voidaan polttaa, palauttaa tai mitätöidä eteneminen. Jos kyseinen tilanne tapahtuu kolmannella lyönnillä, vaihtopakko on voimassa." - Eli tässähän on menty nurinkurisesti suuntaan: mitä törkeämpi rikkomus, sitä pienempi rangaistus. Esimerkki: Ajolähdössä otetaan 1. lyönnillä kärkeä kotiin, lukkari syöttää pahan kenttäväärän, johon lyöjä syöksyy perään yrittäen saada lyönnistä edes laittoman aikaiseksi. Lyönti menee ohi, lyöjä makaa kentällä ja "antaa" lukkarin poimia pallon ja viedä sen kotipesään, jolloin sekä kärki etenijä kolmoselta, että lyöjä palavat ja muut juoksijat jäävät vaihtopakon alaisina poltettaviksi pesilleen... seuraa siis palottomastakin tilanteesta vuoronvaihto. Jos taas lyöjä hutilyöntinsä jälkeen sieppaakin pallon käteensä ja heittää sen kauemmas, tuomitaan lyöjästä palo estämisen takia, samoin edenneestä kärkijuoksijasta, mutta muiden osalta vaihtopakko raukeaa ja tilanne jatkuu 2 palolla 1-2 -tilanteessa. Editoinut VM1 (28-06-2010 15:44)
Alkuun

#666915 - 29-06-2010 20:24 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: VM1]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	VM1: "- Mitään luovutussääntöä ei ole olemassa. Tuomarit puhaltelevat "omiaan" silloin, kun ennakoivat noita tilanteita." Ai jaa, ns. ylemmältä taholta on tullut sitten väärää tietoa. Sääntöä hyödynnetään kun lyöjä ykköselle yrittämisen sijaan lähteekin kävelemään vaihtopenkille eli juurikin superpesiksessä noita näkee, kun kahden palon tilanteessa viimeinen lyönti epäonnistuu.
Alkuun

#666962 - 29-06-2010 22:47 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	No joo - toki tuo on ymmärrettävää, jos lähtee kävelemään vaihtopenkille päin... mutta esim. lyöjän jäädessä katselemaan kotipesään, ei ole mitään syytä viheltää paloa ennen kuin se oikealla tavalla syntyy - tilanteessa on aina pienen pieni toheltamisen mahdollisuus ulkojoukkueella. Juoksijahan tekee pesärikon saapuessaan kotipuolelle (ei välttämättä kotipesään) käymättä kolmospesällä. Juoksijaksi muuttuneen lyöjän voisi aivan hyvin tulkita tekevän pesärikon, jos hän kenttäpuolen sijasta poistuukin kotipesästä kotipuolelle. Mutta mitenkäs sitten, jos viimeinen lyöjä 2 palon tilanteessa lyö välilyönnillä juoksun ja lähtee kävelemään kotipesästä penkille ennen kuin etenijä kolmoselta ennättää kotiin... jos tuomari tuossa vaiheessa viheltää lyöjästä antautumispalon ja jättää juoksun hyväksymättä niin turpakäräjäthän siitä seuraa. Jos lyöjä kurvaa penkille kenttäpuolen kautta niin silloinhan tilanne on selvä - lyöjä palaa astuessaan takaisin kotipuolelle. Olisi ihan fiksua, jollei sääntöihin, niin ainakin tuomariohjeisiin mainita tulkinnat, milloin lyöjä tai yleensä sisäpelaaja voidaan tuomita palaneeksi normaali pelitilanteiden lisäksi... mihin esimerkiksi perustuu se tapa, että viimeisen lyöjän lyötyä tämä vihelletään palaneeksi pallon tullessa kolmospesälle, vaikka tämä olisi vasta etenemässä kohti kakkospesää? Ei säännöistä tällaista löydy - sääntö sanoo selvästi, että lyöjien loputtua vuoro vaihtuu, kun pallo toimitetaan kotipesään. Eihän tuolla käytännössä ole muuta merkitystä, kuin että lyöjä menettää kärkilyöntipisteitä - mutta aina pallon kotiintoimittamisessakin se pienen pieni yliheiton riski on, aivan hyvin voitaisiin tuossakin tilanteessa pelata vuoro loppuun saakka. En välttämättä ymmärrä noita sisäpelaajien "luovuttamisia", vaikka pelaajilta onkin nykyisin ajatteleminen kielletty ja on orjallisesti seurattava pelinjohtajan merkkiä, jota ei tietysti noihin tilanteisiin löydy - mutta vielä enemmän kummastuttaa tuomareiden ennakointi tyyliin: "näinhän siinä kuitenkin tulee käymään". Editoinut VM1 (29-06-2010 22:56)
Alkuun

#667225 - 01-07-2010 08:41 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: VM1]
Vince Vince Jäsen Rekisteröitynyt: 26-10-2002 Viestejä: 369 Loc: Kouvola	Superissa ja ykkösessä tuomarit peliä nopeuttaakkseen ennakoivat noita vihellyksiä, yleensä riittää että pallo toimitetaan jollekkin pesälle viimeisen lyöjän ollessa kysessä. Toivottavasti alemmissa sarjoissa ei näin käy vaan odotellaan sen "oikean" palon syntymistä, sekään kun ei ole ihan mahdottoman vaikea temppu. Tästä ennakoimisesta on mielestäni se huono puoli että junnupeleissä/alemman sarjan peleissä ei pelaajat aina tiedä, miten pitäisi menetellä jos esim. ajolähdössä kaikki muut paitsi kärkietenijä jäävät pesilleen (ns. turvataan juoksua). Tällöinhän tosin lyöjän kannattaisi mennä jos ei 1-pesään asti niin ainakin kalkkiviivoille, eli jos häntä yritetään polttaa ykköselle niin voi astua ennen palloa pesään ja sielä oleva etenijä voi tällöin lähteä etenemään ettei häntä saada pallotettua. Tällä poistetaan ulkojoukkueelta tämä lyhyempi tappoheitto, etenijä joudutaan polttamaan kotiin. Ja tämä toki toimii vain 2-palon tilanteessa, tosin aika usein nähty tilanne.
Alkuun

#667262 - 01-07-2010 13:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Vince]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	Joo... sitä ihmettelen edelleen, miten huonosti superissa käytetään tuota ykköselle polttamisen mahdollisuutta. TV-peleissä usein näkee, että kotiin ei ole mitään mahdollisuutta polttaa, mutta ykköselle palaisi kirkkaasti jopa niin, että juoksu jäisi syntymättä... ja melko varmasti käy niin, että jos heittäjä päättäisi ykköselle heittääkin, niin pesässä ei ketään ole... lyöjä aika usein jää kotipesään tuulettelemaan ja olisi kolmannen lyöntinsä jälkeen helposti poltettavissa ykköselle... Mutta varsinkin junnupeleissä nimenomaan tulisi edetä tarkasti sääntöjen mukaisesti. Muutoin pelaajille jää helposti vääriä sääntötulkintoja mieleen ja ne kulkevat sitten mukana aikuistenkin peliin. Superissa sääntötuntemus näyttää olevan nykyisin aika alkeellinen. Joissakin tilanteissa siitä olisi apua ehkä yhden palon verran, joka nyky pelissä on aika paljon... Myöskään ei junnuille pitäisi opettaa luovuttamistyyliä. Esim. olet irti pesältä, kun pallo saapuu sinne - ei missään nimessä pidä tarjota kättä poltettavaksi, vaan täysillä kohti seuraavaa pesää. Tälläisiä on silloin tällöin nähty SM-sarjassakin ja se on aina yksi palo vähempänä, lisättynä sillä, että esim. ykköstilanne muuttuukin kakkostilanteeksi...
Alkuun

#668862 - 05-07-2010 17:50 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
haisuli haisuli Jäsen Rekisteröitynyt: 19-06-2006 Viestejä: 208 Loc: Oulu	En tiedä onko tämä mitenkään harvinainen tai erikoinenkaan sääntökysymys, mutta kysynpä kuitenkin. Nimistä en ole ihan varma, mutta tilanteesta olen. Itä-Länis pelissä Partanen oli vienyt 1. lyönnillä Kiukkosen kakkoselle. Heti perään Partanen löi vaihtolyönniksi tarkoitetun lyhyen, jossa Rantanen oli lyöntisektorissa. Syöttötuomari näytti välittömästi vapaataivalta estämisen takia. Vapaataipaleen saivat sekä lyöjä, että etenijä. Kiukonen eikä Partanen kumpikaan olleet tilanteessa mitenkään aktiivisia etenemisen suhteen. Molemmat ottivat sen tietenkin ilomielin vastaan, kun syöttötuomari niitä heille tarjosi. Eli oliko sääntöjen mukaan oikein antaa molemmille vapaataival?
Alkuun

#668916 - 05-07-2010 20:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: haisuli]
pihinalle pihinalle Jäsen Rekisteröitynyt: 23-08-2006 Viestejä: 161	Kyllähän tuosta sääntöjen mukaan voi tuomita vapaataipaleen molemmille. Tämäkin kohta sääntökirjassa pitäisi varmaan muotoilla niin, ettei jäisi tulkinnanvaraa. Nythän siellä puhutaan tosiaan aktiivisista etenijöistä, joille vapaataipaleen voi antaa.
Alkuun

#669170 - 06-07-2010 21:01 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: pihinalle]
haisuli haisuli Jäsen Rekisteröitynyt: 19-06-2006 Viestejä: 208 Loc: Oulu	Jos säännöissä puhutaan aktiivisista etenijöistä, niin silloin tuomio ei mennyt sääntöjen mukaan. Minusta taas tuo sääntö on sangen yksiselitteinen.
Alkuun

#669383 - 07-07-2010 01:12 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: haisuli]
Alik. Kine Alik. Kine Jäsen Rekisteröitynyt: 18-11-2005 Viestejä: 434 Loc: Ylivieska	En viitsinyt selata koko keskustelua läpi, että onko kysymykseni tullut aiemmin esille, mutta tässä lomalla ollessa ja kaljaa maistellessa tuli mieleen eräs tilastointi-tekninen kysymys. Miten ottelupöytäkirjaan merkitään tilanne, jossa 1- tai 2-pesällä oleva etenijä onnistuu etenemään seuraavalle pesälle ensimmäisen väärän aikana (ei siis vielä vapaataival...käytännössä onnistunut eteneminen seuraavalle pesälle vaatii lukkarin kämmäilyn kyseisessä tilanteessa)?
Alkuun

#669386 - 07-07-2010 01:21 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Alik. Kine]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Kärkilyönti lyöjälle. Jos taas palaa edetessään väärällä, tulee epäonnistunut kärkilyönti.
Alkuun

#669588 - 07-07-2010 14:04 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: pihinalle]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Kyllähän tuosta sääntöjen mukaan voi tuomita vapaataipaleen molemmille. Tämäkin kohta sääntökirjassa pitäisi varmaan muotoilla niin, ettei jäisi tulkinnanvaraa. Nythän siellä puhutaan tosiaan aktiivisista etenijöistä, joille vapaataipaleen voi antaa. " - Käsittääkseni ulkopelaajan estäessä saa kärkietenijä aina vapaataipaleen, olipa aktiivinen tai ei - muut etenijät vain ollessaan "menossa". Lyöjälle ei tarvitsisi käsittääkseni vapaataivalta antaa, muulloin kuin viimeisen lyönnin ollessa kyseessä - ja mikäli tällöin joku juoksija nukkuu ykkösellä (ei kärki), saa tämäkin vapaataipaleen jne... Esim. Ajolähtö - lyöjä yrittää viimeisellään tahallista laitonta, jonka lukkari "estää" virheellisesti -> lyöjälle vapaa taival ykköselle, ja sitä kautta kaikille juoksijoille seuraavalle pesälle. Kolmosella oleva tuo joka tapauksessa juoksun, olipa ajo tai ei....
Alkuun

#669671 - 07-07-2010 16:13 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: VM1]
haisuli haisuli Jäsen Rekisteröitynyt: 19-06-2006 Viestejä: 208 Loc: Oulu	VM1: "Käsittääkseni ulkopelaajan estäessä saa kärkietenijä aina vapaataipaleen, olipa aktiivinen tai ei - muut etenijät vain ollessaan "menossa"." Missähän kohtaa sääntökirjaa kirjoitetaan tällaisesta automaatista? Syöttämisen kohdalla on mielestäni selkeä sääntö, joka sanoo näin: Väärin suoritettu väistyminen tekee syötöstä väärän. Jos lukkari estää lyöjää lyömästä vapaasti haluamaansa suuntaan tai muutoin liikehtelemisellään häiritsee lyöjää, tuomari voi tuomita lyöjälle ja aktiivisille etenijöille vapaataivaloikeuden siinäkin tapauksessa, että lyöjä on lyönyt. Eli etenijöiden täytyy olla aktiivisia, jotta vapaataival myönnettäisiin. Muuten se ei säännön mukaan ole mahdollista, ellei kyseessä ole viimeinen lyönti ja ns. pakkovaihto edessä. Esim. ykköskolmos-tilanne. Lyöjä siirtämässä ykköseltä kakkoselle etenijää lyhyellä. Kolmosella oleva odottaa tilanteen kehittymistä, eikä osoita mitään etenemishalukkuutta. Lukkari tulee sektoriin ja syöttötuomari näyttää estämistä. Tilanteesta käsittääkseni tulee antaan vapaataivaloikeus ykköseltä kakkoselle, mutta ei hyvittää sisäpelijoukkuetta vapaataivaljuoksulla. Eihän lukkari sijoittumisellaan hyötynyt kolmosella olevan mahdollisesta polttamisesta millään tavalla.
Alkuun

#669924 - 08-07-2010 00:34 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: haisuli]
VM1 VM1 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-08-2007 Viestejä: 2112	"Ulkopelaajien sijoittuminen 31 § Lyöjän lyödessä on kaikilla ulkopelaajilla oltava kosketus varsinaiseen pelialueeseen sillä hetkellä, kun pallo irtoaa lukkarin kädestä syöttöön. Jos yksikin ulkopelaajista on varsinaisen pelialueen ulkopuolella, kun pallo irtoaa lukkarin kädestä syöttöön, ja lyöjä lyö, tuomitaan kärkietenijälle, edenneille etenijöille ja tarvittaessa lyöjälle vapaataivaloikeus. Jos rike on tapahtunut, mutta lyöjä ei lyö, tuomitaan oikean syötön vaatimukset täyttävä syöttö mitättömäksi. Jos rike tapahtuu, kun viimeinen lyöjä lyö, tuomari voi tarvittaessa mitätöidä syötön ja rikkeen toistuessa samalla lyöntivuorolla tuomita juoksun. Jos kentällä ei ole etenijöitä, lyöjän ei tarvitse kiertää kenttäpesiä, vaan lyöntivuoroon tulee seuraava lyöjä ja viimeiseksi lyöjäksi jää juoksun saanut pelaaja." - Totta, tuo automaattinen vapaa kärjelle koskee vain tuota ulkopelaajan sijoittumisvirhettä. Muista estämistapauksista ei yhtä selkeää tuomitsemiskäytäntöä löydy.... Eli sääntökirjan perusteella haisulin näkemys on oikea... vain edenneille pelaajille vapaataivaloikeus ja lyöjälle mikäli kyseessä on viimeinen lyönti.... mikäli vapaataivaloikeuden saaneen juoksijan päätepesässä on etenijä, tämäkin saa luultavasti vapaataipaleen... Esim. takapesät täynnä ja kakkoselta lähtee juoksija merkkivirheen johdosta etenemään kolmoselle, josta ei edetä. Lukkari estää lyöjää -> vapaataival kakkoselta lähteneelle ja myös pakotetun etenemisen johdosta kolmospesällä olevalle juoksijalle...
Alkuun

#703258 - 04-01-2011 20:25 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: VM1]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	VM1: "- Käsittääkseni ulkopelaajan estäessä saa kärkietenijä aina vapaataipaleen, olipa aktiivinen tai ei - muut etenijät vain ollessaan "menossa"." Kuten haisuli totesikin, tällainen käytäntö "pakottaisi" juoksun ulkopelaajan estäessä 1 – 3-tilanteessa ykköseltä vaihdettaessa. Siksi puhutaan etenevästä kärjestä tai aktiivisesta etenijästä. Toki nytkin kolmosella oleva etenijä voi erinomaisesti tilannetta lukiessaan lähteä oikea-aikaisesti ja kerätä pinnan kotiin, koska oli aktiivinen. En vain ole sellaista temppua vielä nähnyt. "Ajolähtö - lyöjä yrittää viimeisellään tahallista laitonta, jonka lukkari "estää" virheellisesti -> lyöjälle vapaa taival ykköselle, ja sitä kautta kaikille juoksijoille seuraavalle pesälle. Kolmosella oleva tuo joka tapauksessa juoksun, olipa ajo tai ei...." Tämähän nähtiin 1990-luvun puolivälissä tv-pelissä Hyvinkää-Alajärvi, kun Tahkon lukkari Olli Hartikainen haki kopiksi tahallisen laittoman yrityksen, mutta tuomaristo näki (hidastusten perusteella väärin), että Hartikainen lähti liian aikaisin kentälle...
Alkuun

#892246 - 06-09-2013 09:49 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	En tiedä onko nämä harvinaisia tai erikoisia, mutta: Mitä tapahtuu jos lukkari syöttää niin väärän että esim. sieppari tai tyyppi ykköspesällä ottaa sen yhden pompun jälkeen kiinni? Ei varmaan saa polttaa juoksijoita silloin? Mitä tapahtuu jos pallo kopsahtaa syöttölautasen reunasta vierimään kohti ykköspesää (syöttö voi olla tuomittu oikeaksi tai vääräksi) ja tyyppi ykköspesällä ottaa sen kiinni? Voiko polttaa etenijöitä? . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#892248 - 06-09-2013 10:18 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: jr888 En tiedä onko nämä harvinaisia tai erikoisia, mutta: Mitä tapahtuu jos lukkari syöttää niin väärän että esim. sieppari tai tyyppi ykköspesällä ottaa sen yhden pompun jälkeen kiinni? Ei varmaan saa polttaa juoksijoita silloin? Mitä tapahtuu jos pallo kopsahtaa syöttölautasen reunasta vierimään kohti ykköspesää (syöttö voi olla tuomittu oikeaksi tai vääräksi) ja tyyppi ykköspesällä ottaa sen kiinni? Voiko polttaa etenijöitä? . Noihin löytyy vastaukset sääntöjen §22 Estäminen ja §26 Syötön tuomitseminen pykälistä. Lyhyesti vastaus on, että jos pallo ei osunut lautaseen eka kosketus pitää olla lukkarilla. Lautaseen osuneeseen palloon kaikki ulkopelaajat saavat koskea ensin ja siis polttaa. Eli ekaan kysymykseen vastaus on että kyseessä on estäminen ja edenneet etenejät ja lyöjä saavat vapaataipaleen. Ja toiseen kysymykseen vastaus on voi polttaa. Perustelut ja yksi tähän liittyvä erikoistilanne alla Säännöt §26 (erikoistilanne): "Jos pallo putoaa väärässä syötössä varsinaisen pelialueen ulkopuolelle, saa kärkietenijä aina vapaataivaloikeuden. Kotipesän suoja-alue ja etukaari kentän rajojen ulkopuolelta eivät kuulu varsinaiseen pelialueeseen. " Muut kohdat sitten tämän mukaan §22 "Jos lautasen ulkopuolelle pudonneen väärän syötön jälkeen palloon koskettaa ennen lukkaria joku muu ulkopelaaja, tuomitaan lyöjälle ja kosketushetkellä edenneille etenijöille vapaataivaloikeus." Eli jos syöttö ei ole osunut lautaan eka kosketus palloon pitää olla lukkarilla. Lukkarin ei tarvitse ottaa palloa haltuun mutta koskettaa kädellä/räpylällä/vartalolla pitää ennen kenttäpelajaa sääntöjen §22 kielto "Pallon keinotekoinen kuljettaminen esimerkiksi potkimalla on kielletty" eli lukkarin kosketus ei saa olla pallon potkaisu kenttäpelaajalle. Editoinut MieVaan (06-09-2013 10:19)
Alkuun

#892401 - 07-09-2013 09:46 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Kiitos tiedoista. Minusta tuo väärä syöttö, joka onnekkaasti kopsahtaa esim. siepparin tai ykkösvahdin käteen lautasen reunasta, ei saisi olla ulkojoukkuetta hyödyttävä. Ei siis saisi polttaa. . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#892413 - 07-09-2013 11:21 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
Tikka 11 Tikka 11 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-07-2012 Viestejä: 231	Mitähän siitä seuraa, jos lukkari protestoi vääräksi tuomittua syöttöä, potkaisten palloa suutuksissaan niin, että pallo osuu päätuomariin? Eli olen nähnyt tämmöisen tilanteen 1990-luvulla maakuntasarjassa. Tuo syöttö oli ensimmäinen väärä, etenijä kakkosella, muut pesät tyhjät? Miten tilanne tästä jatkui? Tietovisa? $\:\)$ _________________________ -KPL kaakon yllä -
Alkuun

#892576 - 07-09-2013 20:07 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Tikka 11]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Alkuperäinen lähettäjä: Tikka 11 Mitähän siitä seuraa, jos lukkari protestoi vääräksi tuomittua syöttöä, potkaisten palloa suutuksissaan niin, että pallo osuu päätuomariin? Eli olen nähnyt tämmöisen tilanteen 1990-luvulla maakuntasarjassa. Tuo syöttö oli ensimmäinen väärä, etenijä kakkosella, muut pesät tyhjät? Miten tilanne tästä jatkui? Tietovisa? $\:\)$ En muista sinne asti sääntöjä, mutta lukkarille ilman muuta ulosajo(ottelurangaistus), lukkarin vaihtuu, saikohan ottaa jokerin silloin tilalle ulkopeliin kesken vuoron? Tuolloin oli loppupelin sitten aina sisälle tullessaan joukkueella yksi palo valmiina. Laitanpa teille visailukysymyksen eräästä tilanteesta, on ollut eri näkemyksiä tästä monella taholla: 1-tilanne, lyöjä lyö ensimmäisellä lyönnillään laittoman jota etenijä ei kuule ja etenee pitkälle kakkospesään asti, pallo palautetaan nopeasti lukkarille ja toinen lyönti on kotipesähipsu ja lukkari syöttää kolmannen syötön josta lyöjä lyö kopin takakentälle. Laittomalta ykköselle palaava on kopinottohetkellä noin 10metrin päässä ykköseltä edelleen palaamassa sinne. Kopinlyöjä odottaa että laittomalta palaava astuu ensin ykköspesään ennen kuin itse astuu sinne. Tuomio?
Alkuun

#892599 - 07-09-2013 20:43 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: Topi77 1-tilanne, lyöjä lyö ensimmäisellä lyönnillään laittoman jota etenijä ei kuule ja etenee pitkälle kakkospesään asti, pallo palautetaan nopeasti lukkarille ja toinen lyönti on kotipesähipsu ja lukkari syöttää kolmannen syötön josta lyöjä lyö kopin takakentälle. Laittomalta ykköselle palaava on kopinottohetkellä noin 10metrin päässä ykköseltä edelleen palaamassa sinne. Kopinlyöjä odottaa että laittomalta palaava astuu ensin ykköspesään ennen kuin itse astuu sinne. Tuomio? Palaava pelaaja harhauttaa pysähtymisellään (mitä palaava ei saisi tehdä) eli onko se sit estäminen? Mut tuomio onkin kinkkisempi. Mut ku kyse on estämisestä ni palaavasta palo, ykköselle saapuneelle lyöjälle on sit mun ymmärtääkseni optioita ja ihan tuomarin päätös. Itse ehkä vain mitätöisin joku toinen varmaan polttaisi. Eli laitomalta palaavasta palo ja löän etenemisen mitätöinti ei haava. Menikö edes lähelle?
Alkuun

#892605 - 07-09-2013 20:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
Tikka 11 Tikka 11 Jäsen Rekisteröitynyt: 19-07-2012 Viestejä: 231	Topi-77: Oikea vastaus, ulosajo tuli! Lukkari olin minä itse, eli mun tilalle tuli kaveri syöttämään, ja saatiin ottaa tilalle ulos peluri, jos en väärin muista... $\:\)$ ja tossa sun kysymyksessä, samoilla linjoilla kuin Mie vaan, eli ainakin palo kakkoselle, ja ykköselle haavat? _________________________ -KPL kaakon yllä -
Alkuun

#892622 - 07-09-2013 21:25 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Tikka 11]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Odottelen tuossa vielä lisää vastauksia visailukysymykseeni, mutta mielestäni kysymyksessä ei ole harhautus jos odottaa että laittomalta palaava astuu ensin ykköspesään. Silloinhan harhautus olisi myös kun ykköseltä lähtenyt jää odottamaan kunnarin tekijää kolmosen eteen ennen kuin itse sinne astuu. Tilanteessa ei periaatteessa kopinlyöjän tarvinnut kauaa odottaa, jonkun verran vain hiljentää vauhtia. Eli älkää ajatelko nyt estämistä, vaan tilannetta jossa kolmannen lyönnin kopinottohetkellä etenijä on vielä palaamassa lähtöpesää kohti ja järjestys on: laittomalta palaava ykköselle, kopinlyöjä ykköselle.
Alkuun

#892635 - 07-09-2013 21:46 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Tolloin kait kaksoishaava mut mä lähinä ajattelin sitä säännönkohtaa joka määrittelee laittomalta palaamista. Kunnarilla ohittaminen ei ole mielestäni hämäämistä koska molemmat etenijät pyrkivät kolmoselle ja säännöt nimenomaan erikseen mainitsevat että voi ohittaa. Mut Tikasta poiketen en olisi tuominnut koppia vaan mitätöinyt. Mut mä olenkin vain katsoja ...
Alkuun

#892655 - 07-09-2013 22:41 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Vastaan nyt tähän visailukysymykseeni, ratkaisuun voi sitten ottaa kantaa..Tuplahaava oli se, mitä useat tästä vaativat/ehdottivat, mutta asia on selvitetty ja varmistettu.. Sääntökirjassa sanotaan että pelaajan ei tarvitse laittoman jälkeen käydä lähtöpesällään jos saa vapaataipaleen, eli ikäänkuin olisi automaattisesti lähtöpesällään. Kopin ja laillisen maalyönnin osalta tilanne on toinen. Jotta tuplahaava voi syntyä, pelaajan täytyy olla kopinottohetkellä pesässä. Tässä tapauksessa ei ollut vaan oli vielä palaamassa joten sillä hetkellä kun kopinlyöjä saapuu säännönmukaisesti(haavoittuu) ykköspesään, laittomalta palaava kuolee automaattisesti. Eli pesääntulojärjestyksellä ei ole merkitystä. 2)Jos kopinlyöjä olisi odottanut ykköspesän edessä niin kauan että hänet poltetaan ykköselle, olisi laittomalta palannut saanut jäädä ykköselle, kun kopinlyöjä ei saapunut säännönmukaisesti ykköspesälle(paloi). Vaihtoehdot oli siis 1) Palo laittomalta palaajasta, ja haava lyöjästä 2) Palo lyöjästä, laittomalta palaava jää ykköselle(parempi ratkaisu sisäjoukkueelle, varsinkin jos on kärkietenijöistä kyse). Tätä tilannetta ja tuomiota ei sääntökirjasta suoraan pysty selvittämään, vaan tässä on katsottava useampaa kohtaa: Laittomalla lyönnillä eteneminen: "Laittomalla lyönnillä edennyt pelaaja palaa ellei hän ehdi käydä lähtöpesällään ennen kuin seuraava juoksija on säännönmukaisesti saapunut kyseiselle pesälle" Esimerkkitilanteessahan ehti käydä lähtöpesällä. Tuplahaava:"Jos etenijä on irti kopinottohetkellä kun seuraavassa PESÄSSÄ ON ETENIJÄ, syntyy tuplahaava irtiolleen pelaajan saadessa turvan kyseiselle pesälle". Esimerkkitilanteessa ykköspesässä ei ollut etenijää kopinottohetkellä.
Alkuun

#892657 - 07-09-2013 22:50 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Totta, ajattelin alussa vielä jotenkin että palaava viivytteli vaikka se olikin lyöjä mut tuskin olisin nykyrutiinilla saanut oikein
Alkuun

#892698 - 08-09-2013 10:24 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Lyöjästä haava ja laittomalta palannut menettää pesäturvan, mutta ei saa edetä. On siis poltettavissa, mutta saa pesäturvan, jos lukkari syöttää. Siis: jos järjestys on: koppi - laittomalta palaava pesään - lyöjä pesään - pallo pesävahdille Editoinut palokärki (08-09-2013 10:56)
Alkuun

#892712 - 08-09-2013 11:58 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: palokärki]
ajo ajo Jäsen Rekisteröitynyt: 07-08-2009 Viestejä: 40	Jimi Heikkisen haastattelusta Ilta-Sanomista viime syksyltä sattui taannoin silmiini tällainen Jimin kertomus: "Myös toinen muisto liittyy Itä–Länsi-otteluun. Tällä kertaa tapahtumat sijoittuivat kuitenkin pelikentälle menneen kauden kamppailuun Sotkamon Hiukassa. - Olin laittanut takataskuuni tennispallon. Vastustajalla oli kaveri kakkosella ja kiskaisin tennispallon kolmospesältä yli harhaheitoksi. Etenijä lähti juoksemaan ja silloin heitin oikean pallon kolmoselle - palohan siitä tuli. Etenijä, tuomarit ja yleisö olivat kaikki aivan ihmeissään, että mitä oli tapahtunut, Heikkinen nauraa." Mitenkäs tämä tilanne kuuluisi tuomita, ja minkä sääntöpykälien perusteella? Ratkaisu ei tainnut mennä ihan noin kuin Jimi kertoo.
Alkuun

#892726 - 08-09-2013 12:26 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: ajo]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Pelirangaistushan tuollaisesta toiminnasta tulisi antaa. Muistaakseni Jimi ei saanut tuosta mitään rangaistusta. Ei siitä kyllä paloakaan tuomittu. Editoinut palokärki (08-09-2013 12:27)
Alkuun

#892962 - 09-09-2013 09:06 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: palokärki]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Noo, hyvä jäynä, joten ei välttämättä tarvi pelirangaistusta.. mutta vaikka juoksu vastustajalle $\:\)$ . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#893742 - 13-09-2013 10:07 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Rajakova]
rantahauki rantahauki Jäsen Rekisteröitynyt: 09-06-2013 Viestejä: 111	Voiko pesäpallo-ottelu päättyä tasapeliin? Kertokaapas mielipiteenne:::
Alkuun

#893743 - 13-09-2013 10:11 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: rantahauki]
Maximum Respect Maximum Respect Jäsen Rekisteröitynyt: 30-05-2009 Viestejä: 1038	Voi. Jos on esim. Pimeys tullut ja peli vaikka kottareissa, silloin peliä ei aloiteta uudestaan ja sen hetkinen lopputulos jää voimaan.
Alkuun

#893744 - 13-09-2013 10:19 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: Maximum Respect]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: Maximum Respect Voi. Jos on esim. Pimeys tullut ja peli vaikka kottareissa, silloin peliä ei aloiteta uudestaan ja sen hetkinen lopputulos jää voimaan. Jups, näin siis runkosarjassa (pudotuspeleissähän pelataan voitoista) ja täsmennyksenä, että myös supervuoro tulee olla pelattuna, jotta peli päättyisi tasan jos keskeytys tulee ennen superin loppua ja peliä ei saada pelattua saman päivän aikana loppuun (tai sinne superin loppuun) niin se pelataan kokonaan uudestaan. Säännöt §10 "Mikäli ottelu voidaan pelata loppuun samana päivänä, jatketaan ottelua siitä, mihin se keskeytyshetkellä jäi. Jos ottelua ei voida pelata loppuun samana päivänä, pelataan se kokonaan uudestaan. Jos pelatun supervuoroparin jälkeen keskeytettyä ottelua ei voida pelata loppuun samana päivänä, sitä ei pelata uudestaan, vaan tasatulos jää voimaan."
Alkuun

#893747 - 13-09-2013 10:26 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä :) [Re: MieVaan]
rantahauki rantahauki Jäsen Rekisteröitynyt: 09-06-2013 Viestejä: 111	Oikein... ootte sääntökirjanne lukeneet
Alkuun

#894153 - 15-09-2013 11:05 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	Olisi hauska tietää, että keneltähän Topi77 on varmistanut vastauksensa tuohon visailukysymykseensä, sillä vastaus on väärä. Palokärjeltä sen sijaan tuli oikea vastaus. Jos laittomalta palaava ehtii palata ykköselle ennen kuin lyöjä saapuu sinne, hän menettää pesäturvan, mutta ei pala automaattisesti. Koska hänellä ei kuitenkaan ole etenemisoikeutta, hän on täysin ulkopelaajien armoilla, eli jos nämä ymmärtävät kastaa hänet tai heittää pallon kakkoselle, hän palaa. Mitä todennäköisimmin kuitenkin tapahtuu on se, että kaikki, niin sisä- kuin ulkopelaajatkin (mutta toivottavasti ei pelituomari...) kuvittelivat tilanteesta syntyneen tuplahaavan ja molemmat sisäpelaajat lähtevät rauhallisesti löntystämään kotipesää kohti. Jos tuomari on hereillä, hänen tulee viheltää laittomalta palaavasta palo silloin kun joko a) hän astuu kotipesään (pesärikko) tai b) pallo heitetään kakkoselle. Hänhän sai etenemisoikeutensa takaisin siinä vaiheessa kun lukkari nosti syötön seuraavalle lyöjälle, eli itse asiassa hän on kakkostaipaleella kävellessään kotipesää kohti. Sääntötietoinen laittomalta palaava pelurihan tietysti jäisi vaikka piikkarinnauhojaan solmimaan kentän ulkopuolelle ykköspesän vara-alueelle, ja palaisi sitten ykköspesälle heti sen jälkeen kun lukkari on nostanut ensimmäisen syötön seuraavalle pelaajalle palauttaen näin etenemisoikeuden. Mielenkiintoinen tilanne syntyisi myös, jos lukkari nostaisi seuraavalle lyöjälle väärän ja kolmonenkin on tyhjänä. Tilanteen tasalla oleva syöttärihän huutaisi silloin vain tavallisen väärän (ei väärin-vapaa), mutta lyöjä luultavasti lähtisi automaattisesti ykköstä kohti, lukkari ottaisi syöttöluvan seuraavalle lyöjälle ykköseltä, jolloin omin luvin ykköselle lähtenyt pelaaja tietysti palaa. Voi sitä turpakäräjien äänen määrää, mikä näistä tilanteista syntyisi. Käytännössä onneksi kuvatunlainen tilanne on äärimmäisen harvinainen, mutta täysin mahdollinen. Sääntöjen puutteissa asiaa voisi hieman selventää sillä, että tuplahaavalle tulisi oma käsimerkki, esimerkiksi nyrkkiin ylösnostetussa kädessä olisi samalla kaksi sormea pystyssä.
Alkuun

#894164 - 15-09-2013 12:25 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: betkit]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	No eikös laittomalla lyönnillä edenneen pidä vapaata lukunottamatta aina käydä lähtöpesällä? Ja etenemisoikeus tulee paluu + pallo kotipesässä ulkopelaajan hallussa muutenhan ei voisi varastaa. Pitäs kyllä lukee vähän aikaa sääntöjä ja tulkintoja ja ehkä tuomitakin ennenkuin uskaltaisi varmuudella puhua.
Alkuun

#894181 - 15-09-2013 13:42 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
Topi77 Topi77 Jäsen Rekisteröitynyt: 27-12-2009 Viestejä: 509	Betkitille vastaan... Kysyin asiaa korkeimmalta mahdolliselta taholta ja vastaus oli että kyseessä on "kääkkä", riippumatta siitä missä järjestyksessä pelaajat tulevat ykköselle(kopinnostaja vai laittomalta palaava). Kyseessähän ei ole perinteinen irti kopilla olo tilanne vaan pelaaja on vasta palaamassa laittomalta. Otit hyvin esille tuon mitä ongelmia tilanteen jatkuminen voi aiheuttaa ja että tuplahaavalle pitäisi olla joku käsimerkki(kaksi sormea pystyssä), mutta katsooko sisäpelaajat merkkiä tällaisessa tilanteessa joka sattuu tosi harvoin. Veikkaan itse että kääkkä syntyy juuri kertomiesi mahdollisten tilanteiden estämiseksi. Pelituomarinhan on pakko viheltää haavat lyöjästä, ja jos kyseessä ei ole tuplahaava, hänen täytyisi kertoa etenijöille että "sinä haavoituit, sinä et". Tämän kuultuaan ulkopelaajien on helppo pallottaa laittomalta palaava tai heittää pallo seuraavalle pesälle. Härdelli siitä syntyy kuitenkin, jos esimerkiksi lukkari heittää pallon kakkospesään vain heitelläkseen ennen seuraavan lyöjän ensimmäistä syöttöä tai ykköselle johon turvaton selvästi ehtii kärkkymiseltään palata mutta ykkösvahti kokeilee koskettamalla pelaajaa.
Alkuun

#894260 - 16-09-2013 06:28 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Topi77]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Entäs sitten, jos on kopilla irti, mutta palaa heti pesään, johon sen jälkeen tulee kopilla edennyt etenijä. Tuplahaavaa ei tule, mutta tavallinen haava tulee.
Alkuun

#894269 - 16-09-2013 08:50 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: palokärki]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	No säännön mukaan kait kopilla irti ollut ja palannut tekee pesärikon milloin saapuu kotipesään ja palaa, näin siis jos se lähtee sieltä pesältä sinne saapuneen kanssa . Jos taas jää pesälle niin kyllä ulkokentän pitäs honata ja polttaa seuraavalle pesälle mutta jos ei honaa niin seuraavasta syötöstä pesäturva. Näin luulisin. Ja tilanteen heikkoushan on siinä että ei ole mitään erillistä indikaatiota tuomarin toiminnassa vihellettiinkö tuplahaava vai haava.
Alkuun

#894335 - 16-09-2013 18:27 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Eli täsmälleen samat ongelmat kuin tuossa Topin mainitsemassa tilanteessa.
Alkuun

#894400 - 17-09-2013 08:40 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
betkit betkit Jäsen Rekisteröitynyt: 29-05-2006 Viestejä: 109	"Jos taas jää pesälle niin kyllä ulkokentän pitäs honata ja polttaa seuraavalle pesälle mutta jos ei honaa niin seuraavasta syötöstä pesäturva." Itse asiassa etenijä ei saa kummassakaan esitetyssä tapauksessa (laittomalta paluu, kopilla irti) seuraavasta syötöstä pesäturvaa, vaan pelkästään etenemisoikeuden. Menetettyä pesäturvaa ei saa takaisin, jos sen on menettänyt siksi, että seuraava etenijä on saapunut säännönmukaisesti edeten samalle pesälle, vaan se pitää hankkia seuraavalta pesältä, mikä tietysti on noissa tilanteissa täysin mahdollista. Kopilla irti olluthan on menettänyt pesäturvan kahteen kertaan, ensin kopilla irtiolon vuoksi ja sitten seuraavan etenijän takia. Kopilla irtiolon takia menetetyn pesäturvan saa takaisin seuraavasta syötöstä, mutta jälkimmäistä ei. Jos "korkein mahdollinen taho" viheltää alkuperäisestä tilanteesta automaattisen palon, se ei perustu sääntöihin. Palo on kuitenkin siinä mielessä ymmärrettävä ratkaisu, että tilanne, jossa kentän laidalla haahuilee pesäturvattomia pelaajia, joista voi tulla palo vaikkapa vasta parin minuutin päästä sen menettämisestä kun saapuu kotipuoleen tai pallo sattumalta heitetään seuraavalle pesälle, on äärimmäisen kiusallinen.
Alkuun

#894403 - 17-09-2013 08:57 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: betkit]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: betkit "Jos taas jää pesälle niin kyllä ulkokentän pitäs honata ja polttaa seuraavalle pesälle mutta jos ei honaa niin seuraavasta syötöstä pesäturva." Itse asiassa etenijä ei saa kummassakaan esitetyssä tapauksessa (laittomalta paluu, kopilla irti) seuraavasta syötöstä pesäturvaa, vaan pelkästään etenemisoikeuden. Totta ei pesäturvaa koska perässä tullut säännönmukaisesti pesällä saapunut sisäpelaaja on sen vienyt, ajatusaivopieru minulta. Etenemisoikeus tulee kuitenkin mielestäni jo yhdelmästä palannut lähtöpesään + pallo ulkopelaajan hallussa kotipesässä. Muutenhan ei voisi edetä esim harhaheitolla jos lukkari yrittäisi polttaa laittomalta lähtöpesään palannutta ja heittää seuraavasta pesästä ohi. Editoinut MieVaan (17-09-2013 09:01)
Alkuun

#895998 - 26-09-2013 17:49 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jhr jhr Jäsen Rekisteröitynyt: 13-06-2007 Viestejä: 305	Tämä sattui harrastesarjassa: Ajolähdössä ennen ensimmäistä lyöntiä tulee kaksi väärää ja juoksu vapaalla. Sen jälkeen 1-2 tilanteessa lyöjä lähtee toisella lyönnillä etenemään koppilyönnillä, pesillä olevat eivät liiku. Ykköselle tulee tietenkin tuplahaava mutta kakkosella olevalle on toisaalta etenemispakko mutta toisaalta kopin jälkeen ei saa edetä. Tässä tilanteessa pelaajan voisi varmaan polttaa heittämällä kakkoselle? Nyt vaan kukaan ei enää muistanut koko ajolähtöä ja peli jatkui. Poistuuko kakkosella olevan etenijän etenemispakko kun seuraavalle lyöjälle syötetään?
Alkuun

#896015 - 26-09-2013 19:20 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jhr]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Pesäturva tulee mielestäni seuraavasta syötöstä seuraavalle lyöjälle. Kakkoselle heitto ennen seuraavan lyöjän ekaa syöttöä ei mielestäni riitä polttamiseen mutta sillä 2:lla oleva etenijä menettää pesäturvan jonka jälkeen hänet voi polttaa pallottamalla tai heittämällä pallon kolmoselle.
Alkuun

#896018 - 26-09-2013 19:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Niin, pesäturvaahan pelaaja ei ajolähdössä menetä muuten kuin, jos pallo toimitetaan pesälle sen jälkeen, kun lyöjä on muuttunut lopullisesti juoksijaksi. Säännöissä ei mainita mitään siitä, että vaihtopakko poistuisi lukkarin syötettyä syötön seuraavalle lyöjälle. Tietysti voi pohtia kannattaako tuomarin polttaa etenijää, jos ulkojoukkue ei tajua tilannetta ja toimittaa pallon muista syistä kakkoselle ja sitten kolmoselle.
Alkuun

#896020 - 26-09-2013 20:04 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: palokärki]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Mielestäni etenijä saa kuitenkin pesäturvan takaisin ensimmäisestä syötöstä seuraavalle lyöjälle, mutta totta säännöissä ei taideta mainita mitään vaihtopakon purkautumisesta. Hmm.
Alkuun

#896093 - 27-09-2013 11:55 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: palokärki]
Histofriikky_dup1 Histofriikky_dup1 Jäsen Rekisteröitynyt: 14-08-2006 Viestejä: 10505 Loc: Riesenrad	Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan Pesäturva tulee mielestäni seuraavasta syötöstä seuraavalle lyöjälle. Kakkoselle heitto ennen seuraavan lyöjän ekaa syöttöä ei mielestäni riitä polttamiseen mutta sillä 2:lla oleva etenijä menettää pesäturvan jonka jälkeen hänet voi polttaa pallottamalla tai heittämällä pallon kolmoselle. Näinhän se menee. Tuomari ei siis viheltele mitään pallon käydessä kakkospesällä. Seuraava heitto kolmospesälle sen jälkeen tuhoaa etenijän. Sääntökirja ei tosiaan kerro, missä vaiheessa vaihtopakko vanhenee. Kestääkö se seuraavaan ajolähtöön / vuoron loppuun? Tuo tilanne, jossa ykkönen tyhjenee voisi periaatteessa jättää kakkoselle oleskelevan etenijän potentiaaliseksi "saaliiksi" useamman lyöjän ajaksi. Toki tuomaristo ajan tasalla ollessaan ehkä muistaisi asian jos pallotus tapahtuisi myöhemmin?
Alkuun

#896097 - 27-09-2013 12:19 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: Histofriikky_dup1 Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan Pesäturva tulee mielestäni seuraavasta syötöstä seuraavalle lyöjälle. Kakkoselle heitto ennen seuraavan lyöjän ekaa syöttöä ei mielestäni riitä polttamiseen mutta sillä 2:lla oleva etenijä menettää pesäturvan jonka jälkeen hänet voi polttaa pallottamalla tai heittämällä pallon kolmoselle. Näinhän se menee. Tuomari ei siis viheltele mitään pallon käydessä kakkospesällä. Seuraava heitto kolmospesälle sen jälkeen tuhoaa etenijän. Tietty sillä täsmenneyksellä, että saman lyöjän aikana. Kun se pesäturva tulee aina siitä ekasta syötöstä uudelle lyöjälle. Kohtuullisen teoreettinen tilanne mutta junnupeleissä ja miksei alasarjoisskain ihan mahdollinen. Ja jso tuomari oiekatsi polttaa niin sitä saa varmaan pikkasen aikaa selittää. Sääntötäsmennyksen paikka ehkä. Itse purkaisin etenemispakon seuraavan lyöjän ekaan syöttöön. Nythän jo etenemispakko purkautuu viimeiseen laittomaan.
Alkuun

#896169 - 27-09-2013 18:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan Mielestäni etenijä saa kuitenkin pesäturvan takaisin ensimmäisestä syötöstä seuraavalle lyöjälle, Saa toki, mutta tarkoitin siis, että ei sitä menetäkään ilman ulkopelijoukkueen toimintaa (siis vikan lyönnin jälkeen pallo toimitetaan kyseiselle pesälle).
Alkuun

#896170 - 27-09-2013 18:53 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Histofriikky_dup1]
palokärki palokärki Jäsen Rekisteröitynyt: 28-06-2006 Viestejä: 5398 Loc: Hki	Alkuperäinen lähettäjä: Histofriikky_dup1 Sääntökirja ei tosiaan kerro, missä vaiheessa vaihtopakko vanhenee. Kestääkö se seuraavaan ajolähtöön / vuoron loppuun? Eikö siis voisi olettaa, että se siis säilyy vuoronvaihtoon asti?
Alkuun

#896174 - 27-09-2013 19:28 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
Konduktööri Konduktööri Jäsen Rekisteröitynyt: 05-09-2013 Viestejä: 38	Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan Mielestäni etenijä saa kuitenkin pesäturvan takaisin ensimmäisestä syötöstä seuraavalle lyöjälle, mutta totta säännöissä ei taideta mainita mitään vaihtopakon purkautumisesta. Hmm. Tuomarikoulutuksessa mainittiin et tilanteet raukeaa aina kun uudelle lyöjälle nostetaan eka syöttä. Kaikkia erikoistilanteita ei kyllä käyty läpi mutta nyrkkisääntönä tuo...
Alkuun

#896176 - 27-09-2013 19:53 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Konduktööri]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	No mä en ole uusinut tuomarikorttiani enää vuosiin mut noin juuri päälinjana.
Alkuun

#896285 - 28-09-2013 13:50 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jhr]
Kai Kotiuttaja Kai Kotiuttaja Jäsen Rekisteröitynyt: 14-06-2006 Viestejä: 909	Alkuperäinen lähettäjä: jhr Tämä sattui harrastesarjassa: Ajolähdössä ennen ensimmäistä lyöntiä tulee kaksi väärää ja juoksu vapaalla. Sen jälkeen 1-2 tilanteessa lyöjä lähtee toisella lyönnillä etenemään koppilyönnillä, pesillä olevat eivät liiku. Ykköselle tulee tietenkin tuplahaava mutta kakkosella olevalle on toisaalta etenemispakko mutta toisaalta kopin jälkeen ei saa edetä. Miksi tällaisessa tilanteessa kakkosella olevalla ylipäätään täytyy olla vaihtopakko? Mielestäni ei tarvitsisi olla. Eihän ajolähdössä muutenkaan enää ole yksiselitteistä vaihtopakkoa (jos viimeinen lyönti on laiton, vaihtopakko raukeaa). Mielestäni olisi loogista, että vaihtopakko raukeaisi myös silloin, kun pelitilanne ei sellaista pakkoa luontevasti synnytä. Vaihtoehtona tietysti olisi se, että tuplahaavaa ei sallittaisi. Mikä ideologia muuten tuplahaavasäännön takana on?
Alkuun

#896296 - 28-09-2013 14:47 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: Kai Kotiuttaja]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Eli tarkoitat kun ykkönen tyhjenee kaksoishaavaan niin vaihtopakko raukeaisi? Vai ainoastaan jos kolmonenkin olisi tyhjä? Jos noin tehtäisiin niin ajolähtöön pakottaminen ei olisi niin houkuttelevaa ulkojoukkueelle, luulisin. Musta nykyinen ajolähdön vaihtopakko on jees. Säännöt voisivat vain selkeästi todeta että ajolähtö/vaihtopakko purkautuu seuraavan lyöjän ekaan syöttöön tai ajolähdön purkajan viimeisen lyönnin laittomaan.
Alkuun

#896561 - 30-09-2013 08:31 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Ajolähdön vaihtopakko saisi olla voimassa vain kun ajolähtö oikeasti, siis kaikki pesät täynnä. . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#896562 - 30-09-2013 08:43 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: jr888 Ajolähdön vaihtopakko saisi olla voimassa vain kun ajolähtö oikeasti, siis kaikki pesät täynnä. . ?, tarkoitatko, että kun ajolähdön ekalla lyönnillä otetaan välilyönnillä kotiin ja etupesät pysyvät paikallaan niin ajolähtö purkautuisi? Vai sitä, että ajolähtö ja vbaihtopakko purkautuisi seuraavan lyöjän ekaan syöttöön?
Alkuun

#896563 - 30-09-2013 08:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan ?, tarkoitatko, että kun ajolähdön ekalla lyönnillä otetaan välilyönnillä kotiin ja etupesät pysyvät paikallaan niin ajolähtö purkautuisi? Juuri näin. . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#896565 - 30-09-2013 09:41 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: jr888 Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan ?, tarkoitatko, että kun ajolähdön ekalla lyönnillä otetaan välilyönnillä kotiin ja etupesät pysyvät paikallaan niin ajolähtö purkautuisi? Juuri näin. . Eli vaihtopakko olisi käytännössä vain viimeisellä lyönnillä jos kaikki kenttäpesät olisivat täynnä? Vai voisiko tehdä tuplahaavan ykköselle? Entä jos kakkoselta tai ykköseltä otetaan 'kärpänen'? Ajolähtö purkautuu?
Alkuun

#896569 - 30-09-2013 09:49 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Vaihtopakkohan on käytännössä vain viimeisellä lyönnillä. Eihän ajolähdön 2 ensimmäisen syötön aikana kenenkään tarvitse tehdä mitään. Vaihtopakkohan johtuu siitä mistä muissakin kuin ajolähtötilanteissa. Eli kun vaikka ykkösellä on juoksija, ja lyöjä lyö viimeisen lyöntinsä (tai jättää lyömättä) niin joutuu lähtemään ykköselle, joten ykkösellä olevan on lähdettävä eteenpäin. Nyt jos ajolähdön ensimmäisen lyönnin aikana ykkösellä oleva kaveri syystä tai toisesta lähtee pois kentältä, niin mitään vaihtopakkoa ei ole (paitsi lyöjällä, lähteä ykköselle viimeisen lyönnin jälkeen.) . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#896592 - 30-09-2013 12:27 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: jr888 Vaihtopakkohan johtuu siitä mistä muissakin kuin ajolähtötilanteissa. Eli kun vaikka ykkösellä on juoksija, ja lyöjä lyö viimeisen lyöntinsä (tai jättää lyömättä) niin joutuu lähtemään ykköselle, joten ykkösellä olevan on lähdettävä eteenpäin. No ei siitä ykköseltä ole mikään pakko lähteä minnekään. Vasta kun se lyöjä saapuu pesälle ja jos lyönti ei ollut koppi niin pesäturva menee. Alkuperäinen lähettäjä: jr888 Nyt jos ajolähdön ensimmäisen lyönnin aikana ykkösellä oleva kaveri syystä tai toisesta lähtee pois kentältä, niin mitään vaihtopakkoa ei ole (paitsi lyöjällä, lähteä ykköselle viimeisen lyönnin jälkeen.) . Kyllä nykysäännöllä ajolähdössä lyöjän muututtua lopullisesti juoksijaksi on niillä kakkosella ja kolmosella olevilla (tai millä tahansa kenttäpesällä olevalla etenijällä) käytännössä vaihtopakko koska ne menettävät silloin pesäturvan ja esim pallon tulelssa kotiin kolmosella oleva etenijä palaa suoraan. Pesäturvan voi saada muut takaisin seuraavan lyöjän ekasta syötöstä mutta se kolmosella oleva ei mitenkään paitsi jos viimeinen lyönti oli laiton.
Alkuun

#896596 - 30-09-2013 12:44 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
nastafiilis nastafiilis Jäsen Rekisteröitynyt: 30-08-2013 Viestejä: 64	Alkuperäinen lähettäjä: jr888 Nyt jos ajolähdön ensimmäisen lyönnin aikana ykkösellä oleva kaveri syystä tai toisesta lähtee pois kentältä, niin mitään vaihtopakkoa ei ole (paitsi lyöjällä, lähteä ykköselle viimeisen lyönnin jälkeen.) . Kyllä nykysäännöllä ajolähdössä lyöjän muututtua lopullisesti juoksijaksi on niillä kakkosella ja kolmosella olevilla (tai millä tahansa kenttäpesällä olevalla etenijällä) käytännössä vaihtopakko koska ne menettävät silloin pesäturvan ja esim pallon tulelssa kotiin kolmosella oleva etenijä palaa suoraan. Pesäturvan voi saada muut takaisin seuraavan lyöjän ekasta syötöstä mutta se kolmosella oleva ei mitenkään paitsi jos viimeinen lyönti oli laiton. [/quote] Mutta eikös ajolähtö purkaudu jos jostakin syystä ykkösellä olevasta pelaajasta tulee palo? Silloinhan pesillä olevilla pelaajilla ei ole minkäänlaista etenemis pakkoa.
Alkuun

#896597 - 30-09-2013 12:57 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: nastafiilis]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: nastafiilis Mutta eikös ajolähtö purkaudu jos jostakin syystä ykkösellä olevasta pelaajasta tulee palo? Silloinhan pesillä olevilla pelaajilla ei ole minkäänlaista etenemis pakkoa. Ajolähtö syntyy ekasta syötöstä lyöjälle tilanteessa jossa jokaisella kenttäpesällä on etenijä. Eli jos ykkösellä oleva palaa ennen ekaa syöttöä lyöjälle niin mitään ajoa ei edes synny. Ajolähtö on siis lyöntivuorokohtainen ei lyöntikohtainen. Ajolähdössä säännön mukaan jokaisen juoksijan on päästävä pesäturvaan seuraavalle pesälle tai päästävä lopulliseen ratkaisuun. Pesäpallon sääntöjen tarkoittamia lopullisia ratkaisuja etenijälle ovat: 1) tuo juoksun 2) haavoittuminen 3) palaminen tai 4) etenimisen mitätöinti Kunnarin tekijän jälkeen kolmoselle saapuminen kuuluu kategoriaan 4. Ajolähtö on siis tämän vaihtopakon myötä erikoistilanne ja siksi säännöissä erikseen kuvattu. Jos vaihtopakkoa ei olisi ei tarvitsisi koko ajolähdön käsitteestä puhua. Pesistä voisi pelata varsin mainiosti ilman ajolähtöäkin mutta kun siinä on se vaihtopakko se tuo mahdollisuuden tiettyihin taktisiin ratkaisuihin ulkopelissä. Se mistä täällä on nyt sitten keskuteltu on, että raukueaako vaihtopakko raukeaa johonklin muuhun. Säännöissä on yksi poikkeus joka on ajolähtöä purkavan viimeisen lyönnin laiton mutta muita ei ole. Eli ilmeisesti/periaatteessa sille kakkoselle jäävälle jäisi vaihtopaikko voimaan. Editoinut MieVaan (30-09-2013 13:06) Edit Reason: käsitteistä
Alkuun

#896601 - 30-09-2013 13:11 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	MieVaan kirjoitti: "Musta nykyinen ajolähdön vaihtopakko on jees." Musta se ei ole, selkeämpää olisi että vaihtopakko olisi vain silloin kun siihen on selvä syy. Eli, kun on etenijä vain ykkösellä, niin vaihtopakko tulee vasta kun lyöjä saapuu ykköspesään. Nyt jos on ollut ajolähtö, mutta ykköspesältä poltetaan etenijä, niin lyöjän tullessa ykköspesälle se on tyhjä, ei ole mitään selkeää syytä vaihtopakolle. Eli vaihtopakko tulisi vain selkeästä kaikille näkyvästä syystä (kaksi etenijää samassa pesässä.) . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

#896606 - 30-09-2013 13:24 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: jr888]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Eli susta pesäpallossa ei siis tarvita ajolähtöä. Selvä. Kuvaamasi tilannehan ei ole kirjaimellisesti vaihtopakko - vaikka toki käytännössä on - näin on vaan tilanteessa on etenijä ilman pesäturvaa ja uutta pesäturvaa ei ole tarjolla kuin seuraavalla pesällä. Mutta sen pesäturvan voi hankkia sieltä seuraavankin lyöjän aikana jos vain ulkojoukkue sallii.
Alkuun

#896611 - 30-09-2013 13:52 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
MieVaan MieVaan Jäsen Rekisteröitynyt: 21-06-2011 Viestejä: 2202	Alkuperäinen lähettäjä: MieVaan Eli susta pesäpallossa ei siis tarvita ajolähtöä. Selvä. Se ajolähdöstä syntyvä vaihtopakkohan on ainut asia mikä mun ymmärtääkseni eroittaa ajolähdön muista pelitilanteista. Jos vaihtopakkoa ei synny niin sääntöjen suhteen ei tarvita koko ajolähtö-käsitettä riittäisi kun poistettaisiin säännöistä kohta 40§ Eteniminen ajotilanteessa. Ilman ajolähdön vaihtopakkoahan kannattaa viimeisellä lyönnillä nollan ja yhden palon tilanteessa kokeilla 1) läpäriä jos lyöntivoimaa löytyy seuraavasta lyöjästä/jokereista. Kakkosella ja kolmosella olevat pelaajat lähtevät etenemään vain jos lyönti menee läpi. Jos lyönti ei mene läpi tehdään joko lyöjästä tai ykkösellä olevasta pelaajasta palo kimpi sitten on sisäjoukkueelle edullisempaa 2) kumuraa väliin. Kolmoselta lähdetään etenemään vasta mailamiehen merkistä jos lyönti näyttäisi putoavan väliin ja kakkoselta vasta heitosta. Jos heittoa kotiin ei tule valitaan taas kummasta halautaan palo lyöjästä vai ykkösellä olevasta. Se nykysäännön ajolähdön vaihtopakkohan laukeaa lyöjän muuttumisesta etenijäksi eikä suinkaan kolmannesta lyönnistä.
Alkuun

#896693 - 01-10-2013 08:15 Re: Harvinaisia ja erikoisia sääntökysymyksiä [Re: MieVaan]
jr888 jr888 Jäsen Rekisteröitynyt: 12-09-2006 Viestejä: 4324 Loc: Tampere	Ei sitä ajolähtöä tarvitsisikaan erottaa erikoissäännöillä muista pelitilanteista. Se on ihan jännä ja kiva tilanne katsojille ja pelaajille muutenkin, ilman vaihtopakkoa. Ja jos uusi sääntö helpottaisi sisäpeliä ajolähdössä niin hyvä. Minusta liian vähän juoksuja tulee nykyään pelissä. . _________________________ ihmisten edessä
Alkuun

Sivu all / 8

Viimeinen »

Edellinen aihe Näytä kaikki aiheet

Palstan alkuun Seuraava aihe

Moderaattori: sportadmin

Siirry

Generated in 0.154 seconds in which 0.019 seconds were spent on a total of 16 queries. Zlib compression disabled.