Kaarina Kaikkonen sanoi ohjelmassa arastelleensa tulla puhumaan ,koska hänet leimataan sen jälkeen kokoomuslaiseksi. Ja että monet taiteilijat eivät uskalla puolustaa Guggenheimia koska pelkäävät . Ei ihme kun katsoi millaista jyräämistä ja ohi puhumista Tuula Karjalainen ja Kaarin Taipale edustivat.
Museoiden johtajat ovat päättäneet valtaosasta varoista,joita taiteessa käytetään eli taiteilijan toimeentulosta. Museo-ostot, ja -näyttelyt vaikuttavat apurahoihin, yleensä sama porukka istuu palkintolautakunnissa ja rahastoissa. Siinä ovat taiteilijat yleensä hiljaa kun vaihtoehtoja ei ole tai nyökyttävät päätä samaan tahtiin kuin museonjohtajat.
Kaikkonen toimi rohkeasti, olisipa hänen kaltaisiaan enemmän.
Voi luoja Kaikkonen! Sinua sai todella hävetä. Menet keskusteluun ottamatta selvää Guggenheimista. Puhut "musta tuntuu- pohjalta. Sinua ei kuulema kiinnosta raha niin taiteilija olet. Mikä klise! Olithan puhumassa tosiaan vain omasta puolesta. Olihan paikalla päättäjä. Voihan sieltä sinulle tulla tilaus, vaikkapa likaisia kalsareita Tuomiokirkon portaille. Toivottavasti ei minun verorahoilla. Hyvä Kaarina Taipale ja Tuula Karjalainen te olitte ainakin tehneet kotiläksyt. Kiitos Teille hyvistä kommenteista.
Vanhalle taiteen valtapiirille johon mm. Tuula Karjalainen kuuluu on selvästi tuskallista jos Suomeen ilmestyisi ammattitaitoinen ja vaihtoehtoinen taideinstituutio, joka ei olisikaan heidän käsissään. Ei toistaisi heidän kehäpäätelmiään ja voisi olla jopa eri mieltä siitä mikä on hyvää taidetta.
Se toisi vaihtoehdon ja sellaista kaikki yksinvaltiaat kaikin keinoin vastustavat. Vaikka levittämällä vääriä tietoja ja pilkkaamalla yhtä maailman johtavaa taidelaitosta.
Toimittajan hampurilaissymboli kertoi hyvin millä asiantuntemuksen tasolla keskustelua käydään. Mitään todistetta sille, miksi Guggenheimia voi verrata pikaruokaan, tai miksi se olisi laskeva brändi ei tietenkään tarvitse esittää. Riittää kun toisiaan ja valtaansa suojelevat portinvartijamme sitä eri yhteyksissä hokevat.
Totesihan kulttuuriministerikin Guggenheimin kuuluvan turismin pariin , ei kulttuurin.
Miksi muut johtavat taidemuseot maailmassa kuten Tate Lontoossa ja Pompidou Pariisissa seuraavat laskevan Guggenheimin esimerkkiä ja ovat alkaneet myös perustaa satelliitteja? Ilmeisesti ne eivät ole vielä lukeneet Karin Taipaleen kirjaa, ja lähteneet nolona purkamaan hankkeitaan.
Eikö olisi paljon tärkeimpiä kohteita mihin rahaa laitetaan?
Kyllä on suuruuden hulluja ihmisiä kaupungin johdossa!
Ihmetyttää että rahaa löytyy siihen tarkoitukseen mutta ei esim.
vanhusten hoitoon ja leipäjonot kasvaa jne...
Piti todella hiljentää telkkaria, kun nämä kaksi rouvaa vastustivat Guggenhaimia niin kiivaasti. Tuli tunne, että ko. museo äkkiä tänne! Miksi ihmeessä Suomeen ei saisi tulla mitään erikoista, joka kiinnostaisi myös turisteja, vaan kaiken pitää olla mahdollisimman latteata. Kiitokset Kaarina Kaikkoselle hienosta esiintymisestä samoin kuin herroille. Heitä oli ilo kuunnella.
Viimeistään tämä ohjelma todisti mihin Guggenheimia Suomessa tarvitaan, tuomaan tänne ammattitaitoa ja tasoa . Karjalainen on fil tri, Hkin Taidemuseon ja Kiasman pitkäaikainen johtaja. Huutaa päälle , toistaa virheellisiä tietoja, ei keskustele , sanelee. Yrittää manipuloida keskustelua väittämällä suomalaisen taidekentän olevan niin kansainvälinen, kun hänkin on tehnyt yhteistyötä Kuubaan ja muihin vastaaviin taiteen metropoleihin.(HS). Kaikkonen sanoi hyvin ,ettei taiteessakaan riitä pelkkä junioritoiminta, halutaan nähdä kansainvälisiä huippusuorituksia. Toinen toimittaja oli pahasti puolueellinen, hoki vain hankkeen vastustajien kliseitä , ei siinä paljon journalismia näkynyt.
Huusivatko tädit niin lujaa vai oliko Yle taas säätänyt mikit ´tasapuolisesti´, kun muiden vastaukset kuuluivat välillä huonosti?
Metropolin Kaupunginhallituksen Puheenjohtaja (ei varmistettu) 14.2.2012 23:22
Päätökset on jo tehty - nyt vaan täytyy saada pakka menemään äänestyksessä läpi - pahus, että nuo asioista perillä olevat "ihme eukot" olivat mukana ohjelmassa.
Ei ole mitään väliä mitä mikäkin maksaa - kyllä Helsinkiläisillä on rahaa - ei vaikka meillä muuten menee huonosti - pienet kaupat lopettaa, yleinen pahoinvointi lisääntyy, nuorilla ei ole enää pienintäkään käsitystä tapakulttuurista - kyllähän sinä tiedät... .
Muuten - ensi kesänä meillä täällä helsingissä saa ajaa jalkakäytävillä kaikenikäiset - sehän on ollut käytäntönä jo useamman vuoden - nyt vaan teemme sen lailliseksi. - eihän sitä ole valvottu ennenkään.
Guggenhaimista vielä - eihän sitä kukaan järkevä yksityinen taho rahoitttaisikaan - hyvä siis, että meillä on Helsinkiläiset.
t. Robin Steel
Kaiken vastustaja (ei varmistettu) 14.2.2012 22:52
Karin Taipale on taistolainen arkkitehti, joka ei saanut nuoruudensa kiimassa kommunismia.
Tämän jälkeen Taipale on keskittynyt vaikeuttamaan kaavoitusta ja vanhan rakennuskannan korjaamista. Karin Taipaleen päätöksellä Kontulan ja Myllypuron pesubetonipintaiset vuokrakasarmit tuli säilyttää saman näköisenä kuin ne oli rakentaessa "jotta säilytetään 70-luvun rakennuskulttuuria".
Taipale ammensi ideologiansa ja näkemyksensä DDR:stä.
Karin Taipale, jos kuka, vihaa kapitalismia, Yhdysvaltoja sekä Israelia, joten juutalainen Guggenheim on hänen tuplavihollisensa.
Onneksi Taipaleella ei ole päätösvaltaa muusta kuin omasta käytöksestään. Sen sentään kestää, vaikka Yle:n ohjelmiin ei tuota takakireän negitiivisyyden ilmentymää pitäisi päästää.
Kaarina Kaikkonen sanoi ohjelmassa arastelleensa tulla puhumaan ,koska hänet leimataan sen jälkeen kokoomuslaiseksi. Ja että monet taiteilijat eivät uskalla puolustaa Guggenheimia koska pelkäävät . Ei ihme kun katsoi millaista jyräämistä ja ohi puhumista Tuula Karjalainen ja Kaarin Taipale edustivat.
Museoiden johtajat ovat päättäneet valtaosasta varoista,joita taiteessa käytetään eli taiteilijan toimeentulosta. Museo-ostot, ja -näyttelyt vaikuttavat apurahoihin, yleensä sama porukka istuu palkintolautakunnissa ja rahastoissa. Siinä ovat taiteilijat yleensä hiljaa kun vaihtoehtoja ei ole tai nyökyttävät päätä samaan tahtiin kuin museonjohtajat.
Kaikkonen toimi rohkeasti, olisipa hänen kaltaisiaan enemmän.
Me emme tarvitse Guggenheimia. Sen perustelivat hyvin Kaarina Taipale ja Tuula Karjalainen.
Voi luoja Kaikkonen! Sinua sai todella hävetä. Menet keskusteluun ottamatta selvää Guggenheimista. Puhut "musta tuntuu- pohjalta. Sinua ei kuulema kiinnosta raha niin taiteilija olet. Mikä klise! Olithan puhumassa tosiaan vain omasta puolesta. Olihan paikalla päättäjä. Voihan sieltä sinulle tulla tilaus, vaikkapa likaisia kalsareita Tuomiokirkon portaille. Toivottavasti ei minun verorahoilla. Hyvä Kaarina Taipale ja Tuula Karjalainen te olitte ainakin tehneet kotiläksyt. Kiitos Teille hyvistä kommenteista.
Vanhalle taiteen valtapiirille johon mm. Tuula Karjalainen kuuluu on selvästi tuskallista jos Suomeen ilmestyisi ammattitaitoinen ja vaihtoehtoinen taideinstituutio, joka ei olisikaan heidän käsissään. Ei toistaisi heidän kehäpäätelmiään ja voisi olla jopa eri mieltä siitä mikä on hyvää taidetta.
Se toisi vaihtoehdon ja sellaista kaikki yksinvaltiaat kaikin keinoin vastustavat. Vaikka levittämällä vääriä tietoja ja pilkkaamalla yhtä maailman johtavaa taidelaitosta.
Toimittajan hampurilaissymboli kertoi hyvin millä asiantuntemuksen tasolla keskustelua käydään. Mitään todistetta sille, miksi Guggenheimia voi verrata pikaruokaan, tai miksi se olisi laskeva brändi ei tietenkään tarvitse esittää. Riittää kun toisiaan ja valtaansa suojelevat portinvartijamme sitä eri yhteyksissä hokevat.
Totesihan kulttuuriministerikin Guggenheimin kuuluvan turismin pariin , ei kulttuurin.
Miksi muut johtavat taidemuseot maailmassa kuten Tate Lontoossa ja Pompidou Pariisissa seuraavat laskevan Guggenheimin esimerkkiä ja ovat alkaneet myös perustaa satelliitteja? Ilmeisesti ne eivät ole vielä lukeneet Karin Taipaleen kirjaa, ja lähteneet nolona purkamaan hankkeitaan.
Eikö olisi paljon tärkeimpiä kohteita mihin rahaa laitetaan?
Kyllä on suuruuden hulluja ihmisiä kaupungin johdossa!
Ihmetyttää että rahaa löytyy siihen tarkoitukseen mutta ei esim.
vanhusten hoitoon ja leipäjonot kasvaa jne...
Piti todella hiljentää telkkaria, kun nämä kaksi rouvaa vastustivat Guggenhaimia niin kiivaasti. Tuli tunne, että ko. museo äkkiä tänne! Miksi ihmeessä Suomeen ei saisi tulla mitään erikoista, joka kiinnostaisi myös turisteja, vaan kaiken pitää olla mahdollisimman latteata. Kiitokset Kaarina Kaikkoselle hienosta esiintymisestä samoin kuin herroille. Heitä oli ilo kuunnella.
Viimeistään tämä ohjelma todisti mihin Guggenheimia Suomessa tarvitaan, tuomaan tänne ammattitaitoa ja tasoa . Karjalainen on fil tri, Hkin Taidemuseon ja Kiasman pitkäaikainen johtaja. Huutaa päälle , toistaa virheellisiä tietoja, ei keskustele , sanelee. Yrittää manipuloida keskustelua väittämällä suomalaisen taidekentän olevan niin kansainvälinen, kun hänkin on tehnyt yhteistyötä Kuubaan ja muihin vastaaviin taiteen metropoleihin.(HS). Kaikkonen sanoi hyvin ,ettei taiteessakaan riitä pelkkä junioritoiminta, halutaan nähdä kansainvälisiä huippusuorituksia. Toinen toimittaja oli pahasti puolueellinen, hoki vain hankkeen vastustajien kliseitä , ei siinä paljon journalismia näkynyt.
Huusivatko tädit niin lujaa vai oliko Yle taas säätänyt mikit ´tasapuolisesti´, kun muiden vastaukset kuuluivat välillä huonosti?
Päätökset on jo tehty - nyt vaan täytyy saada pakka menemään äänestyksessä läpi - pahus, että nuo asioista perillä olevat "ihme eukot" olivat mukana ohjelmassa.
Ei ole mitään väliä mitä mikäkin maksaa - kyllä Helsinkiläisillä on rahaa - ei vaikka meillä muuten menee huonosti - pienet kaupat lopettaa, yleinen pahoinvointi lisääntyy, nuorilla ei ole enää pienintäkään käsitystä tapakulttuurista - kyllähän sinä tiedät... .
Muuten - ensi kesänä meillä täällä helsingissä saa ajaa jalkakäytävillä kaikenikäiset - sehän on ollut käytäntönä jo useamman vuoden - nyt vaan teemme sen lailliseksi. - eihän sitä ole valvottu ennenkään.
Guggenhaimista vielä - eihän sitä kukaan järkevä yksityinen taho rahoitttaisikaan - hyvä siis, että meillä on Helsinkiläiset.
t. Robin Steel
Karin Taipale on taistolainen arkkitehti, joka ei saanut nuoruudensa kiimassa kommunismia.
Tämän jälkeen Taipale on keskittynyt vaikeuttamaan kaavoitusta ja vanhan rakennuskannan korjaamista. Karin Taipaleen päätöksellä Kontulan ja Myllypuron pesubetonipintaiset vuokrakasarmit tuli säilyttää saman näköisenä kuin ne oli rakentaessa "jotta säilytetään 70-luvun rakennuskulttuuria".
Taipale ammensi ideologiansa ja näkemyksensä DDR:stä.
Karin Taipale, jos kuka, vihaa kapitalismia, Yhdysvaltoja sekä Israelia, joten juutalainen Guggenheim on hänen tuplavihollisensa.
Onneksi Taipaleella ei ole päätösvaltaa muusta kuin omasta käytöksestään. Sen sentään kestää, vaikka Yle:n ohjelmiin ei tuota takakireän negitiivisyyden ilmentymää pitäisi päästää.
Tuula Karjalainen Kaarin Taipale eivät tiedä keskustelemisesta yhtään mitään. Millaisia törkimyksiä.
Olisi kauheata, jos perheessä olisi tuollainen perheenjäsen, joka ei anna suunvuoroa kenellekään muulle eikä anna arvoa ihmiselle.