Keskustelussa Miikka Ruokanen sanoi uskovansa uskontunnustuksen mukaan, muut selittelivät.
Ellen uskoisi uskontunnustuksen mukaan, en haluaisi olla kirkon jäsenenä pilaamassa kirkon elämää. En tietenkään kehoita ketään eroamaan kirkosta ,mutta minulle se olisi selvää k.o. tilanteessa. Poliittisesta puolueestakin lähtisin, jos sen arvot ja säännöt eivät tyydytä.
Voimalan annin ydin: molemmat arkkipiispaehdokkaat yrittävät tavallaaan edustaa katoavaa kansanperinnettä, alkavat olla säälittäviä menneisyyden miehiä. Räisänen oli kuin auringonvalo heidän rinnalla. Mielipiteenvaihto luterilaisesta uskontunnustuksesta toi asian paljastavasti esille. Se nyt vaan on niin, että nykyihmisen ajattelutapa on sovittamattomassa ristiriidassa luterilaisenkin kristinuskon kanssa. Evakeliuminkin tarinat ovat sitä luokkaa, että eivät niitä enää 5- vuotiaat kakaratkaan usko tai ymmärrä!
Piispantarkastuksia tehdään mediataloihin (2008) ja piispat vihkivät kulissiliittoonkin (Oulu 2002). Niin miksei sitten rekisteröityjä parisuhteita siunata.
Taas kerran Aivan Upea Voimala!
Ja mikä lopetus: "Jumala on keltainen, se on tämä keltainen..kultainen". Se meni jo taiteeksi! Jostain tällaisestahan jumaluudessa - tai paremminkin sen kokemisessa - on kyse? Jos "jumala" voitaisiin pelkistää, vaikkapa nyt rukousnauhan keltaiseksi helmeksi, on se yhden mielestä keltainen, toisen mielestä kultainen ja johan on kiistan aiheet kasassa. Ellei kunnioiteta sitä, että pohjimmiltaan jumalsuhde on henkilökohtainen kokemus.
Kiitos tekijöille. Mielenkiintoista, innostavaa ja yllättävää sisältöä, jota kaikenkaikkiaan on ihan liian vähän tarjolla. Omalla kohdallani Voimalan otsikko ei aina herätä kiinnostusta, mutta kun sitä alkaa katsomaan, niin sisältö ja toteutus vievät kyllä mennessään ja antavat aina ajattelun evästä.
Ja vielä parisuhteista - olkoon se sitten homo tai hetero: miksei systeemi voisi olla se, että KAIKKI (myös eri sukupuolta oleva pari) voivat (tietyin reunaehdoin, kuten täysi-ikäisyys, vain yksi rekisteröinti kerrallaan, jne.) rekisteröidä parisuhteensa ja saada siten siihen tietyn juridisen kehyksen ja turvan. Sen lisäksi kukin pari voisi hakea liitolleen siunauksen oman vakaumuksensa mukaisesta kirkosta tai muusta uskontokunnasta, jonka viitekehykseen parisuhde ja sen siunaaminen kuuluu. Parisuhde yhteiskunnallisena, juridisena yksikkönä tai esim. kristillisen käsityksen mukaisena elämänmuotona eivät ole sama asia, eikä niiden tarvitsekaan olla.
Kummalliselta tuntuvat esim. "kirkkohäät", jossa osapuolet eivät jaa kristillistä uskoa, J-sanoja ei tulisi toimituksessa lausua, kirkollisen toimituksen tulisi olla mahdollisimman lyhyt, papin kaunis etc. etc. Meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta, käyttäkäämme sitä ja eläkäämme sitten (parhaamme mukaan) vakaumuksemme mukaista elämää. Siihen antakaamme myös muille oikeus, niin kauan kuin yhden vapaus ei ole vaaraksi tai oleelliseksi haitaksi/rajoitteeksi muille, vai?
Näkyy kahden toimittajan besserwisser-asenne haastateltavia kohtaan. Tätä ohjelmaa voisi edes hitusen arvostaa, jos se ei tulisi nauhoitettuna. Monet aiemmissakin ohjelmissa olleet vierailijat pesisivät fiksuudellaan mennen tullen tällaiset toimittajaälyköt.
Kun Ylen yms. mielelestä Suomen kansalle pitää kertoa, mikä on totuus kristinuskosta, kutsutaan paikalle Heikki Räisänen tai hänen hengenheimolaisensa. Aina. Hän sitten kertoo, kritiikittömästi ja itsestäänselvästi, oman ja oman porukkansa näkemyksen, miten asiat ovat. - Missä ovat muiden koulukuntien vaihtoehdot? Muut asiantuntijat ja tutkijat, jotka näkevät asiat toisin?
Omistan kaksi erittäin rakastettavaa koiraa, toinen niistä on ollut kipeä jo kahden viikon ajan, ei suostu syömään, eikä ulkoilemaan... minulla on suru puserossa... miten mahtaa käydä? Kun kuulin ettei kotieläimiä 'varsinaisesti' voi siunata näin punaista... nämä kaverit ovat parempia yksilöitä kuin yksikään ihminen maan päällä, joten miksi mahdollista menetystäni ei voisi siunata??????????? Rakastan kyseistä yksilöä enemmän kuin yhtäkään ihmistä maan päällä, olenko siis pakana?? Kyseinen yksilö luottaa minun apuun, enkä enää tiedä mitä tekisin, annako mennä 'ilman siunausta'?Jos vaustaus on kyllä, en halua kuulla sitä....
Olipa taas monen monta tärkeetä juttua yhdessä ohjelmassa. Taas loppui aika kesken. Ehkä oli yksi keskustelija liikaa, en tiedä. Toisalta juuri moninaisuus on tarpeen.
Se kummastutti, etteivät arkkipiispaehdokkaat tunnistaneet rukoushelmiä, jotka on olleet jo kymmenen vuotta aktiivisessa käytössä maamme rippikouluissa. Ymmärrän, että ette ole sinä aikana pitäneet rippikoulua, mutta ettekö seuraa ja ota selvää, mitä siellä tapahtuu. Arkkipiispaehdokkaan pitää tietää mitä kirkon lippulaivassa tehdään.
Onpas melko pimeä kaveri, ja vielä opettaa uskontoa yliopistossa. Nimi on Heikki Raisänen. Miksi hän opettaa sellaista johon ei edes itse usko.
Todella huono asia kirkon puolelta katsottuna.
Ei edes usko jeesuksen neitseestä syntymiseen. Sehän on koko kristinuskon yksi perusasioista.
Keskustelussa Miikka Ruokanen sanoi uskovansa uskontunnustuksen mukaan, muut selittelivät.
Ellen uskoisi uskontunnustuksen mukaan, en haluaisi olla kirkon jäsenenä pilaamassa kirkon elämää. En tietenkään kehoita ketään eroamaan kirkosta ,mutta minulle se olisi selvää k.o. tilanteessa. Poliittisesta puolueestakin lähtisin, jos sen arvot ja säännöt eivät tyydytä.
Voimalan annin ydin: molemmat arkkipiispaehdokkaat yrittävät tavallaaan edustaa katoavaa kansanperinnettä, alkavat olla säälittäviä menneisyyden miehiä. Räisänen oli kuin auringonvalo heidän rinnalla. Mielipiteenvaihto luterilaisesta uskontunnustuksesta toi asian paljastavasti esille. Se nyt vaan on niin, että nykyihmisen ajattelutapa on sovittamattomassa ristiriidassa luterilaisenkin kristinuskon kanssa. Evakeliuminkin tarinat ovat sitä luokkaa, että eivät niitä enää 5- vuotiaat kakaratkaan usko tai ymmärrä!
Piispantarkastuksia tehdään mediataloihin (2008) ja piispat vihkivät kulissiliittoonkin (Oulu 2002). Niin miksei sitten rekisteröityjä parisuhteita siunata.
Taas kerran Aivan Upea Voimala!
Ja mikä lopetus: "Jumala on keltainen, se on tämä keltainen..kultainen". Se meni jo taiteeksi! Jostain tällaisestahan jumaluudessa - tai paremminkin sen kokemisessa - on kyse? Jos "jumala" voitaisiin pelkistää, vaikkapa nyt rukousnauhan keltaiseksi helmeksi, on se yhden mielestä keltainen, toisen mielestä kultainen ja johan on kiistan aiheet kasassa. Ellei kunnioiteta sitä, että pohjimmiltaan jumalsuhde on henkilökohtainen kokemus.
Kiitos tekijöille. Mielenkiintoista, innostavaa ja yllättävää sisältöä, jota kaikenkaikkiaan on ihan liian vähän tarjolla. Omalla kohdallani Voimalan otsikko ei aina herätä kiinnostusta, mutta kun sitä alkaa katsomaan, niin sisältö ja toteutus vievät kyllä mennessään ja antavat aina ajattelun evästä.
Ja vielä parisuhteista - olkoon se sitten homo tai hetero: miksei systeemi voisi olla se, että KAIKKI (myös eri sukupuolta oleva pari) voivat (tietyin reunaehdoin, kuten täysi-ikäisyys, vain yksi rekisteröinti kerrallaan, jne.) rekisteröidä parisuhteensa ja saada siten siihen tietyn juridisen kehyksen ja turvan. Sen lisäksi kukin pari voisi hakea liitolleen siunauksen oman vakaumuksensa mukaisesta kirkosta tai muusta uskontokunnasta, jonka viitekehykseen parisuhde ja sen siunaaminen kuuluu. Parisuhde yhteiskunnallisena, juridisena yksikkönä tai esim. kristillisen käsityksen mukaisena elämänmuotona eivät ole sama asia, eikä niiden tarvitsekaan olla.
Kummalliselta tuntuvat esim. "kirkkohäät", jossa osapuolet eivät jaa kristillistä uskoa, J-sanoja ei tulisi toimituksessa lausua, kirkollisen toimituksen tulisi olla mahdollisimman lyhyt, papin kaunis etc. etc. Meillä on vapaus uskoa tai olla uskomatta, käyttäkäämme sitä ja eläkäämme sitten (parhaamme mukaan) vakaumuksemme mukaista elämää. Siihen antakaamme myös muille oikeus, niin kauan kuin yhden vapaus ei ole vaaraksi tai oleelliseksi haitaksi/rajoitteeksi muille, vai?
Näkyy kahden toimittajan besserwisser-asenne haastateltavia kohtaan. Tätä ohjelmaa voisi edes hitusen arvostaa, jos se ei tulisi nauhoitettuna. Monet aiemmissakin ohjelmissa olleet vierailijat pesisivät fiksuudellaan mennen tullen tällaiset toimittajaälyköt.
Kun Ylen yms. mielelestä Suomen kansalle pitää kertoa, mikä on totuus kristinuskosta, kutsutaan paikalle Heikki Räisänen tai hänen hengenheimolaisensa. Aina. Hän sitten kertoo, kritiikittömästi ja itsestäänselvästi, oman ja oman porukkansa näkemyksen, miten asiat ovat. - Missä ovat muiden koulukuntien vaihtoehdot? Muut asiantuntijat ja tutkijat, jotka näkevät asiat toisin?
Omistan kaksi erittäin rakastettavaa koiraa, toinen niistä on ollut kipeä jo kahden viikon ajan, ei suostu syömään, eikä ulkoilemaan... minulla on suru puserossa... miten mahtaa käydä? Kun kuulin ettei kotieläimiä 'varsinaisesti' voi siunata näin punaista... nämä kaverit ovat parempia yksilöitä kuin yksikään ihminen maan päällä, joten miksi mahdollista menetystäni ei voisi siunata??????????? Rakastan kyseistä yksilöä enemmän kuin yhtäkään ihmistä maan päällä, olenko siis pakana?? Kyseinen yksilö luottaa minun apuun, enkä enää tiedä mitä tekisin, annako mennä 'ilman siunausta'?Jos vaustaus on kyllä, en halua kuulla sitä....
Ei siunausta eläimille, vai? Niinköhän jumala sen tahtoi? Jos näin on, aion irtisanoutua kirkosta välittömästi! Hyvästi...
Olipa taas monen monta tärkeetä juttua yhdessä ohjelmassa. Taas loppui aika kesken. Ehkä oli yksi keskustelija liikaa, en tiedä. Toisalta juuri moninaisuus on tarpeen.
Se kummastutti, etteivät arkkipiispaehdokkaat tunnistaneet rukoushelmiä, jotka on olleet jo kymmenen vuotta aktiivisessa käytössä maamme rippikouluissa. Ymmärrän, että ette ole sinä aikana pitäneet rippikoulua, mutta ettekö seuraa ja ota selvää, mitä siellä tapahtuu. Arkkipiispaehdokkaan pitää tietää mitä kirkon lippulaivassa tehdään.
Onpas melko pimeä kaveri, ja vielä opettaa uskontoa yliopistossa. Nimi on Heikki Raisänen. Miksi hän opettaa sellaista johon ei edes itse usko.
Todella huono asia kirkon puolelta katsottuna.
Ei edes usko jeesuksen neitseestä syntymiseen. Sehän on koko kristinuskon yksi perusasioista.