Mainiota, kommentteja, kiitos niistä!

Pätkän taustoja hiukan. Pistäkäähän muutkin tekijät speksejä, olisi hauska perehtyä. Onhan tämä sivusto juuri sellaista keskustelua ja oppimista varten.

Setti on tehty neljä päivää syksyn homoillan jälkeen hahmokokeiluna. Käsis on ns. improvisoituja ranskalaisia viivoja ja ajatuksesta valmiiseen tuotteeseen nauhoituksineen ynnä leikkaamisineen kului varmaan kolmisen varttia. Päätös kuunnelmakisaan lähettämisestä syntyi vasta kun pätkä oli tehty.

Mikä onkaan satiirin kohde? Onko se joku muinainen aikakausi ja sellaiset ajatusmallit, joita saattaa vieläkin esiintyä vai pappi, homot, joku yksittäinen hlö? Pallo on kuulijalla.

Tekijäkommentissa on aina riski, että sortuu selityksiin. Siksi en sano enempää. pidän tämän kommentin lyhyen taustoittavana.

Ohessa linkki saman hahmon aiemmin tehtyyn Mikael Jungnerin haastatteluun. Go check it out!

http://www.youtube.com/watch?v=Yq6RVnhsVkM&feature=player_embedded

Nostalgista radionrätinää ja puherytmiä, puhenuottia, mutta tuli olo, että luovuus on käsikirjoituksen laatijoilta ollut vähissä. Samanlainen myötähäpeän tunne olisi syntynyt, jos olisi pistänyt papin tilalle ns. maahanmuuttokriittisen henkilön, jolta olisi kyselty, mitä mahtaa erikoisenvärinen ihminen syödä elääkseen. Mielestäni hyvä satiiri ei pidä satiirin kohteen ainoana ominaisuutena typeryyttä, sellainen saa pikemminkin satiirin tekijän itsensä vaikuttamaan vähän hmm... ajatusmaailmaltaan rajoittuneelta. Mutta äänimaailmasta ja puhetyyleistä siis todella pidin!