Jos pelkää vakaumuksensa tulevan "loukatuksi", ei kannata keskustelupalstoilla roikkua. Täällä sanotaan mielipiteet suoraan kaunistelematta.
Ei kannata ryhtyä leikkiin, jos ei sitä kestä.
Aika hämmästyttävää tämä keskustelu on ollut. Näyttäisi siltä että melko suuri osa kirjoittajista on täysin tietämättömiä lestadiolaisten arjesta ja todellisuudesta.
Myös näyttäisi olevan runsaasti katkeroituneita kirjoittajia liikkeellä ja tuntuu siltä että kaikki omat pettymykset kaadetaan liikkeen niskaan. Varmaan ikäviäkin asioita tapahtuu mutta eivät ne asiat silti aina niin yksiselitteisiä ole, ihmisen on vain helppo vapauttaa itsensä vastuusta ja unohtaa oma osuutensa etsimällä sopiva syntipukki.
Lisäksi tässä keskustelussa vaivaa se netin nimimerkkikeskustekujen yleinen piirre, heilutellaan leimakirvestä ja sanotaan aivan liian kovaa. Tuossa juuri joku määriteltiin monikulturistidemlafeministi-tädiksi. Se on aika kovaa kieltä jostain sanojalle täysin vieraasta ihmisestä.
Enemmän pitäisi siis asioihin perehtyä ennen kuin kynään tartutaan ja kun kynään on tartuttu niin tulisi pitää mielessä ettei pidä toisten vakaumuksia ehdoin tahdoin loukata.
Nyt se on tullut selväksi. VL.yhteisö on täynnä pelkkiä puhtaita pulmusia. Jos jonku perheessä tai ympäristössä on tapahtunut jotain kauheita tai ollut raskaita elämänkohtaloita, vaikkapa sukupolvesta toiseen, ei ne ainakaan yhteisöstä tai sen tavoista johdu. Mitä nyt joku lapsi on joskus sattunut seurapenkiltä putoamaan, kuten eräässä perheessä sanottiin, mitään muuta synti ä ei ole tehty eikä ollut.
Niin täydellisiä ihmisiä. Muistakaamme jatkossa me, jotka olemme muuta ajatelleet.
Se, mikä näiden entisten lasten kohtalo, on sitten ollut, miten elämänpäivät päättyneet, on tietysti johtunut vain ja ainoastaan liikkeen ulkopuolella olevista ihmisistä ja heidän vaikutuksestaan. Siis, syntipukkeja eptoivoisiin kohtaloihin ovat liikkeen ulkopuoliset ihmiset, ei koskaan ne jotka ovat tämän yhteisön kasvattamia, tekivätpä he todistettavista mitä väärää tahansa. Kyllä syyllinen löytyy ulkopuolelta. Asia ei muutu muuksi, ei millään. Se on jo syytä uskoa. piste
Vl-liikkeessä ei siis ole mitään vikaa ja kaikki ovat siellä onnellisia. Nämä keskustelut on täysin tarpeettomia, koska niissä saattaa tulla esille myös negatiivisia asioita, jotka ovat tietysti keksittyjä. Uskovat ihmiset ei voi tehdä toisilleen mitään sellaista kuin mitä panettelukirjoituksissa väitetään!
Mitäpä tässä siis turhaa huolta kannan lähimmäisestäni. Mitäs on syntynyt sellaiseen perheeseen tai nainut uskovaan sukuun. Huolensa kullakin, helpompaa sulkea silmät ja olla vaivaamatta päätään näin mitättömillä asioilla!
Lapinleu’un blogi
Ajatuksia maailmanmenosta - suoraan Ylä-Lapista Alku Kirjoittajasta
--------------------------------------------------------------------------------
Ihmisoikeusliiton älypäät
18
12
Ihmisoikeusliiton älypäät ovat esittäneet vaatimuksen koskien poikien uskonnollisia ympärileikkauksia. Samaa logiikkaa soveltaen saamme lukea lehdestä pian jotain seuraavanlaista:
” IHMISOIKEUSLIITTO HALUAA LAIN HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ
Ihmisoikeusliitto haluaa, että Suomeen säädetään laki, joka määrittelisi, miten huumeita saa käyttää. Järjestö haluaisi, että huumeita voitaisiin käyttää pelkästään uskonnollisiin syihin vedoten.
Ihmisoikeusliitto julkisti huumeiden käyttöä koskevan kannanottonsa aamupäivällä.
Järjestö ei halua kieltää pelkän mielihyvän takia tehtävää huumeiden käyttöä, koska uskoo, että niitä käytettäisiin joka tapauksessa. Järjestön pitkän aikavälin tavoitteena on, että huumeiden käyttämisestä luovuttaisiin, mutta ei kriminalisoimalla, vaan asennemuutoksella. Valtiovallan pitäisi järjestön mielestä tukea huumeiden käyttämisen ennaltaehkäisyä ja valistusta.
Jos huumeiden käyttö kiellettäisiin, huumeita käytettäisiin ulkomailla tai laittomasti Suomessa, Ihmisoikeusliitto uskoo. Tällöin kasvaisi riski, että niitä käyttäisivät ammattitaidottomat ihmiset huonoissa olosuhteissa. Samalla kasvaisivat huumeiden käyttämisen terveysriskit ja yliannostustapaukset lisääntyisivät merkittävästi.
Ihmisoikeusliitto haluaisi lakiin määritelmät siitä, millä edellytyksillä huumeita saa käyttää, kuka niin saa tehdä ja missä oloissa. Lisäksi pitäisi määritellä rangaistus lain rikkomisesta.
Huumeita pitäsi jakaa myös julkisella sektorilla, jotta vähävaraisetkin saisivat mahdollisuuden käyttää huumeita asianmukaisesti, Ihmisoikeusliitto linjaa. Suomessa useimmat sairaanhoitopiirit ovat kieltäytyneet huumeiden tarjoilusta ilman lääketieteellisiä syitä. Niitä on voinut käyttää yksityislääkäreillä, ja jotkut ovat turvautuneet jopa ulkomaisiin tai kotimaisiin diilereihin.
Huumeiden käyttäminen uskonnollisista syistä on Suomessa sallittu tietyin edellytyksin. Korkein oikeus linjasi asiaa lokakuussa, kun se päätti, ettei somalimiesten uskonnollinen khatin käyttö ollut huumausainerikos.
Tyttöjen huumeidenkäytön sekä KKO että Ihmisoikeusliitto tuomitsevat. Tyttöjen huumeiden käyttö on hyvin erilaista ja siihen liittyy suuria terveysongelmia. “
Voi tsiisus mitä älypäitä siellä ihmisoikeusliitossa oikein on! Jos kuulutte mokomaan järjestöön, niin suosittelen pikaista eroamista; tuollaiset ehdotukset kun polkevat ihmisoikeuksia mitä suurimmassa määrin . Lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on mielestäni turvattava kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa.
EDIT. Ihmisoikeusliiton pääsihteeri on nimeltään Kristiina Kouros. Kouroksen henkilöhistoriaan voitte tutustua tuolla. Kyseessä on suuren luokan monikulturistidemlafeministi, jolla on perinteiseen tapaan islamilainen mies. Mistä näitä tätejä riittää? Mietiskelkää itse kenen asialla he ovat, mutta varmaa on, etteivät ainakaan niiden lasten, joiden sukupuolielimet halutaan silpoa.
Lastenkirurgien kannan asiaan voitte lukea tuolta ja ympärileikkauksia vastustavan adressin voitte allekirjoittaa tuolla. Ajatelkaa lasten parasta.
Lapinleu’un blogi
Ajatuksia maailmanmenosta - suoraan Ylä-Lapista Alku Kirjoittajasta
--------------------------------------------------------------------------------
Ihmisoikeusliiton älypäät
18
12
Ihmisoikeusliiton älypäät ovat esittäneet vaatimuksen koskien poikien uskonnollisia ympärileikkauksia. Samaa logiikkaa soveltaen saamme lukea lehdestä pian jotain seuraavanlaista:
” IHMISOIKEUSLIITTO HALUAA LAIN HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ
Ihmisoikeusliitto haluaa, että Suomeen säädetään laki, joka määrittelisi, miten huumeita saa käyttää. Järjestö haluaisi, että huumeita voitaisiin käyttää pelkästään uskonnollisiin syihin vedoten.
Ihmisoikeusliitto julkisti huumeiden käyttöä koskevan kannanottonsa aamupäivällä.
Järjestö ei halua kieltää pelkän mielihyvän takia tehtävää huumeiden käyttöä, koska uskoo, että niitä käytettäisiin joka tapauksessa. Järjestön pitkän aikavälin tavoitteena on, että huumeiden käyttämisestä luovuttaisiin, mutta ei kriminalisoimalla, vaan asennemuutoksella. Valtiovallan pitäisi järjestön mielestä tukea huumeiden käyttämisen ennaltaehkäisyä ja valistusta.
Jos huumeiden käyttö kiellettäisiin, huumeita käytettäisiin ulkomailla tai laittomasti Suomessa, Ihmisoikeusliitto uskoo. Tällöin kasvaisi riski, että niitä käyttäisivät ammattitaidottomat ihmiset huonoissa olosuhteissa. Samalla kasvaisivat huumeiden käyttämisen terveysriskit ja yliannostustapaukset lisääntyisivät merkittävästi.
Ihmisoikeusliitto haluaisi lakiin määritelmät siitä, millä edellytyksillä huumeita saa käyttää, kuka niin saa tehdä ja missä oloissa. Lisäksi pitäisi määritellä rangaistus lain rikkomisesta.
Huumeita pitäsi jakaa myös julkisella sektorilla, jotta vähävaraisetkin saisivat mahdollisuuden käyttää huumeita asianmukaisesti, Ihmisoikeusliitto linjaa. Suomessa useimmat sairaanhoitopiirit ovat kieltäytyneet huumeiden tarjoilusta ilman lääketieteellisiä syitä. Niitä on voinut käyttää yksityislääkäreillä, ja jotkut ovat turvautuneet jopa ulkomaisiin tai kotimaisiin diilereihin.
Huumeiden käyttäminen uskonnollisista syistä on Suomessa sallittu tietyin edellytyksin. Korkein oikeus linjasi asiaa lokakuussa, kun se päätti, ettei somalimiesten uskonnollinen khatin käyttö ollut huumausainerikos.
Tyttöjen huumeidenkäytön sekä KKO että Ihmisoikeusliitto tuomitsevat. Tyttöjen huumeiden käyttö on hyvin erilaista ja siihen liittyy suuria terveysongelmia. “
Voi tsiisus mitä älypäitä siellä ihmisoikeusliitossa oikein on! Jos kuulutte mokomaan järjestöön, niin suosittelen pikaista eroamista; tuollaiset ehdotukset kun polkevat ihmisoikeuksia mitä suurimmassa määrin . Lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on mielestäni turvattava kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa.
EDIT. Ihmisoikeusliiton pääsihteeri on nimeltään Kristiina Kouros. Kouroksen henkilöhistoriaan voitte tutustua tuolla. Kyseessä on suuren luokan monikulturistidemlafeministi, jolla on perinteiseen tapaan islamilainen mies. Mistä näitä tätejä riittää? Mietiskelkää itse kenen asialla he ovat, mutta varmaa on, etteivät ainakaan niiden lasten, joiden sukupuolielimet halutaan silpoa.
Lastenkirurgien kannan asiaan voitte lukea tuolta ja ympärileikkauksia vastustavan adressin voitte allekirjoittaa tuolla. Ajatelkaa lasten parasta.
erilaisia ongelmia (ei varmistettu) 9.3.2009 16:04
Kenen muun kovin henkilökohtaisia asioita repostellaan täällä aivan luvallisesti? Kysykääpä, mitä kuuluu sellaisen naisen seksielämään (ja ajatusmaailmaan muutenkin), jolla on viides mies menossa ja jokaiselle hankitaan ikuisen rakkauden tunnusmerkiksi lapsi.
Niin juuri. Tämä kirjoittelu vanhoillislestadiolaisten ehkäisyasioista menee kyllä yli ymmärryksen. Mitäpä ihmisoikeusliitto sanoo Jehovan todistajien veren siirto kieltoon, entäpä musliminaisen asemaan islamilaisessa yhteisössä, entäpä narkomaaniäidin lapsen oikeus terveeseen elämään, entäpä lapsen asema homa tai lesboparin perheessä....lapsen oikeus biologiseen isään tai äitiin, entäpä avioerolapsen oikeus toiseen vanhempaansa...miten tämä toteutuu? Entäpä ne tuhannet huostaanotetut lapset alkoholisti ja mielenterveysongelmista kärsivien vanhempien osalta. Viisi kertaa eronneen naisen lasten oikeus omaan biologiseen vanhempaansa- minkälaisista aineksista hänen tasapainoinen elämänsä rakentuu. Suomen maassa on lasten ja perheiden asiat paljon pahemmin retuperällä kuin vanhoillislestadiolaisessa perheessä, jossa lapsista huolehditaan ja kannetaan vastuuta parhaansa mukaan. Lasten lähtökohdat tasapainoiseen elämään ovat paljon paremmat kuin monessa 1 tai 2 lapsen perheessä. Naisena perheessä ei ole alistettu ja yhteiskunnan kuuluu antaa perheisiin tukea vaikeissa tilanteissa ihan samalla tavoin kuin 1 tai 2 lapsisessa perheessä tukea voi tarvita. OLISI TÄRKEÄÄ KESKITTYÄ OLENNAISEMPIIN ASIOIHIN
Presidentti Kekkonen sanoi joskus osuvasti; Niin on jos siltä näyttää.
Pitäkää siis silmänne auki ja katselkaa nuoria lestadiolaisperheitä.
Muuttovirta vie aina vain enemmän maalta kaupunkiin ja sitä myöten suuri osa nuorista perheistä asuu kerrostaloissa, osakehuoneistoissa tai vuokralla.
Aika selkeästi huomaa ettei näissä oloissa sitten enää synnykään niitä 10 - 15 lapsen perheitä vaan ollaan joko ilman lapsia tai sitten on kaksi kolme lasta.
Usein kuulee sitten vain sanottavan että ei ole Luoja suonut lapsia. Välillä sitten kun olot ja perheen talous on paremmalla tolalla tulee niitä lapsiakin ja silloin sitten voikin kiittää taivaan isää että lapsiakin antoi.
Eli niin on jos siltä näyttää.
Kaikenkaikkiaanhan nuo Voimalan toimittajat olivat täysin hakoteillä puhuessaan jostain kaikenkattavasta ehkäisykiellosta, varmoista päivistä tai seksistä kieltäytymisestä. Olivat toimittajat jääneet omien ennakkoluulojensa vangeiksi.
Kiitos nimim. Katsoja:lle asiallisesta palutteesta. Hyvin oli kiteytetty se miten perhesuunnitteluun liittyvät ratkaisut tehdään omasta henkilökohtaisesta uskosta käsin.
Itse haluaisin sanoa yhden pienen asian: luin vasta nyt uudelleen Aimo Hautamäen pääkirjoitustekstin 28.1.2009 Päivämies lehdessä. Silloin kun lehti ilmestyi, ei se herättänyt mielessäni mitään uutta näkökulmaa. En ymmärtänyt lukea pääkirjoitusta ohjelmaan tullessa. Nyt voin vain todeta että minä olen tässä asiassa samaa mieltä. Eikä siinä tekstissä ketään pakoteta, vaan puhutaan uskon ja omantunnon vapaudesta. Siinä puhutaan myös luottamaan lääkäreihin ja lääkäreiden ammattietiikkaan ja" tekemään ratkaisuja , joiden lähtökohtana Jumalan sanan mukainen elämän suojeleminen".
Keskustelupalstoilla käytyihin mielipiteisiin viitaten teen nyt yhden asiattoman kommentin: Minua ei ole kukaan SRK:n veli ohjeistanut, ei ottanut yhteyttä, tai puhutellut ohjelmaan liittyen ja että olisin siitä syystä tuosta Päivämiehen pääkirjoitusta kommentoimassa. Olin tutustunut "taideteokseen" ja lukenut niitä tekstejä ja olihan siellä osa sellaisia että aivan hirvitti. Siksi sanoinkin että kontekstistaan irrotettuna, ei aikakausillakin kirjoitettuna ne on kyllä raflaavia. Ohjelmasta minulle tulleet palautteet ovat olleet pelkästään positiivisia.
Ei ole mitenkään tarkoitus mitätöidä niitä kokemuksia joista Hautamäkikin pääkirjoituksessa mainitsee: vanhempien henkiset ja fyysiset voimavart saattavat joutua koetukselle. Vaikeissa asioissa edelleenkin käydään keskusteluja läheisten kanssa, äitien piireissä ja isien illoissa. Yleisellä tasolla ei keskustella yksityisasioista ja kuten sanoin että äitiyden ristiriidat, mielialavaihtelut, väsymyksen tunteet ovat kaikkien naisten kokemuksia. Uskovaisilla naisilla on vielä erityiset kamppailunsa ja siinä tukea saa läheltä ja ammatti-ihmisiltäkin.
Jotenkin ei ymmärrys enää riitä käsittämään sitä, miksi tämä aihe kiinnostaa niin paljon liikkeen ulkopuolisia ihmisiä. Olisitte kiinnostuneita siitä, miten voisitte käsittää omakohtaisen uskon. Vain uskon omistamalla käsittäisitte myös sen, että usko tuo ilon ja vapauden, ei pakkoa tai kieltoja. Totuus on kuitenkin se, ettei ilman uskoa voi ymmärtää. Siksi minäkään en hairahda selittämään omia valintojani, se olisi turhaa.
Sille ei vo mitään, jos ei ole ymmärrystä. Pyytäisin kuitenkin, että uskoisitte sen olevan totta, kun joku sanoo, ettei koe mitään ehkäisy- tms. kieltoja olevan olemassakaan. Vai voiko joku väittää esimerkiksi, että minä joudun kieltäytymään tupakasta, koska en tupakoi? En koskaan ole kokenut joutuvani kieltäytymään tupakasta, vaikka en ole koskaan tupakoinut. Voiko joku toinen henkilö nyt sitten väittää, että minä raukka joudun kieltäytymään tupakasta ja olen aivopesty, kun en ymmärrä itse, että minähän joudun hyvän aika sentään kieltäytymään tupakasta. Kyse on kylläkin valinnoista ja elämän arvoista ja uskosta. Noin syvällisiä asioita on vaikea selittää ihmiselle, joka ei itse ajattele samalla tavalla.
Ja vaikkeivat kaikki vl-naiset olekaan korkeasti koulutettuja (eivät kaikki naiset ylipäätäänkään korkeasti koulutettuja), ovat he kuitenkin kaikki omia yksilöitä ja omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Uskomatonta, kun jotkut luulevat, että meidän yhteisöön kuuluu tavallista enemmän naisia, jotka eivät käytä omia aivojaan. Aivoja voi käyttää monella tavalla, ja perusarvot elämässä vaihtelevat suuresti yksilöiden välillä. Joku toinen haluaa pitkää ja rikasta uraa, toinen ei. Ja joku toinen tyytyy onneensa ja ottaa tyytyväisin ja kiitollisin mielin vastaan sen, mitä elämällä on annettavanaan. Voipa olla niinkin, että joku ihminen haluaa ottaa vastaan lapset, jotka hänelle lahjoitetaan ja kasvattaa heidät pyyteettömällä rakkaudella tämän väliin niin ahdistavan yhteiskunnan kunniallisiksi kansalaisiksi.
Jos pelkää vakaumuksensa tulevan "loukatuksi", ei kannata keskustelupalstoilla roikkua. Täällä sanotaan mielipiteet suoraan kaunistelematta.
Ei kannata ryhtyä leikkiin, jos ei sitä kestä.
Aika hämmästyttävää tämä keskustelu on ollut. Näyttäisi siltä että melko suuri osa kirjoittajista on täysin tietämättömiä lestadiolaisten arjesta ja todellisuudesta.
Myös näyttäisi olevan runsaasti katkeroituneita kirjoittajia liikkeellä ja tuntuu siltä että kaikki omat pettymykset kaadetaan liikkeen niskaan. Varmaan ikäviäkin asioita tapahtuu mutta eivät ne asiat silti aina niin yksiselitteisiä ole, ihmisen on vain helppo vapauttaa itsensä vastuusta ja unohtaa oma osuutensa etsimällä sopiva syntipukki.
Lisäksi tässä keskustelussa vaivaa se netin nimimerkkikeskustekujen yleinen piirre, heilutellaan leimakirvestä ja sanotaan aivan liian kovaa. Tuossa juuri joku määriteltiin monikulturistidemlafeministi-tädiksi. Se on aika kovaa kieltä jostain sanojalle täysin vieraasta ihmisestä.
Enemmän pitäisi siis asioihin perehtyä ennen kuin kynään tartutaan ja kun kynään on tartuttu niin tulisi pitää mielessä ettei pidä toisten vakaumuksia ehdoin tahdoin loukata.
Nyt se on tullut selväksi. VL.yhteisö on täynnä pelkkiä puhtaita pulmusia. Jos jonku perheessä tai ympäristössä on tapahtunut jotain kauheita tai ollut raskaita elämänkohtaloita, vaikkapa sukupolvesta toiseen, ei ne ainakaan yhteisöstä tai sen tavoista johdu. Mitä nyt joku lapsi on joskus sattunut seurapenkiltä putoamaan, kuten eräässä perheessä sanottiin, mitään muuta synti ä ei ole tehty eikä ollut.
Niin täydellisiä ihmisiä. Muistakaamme jatkossa me, jotka olemme muuta ajatelleet.
Se, mikä näiden entisten lasten kohtalo, on sitten ollut, miten elämänpäivät päättyneet, on tietysti johtunut vain ja ainoastaan liikkeen ulkopuolella olevista ihmisistä ja heidän vaikutuksestaan. Siis, syntipukkeja eptoivoisiin kohtaloihin ovat liikkeen ulkopuoliset ihmiset, ei koskaan ne jotka ovat tämän yhteisön kasvattamia, tekivätpä he todistettavista mitä väärää tahansa. Kyllä syyllinen löytyy ulkopuolelta. Asia ei muutu muuksi, ei millään. Se on jo syytä uskoa. piste
Vl-liikkeessä ei siis ole mitään vikaa ja kaikki ovat siellä onnellisia. Nämä keskustelut on täysin tarpeettomia, koska niissä saattaa tulla esille myös negatiivisia asioita, jotka ovat tietysti keksittyjä. Uskovat ihmiset ei voi tehdä toisilleen mitään sellaista kuin mitä panettelukirjoituksissa väitetään!
Mitäpä tässä siis turhaa huolta kannan lähimmäisestäni. Mitäs on syntynyt sellaiseen perheeseen tai nainut uskovaan sukuun. Huolensa kullakin, helpompaa sulkea silmät ja olla vaivaamatta päätään näin mitättömillä asioilla!
Lapinleu’un blogi
Ajatuksia maailmanmenosta - suoraan Ylä-Lapista Alku Kirjoittajasta
--------------------------------------------------------------------------------
Ihmisoikeusliiton älypäät
18
12
Ihmisoikeusliiton älypäät ovat esittäneet vaatimuksen koskien poikien uskonnollisia ympärileikkauksia. Samaa logiikkaa soveltaen saamme lukea lehdestä pian jotain seuraavanlaista:
” IHMISOIKEUSLIITTO HALUAA LAIN HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ
Ihmisoikeusliitto haluaa, että Suomeen säädetään laki, joka määrittelisi, miten huumeita saa käyttää. Järjestö haluaisi, että huumeita voitaisiin käyttää pelkästään uskonnollisiin syihin vedoten.
Ihmisoikeusliitto julkisti huumeiden käyttöä koskevan kannanottonsa aamupäivällä.
Järjestö ei halua kieltää pelkän mielihyvän takia tehtävää huumeiden käyttöä, koska uskoo, että niitä käytettäisiin joka tapauksessa. Järjestön pitkän aikavälin tavoitteena on, että huumeiden käyttämisestä luovuttaisiin, mutta ei kriminalisoimalla, vaan asennemuutoksella. Valtiovallan pitäisi järjestön mielestä tukea huumeiden käyttämisen ennaltaehkäisyä ja valistusta.
Jos huumeiden käyttö kiellettäisiin, huumeita käytettäisiin ulkomailla tai laittomasti Suomessa, Ihmisoikeusliitto uskoo. Tällöin kasvaisi riski, että niitä käyttäisivät ammattitaidottomat ihmiset huonoissa olosuhteissa. Samalla kasvaisivat huumeiden käyttämisen terveysriskit ja yliannostustapaukset lisääntyisivät merkittävästi.
Ihmisoikeusliitto haluaisi lakiin määritelmät siitä, millä edellytyksillä huumeita saa käyttää, kuka niin saa tehdä ja missä oloissa. Lisäksi pitäisi määritellä rangaistus lain rikkomisesta.
Huumeita pitäsi jakaa myös julkisella sektorilla, jotta vähävaraisetkin saisivat mahdollisuuden käyttää huumeita asianmukaisesti, Ihmisoikeusliitto linjaa. Suomessa useimmat sairaanhoitopiirit ovat kieltäytyneet huumeiden tarjoilusta ilman lääketieteellisiä syitä. Niitä on voinut käyttää yksityislääkäreillä, ja jotkut ovat turvautuneet jopa ulkomaisiin tai kotimaisiin diilereihin.
Huumeiden käyttäminen uskonnollisista syistä on Suomessa sallittu tietyin edellytyksin. Korkein oikeus linjasi asiaa lokakuussa, kun se päätti, ettei somalimiesten uskonnollinen khatin käyttö ollut huumausainerikos.
Tyttöjen huumeidenkäytön sekä KKO että Ihmisoikeusliitto tuomitsevat. Tyttöjen huumeiden käyttö on hyvin erilaista ja siihen liittyy suuria terveysongelmia. “
Voi tsiisus mitä älypäitä siellä ihmisoikeusliitossa oikein on! Jos kuulutte mokomaan järjestöön, niin suosittelen pikaista eroamista; tuollaiset ehdotukset kun polkevat ihmisoikeuksia mitä suurimmassa määrin . Lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on mielestäni turvattava kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa.
EDIT. Ihmisoikeusliiton pääsihteeri on nimeltään Kristiina Kouros. Kouroksen henkilöhistoriaan voitte tutustua tuolla. Kyseessä on suuren luokan monikulturistidemlafeministi, jolla on perinteiseen tapaan islamilainen mies. Mistä näitä tätejä riittää? Mietiskelkää itse kenen asialla he ovat, mutta varmaa on, etteivät ainakaan niiden lasten, joiden sukupuolielimet halutaan silpoa.
Lastenkirurgien kannan asiaan voitte lukea tuolta ja ympärileikkauksia vastustavan adressin voitte allekirjoittaa tuolla. Ajatelkaa lasten parasta.
Lapinleu’un blogi
Ajatuksia maailmanmenosta - suoraan Ylä-Lapista Alku Kirjoittajasta
--------------------------------------------------------------------------------
Ihmisoikeusliiton älypäät
18
12
Ihmisoikeusliiton älypäät ovat esittäneet vaatimuksen koskien poikien uskonnollisia ympärileikkauksia. Samaa logiikkaa soveltaen saamme lukea lehdestä pian jotain seuraavanlaista:
” IHMISOIKEUSLIITTO HALUAA LAIN HUUMEIDEN KÄYTÖSTÄ
Ihmisoikeusliitto haluaa, että Suomeen säädetään laki, joka määrittelisi, miten huumeita saa käyttää. Järjestö haluaisi, että huumeita voitaisiin käyttää pelkästään uskonnollisiin syihin vedoten.
Ihmisoikeusliitto julkisti huumeiden käyttöä koskevan kannanottonsa aamupäivällä.
Järjestö ei halua kieltää pelkän mielihyvän takia tehtävää huumeiden käyttöä, koska uskoo, että niitä käytettäisiin joka tapauksessa. Järjestön pitkän aikavälin tavoitteena on, että huumeiden käyttämisestä luovuttaisiin, mutta ei kriminalisoimalla, vaan asennemuutoksella. Valtiovallan pitäisi järjestön mielestä tukea huumeiden käyttämisen ennaltaehkäisyä ja valistusta.
Jos huumeiden käyttö kiellettäisiin, huumeita käytettäisiin ulkomailla tai laittomasti Suomessa, Ihmisoikeusliitto uskoo. Tällöin kasvaisi riski, että niitä käyttäisivät ammattitaidottomat ihmiset huonoissa olosuhteissa. Samalla kasvaisivat huumeiden käyttämisen terveysriskit ja yliannostustapaukset lisääntyisivät merkittävästi.
Ihmisoikeusliitto haluaisi lakiin määritelmät siitä, millä edellytyksillä huumeita saa käyttää, kuka niin saa tehdä ja missä oloissa. Lisäksi pitäisi määritellä rangaistus lain rikkomisesta.
Huumeita pitäsi jakaa myös julkisella sektorilla, jotta vähävaraisetkin saisivat mahdollisuuden käyttää huumeita asianmukaisesti, Ihmisoikeusliitto linjaa. Suomessa useimmat sairaanhoitopiirit ovat kieltäytyneet huumeiden tarjoilusta ilman lääketieteellisiä syitä. Niitä on voinut käyttää yksityislääkäreillä, ja jotkut ovat turvautuneet jopa ulkomaisiin tai kotimaisiin diilereihin.
Huumeiden käyttäminen uskonnollisista syistä on Suomessa sallittu tietyin edellytyksin. Korkein oikeus linjasi asiaa lokakuussa, kun se päätti, ettei somalimiesten uskonnollinen khatin käyttö ollut huumausainerikos.
Tyttöjen huumeidenkäytön sekä KKO että Ihmisoikeusliitto tuomitsevat. Tyttöjen huumeiden käyttö on hyvin erilaista ja siihen liittyy suuria terveysongelmia. “
Voi tsiisus mitä älypäitä siellä ihmisoikeusliitossa oikein on! Jos kuulutte mokomaan järjestöön, niin suosittelen pikaista eroamista; tuollaiset ehdotukset kun polkevat ihmisoikeuksia mitä suurimmassa määrin . Lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on mielestäni turvattava kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa.
EDIT. Ihmisoikeusliiton pääsihteeri on nimeltään Kristiina Kouros. Kouroksen henkilöhistoriaan voitte tutustua tuolla. Kyseessä on suuren luokan monikulturistidemlafeministi, jolla on perinteiseen tapaan islamilainen mies. Mistä näitä tätejä riittää? Mietiskelkää itse kenen asialla he ovat, mutta varmaa on, etteivät ainakaan niiden lasten, joiden sukupuolielimet halutaan silpoa.
Lastenkirurgien kannan asiaan voitte lukea tuolta ja ympärileikkauksia vastustavan adressin voitte allekirjoittaa tuolla. Ajatelkaa lasten parasta.
Kenen muun kovin henkilökohtaisia asioita repostellaan täällä aivan luvallisesti? Kysykääpä, mitä kuuluu sellaisen naisen seksielämään (ja ajatusmaailmaan muutenkin), jolla on viides mies menossa ja jokaiselle hankitaan ikuisen rakkauden tunnusmerkiksi lapsi.
Niin juuri. Tämä kirjoittelu vanhoillislestadiolaisten ehkäisyasioista menee kyllä yli ymmärryksen. Mitäpä ihmisoikeusliitto sanoo Jehovan todistajien veren siirto kieltoon, entäpä musliminaisen asemaan islamilaisessa yhteisössä, entäpä narkomaaniäidin lapsen oikeus terveeseen elämään, entäpä lapsen asema homa tai lesboparin perheessä....lapsen oikeus biologiseen isään tai äitiin, entäpä avioerolapsen oikeus toiseen vanhempaansa...miten tämä toteutuu? Entäpä ne tuhannet huostaanotetut lapset alkoholisti ja mielenterveysongelmista kärsivien vanhempien osalta. Viisi kertaa eronneen naisen lasten oikeus omaan biologiseen vanhempaansa- minkälaisista aineksista hänen tasapainoinen elämänsä rakentuu. Suomen maassa on lasten ja perheiden asiat paljon pahemmin retuperällä kuin vanhoillislestadiolaisessa perheessä, jossa lapsista huolehditaan ja kannetaan vastuuta parhaansa mukaan. Lasten lähtökohdat tasapainoiseen elämään ovat paljon paremmat kuin monessa 1 tai 2 lapsen perheessä. Naisena perheessä ei ole alistettu ja yhteiskunnan kuuluu antaa perheisiin tukea vaikeissa tilanteissa ihan samalla tavoin kuin 1 tai 2 lapsisessa perheessä tukea voi tarvita. OLISI TÄRKEÄÄ KESKITTYÄ OLENNAISEMPIIN ASIOIHIN
Presidentti Kekkonen sanoi joskus osuvasti; Niin on jos siltä näyttää.
Pitäkää siis silmänne auki ja katselkaa nuoria lestadiolaisperheitä.
Muuttovirta vie aina vain enemmän maalta kaupunkiin ja sitä myöten suuri osa nuorista perheistä asuu kerrostaloissa, osakehuoneistoissa tai vuokralla.
Aika selkeästi huomaa ettei näissä oloissa sitten enää synnykään niitä 10 - 15 lapsen perheitä vaan ollaan joko ilman lapsia tai sitten on kaksi kolme lasta.
Usein kuulee sitten vain sanottavan että ei ole Luoja suonut lapsia. Välillä sitten kun olot ja perheen talous on paremmalla tolalla tulee niitä lapsiakin ja silloin sitten voikin kiittää taivaan isää että lapsiakin antoi.
Eli niin on jos siltä näyttää.
Kaikenkaikkiaanhan nuo Voimalan toimittajat olivat täysin hakoteillä puhuessaan jostain kaikenkattavasta ehkäisykiellosta, varmoista päivistä tai seksistä kieltäytymisestä. Olivat toimittajat jääneet omien ennakkoluulojensa vangeiksi.
Kiitos nimim. Katsoja:lle asiallisesta palutteesta. Hyvin oli kiteytetty se miten perhesuunnitteluun liittyvät ratkaisut tehdään omasta henkilökohtaisesta uskosta käsin.
Itse haluaisin sanoa yhden pienen asian: luin vasta nyt uudelleen Aimo Hautamäen pääkirjoitustekstin 28.1.2009 Päivämies lehdessä. Silloin kun lehti ilmestyi, ei se herättänyt mielessäni mitään uutta näkökulmaa. En ymmärtänyt lukea pääkirjoitusta ohjelmaan tullessa. Nyt voin vain todeta että minä olen tässä asiassa samaa mieltä. Eikä siinä tekstissä ketään pakoteta, vaan puhutaan uskon ja omantunnon vapaudesta. Siinä puhutaan myös luottamaan lääkäreihin ja lääkäreiden ammattietiikkaan ja" tekemään ratkaisuja , joiden lähtökohtana Jumalan sanan mukainen elämän suojeleminen".
Keskustelupalstoilla käytyihin mielipiteisiin viitaten teen nyt yhden asiattoman kommentin: Minua ei ole kukaan SRK:n veli ohjeistanut, ei ottanut yhteyttä, tai puhutellut ohjelmaan liittyen ja että olisin siitä syystä tuosta Päivämiehen pääkirjoitusta kommentoimassa. Olin tutustunut "taideteokseen" ja lukenut niitä tekstejä ja olihan siellä osa sellaisia että aivan hirvitti. Siksi sanoinkin että kontekstistaan irrotettuna, ei aikakausillakin kirjoitettuna ne on kyllä raflaavia. Ohjelmasta minulle tulleet palautteet ovat olleet pelkästään positiivisia.
Ei ole mitenkään tarkoitus mitätöidä niitä kokemuksia joista Hautamäkikin pääkirjoituksessa mainitsee: vanhempien henkiset ja fyysiset voimavart saattavat joutua koetukselle. Vaikeissa asioissa edelleenkin käydään keskusteluja läheisten kanssa, äitien piireissä ja isien illoissa. Yleisellä tasolla ei keskustella yksityisasioista ja kuten sanoin että äitiyden ristiriidat, mielialavaihtelut, väsymyksen tunteet ovat kaikkien naisten kokemuksia. Uskovaisilla naisilla on vielä erityiset kamppailunsa ja siinä tukea saa läheltä ja ammatti-ihmisiltäkin.
Jotenkin ei ymmärrys enää riitä käsittämään sitä, miksi tämä aihe kiinnostaa niin paljon liikkeen ulkopuolisia ihmisiä. Olisitte kiinnostuneita siitä, miten voisitte käsittää omakohtaisen uskon. Vain uskon omistamalla käsittäisitte myös sen, että usko tuo ilon ja vapauden, ei pakkoa tai kieltoja. Totuus on kuitenkin se, ettei ilman uskoa voi ymmärtää. Siksi minäkään en hairahda selittämään omia valintojani, se olisi turhaa.
Sille ei vo mitään, jos ei ole ymmärrystä. Pyytäisin kuitenkin, että uskoisitte sen olevan totta, kun joku sanoo, ettei koe mitään ehkäisy- tms. kieltoja olevan olemassakaan. Vai voiko joku väittää esimerkiksi, että minä joudun kieltäytymään tupakasta, koska en tupakoi? En koskaan ole kokenut joutuvani kieltäytymään tupakasta, vaikka en ole koskaan tupakoinut. Voiko joku toinen henkilö nyt sitten väittää, että minä raukka joudun kieltäytymään tupakasta ja olen aivopesty, kun en ymmärrä itse, että minähän joudun hyvän aika sentään kieltäytymään tupakasta. Kyse on kylläkin valinnoista ja elämän arvoista ja uskosta. Noin syvällisiä asioita on vaikea selittää ihmiselle, joka ei itse ajattele samalla tavalla.
Ja vaikkeivat kaikki vl-naiset olekaan korkeasti koulutettuja (eivät kaikki naiset ylipäätäänkään korkeasti koulutettuja), ovat he kuitenkin kaikki omia yksilöitä ja omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Uskomatonta, kun jotkut luulevat, että meidän yhteisöön kuuluu tavallista enemmän naisia, jotka eivät käytä omia aivojaan. Aivoja voi käyttää monella tavalla, ja perusarvot elämässä vaihtelevat suuresti yksilöiden välillä. Joku toinen haluaa pitkää ja rikasta uraa, toinen ei. Ja joku toinen tyytyy onneensa ja ottaa tyytyväisin ja kiitollisin mielin vastaan sen, mitä elämällä on annettavanaan. Voipa olla niinkin, että joku ihminen haluaa ottaa vastaan lapset, jotka hänelle lahjoitetaan ja kasvattaa heidät pyyteettömällä rakkaudella tämän väliin niin ahdistavan yhteiskunnan kunniallisiksi kansalaisiksi.