Kiitos Noora että jaksat tiedottaa näistä asioista suurelle yleisölle, joka ei vaivaudu lukemaan EU-dokumentteja. REACH ei ole täydellinen mutta vähintään iso askel parempaan suuntaan.
Kommentit
Hullua, että nämä kemikaalit ovat sallittuja, kunnes mahdolliset tutkimukset toteavat niiden haitallisuuden. Eikö sen pitäisi mennä toisinpäin: kemikaalien pitäisi olla kiellettyjä, kunnes niiden vaarattomuus on todistettu.
"Jokapäiväisessä käytössämme on noin 800 kemikaalia, jotka tiedetään syöpää aiheuttaviksi ja 27 aineen tiedetään kertyvän elimistöön pysyvästi. Ja tämä on tutkittua, totta, painettua sanaa, mustaa valkoisella jne. FAKTAA"
No jos on faktaa, niin luulisi toimittajan laittavan vaikka viitteet tähän faktaan.
Tai eihän nykyajan "toimittajia" kiinnosta asoiden taustojen tutkinta/julkituonti vaan myyvät lööpit, sensaatiohakuisuus ja kaiken maailman tuomiopäivän pelon lietsonta
Anonyymi: Väitteelleni on tietenkin olemassa lähde, EU lainsäädäntö! En laittanut linkkiä, koska ideanani on "suomentaa" vaikeasti tajuttava EU-jargon lukijoilleni.
Mainitsemani 800 CMR kemikaalia(carcinogenic, mutagenic, reprotoxic) on lueteltu REACH-asetuksen liitteessä XVII, tarkemmin liitteen alakohta 28 käsittelee karsinogeeneja, alakohta 30 mutageenejä, alakohta 30 reprotox-aineita, ja itse aineiden luettelo on liitteen liitteissä 1-6.
Eli siis REACH-asetuksen liite (annex) XVII, sen alakohtien 28-30 liitteissä (appendix) 1-6 on listattu ne aineet.
Koko REACH-asetus löytyy täältä:http://eur-lex.europa.eu/
"Jokapäiväisessä käytössämme on noin 800 kemikaalia, jotka tiedetään syöpää aiheuttaviksi ja 27 aineen tiedetään kertyvän elimistöön pysyvästi. Ja tämä on tutkittua, totta, painettua sanaa, mustaa valkoisella jne. FAKTAA."
Valitettavasti, vai pitäisikö pikemminkin sanoa kaikeksi onneksi, edellinen lause on faktaa vain osittain. Edellä mainitussa kommentissa viitataan Reach-asetuksen liitteeseen XVII. Liite aineineen on totta, mutta tulkinta 800 aineen jokapäiväisestä kuluttajakäytöstä on harhaanjohtava. Kyseisellä listalla on nimittäin erittäin suuri määrä aineita, jotka ovat teollisuuden välituotteita, kuten maaöljyjakeita, kaasuöljyjä, kivihiilitervaa tai metallien käsittelyssä käytettäviä aineita. Tuotteet on tarkoitettu vain teollisuus- ja ammattikäyttöön. Suuri osa listan aineista ei ole kuluttajamarkkinoilla, -käytössä - vielä vähemmän jokapäiväisesti.
Jos Ylen Olotila-sivustolla puhutaan markkinoista, oletusarvona on, että kyseessä ovat kuluttajamarkkinat - varsinkin, kun edellä on kerrottu E-koodeista, INCI-listoista, leluista ja tekstiileistä. Teollisuuden käyttämiä aineita ja välituotteita ei pidä sotkea näihin. Elintarvikkeilla ja kosmetiikalla on oma lainsäädäntönsä, ne eivät sisälly Reachiin. Lainsäädäntöä tarvitaan paitsi kuluttajien ja ympäristönsuojelun turvaksi, myös työturvallisuuden kannalta. Kuluttajaviestinnässä on erittäin tärkeää erottaa olennainen epäolennaisesta. Kyseisellä listalla on toki mukana aineita, joita löytyy kuluttajatuotteista, kuten atsoväriaineita, nahankäsittelyaineita, muovien pehmittimiä, palonestoaineita. Näistä aineista on syytä tiedottaa kuluttajia.Kuluttajille pitää kertoa aineiden haitoista, mutta ei kannata pelotella aineilla, joihin kuluttaja ei törmää. Hieman hurjalta myös vaikuttaa E-koodien ja kemikaalien pahisten käsittely samassa artikkelissa.
Anonyymille kommentoijalle tiedoksi, että kuluttajien ei tarvitse vaivautua lukemaan EU-dokumentteja. Ne on tarkoitettu yrityksille, mutta esimerkiksi Ympäristöministeriön sivuilla on suht' tiivis yhteenveto asiasta. Ks. alla oleva linkki.
Ericalle: Ennen oli niin, että viranomaisten piti osoittaa kemikaalien haitallisuus. Reach käänsi asian siten, että nykyisin vastuu kemikaalien turvallisuuden todistamisesta on teollisuudella.
Aiheesta lisää: http://kemikaalikimara.blogspot.com/2009/04/reachin-jaljilla.html
Uskon, että sinulla saattaisi olla paljonkin keskusteltavaa esimerkiksi Satu Hassin kanssa siitä, minkälaista tutkimusta kemikaalien vaikutuksista on tehty ja mikä on turhaa pelottelua ja mikä ei. Fakta on, että kotiemme nurkista löytyy syöpävaarallisia aineita, siitä kertominen ei ole mielestäni pelottelua, vaan tärkeän faktan jakamista ihmisille, jotka ovat tästä - ja näistä asioista ylipäänsä -tietämättömiä. Käsittelen myös 800 aineen listaa kokonaisuutena ja yhden yläotsikon alla, sillä minua viisaammat ja asiaan perehtyneet eivät ole antaneet minulle syytä uskoa, että listan kemikaaleja tulisi käsitellä eri ryhmissä.
Kiitos Noora. Itsellä ei ole aikaa penkoa näitä asioita, mutta kiinnostusta kyllä. Sinä olet antanut minulle monta näppärää linkkiä ja vinkkiä. 2 lapsen äitinä olen erityisen kiinnostunut myös kokonaisuudesta, eli ei minusta ole aivan yhdentekevää mitä "teollisuudessa" käytetään, vaikka ne aineet eivät suoranaisesti kuluttajan käsissä pyörikään. Kokonaisuus ratkaisee eikä kemikaalit teollisuudestakaan katoa niin, etteivätkö ne jossakin vaiheessa kiertokulkua olisi meillä ja jälkipolvillamme käsissämme. Sinä luovit hienosti aiheesta toiseen ja yhdistelet näppärästi eri aloja:)
Tsemiä ja iso kiitos!
Ps. Vinkkejä kaivataan yhä: Onkohan kukaan koskaan kasannut tietopankkia ruokien, kauneustuotteiden, pesuaineiden yms. ainesosista, josta suoraan voisi nähdä onko aina VARMASTI turvallinen (tarkoitan tällä sitä, että on olemassa näyttöä/tutkimustietoa pitkälläkin aikavälillä, ilman ristiriitaisuuksia, että aineosa on ok) tai EHKÄ/VARMASTI haitallinen? Ehkä esimerkki kertoo enemmän kuin tuo ylläoleva sepustus:)
Incl:
hiustenpesuaineet: vältä: -baraben, linalool...
Turvallisia nimikummajaisia:...
E-aineet ruoissa: vältä: ...
Turvallisia:...
Meikit: vältä:...
turvallisia:...
Lisää kommentti