Muslimielämää: Anas Hajjar

En tiedä millainen imaani on Anas Hajjar mutta kun kuuntelin imaani Abu Hanza Al-Masrin sanomaa youtubesta, niskakarvat nousivat kylmästi pystyyn. Sen voin sanoa, että sunnimuslimi on aina sunnimuslimi vaikka paistaisi arabialaisessa öljyssä. Anas on ammatiltaan lääkäri - tutkiiko hän siis nais asiakkaitaan? Perheetön... Totta kai koska on imaani = selibaattilupaus. Anas voisi ensi töikseen kertoa, miksi sunnit ja shiat ratkovat välejään verisesti. Sama uskonto, sama pyhä kirja, sama jumala. En käsitä?

– Sharian kannattaja (ei varmistettu)

Siis anteeksi mutta Islamissa ei ole selibaattilupausta!! Imaameilla on ihan samanlailla vaimoja kuten tavallisillakin tallaajilla.. Jos Anas Hajjar jotain muuta on selittänyt, niin sitten ei kyllä ole puhtaasta sunni-islamista...

– Anonyymi (ei varmistettu)

Huvittavaa tämä muslimien kilvoittelu uskontonsa puolesta.
Islam on nimittäin maailmanhistorian suurin huijaus ja Muhammed siten suurin huijari.

Muslimit väittävät, että Muhammed sai koraanin enkeli Gabrielilta. Kuka todistaa? Ei kukaan. Tosiasiassa Muhammed oli pakana ja sai yksijumalaiseen uskontoon liittyvät oppinsa kristityltä munkilta. Muhammed oli alkuperäiseltä ammatiltaan kamelikuski ja tutustui kauppamatkoillaan sekä juutalaisuuteen että kristinuskoon.

Muslimit väittävät, että koraani on allahin sanaa sanasta sanaan. Mikä jumala kirjoittaisi moista tekstiä? Koraani kirjoitettiin kymmeniä vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Se koottiin vähän samaan tapaan kuin Kalevala. Alunpitäen oli kolme keskenään ristiriitaista koraania, joista kaksi poltettiin kolmannen kalifin aikaan.

Muhammed käytti uskontoa omiin tarkoituksiinsa ja muokkasi sitä lennossa. Esimerkiksi kun hän ihastui poikansa vaimoon, hän sanoi nähneensä unen, jossa allah kehotti häntä ottamaan tämä omaksi vaimokseen. Näin tapahtui. Islam ei ole myöskään rauhanuskonto. Se on muslimien propagandaa. Tosiasiassa islam on barbaarinen, sotaisa ja vääräuskoisia tappamaan kehottava aate. Muhammed näytti itse esimerkkiä, kuinka naisia ja lapsia tapetaan vain sen vuoksi, että eivät olleet muslimeita.

Islam on rakennettu suoraan pakanauskontojen päälle ja se näkyy. Islamissa tärkeintä ovat rituaalit ja niiden orjallinen noudattaminen. Koraani sisältää paljon asioita, jotka ovat paljon vanhempia kuin islam. Esmerkiksi sianlihan syöntikielto perustuu ikivanhaan perimätietoon, että sianliha ei säily lähi-idän ilmastosa yhtä hyvin kuin naudan- ja lampaanliha.

Islam ei ole tuonut maapallolle mitään hyvää, vaan jatkuvaa verenvuodatusta ja kärsimystä. Ilman islamia elämä olisi parempaa myös nykyisissä muslimimaissa. Ellei olisi, eivät muslimit pyrkisi noista maista kaikin keinoin pois.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Amina, kyllä muslimit virtaavat miljoonittain Saudi-Arabian Mekkaan vuosittain pyhiinvaellukselle. Nämä Mekan markkinat ovat paljon vanhempaa perua kuin islam. Arabian niemimaan toisiaan ryöstelevät ja tappavat beduiiniheimot laskivat kerran vuodessa aseensa ja kokoontuivat Mekkaan markkinoille palvomaan ns. Kaaban mustaa kiveä.

Nuo markkinat olivat paikallisille asukkaille jo tuolloin erittäin hyvä tulonlähde ja niinpä Muhammed salli kiitollisuudenvelassaan niiden jatkumisen. Nostettiinpa pyhiinvaellus Mekkaan jopa yhdeksi islamin viidestä peruspilarista, mikä on hämmästyttävää ja ilmaston kannalta varsin haitallista.

Käyttäytymisohjeet Mekan pyhiinvaellukselle ovat muuten varsin hupaisaa luettavaa. Niitä lukiessa on oikeastaan naurussa pitelemistä, niin lapsellisia ne ovat. Niistä paistaa läpi pakanuskontejen taikausko ja tietämättömyys.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Kuka on iljennyt laittaa muslimielamaa -sivulle tämän "Näin elät muslimina" propagandan?
Liitän niihin kommentit:

NÄIN ELÄT MUSLIMINA

1. Usko on kaiken pohja.
- islam on huijausta, olisi parempi uskoa joulupukkiin
2. Muslimi on suvaitsevainen toisia kohtaan uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta.
- muslimit ovat maailam suvaitsemattomin ihmisryhmä
3. Muslimi on oikeudenmukainen.
- muslimeiden mielestä sharia on oikeudenmukainen! Se on 1400 vuotta sitten Arabian niemimaalla
- vallinnut puistattava, barbaarinen tapa- ja rangaistuskäytäntö, jota he haluavat noudatettavan tänäänkin
4. Muslimi on rehellinen.
- muslimeiden mielestä ns. vääräuskoisia saa huijata ja heille valehdella. Näin he tekevätkin.
5. Muslimi on auttavainen, erityisesti heikkoja ja köyhiä kohtaan.
- Muslimit auttavat vain silloin, kun toinen muslimi on näkemässä. He ovat ns. silmänpalvojia.
6. Muslimi on rauhan puolella.
- Maailmassa ei ole selkkausta, jossa muslimit eivät olisi ainakin toisena osapuolena.
7. Muslimi arvostaa tietoa ja haluaa oppia uutta.
- Montako Nobel-palkintoa muslimit ovat saaneet? Valtaosa muslimeista on luku- ja kirjoitustaidottomia.
8. Muslimi elää tässä päivässä.
- Muslimit elävät menneessä ja haluavat vetää sinne pimeyteen muutkin.
9. Muslimi toimii hyvänä kansalaisena yhteiskunnassa, jossa elää.
- Muslimit eivät hyväksy uskontonsa yläpuolelle mitään maallista valtaa. Ei ole olemassa ns. hyvää
muslimivaltiota ja saman kohtalon he haluavat kaikille valtioille.
10. Muslimi tekee hyviä tekoja.
- Muslimit tukevat terroristeja enemmän tai vähemmän julkisesti. Lähettävät rahaa jotta terroristit
tappaisivat mahdollisimman paljon.
11. Muslimi välttää pahaa.
- Muslimit ovat olleet mukana pudottelemassa lentokoneita, avustamassa ja tekemässä kaikenlaisia
pommi-iskuja ja tukemassa rahallisesti ja asein muita terroristijärjestöjä, mm. IRA:a Irlannissa.
12. Muslimi huolehtii ympäristöstä.
- Muslimit aavikoittavat maapalloa älyttömällä syntyvyydellään, jolla ei ole mitään rajaa. He saastuttavat
myös ilmakehää tolkuttomalla pyhiinvaellusvimmallaan Mekkaan, jonne lentää vuosittain miljoonia ja
miljoonia kiertämään samaa kiveä, jota pakanat kiersivät jo ennen islamia.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Islam ei ole mikään oikea uskonto, vaan polittinen uskomusjärjestelmä, jonka tarkoitus on saattaa koko maailma keinoja kaihtamatta islamilaisen lain alle, jolloin muslimien mielestä valitsisi rauha. Siinä se rauhan uskonto. Oikein oksettaa kuunnella tämän Anas-tyypin löpinöitä, kun hän kääntää koraanin todellisen sanoman länsimaalaisen korviin sopivaksi lässytykseksi ja siteeraa sieltä vääriä kohtia tai jättää siteerauksista asian ytimen kertomatta.

Islamin uskonnollinen osuuskin on myös täysin Muhammedin omaa keksintöä. On oikeastaan järkyttävää, että muslimit ylipäätään uskovat tähän enkeli-Gabriel satuun ja siihen, että koraani olisi allahin sanaa sanasta sanaan.

Länsimaiset islamiin kääntyneet ovat muslimeiden kannalta hyödyllisiä idiotteja, koska he laskevat sumuverhon todellisen islamin ylle ja saavat naurettavalla lapsellisella löpinällään monet heikkopäiset kuvittelemaan, että islam olisi todella rauhanuskonto ja valtaan päästyään suostuisi muuhun kuin islamilaiseen valtioon.

Turkki, Pakistan, Saddamin Irak ja shaahin Iran ovat tästä hyviä esimerkkejä. Ainostaan armeija on pystynyt pitämään islamin todellisen luonteen aisoissa. Heti kun Turkissa on EU:n vaikutusvallan kasvaessa armeijan valta vähetynyt, ovat islamistit nostaneet profiiliaan ja se tulee jatkumaan EU:n typeysten avulla. Pakistan luisuu islamistien käsiin ydinaseineen päivänä minä tahansa. Irakista tulee Iranin kaltainen islamistivaltio heti, kun amerikkaiset poistuvat sieltä. Iran luisui muslimihörhöjen valtaan heti shaahin kukustuttua. Afganistan on toivoton tapaus - olisi viisanita jättää se kiehumaan omaan typeryyteensä.

Masentavaa on, että entisen Neuvostoliiton eteläisissä valtioissa islamistit ovat tehostaneet toimintaansa ja niistä tuleekin aikaa myöten ihan oikeita muslimimaita, eikä siitä hyvää seuraa.

Kuten Tony Blair sanoi, islam on maailman suurin uhka. Muslimit eivät näytä uskonkiihkossaan ymmärtävän, että siinä heidän tavoittelemassaan islamilaisessa maailmassa ei ole hyvä elää kenenkään. Sellainen maailma olisi tuhoon tuomittu, koska se palaisi muutamassa sukupolvessa kivikauteen.

Viisainta mitä länsismaissa koko maapallon edun nimissä voitaisiin tehdä, olisi hävittää kaikki moskeijat ja koraanit ja kieltää koko uskonnon harjoittaminen ja opetus. Islam pitäisi siis kitkeä täältä pois lopullisesti ennen kuin on myöhäistä. Niinhän muslimitkin ovat tehneet omissa maissaan muille uskonnoille.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Todellakin,muslimimaissa pidetaan aisoissa muut uskonnot juuri siina pelossa,etta ne saattaisivat jotenkin uhata islamia. Taalla pain vallitaan rautanyrkein!Lansimaat ovat kovin naiiveja salliessaan sen,mita nama muslimimaat taas eivat salli.Tiedatteko mika on islamin paamaara? Tehda koko islamista koko maailman uskonto.
Islam on kuin kommunismi tai diktaattori valta,jossa toisin ajattelijat kukistetaan.

– Kafer (ei varmistettu)

En ole koskaan erehtynyt uskomaan,etta muslimien jumala olisi sama kuin Raamatun Jumala.
Raamatun Jumalalla on Poika,joka kuoli kaikkien puolesta.Isä ja Poika ovat yhtä.Raamatun Jumala on rakastava Isä,joka armahtaa.
Islamin Jumala on vihan ja koston jumala,joka ei armahda vaan tuomitsee.En tunnista sellaista "jumalaksi".

– Kristitty (ei varmistettu)

Koska olisi mahdollista Mekan ja Medinan maassa esittää vastaava ohjelma toisin päin,Anas Hajjar?
Että pyhän moskeijan imaami Mekasta oppisi kristinuskoa ja Raamattua muutaman muun muslimin kanssa...niin,herra Hajjar,olisiko koskaan mahdollista?

– Anonyymi (ei varmistettu)

Anasilta kysyisin että mikä tämä muslimimaailman viettämä Ramadan oikein on? Ilta-Sanomat otsikoi aiheesta: Muslimit juhlivat paaston päättymistä http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2248907&pos=hl-ul-1

Omasta näkemyksestäni Ramadan on suuri feikki, valhe... Jos kyse on PAASTON AJASTA? Mitä paastoa se on, että syöminen ja juominen vaan SIIRRETÄÄN TOISEEN VUOROKAUDEN AIKAAN? Sikäli kun olen kuullut asiasta kautta rantain, monia KIELLETTYJÄ ASIOITA voidaan harjoittaa PIMEÄN AIKAAN koska ALLAH EI NÄE SILLOIN??!! Eikö tämä ole Jumalan "kusettamista" ja mikä on sellainen Jumala jonka suvereenisyys loppuu pimeän tultua? ONKO ALLAH SOKEA?

Kristillisessä uskossa, ainakin Ortodoksisessa sellaisessa PAASTON AIKA ON KIRJAIMELLISESTI PAASTOA kevennetyllä ruokavaliolla. Jotkut jopa ottavat paaston hyvinkin kirjaimellisesti ja nauttivat ravinnoksi vain nestettä ja hedelmiä. TÄMÄ ON PAASTOA!

Paasto kuvaa sielun ja ruumiin puhdistumista Jumalan edessä. Myös se on kirjaimellista kehon puhdistumista elimistön kuona-aineista joka edistää mm. aineenvaihduntaa ja munuaisten toimintaa. Oikein suoritettuna ja henkilökohtainen terveydentila huomioituna, PAASTO ON TERVEELLINEN prosessi.

KRISTUS NOUSI KUOLLEISTA, TOTISESTI NOUSI!

– Sharian kannattaja (ei varmistettu)

No olihan Aisha sentään 9 vuotias,kun avioliitto pantiin käytäntöön eli silloin kun 54 vuotias profeetta Muhammed häneen yhtyi!

– Sarkastinen nainen (ei varmistettu)

Se on totta,että edelleen lapsiavioliitot,siis sellaiset,joissa vaimo on 9,10 tai 11 vuotias ja mies voi olla jopa 60 vuotias,tapahtuu Jemenissä varsinkin tänäkin päivänä. Kukaan mullah tai imaami ei sitä tyrmää tai arvostele. Naispuoliset asianajajat yrittävät sitä kauheutta ja julmuutta estää,ei muut!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Muhammedin mieskunto on yhtä suuri kuin 30 miehen
”Anas sanoi: ’Profeetalla oli tapana käydä jokaisen vaimonsa luona tunnissa, kerran päivällä ja kerran illalla, ja heitä oli yhteensä yksitoista.’ Minä kysyin Anasilta: ’Oliko profeetalla voimia siihen?’ Anas vastasi: ’Meillä oli sanonta, jonka mukaan profeetalle oli annettu kolmenkymmenen (miehen) voima.’” (Vol. 1:268)

Muhammed nai yhdeksänvuotiaan tytön
”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.” (Vol. 7:64)

Allah kiiruhtaa täyttämään Muhammedin seksuaaliset halut
Kun se Koraanin jae paljastettiin, jonka mukaan Muhammedilla oli oikeus lykätä kenen tahansa vaimonsa vuoroa yhtyä häneen, ja kun Muhammed sanoi Allahin sallivan hänen mennä naimisiin adoptiopoikansa vaimon kanssa, Aisha (yksi hänen vaimoistaan) sanoi hänelle: ”Oi Allahin lähettiläs, en näe muuta kuin että Herrasi kiiruhtaa miellyttämään sinua.” (Vol. 7:48)

Kun nainen on eronnut miehestään, hän ei voi palata tämän luo ennen kuin hän on mennyt naimisiin (ja harrastanut seksiä) toisen miehen kanssa.
Aisha kertoi: Rifaa Al-Qurazin vaimo tuli Allahin Apostolin luo ja sanoi: ”Oi Allahin Apostoli, Rifaa erosi minusta lopullisesti. Hänen jälkeensä nain Abdur-Rahman bin Az-Zubair Al-Qurazin, joka olikin impotentti.” Allahin Apostoli sanoi hänelle: ”Ehkäpä haluat palata Rifaan luo? Ei (et voi palata Rifaan luo), ennen kuin sinä ja Abdur-Rahman (impotentti mies) yhdytte toisiinne!” (Vol. 7:186)

– Anonyymi (ei varmistettu)

Tälläin kävi kahdelle 12 vuotiaalle Kristytylle tytölle Indonesiassa kun eivät kääntyneet takaisin islamiin. Päät eroitettiin ikuisiksi ajoiksi erilleen vartalosta. Rauhan ja rakkauden uskonto. Tätähän me kristytytkin olemme vuosituhansia täällä suomessa harrastaneet, polttaneet ihmisä roviolla. Suomalainen traditio nääs! Että näin Anas...

EI HERKKÄHEMOISILLE http ://barenakedislam.wordpress.com/2010/08/21/story-of-the-12-year-old-indonesian-christian-schoolgirls-beheaded-by-muslims/

– Perussuomalainen (ei varmistettu)

Koko Iran on syvältä. Miksi? Tietenkin islamin vuoksi. Jo Jean-Jacques Rousseau kirjoitti vuonna 1762, että jos uskonnolliset piirit otetaan mukaan valtiolliseen päätäntään, niin ne ottavat lopulta vallan, eikä siitä seuraa mitään hyvää. Se että tämä pitää paikkansa, on helppo nähdä. Missä on se islamilainen valtio, jossa asiat olisivat edes jotakuinkin kunnossa. Mitä enemmän islamia, sitä enemmän asiat ovat pielessä.

Tähän vaikuttaa myös se, että islam itsessään on syvältä ja perustuu valheeseen ja emävalheeseen. Siksi valtiojohtajat, jotka tähän uskontoon uskovat, eivät voi olla ruudinkeksijöitä. Eivät todella olekaan. Joukossa on myös niitä, jotka eivät välttämättä nielaise islamia sellaisenaan, mutta käyttävät kansansa tietämättömyyttä hyväkseen.

Presidentti Obama sanoi, että syyllinen terrorismiin ei ole islam, vaan al qaida. Se on vain osittain totta. Terroristijärjestö on olemassa nimittäin siksi, että islam on olemassa. Islamilla itsellään on terroristijärjestön luonne - on ollut alusta pitäen.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Valitettavasti tästä ohjelmasta ei ole kovin hyvää sanottavaa. Jokainen voi uskoa omalla tavallaan mutta kun omaa uskoa/uskontoa - olipa se mikä hyvänsä- aletaan tuputtamaan muille, ymmärräykseni loppuu välittömästi. Viime jakso sai lopulta minunkin karvani pystyyn. Naiset uivat vaatteet päällä suomalaisissa uimahalleissa samaan aikaan kun miesuimareilta on ehdottomasti uimashortsien käyttö kielletty hygieenisyyssyistä?Miksi muslimeille sallitaan sellaista mitä valtaväestölle ei? Miksi musliminaisten pitää peittää osa vartalostaan, kun käyvät keskenään uimahallissa? Alastomuus on luonnollinen asia Suomessa, varsinkin samaa sukupuolta olevien kesken.Ylipäätään on turha kaupata suomalaisille teennäisiä häveliäisyyssääntöjä, jotka eivät meidän kulttuuriimme kuulu. Tietääkseni ei muslimimaissa olevissa naisten kylpylöissäkään naiset peitä muuta kuin alapäänsä. Ja jos musliminaisten pitää olla täysissa pukeissa uidessaan, miksei miesten?
Odotin kovasti televisiokäyntiä sudanilais-somalialaisperheeseen. Se oli kuitenkin ns. viimeinen pisara, kun näin, että sudanilaismies on asunut Suomessa NELJÄ VUOTTA, työttömänä veronmaksajien rahoilla, eikä ole edes viitsinyt opetella suomea. Viitsimisesta täytyy olla kysymys - neljässä vuodessa oppii edes auttavasti kuka tahansa mitä tahansa kieltä, jos vain viitsii nähdä vaivaa. Työkään ei miehelle kelvannut, koska ei saanut oman alansa töitä. Voi voi! Suomalaiset eivät katso tällaista hyvällä. Kummallista, ettei tällaisesta käyttäytymisestä ole mitään sanktioita. Sitä vastoin suomalaista työtöntä nöyryytetään mennen tullen, ja rahantulo loppuu hyvinkin äkkiä ellei ota jossakin työttömyyden vaiheessa mitä tahansa työtä vastaan. Mielestäni tällaiselle perheelle, jossa mies on työtön eikä osaa maan kieltä, pitäisi antaa tasan kaksi vaihtoehtoa: opettele kieli, ota vastaan tarjottua työtä TAI menolippu Sudaniin koko perheelle. Miten mies oli päätynyt Suomeen ylipäätään, jäi täysin mysteeriksi. Eikä tämä sudanilaismiehen tapaus ole varmastikaan ainoa laatuaan. Tämän valossa on kovin vaikea uskoa rehellisyyteen, vaatimattomuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Tällaisten ihmisten, muslimeja tai ei, oleskelua en halua Suomessa maksaa.

– Leila (ei varmistettu)

MEMRI TV YOUTUBE! Jos on englanninkielen taito,niin sieltä saa todella kuulla suoraan imaameiden ja oppineiden suusta niin ihanasta rauhan uskosta,islamista! Kommentit alapuolella lukemisen arvoisia. :)

– Anonyymi (ei varmistettu)

Mikähän lääkäri tämä Anas on, kun ei ole kuitenkaan hankkinut (saanut?) lääkärin oikeuksia Suomessa.
Vaikka ei harjoittaisi tätä ammattia Suomessa, niin luulisi kuitenkin, että kannattaisi oikeudet hankkia.

– Kollega (ei varmistettu)

Leila, työskentelen vapaaehtoisena maahanmuuttajien parissa opettamalla suomen alkeita. On täysin kaupungista kiinni kuinka paljon suomen kielen opetusta maahanmuuttajille on järjestetty. Esim. minun kaupungissani on vain 1 ammattimainen ilmainen kurssi, joka kestää 10kk ja siihen ei edes automaattisesti pääse. Yliopistossa suomen kielen opiskelu maksaa jos et ole täyspäiväinen opiskelija siellä. Tämän lisäksi voit opiskella suomea monikulttuurisessa keskuksessa 1-3 kertaa viikossa, jossa suomea opettaa vapaaehtoiset ja 1 palkattu opettaja, joilla kenelläkään ei ole varsinaista koulutusta siihen eli opetus on enemmän sellaista, että toistetaan ja opetellaan ulkoa sanoja ja lauseita. Koitappa itse oppia täysin vieras kieli ilman kunnollista opetusta kieliopista ja suomen kielen kielioppihan ei todellakaan ole kovin helppoa. Voit myös kokeilla itse kielen opettamista ilman asiaankuuluvaa koulutusta/ammattitaitoa niin näet kuinka vaikeaa se on vaikka itse kieltä puhuukin. Näillä eväillä ei ole ihmekään, että edes 4 vuodessa ei kieltä opi. Sitten kun otetaan vielä huomioon jokaisen ihmisen kyky oppia kieliä. Kaikki kun eivät ole kielineroja syntyessään. Kaikissa on myös eroja siinäkin kuinka motivoitunut on oppimaan. Toki maahanmuuttajissakin on niitä, jotka tulevat tänne paremman elämän toivossa eivätkä ole niin innokkaita oppimaan kieltä tai tekemään työtä kuin työtä. Ihan niinkuin osa suomalaisistakin on. Kuinka moni suomalainen on työtön ihan omasta tahdostaan tai ei halua tehdä työtä kuin työtä? Toki on toivottavaa, että kaikki maahanmuuttajat olisivat reippaita opiskelijoita ja innokkaita tekemään työtä kuin työtä, mutta jos itse olet vaikka korkeasti koulutettu ja olet Suomessa työskennellyt hyvässä ammatissa olisitko itse innokas siivoamaan vaikka vessoja toisessa maassa? Ja siitä ei pääse mihinkään, että niitä saamattomia yksilöitä löytyy aina kaikista. Se ei ole syy tuomita kaikkia maahanmuuttajia tai työttömiä jne. Monet maahanmuuttajat ovat niin ahkeria työntekijöitä, että he tekevät saman työn vähintään 2 kertaa nopeammin kuin suomalaiset. Itse mm. ihan sen takia palkkaisin mielelläni maahanmuuttajan. He eivät myöskään valita niin vähästä kuin suomalaiset tai halua venyttää taukoja niin paljon kuin mahdollista tai juosta tupakalla vähän väliä. Toki osa heistä myös onnistuu omaksumaan tämän suomalaisen työn kulttuurin ja laiskistua työssään. En siis tarkoita nyt yleistää tässä mitään ja ketään, mutta tämä oli 1 esimerkki ja mitä olen itse nähnyt.
Te muut, jotka jauhatte islamista sotaisana, naista alistavana ja pedofiilisenä uskontona niin jos oikeasti lukisitte ja tutustuisitte islamiin monipuolisesti näkisitte myös sen toisen puolen jos oikeasti olette avoimia. Islamin nimiin toki tehdään joissain maissa vaikka mitä kauheaa, mutta se ei silti tarkoita, että se on koko islamin tai muslimien perusjuttu. Miettikääpä mitä kaikkea kristinuskon nimiin on tehty ja tehdään. Ottakaa huomioon kulttuurierot tänä päivänä ja se, että monissa muslimimaissa kulttuuri on tavallaan "jäljessä" länsimaisesta kulttuurista. Myös meillä oli ennenvanhaan normaalia, että naisilla ei ollut paljoo sanan valtaa, ei hyväksytty homoja, oltiin pidättyväisiä alastomuuden suhteen jne. Myös muslimimaiden kulttuurit voivat pikkuhiljaa muuttua avoimempaan suuntaan. Miksi se muuten edes haittaa jos musliminaiset haluavat verhota itsensä vaikka uimahallissa? Musliminaiset eivät yleensä nakuile edes siskojen kesken aikuisiällä. Juu meilä on Suomessa hyvin avoin alastomuuskulttuuri. Tarkoittaako se sitä, että kaikki jotka eivät halua nakuilla voi painua pois Suomesta? Erilaiset tavat ja kulttuurit ovat rikkaus! Ihmisiä on turha tuomita uskonnon tai kulttuurin perusteella vaan sen mitä hän on ihmisenä.

– sivistymättömiä suomalaisia vastaan (ei varmistettu)

Tarkoitan tietenkin,että kyllä maahanmuuttaja Suomen oppii,siinä missä vaikkapa filippiiniläinen arabian.Ja vielä alle kahdessa vuodessa ihan käytännössä eikä kursseilla!

– UmKhaled (ei varmistettu)

Islam ei voi uudis­tua, sillä se olisi kapi­nointia Alla­hin tahtoa vastaan, ja shari’a mää­rää siitä kuole­manrangais­tuksen. Isla­min alkupe­räistä kes­keistä sisältöä ovat islamin ja Muham­madin kri­tisoijien mur­hat, sota- ja ryöstö­retket, orjanaisten raiskaukset ja so­tasaaliin anas­ta­mi­nen, valehtelu vää­räuskoisille islamin ja muslimien edun ajami­seksi, vi­han lietsomi­nen uskotto­mia koh­taan, ei-mus­limien hal­veksiminen, par­jaami­nen ja sortami­nen, raajojen ja kaulo­jen katkomi­nen, avionrik­kojien kivittäminen, raip­parangaistuk­set jne. (Ks. Ibn Hisham: Profeetta Mu­ham­­ma­­din elämäkerta.) Jos nämä ele­mentit karsi­taan pois, jäljelle jää vain yksittäi­siä katkelmia tarinoista, jotka eivät liity mihin­kään, eikä Allahilla ja Muham­ma­dilla — isla­min ytimellä — olisi enää mitään vir­kaa. Koko islamin idea on siinä, että muslimit ovat muita ylem­piä ihmisiä, joiden velvol­lisuutena on alistaa kaikki muut ihmiset, ja jos tämä perus­lähtökohta ku­mo­taan, musli­mien identi­teetistä ei jää mitään jäljelle ja islam me­nettää täysin mer­ki­tyk­sen­sä uskontona.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Nimimerkki "sivistymättömiä suomalaisia vastaan" kirjoitti pötkön lapsellista hölynpölyä. Juuri hänenlaistensa kukkahattutätien vuoksi kotouttaminen ei onnistu. Meillä on romaneissa hyvä esimerkki siitä, kuinka kotouttaminen voi epäonnistua, vaikka porukka olisi asunut maassa satoja vuosia.

Romanimiehen elinkaari keskimäärin ja pääpiirteissään on, että peruskoulun ja armeijan välillä ei oikeastaan tehdä mitään. Armeijan jälkeen - jos se yleensä käydään - ollaankin sitten jo työkyvyttömyyseläkkeellä tai vankilassa. Miksi? Koska yhteiskunta sallii sen, että romanit elävät yhteiskunnan ulkopuolella omaa heimoyhteiskunnan elämäänsä.

Romaninaisen elinkaari keskimäärin on, että peruskoulun jälkeen 18 vuotiaana puetaan romaniröijy päälle. Sen jälkeen ollaankin loppu elämä röijynkantajia - mitä nyt välillä voidaan piipahtaa vankilassa.

Tämä kaikki on mahdollista, koska yhteiskunta naiviudessaan antaa vetää itseään höplästä. Kun romanit valittelvat, että eivät saa töitä, niin ensimmäiseksi pitäisi sanoa, että pukekaas selllainen asu päällenne, jossa haetaan töitä. Kun romanit valittavat rasismista, heille on sanottava, että katsokaa itseänne ja tarkasti. Lappalaisilla olisi sama oikeus tepastella lapinpuvuissaan pyhät arjet. Miksi he eivät tee sitä? Siksi että he tietävät ettei kukaan hullu palkkaa lapinpukuista töihin.Miksi siis pitäisi palkata romaniasuinen?

Romaneilla ei ole kotoutumisen esteenä kielitaito, eikä suomaisen kulttuurin tuntemus. Esteenä on heidän oma ns.. kulttuurinsa, jossa ei todellakaan ole mitään säilyttämisen arvoista - ei kertakaikkiaan mitään.

Sama koskee niitä, jotta liehuvat täällä aavikkoasuissaan ja kamelinajajien housuissa. Naisilla tiukat huvit ja pää täynnä islamia. Yhteiskunta elättää heidät ja heidän lapsensa 100% ja vielä ilkeävät vaahdota rasismista, vaikka itse eivät laita tikkua ristiin kotoutuakseen - tämä siis keskimäärin.

Nämä - etupäässä somalit - tuovat esille kulttuuriaan. Mitä se on? Se on typerä kivikautinen heimokulttuuri, joka on islamin vankina. Itse asiassa islam on tuhonnut heidän alkuperäisen kulttuurinsa ajat sitten - näinhän islam tekee kaikkialla, missä se pääsee valtaan. Somalien ns. kulttuurissa ei ole myöskään kertakaikkiaan mitään, mitä täällä tarvittaisiin - päinvastoin, kaikki minkä he raahaavat mukanaan on haitaksi heille itselleen, heidän lapsilleen ja koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Kuten saksalainen pankkiri kirjoitti, maahanmuuttavat muslimit tyhmentävät Saksaa. Sen he tekevät myös Suomelle.

Onko islam todella niin heikko, että se romahtaa heti, jos muslimi vaikka vain vertailun vuoksi lukee Uuden Testamentin? Ilmeisesti se on juuri niin heikko.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)

Miksi muslimit yleensä haluavat tulla Suomeen? Kun ei saa työtä,ja ihmiset sortaa ja ymmärretään väärin jne.jne. Miksei mennä vaikkapa upporikkaisiin Persianlahden maihin,joissa uskonto,kieli ja kulttuuri on sama eikä kukaan katso vinoon? Arabiveljiä kun ovat! Silloin ei tarvitsisi niissä paljon länsimaalaisia työntekijöitä joka saralla,kun olisi ihan niinkuin omasta takaa muslimeita lääkäreinä,insinööreinä,teknikoina,lentäjinä jne. Miksi tulla Suomeen,joka ei ole lähellekään yhtä rikas kuin öljymaat? Ilmastoa myöten olisi siellä parempi olla. Eikä tarvitse mennä Mekan ja Medinan maahan,jos siellä on niin hirmu jyrkkää ja naisia alistavaa.Sanopas tuo jollekin saudille,niin hän älähtää,että vääräuskoinen hiljaa!Et tiedä islamista mitään! Niin,mikä tässä "sivistymättömässä" Suomessa niin vetää? Jos noin kurjaa on,en missään tapauksessa tällaisessa maassa asuisi! Menisin vaikka Dubaihin!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Voi,voi kun on tättärä töpinöissään ja NIIN tietävä,kun ihan ulkomaalaisten kanssa on tekemisissä.
Kuulepa nyt,kyllä kielen oppii jos halua on! Ei sitten muuta kuin töihin ihan sillä englanninkielellä,niin kyllä se suomenkielikin siitä sitten tulee vähitellen. Nähty on ja kokemusta on erimaalaisista ja mitä he oppivat/voivat oppia,kun on halua.Siinä sitä harjoitusta sitten saa,työn ohella käytännössä. Niin kauan kuin sanomasi yhteiskunta ja lainsäädäntö tekee virheitä,niin kannattais jättää maahanmuuttajien otto jäihin. Näin pääsisi kaikki vähemmällä.

– UmKhaled (ei varmistettu)

NImimerkki "sivistymättömiä suomalaisia vastaan" pisti taas pitkän pötkön hölynpölyä, jossa oli asiaa vain nimeksi - tuli mieleen tämä Krista Autio.

Ensinnäkin romanit eivät ole ollenkaan eri asia, vaan täsmälleen sama: esimerkki epäonnistuneesta kotoutumisesta. On romaneja, jotka ovat normaalisti työelämässä ja harvat heistä kulkevat kangaspakkaan kietoutuneina. Nämä jotka kulkevat edestakaisin Suomen ja Ruotsin sossuluukuilla, ovat kaikki kangaspakkaan kääriytyneinä. Se pitää takuuvarmasti työn loitolla.

Onko romanien etu, että sallimme heille moisen elintavan? Ei ole, sillä romanityttö saa heittää kaikki haavensa menemään heti, kun pukee panostettuna tai vanhempiaan miellyttääkseen 18 vuotiaana kangaspakan päälleen. Sen jälkeen hän on ensisijaiseti romani eikä mitään muuta - lopun elämäänsä. Entä miehet? Heillä on heimon kunnia puolustettavanaan ja sitä varten pitää olla puukot ja aseet aina käyttövalmiina. Tällainen elämä vie heidät päihteiden ja rikosten pariin ja kohta on linnakierre valmis. Tätäkö heille haluat?

Tänne tulleet muslimit pukevat tytöt muslimiasuihin jo päiväkoti-iässä. Kuinka he voivat kotiutua tänne pakotettuina ensisijaisesti muslimeiksi? He ovat ihan samassa tilanteessa kuin Suomen romanit - vailla omaa tilaa, vangittuina tiettyyn rooliin, jossa suomalaisen yhteiskunnan täydellä jäsenyydelle ei juuri jää tilaa.

Sen vuoksi on yhteiskunnan katkaistava kierre pakottamalla, kun se ei muuten onnistu. On laitettava päiväkoteihin ja kouluihin ehdoton päähinekielto. Ei edes pipoja sisätiloissa - tulee sekin typeryys poistettua samalla. Vain näin lapsista kasvaa aikuisia, jotka eivät pakota omia lapsiaan kaapuihin ja oman kivikautisen ns. kulttuurinsa vangeiksi.

Olen lukenut koraanin kannesta kanteen, eikä se ollut miellyttävä kokemus. Koraania on verrattava Uuteen Testamenttiin, eikä Vanhaan Testamenttiin. Olen lukenut myös ne molemmat, vaikka en kuulu kirkkoon, enkä usko mihinkään jumalaan. Koraanilla ja UT:lla on ero kuin yöllä ja päivällä, eikä koraanilla ole oikeastaan mitään yhtäläisyyttä UT:n kanssa, sen sijaan VT:n kanssa löytyy yhtäläisyyksiä.

Koraanissa kehotetaan tappamaan ihmisiä - kokonaisia ihmisryhmiä. UT:ssa ei kehoteta tappamaan ketään, päinvastoin kielletään. Islam onkin viheliäinen, barbaarinen "uskonto". On aina ollut ja on sitä kaikkialla maailmassa, koska on olemassa vain yksi koraani, eikä se siitä miksikään muutu tulkittiinpa sitä miten tahansa. Ainut oikea tulkinta sille olisi, että se ei ole minkään jumalan sanaa sellaisenaan, eikä mitenkään, koska Muhammed oli ihan omatekoinen profeetta.

– Tasa Arvo (ei varmistettu)