"Macajuuri on juureskasvi, jota voisi hyvin viljellä Suomessakin."
Miksi ihmeessä sitä ei sitten kasvateta täällä?! Olisi mielenkiintoista kokeilla itse kasvattaa macaa.
Kommentit
Macan kasvatuksesta Suomessa on kai jotain kokeiluja:
http://www.ess.fi/?article=136190
Potassium on muuten suomeksi kalium, ei "potassiumi". :D
Mustaherukka ei kasva suomen metsissä.
^
"Suomessa mustaherukkaa on luonnonvaraisena koko maassa, mutta aivan pohjois-Lapissa se on harvinainen. Kuitenkin paikoittain se on hyvin menestyvä."
-Wikipedia
Miksi E-koodeja kammotaan? Sisältäähän esim. mustikka c-vitamiinia (E300), pektiiniä (E440), ja vaikka mitä muuta kooditettavissa olevaa.
Väite: "luomu ja villi on aina ravintoainetäydempi vaihtoehto kuin tehotuotettu."
Tälle olisi erittäin kiinnostavaa kuulla vahvat perustelut, mielellään tutkimusviitteineen. Muutenkin teksti vilisee väitteitä, jotka on otettu mukaan täysin lähdekritiikittömästi.
Erityisen kiinnostunut olen myös siitä, miten arvon toimittaja ajatteli säilyttää jo nyt romahtamaisillaan olevat maamme villilohikannat ennallaan, jos kaikki innostuvat käyttämään villilohta kasvatetun sijaan. Olisi myös hyvä muistaa, että tehokkuus on sama asia kuin ekotehokkuus. Kun minimipanoksella tuotetaan maksimitulos, hassataan mahdollisimman vähän luonnonvaroja.
Potassium on suomeksi kalium. Et ole suinkaan ainoa, joka ei sitä osaa suomentaa, mutta valitettavasti tulee hieman asiantuntematon kuva, ts. tietääkö kirjoittaja oikeasti, mistä aineesta on kyse, kun ei sitä osaa suomentaa.
C-vitamiinipitoisuuksista, Finelin mukaan nokkosessa on "vain" reilut kolme kertaa enemmän C-vitamiinia/100 g kuin appelsiinissa. Annoskokoon suhteutettuna molemmista saa suunnilleen saman verran C-vitamiinia. Goji-marjojen vitamiinimäärän joku jo korjasikin "normaalin" blogisi puolella.
Steven Pratt, joka on tämän superruokakäsitteen isä, taitaa olla muuten silmälääkäri. Thihihihihihii...
ihan kivoja juttuja, mutta nämä vajaa kymmenen
sai jo kyllästymään tyyliin
"katsokaa ja lukekaa ihanaa on olla ekoluomu (siisminä)" :) niin kevyttä, niin kivaa !
pölpöttäminen on aina trendikästä, mutta
mitä ihmeen ekologisuutta on esim. siinä ajatuksessa, että suomalainen kaura ja mustikka pitäisikin jalostaa supeeervuutiksi, ylipakata ja
tyrkyttää aasialaisille cityekoilijoille
mainonnalla ? tekeekö sana "luomusertifiointi"
tästä prosessista yhtään sen kummempaa kuin
paljon parjatun normaaliruokateollisuuden kummallisuudet, joiden tarkkailuun ekoluomukierrätys -fanit tuntuvat käyttävän kummallisen paljon aikaa.
luomutuotanto ja -kauppa on jo itsekin brändäytyneet
oman alanssa valtiaiksi. tarkoituksena on kerätä
rahaa liiketoiminnalla, mikään sen ihanteellisempi
homma ei ole.
tuloksia näkee sitten esim.helsinkiläisissä ekokaupoissa, jossa näyttäytyy shoppailemassa lajityypin säälittävin ilmentymä, ihminen, joka
tunnin hyllyjen välissä luomuaatetta pölpötettyään poistuu paikalta puhtain sieluin kourassaan vain
murumaisen pieni luomusesamekokoivusupertyniluomu-
intiaanimysli -patukka suoraan reilunkaupantehtaasta
piirun verran andeilta lounaaseen (taatusti vain
aasin selässä kuljetettua).
hintaan siinä viiden kilon perunapussin pakeilla.
jotenkin niin jännän tyhmää....
Joo, kylläpi sitä mustaherukkaa varmasti siellä sun täällä Suomessa villinä kasvaa, mutta ei niistä juurikaan marjoja tule, koska vaatii ravinteikasta maata. Enpä oo kuullu vielä kenenkään metsästä mustaherukoita keränneensä (ne vähäisetkin sit linnut napsinevat kuten punaherukatkin) eli ei ole semmoinen kasvi kuin esim. vattu!
Biologi 9.10. klo 18:16
Miksi E-koodeja kammotaan? Sisältäähän esim. mustikka c-vitamiinia (E300), pektiiniä (E440), ja vaikka mitä muuta kooditettavissa olevaa.
Nämä ovat synteettisiä eikä todellakaan sama asia. Juuri sen takia ne merkitään e-koodilla eikä omalla nimellä. Luulisi biologina tietävän tämän.
'..mutta se ei kuitenkaan vähennä muiden mahdollisten superruoka-aineiden arvoa, niistä ei vain ole tehty vielä yhtä paljon tutkimusta.'
Miksi niistä ei ole tehty? Turha kyllä tiedeskeptikkojen whineä jos ei ole tuloksia kun ei viitsitä edes tehdä tutkimuksia. Avautukaa sinne tiedepuolelle että saadaan näitä tutkimuksia mikäli niitä siis halutaan. Aivan naurettavaa itkeä tälläisten uutisten alla kun lähteet eivät kelpaa itselleen.
"Nämä ovat synteettisiä eikä todellakaan sama asia. Juuri sen takia ne merkitään e-koodilla eikä omalla nimellä. Luulisi biologina tietävän tämän."
Hehheh.
Haluatko kertoa, miten labrassa syntetisoitu C-vitamiini eroaa koostumukseltaan luonnon syntetisoimasta, ja miten sen vaikutukset elimistössä ovat erilaiset?
En ymmärrä miten joku voi vetää tästäkin kirjoituksesta herneen nenään. Ymmärtäähän sen jo tyhmäkin, että luonnollinen ja käsittelemätön ruoka on terveellisempää kuin muoviin pakattu ja säilöntäaineilla kyllästetty. Makuasioista voi kiistellä, mutta tosiasioista ei.
Kiitos Noora tästä tekstistä!
Mikä ihmeen ahdistus ihmisillä on tämän tyyppisiä aiheita kohtaan? Puututaan ahnaasti jokaiseen pikkuisenkin epätarkkaan ilmaukseen, vaikka asia ei niistä muuksi muutu. Vatvotaan kasvaako mustaherukka metsässä tai onko E-koodien joukossa luonnollisiakin ainesosia, vaikka hyvin tiedetään, mitä Noora "metsällä" ja "E-koodeilla" tässä yhteydessä tarkoittaa. Moinen aggressio tuntuu kummalliselta. Nooralle kiitos kiinnostavasta postauksesta :)
Piaf, minua ainakin ahdistaa se älyllinen epärehellisyys ja ristiriitaisuus, joka poseerausekoiluun liittyy. Mikä tahansa kivalta ja jännältä kuulostava soopa ostetaan terveellisyyden, luomun ja ekon nimissä, oli se sitten oikeasti luontoystävällistä/terveellistä, tai ei. Ja kun näin tapahtuu, koko homma saakin enemmän uskonnon kuin tieteen piirteitä. Tällöin sitä olisi myös hyvä käsitellä uskontona, jolloin kaikki "pienet" tieteelliset epätarkkuudet ja ristiriidat voisi toki unohtaa. Vaan kun näin ei tapahdu, niin tieteellisenä esitetyt näkemykset tulevat saamaan tieteellisen käsittelyn, ja tähän taas kuuluu itsestäänselvänä osana kritiikki. Jos kritiikkiä ei kyetä omaehtoisesti harrastamaan, se tulee ulkopuolelta. Kritiikkiin myös tavataan vastata, ja argumentit tavataan perustella. Jos näkemykset vielä kritiikin jälkeen puolustavat paikkaansa muullakin kuin "me halutaan uskoa tähän ekojuttuun" -perusteilla, niihin voi suhtautua astetta vakavammin.
Kun kyseessä on YLE, ja YLE:n toimittaja, on jokseenkin anteeksiantamatonta, että kaikenlainen trendikäs uskomushöpöhöpö saa levitä ilman minkäänlaista asiantuntijanäkökulmaa. Tätä hommaa rahoitetaan meidän verovaroillamme, ja jos ihmiset nielevät kaiken tuollaisella innolla, pahimmassa tapauksessa verovaroilla siirrytään tukemaan uskomushoitoja. Se taas on paitsi epäeettistä, myös kansantalousellisesti kestämätöntä.
"Ymmärtäähän sen jo tyhmäkin, että luonnollinen ja käsittelemätön ruoka on terveellisempää kuin muoviin pakattu"
Ruokaa pakataan muoviin, jotta se säilyisi mahdollisimman pitkään mahdollisimman terveellisenä, eikä menettäisi ominaisuuksiaan. Pitkä säilyvyys on luontoystävällistä, koska tällöin hävikki jää mahdollisimman pieneksi. Odotan jännittyneenä teoriaasi siitä, miten muoviin pakkaaminen vaikuttaa negatiivisesti ruoan terveellisyyteen. Erityisen jännittyneenä odotan analyysiasi sanasta "luonnollinen". Mitä tarkoitat luonnollisella? Onko lentokoneella meille lennätetty goji-marja tai haistahuilunjuuri mielestäsi meille luonnollista ravintoa?
"Vatvotaan kasvaako mustaherukka metsässä tai onko E-koodien joukossa luonnollisiakin ainesosia, vaikka hyvin tiedetään, mitä Noora "metsällä" ja "E-koodeilla" tässä yhteydessä tarkoittaa."
Haluatko kertoa, mitä muuta kuin E-koodia Noora mielestäsi E-koodeilla tarkoittaa? Melko kryptistä.
"En ymmärrä miten joku voi vetää tästäkin kirjoituksesta herneen nenään. "
En tiedä herneen vetämisestä, mutta kyllä se kieltämättä on melko huvittavaa seurata ekouskovaisten uskonharjoitusta. Kiihko on sama kuin millä tahansa apokalyptiseen uskontoon uskovalla.
"Kotoisista metsistämme löytyy mustaherukan lisäksi monia muitakin potentiaalisia superfood-raaka-aineita, joista esimerkiksi mustikka, puolukka, karpalo, vadelma, tyrni, aronia, ruusunmarja, variksenmarja, ja nokkonen lienevät useimmille tuttuja nimeltä, mutta kuinka usein syöt edellämainittuja?"
Noihin "metsämarjoihin" puutun vielä minäkin. Yllä olevasta luettelosta aronia ei kuulu lainkaan Suomen lajistoon, vaikka sitä puutarhakasvina kasvaakin. Samoin ruusunmarja, kun se on peräisin puutarhakasvina yleisestä kurtturuususta. Metsistä on myös turha etsiä tyrniä, sillä se kuuluu rantojen pioneerikasveihin, jotka eivät siedä muiden kasvien varjostusta. Eli "kotoisat metsämme" on käsitteenä tässä tekstissä hiukan harhaanjohtavassa käytössä.
Odotan kiinnostuksella vertailua gojimarjojen ja tyrnin terveellisyyden välillä. Ainakin ekologisuudella mitaten jälkimmäinen on selkeästi parempi vaihtoehto, sillä sitä ei kuskata jostain maailman ääristä.
Kiitos kommenteista!
Potassium on nyt suomennettu kaliumiksi, kiitos tarkkasilmille!
- Noora
pahimmat kitisijät istuu sohvalla kommentoimassa, menkää metsään hakemaan superruokaa, mäkkärit voi sulkea mun puolesta
Miten sitten käytetään tuota raakakaakaota?
"pahimmat kitisijät istuu sohvalla kommentoimassa, menkää metsään hakemaan superruokaa, mäkkärit voi sulkea mun puolesta"
Pahimmat kitisijät ovat niitä, joiden elämä pyörii vatsan toiminnan ja tekoekotekojen ympärillä näpertäen vaikka näiden superruokien parissa haluamatta nähdä kokonaiskuvaa.
" "Vatvotaan kasvaako mustaherukka metsässä tai onko E-koodien joukossa luonnollisiakin ainesosia, vaikka hyvin tiedetään, mitä Noora "metsällä" ja "E-koodeilla" tässä yhteydessä tarkoittaa."
Haluatko kertoa, mitä muuta kuin E-koodia Noora mielestäsi E-koodeilla tarkoittaa? Melko kryptistä."
Tässä kontekstissa on syytä olettaa, että E-koodeilla Noora tarkoitti sellaisia synteettisiä ainesosia, kuten vaikkapa väriaineita, joilla ei ole mitään ravitsemuksellista funktiota, mutta joita lisätään ruokaan muista, esimerkiksi kaupallisista syistä. Tuskin kenelläkään on syytä vältää E-koodia vain sen takia että jollekin ainesosalle on annetu nimeksi numerosarja.
"pahimmat kitisijät istuu sohvalla kommentoimassa, menkää metsään hakemaan superruokaa, mäkkärit voi sulkea mun puolesta"
Tota... asun metsän keskellä, lähimpään Mäkkäriin on matkaa 47 km, ja tavalliseen ruokakauppaan 17 km. Syksyn ajan olen kerännyt kaiken liikenevän marja- ja sienisadon lähiympäristöstä talteen, aikomatta kuitenkaan markkinoida niitä kenellekään lääkkeinä. Saako näillä meriiteillä kitistä?
"Tuskin kenelläkään on syytä vältää E-koodia vain sen takia että jollekin ainesosalle on annetu nimeksi numerosarja."
Niinhän sitä LUULISI.
Seuraapas keskustelua aiheesta tovin ajan, saatat yllättyä.
kokeilkaa uusia asioita ennenkuin tuomitsette :-)
"Tuskin kenelläkään on syytä vältää E-koodia vain sen takia että jollekin ainesosalle on annetu nimeksi numerosarja."
Kaikille kroonista sairautta kärsiville ja miksei kaikille muillekin suosittelen itsensä vapauttamista E-aineista, torjunta-aineista sekä prosessoidusta ruuasta. Tuon päälle D-vitamiini lisä kun sen saanti prosessoimattomasta ruuasta on hieman hankalaa.
"Macajuuri on juureskasvi, jota voisi hyvin viljellä Suomessakin."
Miksi ihmeessä sitä ei sitten kasvateta täällä?! Olisi mielenkiintoista kokeilla itse kasvattaa macaa.
Eikö porukat tajua, että viljelty tai tehoviljelty superfood ei ole läheskään yhtä tehokas kuin aito luonnossa ollut, ei ihme että mailma menee tähän suuntaan kun halutaan kaikki hyvä pilata!!!
No, nämä tuomitsijat kuuluvatkin ilmeisesti siihen mikroruokia syövään, ylipainoisten ihmisten ryhmään jotka ovat aina väsyneitä, flunssaisia ja huonokuntoisia.
Olis tosi jees, jos olis ihan oikean laboratorion toimittamat ravintoarvot tuolla listattu... tai ainakin lähde mainittu. Goji-marjasta nyt ihan eka myytti, joka on jo puhkaistu, oli tuo C-vitamiinipitoisuus.
Muuten loistavan blogin uskottavuus kärsii tällaisista todisteettomista väitteistä!
"Yksinkertainen kävely metsässä, jopa kaupungin puistossa, on virkistävää, koska sitä me ihmiset olemme evoluutiomme myötä kehittyneet tekemään. Luonnonympäristöjen, ja jopa luontokuvien katselun, hyvää tekevä vaikutus ihmiseen voidaan mitata, ja siitä on tutkimusnäyttöä." ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekopsykologia )
"Hébert had travelled extensively throughout the world and was impressed by the physical development and movement skills of indigenous peoples in Africa and elsewhere:
Their bodies were splendid, flexible, nimble, skilful, enduring, resistant and yet they had no other tutor in Gymnastics but their lives in Nature." ( http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_H%C3%A9bert )
Ihminen on osa luontoa. Mitä luonnollisemmassa ympäristössä elämme sitä terveempiä ja onnellisempia olemme. Sitä puhtaampi ruoka, ilma, vesi jne. Lähimmäs "vapautta" pääset erämaassa.
Tietenkin luonnossa on monia uhkia kuten myrkyt (esim. kärpässienessä olevat), villieläimet, sää jne.
Kaikenlaiset liikunta, ruoka, elämäntapa ym. suuntaukset/liikkeet keräävät rahaa tarjoamalla osan ihmiselle luonnollista ympäristöä tai käyttäytymistä sekoittaen siihen omia turhia lisiään, jotka yleensä maksavat ja/tai profiloivat suuntauksen omaksi "paremmaksi tai oikeaksi totuudeksi" erottaen sen muista. Esim. pyöräilyssä tai rullaluistelussa liikunta on se mikä tuottaa hyvän olon, mutta välineet se mikä maksaa. Sama pätee näihin ruokavaliosuuntauksiinkin.
Lisää kommentti