Lauseenvastike on hieno asia. Sillä korvaamme näppärästi monet kankeat sivulauseet tosta noin vaan! Meidän ei tarvitse tunkea joka paikkaan joka-alkuista lausetta, joka aiheuttaa helposti monimutkausuutta, vaan voimme välillä käyttää lauseenvastiketta pitääksemme virkkeemme virtaviivaisina.
Joskus lauseenvastike kuitenkin lipsahtaa väärään kohtaan ja viittaa väärään suuntaan. Kouluesimerkki tällaisesta aiheutti järkyttävän katastrofin Helsingin Sanomien arvostetuilla sivuilla huhtikuun lopulla, kun lehti raportoi maahanmuuttokeskustelusta, jonka puheenjohtajana toimi Ben Zyskowicz. Ilmiantaja-kuulijamme Nimetön lähetti meille tämän jutun, jossa toimittaja kirjoitti näin:
Zyskowiczin keskitysleirit kokenut puolalainen isä Abram saapui Suomeen Ruotsin kautta ahtaajaksi.
”Monelle lukijalle lienee uutta se, että Zyskowiczilla on ollut Puolassa keskitysleiritoimintaa”,
kirjoittaa nimimerkki Nimetön. Niinpä niin, lause voidaan lukea aivan perustellusti kahdella tavalla: niin, että Benin puolalainen isä Abram on kokenut Zyskowiczin keskitysleirit, ja niin että keskitysleirit kokenut Zyskowiczin isä saapuu Suomeen. Näistä jälkimmäinen on tietenkin oikea lukutapa.
Aristoteleen kantapään fraasirikostuomioistuin ottaakin Helsingin Sanomia niskatukasta kiinni ja heiluttaa karttakeppiä lehden silmien edessä jyristen ankaralla, mutta niin oikeudenmukaisella äänellään: varo harhaanjohtavaa lauseenvastiketta! Käytä arkaluontoisessa paikassa selkeää relatiivilausetta!
Ja lähettää nimimerkki Nimettömälle kiitokseksi upean tietoteoksen Aristoteleen kantapää — fraasirikos ei kannata! Korrekteja lukuhetkiä!
– – –
aristoteles(at)yle.fi
Partisiippiattribuutti
Kyse ei ole lauseenvastikkeesta, sillä "kokenut" on partisiippimuotoinen adjektiiviattribuutti. Kiilamainen relatiivilause olisi taas aika kankea, joten yksinkertaisinta olisi siirtää genetiiviattribuutti "Zyskowiczin" partisiippiattribuutin "kokenut" jälkeen.