Lahjapaketti: Aurinkokuntamme seitsemän ihmettä

Mistä noin massiivinen määrä ENERGIAA on peräisin ??
Sitä ei darwinin hokkus-pokkus teoria pysty selittämään!

Yleensäkin termodynaamiikan lait ovat ateismille todella kiperä asia.

Ja uskovaisille niin kiperä, että piti satuolento keksiä selittäjäksi.

Tulkoon valkeus, sanoi taivaallinen Taika-Jim.

Eivät ole. Ne tuntuvat kovalta paikalta kun eka kertaa kopioit ne perusväännöt jostain Answer In Genesiksen sivuilta fiiliksellä "nytpä saavat ilkiät ateistit ja darwinistit tuta!" mutta kyllä se siitä, suttaantuu.

ei ainakaan jumalasta

[quote=Energia ?]Mistä noin massiivinen määrä ENERGIAA on peräisin ??
Sitä ei darwinin hokkus-pokkus teoria pysty selittämään!

Yritäppäs sinä Jeesustelija selittää miten lajien synty ja kehitys (mikä oli Darvinin alaa) liittyy näihin ei elollisiin ilmiöihin?

Voit myös samalla kertoa miten esimerkiksi Jumalan (?) luomat ihmiset ovat täällä maapallolla niin kovin erinäköisiä.

Koskapa lajit eivät siis muutu (?) niin Aatamin (valkoinen?), lisäksi luotiin vissiin Beetami (musta?), Keetami (keltainen?) ja muutaman muunkin värinen/näköinen herra rouvineen?

hei............ saisko edes asiallisuuden alkeita tähän keskusteluun...

Darwinin teoria koskee lajien syntymistä geenien mutaation, crossing overin, ym. sekä luonnonvalinnan keinoin.

Astrofyysikot voivat vastata siihen, mistä esim. Auringon energiamäärä on tullut. (Fuusioreaktioista, voin kertoa. Tiedätkö esimerkiksi mikä on auringossa tapahtuvien fuusioreaktioiden hiilisykli?)

mä muuten en ole ollenkaan ateisti, ei ollenkaan..... mutta ihan mitä tahansa ei uskovakaan saa tänne suoltaa............

ananiasz

ad majorem Dei gloriam

Evoluutioteoria ei pyri selittämään edes elämän alkuperää, saati sitten maailmankaikkeuden energian alkuperää. Jumalan olettaminen ei myöskään selitä energian alkuperää, vaan siirtää ongelmaa pykälän taaksepäin: Mistä Jumala teki energian, ja viime kädessä, mistä Jumala tuli?

Ja kas kummaa, myönnän olevani ateisti, mutta minulla ei ole pienintäkään ongelmaa termodynamiikan lakien suhteen.

Etkö ateisti reppana pysty tuon parempaa argumentointiin ???!!
Mitä TIETEELLISIÄ todisteita sinulla on ateismisi tueksi ??!

Onko TODISTEITA ??

Mistä sinä tai minä tiedetään minkä värinen Aatami tai Eeva oli ??
Raamattu ei luokittele ihmisiä rodun mukaan. Se on teidän darwinistien ongelma.
Todista etä lajit muutuvat ! Koirat ovat edelleen koiria. jne.

Haluaisiko joku ystävällinen kertoa, mikä on tuon kohdan: 0.05.44 - 0.06.50 kohdan musiikki? Olen varma, että olen kuullut sen jossakin automainoksessa, mutta en vain pysty muistamaan missä!
Kiitos jo etukäteen!

Voisiko näissä olla hiukan moderointia, selkeät trollit pois kenties?

Vieläkö tällaista keskustelua käydään? Luulin että sitä käytiin 1970-luvulla.

Voisitko Energia please valaista miksi sinun jumalasi olisi se ainut oikea? Valtauskontojakin on aika monta (liikaa) + kaiken maailman lahkot omine jumalineen. Sitten on porukoita jotka pitävät sinua vääräuskoisena, ja vain sen uskosi takia ovat halukkaita ottaan nirrin pois kaltaisiltasi. Uskomatonta mutta totta AD 2011 !!!!!

Ja mitäs sinun oppi-isäsi mahtoivat ristiretkillään tehdä? Nuotiotulia ja makkaranpaistoako? Vain keskinäisiä voimanmittelöitä ratsun selässä??

Uskovaiset, olkaa nyt vain hiljaa. Nautitaan tästä dokumenttisarjasta ja katsotaan asioita niin kuin ne ovat.

Noh, eihännuo aivopestyt osaa edes ajatella mitthään järkevvää...

Annethan heitin olla omissa harhoissansah

Valitettevan usein asia on tosiaan noin, että tämä eri uskontojen aivopesu kun menee riittävän pitkälle, niin nämä "uskontojen uhrit" luulevat tietävänsä, että luulo on tiedon väärti ja sitten tämän "suuren viisauden" saatuan yrittävät kieltää tosiasiat, että heidän epäloogisuuksille ja täysin valheelle perustuva uskonsa ei vaan pääsisi horjumaan niin paljon, että tulisivat takaisin todellisuuteen.

Sitä on toisaalta vaikea ymmärtää, miksi meillä Suomessakaan tämä järjissään oleva kansanosa silti edelleen tukee näitä taikauskoon perustuvia rakenteita? Aina vaan annetaan näiden uskisten mekastaa vapaasti ja haalia taas uusia uhreja tällä suurelle valheelle perustuvan stoorin varjolla? Lapsia yllensä suojellaan, mutta tämän uskonnon kohdalla usein tehdään jostain kumman syystä poikkeus? Annetaan heidän pääasiassa houkutella vapaasti lapsia mukaan valheellisia lupauksilla ilman, että kukaan sanoo mitään? Katsotaan vaan vierestä ja toivotaan hiljaa mielessään, että lapsi ei nyt vaan tosissaan uskoisi ja hukkaisi elämäänsä mielikuvitusolentojen palvomiseen...

Mutta itse tästä ohjelmasta, nämä on parasta mitä tv:stä nykyään tulee. Kiitos Ylellä näistä tiededokkareista. :)

Mitä tulee tuohon "Energian" Darwinin dissaamiseen, niin toivottavasti saadaan pian uusintana tämä kolmiosainen Darwinista kertova dokumenttiohjelma, muistaakseen tuli vuonna 2009 Ylen Teemalta, niin voisi "Energia" sitten hieman perehtyä tuohon aiheeseen tarkemmin, niin tietää jatkossa mitä yrittää arvostella. :)

Siinä taitaa olla loisto britti bändi ELBOW:n instrumentaali versio. Kyseisellä bändillä monia loisto biisejä :-D toivottavasti auttoi.

Anteeks nyt, mutta

a. koira on kesytetty sudesta. Sitä ei ole "luotu". Ja

b. Raamattu kyllä luokittelee ihmisiä hyvin voimakkaasti.

Ihan yleisesti ottaen: energian syntyminen ei liity darwinismiin mitenkään.

On aika turhauttavaa, että nykyään uskovaiset aloittavat huutonsa palstalla kuin palstalla. Tieteellisistä kysymyksistä on vaikea keskustella, kun palstat täyttyvät hihhuliuskovaisten "luominen on ratkaisu" -huuteluista ja sitten meidän provosoitujien vastineista. Ihan turhaa keskustelua.

Miksi muuten uskovaiset eivät aloita keskusteluja siitä, että aurinko kiertää maata? Eikös näin pitäisi heidän Raamattunsa mukaan olla? Raamattu tosiaan ei ole oppikirja nykyelämään. Kauheinta on, kun jotkut uskovaiset tälläkin palstalla luulevat, että heidän "pyhä kirjansa" olisi esim. tasa-arvoinen. Kattia kanssa. Se kirja sisältää suunnatonta rasismia ja esim. kehotuksia vihollisten raiskaamiseen. Siksi ei kannattaisi niin kauheasti sen kirjan "hyvyydellä" repostella.

[/quote]

Yritäppäs sinä darwinistinen APINA selittää miten elottomasta kaasusta / materiasta tuli itsestään ilman ulkopuolista apua elollinen solu joka alkoi koipiotumaan tuhansiksi erilaisiksi soluiksi !!??
Päätyen "sattumalta" ihmiseksi ??
Muuttuko mun fillari joku päivä eläväksi ja alkaako se poikimaan !!??

Mistä sinä tai minä tiedetään minkä värinen Aatami tai Eeva oli ??
Raamattu ei luokittele ihmisiä rodun mukaan. Se on teidän darwinistien ongelma.
Todista etä lajit muutuvat ! Koirat ovat edelleen koiria. jne.
[/quote]

Jotenkin tuntuu turhauttavalta, miten vähän uskovaiset arvostavat elollisen monimuotoisuuden kehittymisen ihmeellistä hienoutta. Sen sijaan, että he antaisivat itsensä ihastua maailman ihmeellisyyteen, he toistelevat vanhoja fraaseja. Polkupyöräsi ei tosiaan muutu eläväksi. Solujen ja monisoluisten olentojen kehittyminen oli vuosimiljardien kehityksen tulosta, eikä sillä tosiaan ole mitään päämäärää. Siksi vanha uskovaisten höpinä siitä, että "metalliromu ei muutu lentokoneeksi", on typerää. Evoluution päämääränä ei ole lopputulos, vaan selviytyminen.

Ja mitä toisten ihmisten sortamiseen tulee, sitä ei keksitty 1800-luvulla. Aina on löytynyt niitä, jotka haluavat sortaa toisia. Apuvälineeksi on otettu milloin uskonto, milloin jokin muu oppi. Rotuoppi muuten ei nykykäsityksen mukaan ole oikeassa väitteissään. Eikä rotuopin vulgaaridarwinismi liioin tee sinun uskontoasi tai sen maailmanselityksiä oikeiksi.

PS: Materiasta ei kehittynyt elollista solua ilman "ulkopuolista apua". Auringon energiaa tulee jatkuvasti maahan. Ja mitä ylipäätään sinun selitykseesi tulee, niin ei sekään oikein toimi. "Jumala ratkaisee kaiken" on hokkupokkustemppu, jolla ihminen yrittää etsiä selityksen asioille, josta emme vielä tiedä. Meillä ei ehkä koskaan tule olemaan kiistatonta näyttöä siitä, miten elämä syntyi. Tai miten alkuräjähdys todella tapahtui. Se ei silti tee sinun "Jumala on kaiken takana" -ajattelustasi yhtään viisaampaa, koska sinun ajattelusi ei ole vielä päässyt edes siihen pisteeseen, että voisit ajatella, että asoita voi tutkia - muillakin keinoilla kuin käymällä Raamattu-koulussa.

PSS: Onko helluntaiseurakunnassa tai muussa hihhulilahkossasi kehotettu tulemaan nettipalstoille hihhuloimaan ja "sanaa" julistamaan?

Uskovaiset ovat höpöttäneet noita samoja juttuja vuosisadat. Viime vuosisadalla vikinä alkoi kuulostaa jo epätoivoiselta. Ainoa tapa kiistää evoluutio on sanoa: "eihän se noin voinut mennä!". Siinä ne argumentit sitten olivat. Tämä onnistuu vain, jos sulkee silmänsä kaikelta uudelta tiedolta.

Maailmankaikkeuden ihmeitä on mielenkiintoista tutkia...siis tiedettä. Mutta vihapuhe, mitä tällä palstalla näkee, kielii kaikesta muusta paitsi evoluutiosta. Ei tämä laji ole kehittynyt mistään, luotu ja langennut se kaikesta päätellen on. Vähänkään opiskelleempi ateisti ei vakavissaan käy kiistämään esim. Jeesuksen historiallisuutta jollain lapsellisella "satuolento" -argumentilla. Raamattu toteaa yksikantaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Ateistilla ei ole tarjota mitään selkeää tämän vastatodisteeksi. Paitsi aggressiivisia kommentteja keskustelupalstoilla: "uskovaiset ovat höpöttäneet, vikinä alkoi kuulostaa jo epätoivoiselta"...tällaiset kommentoijat eivät ole varsinaisia tiedemaailman lupauksia.

Onko nämä faktoja? Maailmankaikkeudella on ollut alku. Jotain on ollut olemassa ikuisesti. Kaasupilvi vai älyllinen luoja?

PS: Valkoisimman suomalaisen saunojan ja Nigerian mustimman metsästäjän perimässä on 99% samaa. Se yksi prosentti tekee sen hiuksen hienon eron esimerkiksi ihon värin hiuksen muodon välillä.

Täällähän menee sujuvasti puurot ja vellit sekaisin... ei taida olla kaikki muumit laaksossa keskustelijoilla ;)

Erittäin mielenkiintoinen ja graafisesti hyvin toteutettu dokumentti. Kiitokset BBC:lle

No tuota... se, että Raamatun Jeesus perustuu historialliseen henkilöön ei vielä todista että Raamattu on sanasta sanaan totta... Yhtä lailla tulevaisuudessa voi nousta joku uusi, oikean ihmisen ympärille kehittynyt uskonto, ja vanhat puolestaan saattavat kadota.

Ikuinen uskonto vastaan tiede -keskustelu ei tule koskaan katoamaan, sillä ihmisellä on luonnollinen tarve uskoa. Ja koska se johtuu aivojen toiminnasta, se ei tule häviämään niin kauan kun ihmisen aivot säilyvät nykyisellään. Harva oikeasti osaa ja jaksaa perehtyä tieteen saavutuksiin niin syvällisesti, että ymmärtäisi täysin mistä on yleensä kyse. Siksikin asiat saattavat tuntua oudoilta, vaikeilta ja tuntuu helpommalta uskoa "helpompaan" vastaukseen. Se on inhimillistä.

Mutta hyvä dokumentti, BBC:llä onkin ollut laatua.

Kiitos vastauksestas Yliipylli!

Olen taas etsimässä tuon Ohut, Sininen kehä- dokumentin kaunista kappaletta, se on ihan kuin jostain tutusta leffasta.
Kohta on 0.22.22 - 0.23.36!
Jos tiedätte kyseisen kappaleen, kertoisitteko minulle sen nimen, kiitos! :)

Näin ohjelman kuulovammaistekstien tekijänä (oli helppo kaivaa video esiin) voin kertoa, että kappale on Kings of Leonin Closer.

Kiitos tuhannesti! Tämä kappale on aivan ihana! :)

Darwin ei osannut esimerkiksi selittää riikinkukon evoluutiota. Loppupeleissä Darwin ei ollut mikään nero. Ateistit vielä vähemmän, enemmänkin papukaijoja.

Vaikuttaa siltä, että "ateisti" on tässä ollut synonyymi tieteen puolustajalle. Onko kovin moni evoluutioteorian dissaaja tutustunut uusimpiin tutkimustuloksiin? Kuinka moni ihminen edes tutustuu aiheseen niin pitkälti, että tietää tarinan neljästä rakennuspalikasta, näiden muodostamista ketjuista ja siitä, miten paljon yhteistä informaatiota kaikkien eliöiden DNA:ssa on? Aika harva jaksaa kaivautua niin syvälle.

Kyllä, Darwin ei tiennyt kaikkea. Toisin kuin uskonnoissa yleensä, tieteeseen kuuluu se, että vanhoja käsityksiä joudutaan välillä rankastikin kyseenalaistamaan. Toki siinä on ollut aikoinaan ongelmia, kun vanhoillisuus esti hyväksymästä esimerkiksi sitä, ettei aurinko kierräkään maata.

Kristinuskon ja Raamatun Jumala on ainoa jonka tueksi löytyy argeologisia ja historiallisia TIETEELLISIÄ TODISTEITA !!
Mene Lontooseen british museumiin, Vatikaaniin, Roomaan, Turkkiin, Israeliin, Kreikkaan jne. Sieltä löytyy todisteet !!
Mut et taida uskaltaa, kun maailmankuva muuttuu !!

Hindujen ja muiden höpö höpö jumalien tueksi ei löydy mitään todisteita. Koraani on pelkkä törkeä kopio Raamatusta.

Otapa selvää mitä Darwin opiskeli ja missä hän oli töissä !!!
Sai potkut yliopistosta 6 kk. jälkeen ja sen jälkeen opiskeli diakoniksi.
Päivääkään se hyypiö ei tyehnyt mitään töitä, vaan kuljaili isänsä perintörahoilla !!!
Miksi näistä TOSIASOISTA vaietaan ???

Mihin se ateistien SUVAITSEVAISUUS katoaa, kun aletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä ??
On teillä reppanoilla hirveä paniikki !!

Yritäppäs sinä darwinistinen APINA selittää miten elottomasta kaasusta / materiasta tuli itsestään ilman ulkopuolista apua elollinen solu joka alkoi koipiotumaan tuhansiksi erilaisiksi soluiksi !!??
Päätyen "sattumalta" ihmiseksi ??
Muuttuko mun fillari joku päivä eläväksi ja alkaako se poikimaan !!??

Mistä sinä tai minä tiedetään minkä värinen Aatami tai Eeva oli ??
Raamattu ei luokittele ihmisiä rodun mukaan. Se on teidän darwinistien ongelma.
Todista etä lajit muutuvat ! Koirat ovat edelleen koiria. jne.
[/quote]

Jotenkin tuntuu turhauttavalta, miten vähän uskovaiset arvostavat elollisen monimuotoisuuden kehittymisen ihmeellistä hienoutta. Sen sijaan, että he antaisivat itsensä ihastua maailman ihmeellisyyteen, he toistelevat vanhoja fraaseja. Polkupyöräsi ei tosiaan muutu eläväksi. Solujen ja monisoluisten olentojen kehittyminen oli vuosimiljardien kehityksen tulosta, eikä sillä tosiaan ole mitään päämäärää. Siksi vanha uskovaisten höpinä siitä, että "metalliromu ei muutu lentokoneeksi", on typerää. Evoluution päämääränä ei ole lopputulos, vaan selviytyminen.

Ja mitä toisten ihmisten sortamiseen tulee, sitä ei keksitty 1800-luvulla. Aina on löytynyt niitä, jotka haluavat sortaa toisia. Apuvälineeksi on otettu milloin uskonto, milloin jokin muu oppi. Rotuoppi muuten ei nykykäsityksen mukaan ole oikeassa väitteissään. Eikä rotuopin vulgaaridarwinismi liioin tee sinun uskontoasi tai sen maailmanselityksiä oikeiksi.

PS: Materiasta ei kehittynyt elollista solua ilman "ulkopuolista apua". Auringon energiaa tulee jatkuvasti maahan. Ja mitä ylipäätään sinun selitykseesi tulee, niin ei sekään oikein toimi. "Jumala ratkaisee kaiken" on hokkupokkustemppu, jolla ihminen yrittää etsiä selityksen asioille, josta emme vielä tiedä. Meillä ei ehkä koskaan tule olemaan kiistatonta näyttöä siitä, miten elämä syntyi. Tai miten alkuräjähdys todella tapahtui. Se ei silti tee sinun "Jumala on kaiken takana" -ajattelustasi yhtään viisaampaa, koska sinun ajattelusi ei ole vielä päässyt edes siihen pisteeseen, että voisit ajatella, että asoita voi tutkia - muillakin keinoilla kuin käymällä Raamattu-koulussa.

PSS: Onko helluntaiseurakunnassa tai muussa hihhulilahkossasi kehotettu tulemaan nettipalstoille hihhuloimaan ja "sanaa" julistamaan?[/quote]

En ole helluntalainen ja Sananvapaus antaa vielä nykyään meille krisityille mahdollisuuden tuoda vaihtoehdon tähän ateistiseen suvaitsemattomaan ateistiseen diktatuuriin.

Kyllä te ateistit olette paniikissa.

Missä Raamatussa sanotaan, että aurinko kiertää maata ?

Susi on koiran "kantaisä". Ota selvää biologisista faktoista.
Niinpä! Dartwinismi EI PYSTY selittämään mitään luonnonilmiöitä todistettavalla tavalla.

Ateistien ylipappi Richard "Dick" Dawkins on kirjoitanut, että moderni ateismi nojaa TÄYSIN DARWININ teorioihin. Joten darwinismin pitäisi pystyä selittämään mm. solun syntyminen, energian ilmaantuminen, painovoima lait jne jne. Mut ei pysty.

Aika jännää että tänne on siinnyt kunnon uskonto vs. tiede-keskustelu... Ja ei millään pahalla, mutta ateisteja agressiivisiksi syyttävät ovat usein itse vähintään yhtä agressiivisia. Kuten täälläkin.

Ihmisillä on todella luontainen taipumus uskoa, ja tiede saattaa pelottaa, joka taas purkautuu agressiivisuutena kun oma maailmankuva koetaan uhatuksi. Tämä yhdistettynä ihmisten hämmästyttävään kykyyn tulkita kaikki väärin, nähdä vain se mikä halutaan ja olla kuuntelematta muita ei ole oikein hedelmällinen maaperä asialliselle keskustelulle.

Se ettei Darwin ollut 100% oikeassa joka ikisessä asiassa ei tee evoluutioteoriasta heti paikkansa pitämätöntä. Kannattaa lukea Esko Valtaojan Kotona Maailmankaikkeudessa, siinä on asioita selitetty maallikolle ymmärrettävällä tavalla.

Eikä historiallisten todisteiden löytäminen tarkoita sitä, että "kristinusko on 100% totta!!!!11111" En tällä tarkoita ettei se voisi olla, mutta jos vaikka tulevaisuudessa alkaa pyöriä Michael Jacksonin ympärille kiedottu uskonto, ei siitä tee todellista se että arkeologisissa kaivauksissa saadaan selville että Jackson oli todellinen henkilö.

Ei kukaan sanonut että niin lukee Raamatussa. Fakta on kuitenkin se, että entisaikoina oli kova pala ettei maa olekaan maailmankaikkeuden keskus. Vanhat käsitykset estivät hyväksymästä mitään muuta. Länsimainen tiede perustui vuosisatoja vanhoihin käsityksiin, joita ei haluttu muuttaa koska niihin oli helpompi uskoa.

Mjaa, vielä lisäys tuohon edelliseen, vaikuttaa siltä että täällä uskovaisia edustaa lähinnä yksi ja sama henkilö.

Mutta kuten täällä on jo todettu, ei tällaisista keskusteluista ole mitään hyötyä. En itse asiassa tajua miksi itse jaksan. On tää kai vaan tavallaan hauskaa. :´D

[quote=Anonyymi]Aika jännää että tänne on siinnyt kunnon uskonto vs. tiede-keskustelu... Ja ei millään pahalla, mutta ateisteja agressiivisiksi syyttävät ovat usein itse vähintään yhtä agressiivisia. Kuten täälläkin.

Ihmisillä on todella luontainen taipumus uskoa, ja tiede saattaa pelottaa, joka taas purkautuu agressiivisuutena kun oma maailmankuva koetaan uhatuksi. Tämä yhdistettynä ihmisten hämmästyttävään kykyyn tulkita kaikki väärin, nähdä vain se mikä halutaan ja olla kuuntelematta muita ei ole oikein hedelmällinen maaperä asialliselle keskustelulle.

Se ettei Darwin ollut 100% oikeassa joka ikisessä asiassa ei tee evoluutioteoriasta heti paikkansa pitämätöntä. Kannattaa lukea Esko Valtaojan Kotona Maailmankaikkeudessa, siinä on asioita selitetty maallikolle ymmärrettävällä tavalla.

Eikä historiallisten todisteiden löytäminen tarkoita sitä, että "kristinusko on 100% totta!!!!11111" En tällä tarkoita ettei se voisi olla, mutta jos vaikka tulevaisuudessa alkaa pyöriä Michael Jacksonin ympärille kiedottu uskonto, ei siitä tee todellista se että arkeologisissa kaivauksissa saadaan selville että Jackson oli todellinen henkilö.

Uskomattoman typerää päättelyä. Ei näillä ateistireppanoilla ole mitään todisteita tieteellisiä todisteita.
Ja kuka on valmis kuolemaan michael jacksonin tähden ??
Tänäkin vuonna 177 000 tuhatta kristittyä murhataan uskonsa tähden. Etupäässä muslimimaissa.

Lähde: MTV 3 ja Kirkon lähetystyön keskus.

Tänään siis tulee viimeinen jakso... Odotan sitä ehkä eniten, sillä elämää jos on löytynyt niin käsittämättömistä paikoista joissa se selviää jopa ilman auringon valoa ja parilla mineraalilla, tai jopa kiven sisästä, ei tunnu enää lainkaan epätodennäköiseltä ettei sitä voisi löytyä ns. asuinkelvottomista paikoista toisilla planeetoilla.

Tämä on ollut loistava sarja, siitä Teemalle iso kiitos!

En usko että tällä olisi mitään vaikutusta, mutta yritän jättää asiallisen vastauksen siltä varalta että kyseessä ei ole riidan haastaja vaan tosissaan oleva henkilö. (Näitä kun on toisinaan vaikea erottaa toisistaan)

Esimerkki oli teoreettinen. Tällä hetkellä Michael Jacksonin tai kenenkään muun vastaavan ympärille ei ole kehittynyt varsinaista uskontoa, mutta kuka tietää millainen tilanne on esim 1000 vuoden päästä? Elviksellä tällainen "uskonto" jo käytännössä on.

Tieteellisiä todisteita löytyy useista asioista, joista kreationistit väittävät ettei niitä ole. Oma sokea mielipide estää näkemästä mitään muuta, mutta tosiasiat eivät muutu muuksi kieltämällä ne. Kristittyjen murhilla taas ei ole aiemman keskustelun kanssa mitään tekemistä, vaikka ovatkin ikäviä asioita, ja todistavat osaltaan liian uskovaisuuden negatiivisista vaikutuksista kun vain se oma mielipide on se ainoa oikea.

Ja lopuksi: Internetissä on tärkeää muistaa yksi sääntö: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:DoNotFeedTroll.svg

Hieman vaikuttaa siltä että tämän päivän tieteen perimmäisenä tarkoituksena on saada varmoja todisteita siitä ettei älyllistä Luojaa ole olemassa. Se vapauttaisi vastuusta, voitaisiin elää kuten itse halutaan vailla sen suurempaa päämäärää tai tarkoitusta. "Emme voi sallia Jumalan astuvan kynnykselle" kuten eräs tiedemies sanoi. Jos evoluutio (asioiden kehittyminen tyhjästä tähän päivään) on totta, niin Adolf Hitler oli hieno mies. Vahvimmat selviytyy... Ai niin, hän ei selvinnyt.

Lueppas Enrico Fermin kysymyksen "Missä kaikki ovat" niminen kirja joka kertoo vaihtoehdoista, onko maan ulkopuolista elämää olemassa.

Noin sivulla 70 kerrotaan siitä mikä todennäköisyys on, että universumi syntyisi itsestään ilman ulkoipuolista apua. Luvuksi tulee yhden suhde 10 POTENSSIIN 229. Eli 10 ja perään 229 nollaa.

Tiedoksi: Metreinä universumin päästä päähän on 10 potenssiin 29.

Älä jaksa, vaan tapa ittes. Se on evoluution laki jos ei jaksa.

Minulle jäi epäselväksi miksi ateistit olisivat paniikissa? Ei meitä kai tällä hetkellä missään varsinaisesti vainota, vaikka toki tietyissä maissa on parempi pitää pienempää suuta.

177 miljoonaa kristittyä myöhemmin maailma voisi ehkä olla pykälän suvaitsevampi paikka, joka ottaisi ohjenuorakseen tieteen ja maailman tutkimisen, eikä muutaman satavuotta sitten kasatun kirjan joka perustuu kuulopuheisiin henkilöiltä jotka elivät pronssikautena.

Harmittaa, kun täällä käydään minun Herrani nimissä vähättelemään muita ihmisiä.

Sanon tämän teille, uskovaiset: Meidän tehtävä ei ole tapella, vaan rakastaa. Rakastaminen on paljon tärkeämpää kuin se, onko vaikkapa koira ollut alusta asti sellainen vaiko jalostettu sudesta.

Ateistit, älkää vihatko meitä näiden kiihkouskovaisten takia. Herra on turva ja kallio, mutta jos usko roikkuu turhissa asioissa, syntyy turhaa aggressiivista kiistelyä.

Tuskin jaksan käydä täällä lueskelemassa keskustelua, joten en valitettavasti ehkä vastaa minut kumoaville päteville ihmisille. Tuskin osaisinkaan.

Siinä se taas nähtiin näiden punikkien ihmisoikeus vouhotus.
Mihin ne ihmisoikeudet aina uhohtuu, kun joku muu on eri mieltä ???

Mistä tulee käsite IHMISARVO, tasa-arvo ja ihmisoikeudet ??
Ne tulee RAAMATUSTA. Ei mistään darwinin, lenin, stalinin tai hitlerin kirjoista.
Mikä oli darwinin lajien synty kirjan KOKO NIMI ??

No, sehän on Lajien synty luonnollisen valinnan kautta eli luonnon suosimien rotujen säilyminen taistelussa olemassaolosta.

Kas kas. Kukas se 1900 luvulla ottikin käyttöön tämän darwinin oivalluksen ??? Kaasukammiot, rodunjalostus jne jne.

Muistaakseni Jeesus ja apostolit käskivät rakastaa TOTUUDESSA. Ei poliittisessa korrektiudessa tai valheessa.
Suurin syy nuorison ateismiin tänä päivänä on evoluutioteoria ja sitä myötäilevät tapakulttuuri "kristityt"