Kuninkaittemme jäljillä
Julkaistu torstaina 10.01.2013 65 kommenttia 130 suositusta
Suomi oli yli 600 vuoden ajan osa Ruotsin valtakuntaa. Millaiset kuninkaat ja kuningattaret Suomea hallitsivat ja miten he vaikuttivat valtakuntansa itäosaan? Sarjassa tutustutaan Suomen ja Ruotsin pitkään yhteiseen historiaan, joka on eurooppalainen menestystarina. Matkan varrelta vieraillaan niin yksityisissä kuin kuninkaallisissa linnoissa, kartanoissa, kirkoissa ja arkistoissa ja tutustutaan taide-esineisiin, joita on harvoin esitelty julkisesti. Kotimaista historiasarjaa on kuvattu Ruotsin ja Suomen lisäksi Venäjällä, Tanskassa ja Norjassa, ja haastatteluja on tehty yli 160.
Itämeren herruudesta ja kaupankäynnistä taisteltiin satojen vuosien ajan. Köyhä ja vähäväkinen Ruotsi nousi 1600-luvulla eurooppalaiseksi suurvallaksi, mutta miten se oli mahdollista? Ja miksi suurvalta lopulta romahti? 1700-luvulla ja 1800-luvun alussa Ruotsi kävi neljä sotaa Venäjää vastaan, ja viimeisessä niistä Venäjä valtasi koko Suomen. Silti Suomi oli Ruotsin maaperää paljon kauemmin kuin esimerkiksi Skoone, Blekinge ja Hallanti ovat olleet.
Katso myös TV1:ssä sunnuntaisin, miten Suomi on ruotsalainen
Osa 1.
Ensimmäisessä osassa tutustutaan keskiajan Ruotsiin, joka oli laajeneva katolinen kuningaskunta. Legendat kertovat, että Suomi vallattiin kolmen ristiretken avulla. Kristittyjä kauppiaita ja lähetyssaarnaajia oli Suomen alueella kuitenkin käynyt jo paljon aikaisemmin.
Pyhän Henrikin legenda kertoo kuningas Eerikin ja piispa Henrikin ristiretkestä. Eerikistä tuli ruotsalaisten ja Henrikistä suomalaisten pyhimys. Toisen ristiretken johtajaksi ja Hämeen valloittajaksi kutsuttu Birger jaarli oli myös Tukholman perustaja ja Ruotsin kruunaamaton hallitsija. Kolmas ristiretki suunnattiin Karjalaan, jonne rakennettiin Viipurin linna ”Jumalan ja kallisarvoisen neitsyen kunniaksi, valtakunnan suojaksi ja kauppiaitten turvaksi.” Lopulta Suomi sai ensimmäisen itärajansa Pähkinäsaaren rauhassa 1323.
Osa 2.
Keskiajalla hengellinen ja maallinen valta vakiinnuttivat asemiaan Ruotsin kuningaskunnassa. Kirkkoja ja linnoja pystytettiin valtaa tukemaan. Turun piispat olivat valtakunnan itäosan mahtavimpia miehiä.
Kuningas Maunu Eerikinpoika laati koko valtakunnalle yhteisiä lakeja. Maunun hovirouva, pyhimykseksi julistettu Birgitta jätti jälkensä valtakunnan itäosaan, jonne pystytettiin useita Pyhälle Birgitalle omistettuja kirkkoja sekä Pyhän Birgitan luostari Naantaliin.
Vuonna 1362 Suomesta tuli täysivaltainen osa Ruotsia, kun ku kuningas Haakon kutsui suomalaiset ensimmäistä kertaa valitsemaan kuningasta. Pian sen jälkeen Tanska, Ruotsi ja Norja liittyivät yhteen Kalmarin unioniksi, joka kuitenkin hajosi sisäisiin riitoihin.
Osa 3.
Kustaa Vaasa on kiistelty ja kiitelty maanisä ja tyranni. Sankarimyytti Kustaa Vaasasta syntyi Taalainmaalla nuoren ylimyksen paetessa julman kuningas Kristianin sotilaita. Kustaa oli taitava sanankäyttäjä, joka keskitti vallan omiin käsiinsä, irrotti Ruotsin naapurimaistaan ja paavista ja jätti kruunun perinnöksi lapsilleen – siihen asti Ruotsin kuninkaat oli valittu vaalilla.
Tutustumme myös Kuitian kartanon herraan Erik Flemingiin, joka oli Kustaa Vaasan häikäilemätön neuvonantaja Suomessa.
Viimeisessä puheessaan valtakunnan säädyille Kustaa Vaasa sanoi: ”Monien mielestä olen ollut kova kuningas. Mutta tulee vielä aika, jolloin Ruotsin valtakunnan lapset haluaisivat repiä minut mullan alta…”
Osa 4.
Kustaa Vaasa oli antanut pojilleen omat herttuakunnat ja kehotti heitä yhteistyöhön ja nuhteeseen. Pojat hallitsivat herttuakuntiaan aivan toisin, kuin isä Vaasa oli tarkoittanut, ja heti Kustaan kuoleman jälkeen alkoi puoli vuosisataa kestänyt säälimätön valtakamppailu.
Monien mielestä Vaasat olivat nousukkaita. Korostaakseen valta-asemaansa he koristivat ja remontoivat linnojaan kuin aidot renessanssiruhtinaat.
Valtakunnan epävakautta lisäsivät sodat. Lähes 25 vuotta kestänyt Venäjän sota oli raskas varsinkin valtakunnan itäosan rahvaalle.
Osa 5.
Euroopassa oli 1618 puhjennut suursota, jossa katoliset ja protestantit taistelivat vallasta. Kustaa II Aadolf päätti osallistua sotaan ja purjehti Saksaan. Tästä sai alkunsa Ruotsin suurvalta. Kustaa II Aadolf viihtyi rintamalla, mutta hänen mielestään sota oli silti kaiken pahan alku.
Sodankäyntiä varten uudistettiin valtakunnan hallintoa ja teollisuutta. Uusia kaupunkeja perustettiin ja Pietari Brahe lähetettiin ”kreivin aikaan” kenraalikuvernööriksi Suomeen.
Kustaa II Aadolfin kuollessa kruununperillinen Kristiina oli vielä lapsi, ja valtakunnankansleri Axel Oxenstierna oli vallan huipulla. Vierailemme mm. Oxenstiernan rakennuttamassa Tidön linnassa, joka on lähes alkuperäisessä asussaan. Täysi-ikäiseksi tultuaan kuningatar Kristiina piti loisteliasta ja tuhlailevaa hovia Tukholmassa. Kristiina jakoi valtavia läänityksiä, ja kruunu köyhtyi. Kuningatar Kristiina kuvaili valtakuntaansa: ”Ruotsi on melkein neliskulmainen maa, suunnilleen yhtä pitkä kuin leveäkin”. Mitä hän tällä tarkoitti?
Suosittele130 Suosittelee
Lähetä linkki
Kommentit
Olisipa Pähkinäsaaren rauha vielä voimassa niin ei tarttis elättää niin hiton montaa työtöntä persua ;)
En ole niin perehtynyt historiaan, että voisin kommentoida kovin syvällisesti itse ohjelman sisältöä - katsoin ja tykkäsin, mukavan kevyt näin vaihteeksi. Mutta ihmettelen kommenttien agressiivisuutta. Monesta paistaa läpi mieletön viha ja osa netissä näkemistäni kommenteista on suorastaan vainoharhaisia. Väkisinkin tulee mieleen joissain piireissä yleinen käsitys siitä, miten kaikki asiat ovat vain mielipidekysymyksiä ja se mihin itse uskoo on totta, koska sen haluaa olevan totta. Asiat eivät yleensä ole mustavalkoisia, se pitäisi aina muistaa.
Jonkun muun maan vallan alla oleminen ei tarkoita sitä, että kaikki sieltä tuleva olisi ollut vain ja ainoastaan negatiivista, tai että historiasta ei saisi edes puhua, ainakaan mitään neutraalia/positiivista. Ei tässä sentään missään Pohjois-Koreassa olla.
Tulee myös mieleen miten 1900-luvun alussa jotkut tahot toivoivat Suomeen pelastavaa kuningasta muualta. Mutta jostain syystä tämän "aivopesuohjelman" nähtyänikään en koe tarvetta palvoa ruotsalaisia kuninkaita...
Ei ihme, että kaikki fiksut pysyvät poissa nettikeskusteluista ja taso on sitten mitä on...
Jos me suomalaiset kerran ollaan niin kyvykästä valloittajakansaa, niin miksipä me ei aikoinaan valloitettu Ruotsia omaksi läänitykseksemme. Tai miksi ei noustu onnistuneeseen kapinaan ja painettu ruotsalaisia suohon. Ei tässä pelkästään ruotsalaisia voida syyttää, kyllä ne esi-isämmekin ovat melkoisia vellihousuja olleet, kun ovat antaneet itseään riistää satoja vuosia. Sieltä on nöyrästi havumajasta lähdetty, kun on tullut kutsu johonkin 30 vuotiseen sotaan.
Kiitos hienosta sarjasta, sen laajuudesta ja ammattitaitoisesta kokoamisesta kuvituksineen. Arvostan kovasti ammattilaisten kommenteja ja kertomuksia :)
Tämän iltaisessa (8.2.) jaksossa Lars Svedberg luetteli Pehr Brahen perustamia kaupunkeja. Jäin luettelosta kaipaamaan hänen nimikkokaupunkia Raahea pohjois-Suomesta. Kreivi Pietari Brahe perusti nimeänsä kantavan kaupungin Raahen vuonna 1649 kaupankäynnin edistämiseksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Raahe
Kiitos hienosta sarjasta, sen laajuudesta ja ammattitaitoisesta kokoamisesta kuvituksineen. Arvostan kovasti ammattilaisten kommenteja ja kertomuksia :)
Tämän iltaisessa (8.2.) jaksossa Lars Svedberg luetteli Pehr Brahen perustamia kaupunkeja. Jäin luettelosta kaipaamaan hänen nimikkokaupunkia Raahea pohjois-Suomesta. Kreivi Pietari Brahe perusti nimeänsä kantavan kaupungin Raahen vuonna 1649 kaupankäynnin edistämiseksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Raahe
Perustamisesta on maininta myös Raahen omilla sivuilla. http://www.raahe.fi/tietoa_raahesta
Hieno sarja Suomen historiasta ennen varsinaisen kansallisvaltion syntyä. Ymmärtää paremmin nykyaikaa kun ymmärtää historiaa.
Oliko Ruotsi valloittaja? Oli, he täyttivät valtatyhjiön jonka muuten olisi täyttänyt Venäjä. Riistikö Ruotsi Suomea? Ei, Suomen infrastruktuurin ja teollisuuden kehittäminen sekä ihmisten kouluttaminen että oikeuslaitoksen luominen ovat asioita joista voimme kiittää ruotsalaisia. Tekivätkö he sen meidän mieliksi, no ei tietenkään vaan saadakseen paremmin valtakunnan kaikki resurssit käyttöön.
Kiitos Ruotsi, ei muistella pahalla
Tästä keskustelusta ilmenee, että Anonyymiä lukuun ottamatta Historian tuntien aikana on näköjään notkuttu ostarilla tupakalla ja kuunneltu skinien tarinoita. Tarkkailija
Mistä ruotsalaiset tulivat nykyisille asuinsijoilleen - ja milloin? Ennen ruotsalaisten vyörymistä (etelästä?), suomalais(ugrilaiset) heimot ja norsemannit asuivat vieretysten. Norjan kielessä naapuri on narbur (ruotsin kielessä granne). Viikinkitarujen mukaan Nor - joka löysi Norjan - oli Suomen kuninkaan poika. Tutkijat ovat otaksuneet hänen matkansa kulkeneen suunnilleen läntisestä Suomesta itäiseen Norjaan. Matkan varrella ei ollut siis ruotsalaisia.
Ehkä seuraava ohjelmasarja -vaikka hieman fiktiivinenkin- kertoo meille ajasta, jolloin norjalaiset ja suomalaiset asustivat naapureina, eikä vielä ollut tietoakaan ruotsalaisista, jotka jostain saapuvat molempia kansoja alistamaan.
Uskot siis viikinkitarujen todellisuuteen. Silloin uskot myös, että Yggdrasil-puu kannattaa taivaankantta. Minä uskon yliopistollisiin tutkimuksiin enkä Lapuanliikkeen ja muiden kiihkosuomalaisten laatimiin satuihin Suomen ja Ruotsin historiasta.
Koskahan tehtäisiin sarja Suomesta 0-1200 vuosilta?
Ei koskaan. Kirjoitettu historia alkaa de facto vasta, kun ruotsalaiset tulivat tänne 1200 luvun jälkeen verotarpeineen.
Paljon mailaa 1900 luvun alussa kiertänyt maallikkotutkija, keräsi kaikki kirjat, joissa mainittiin jotain Suomalaisista.
Hän keroo Irlantilaisten munkkien kirjoittaneen ylös 1100 luvulla.
Suomalaiset polveutuvat Kelteistä ja he kalastelivat täällä jo silloin, kun mannerjäätikkö vetäytyi. Nämä hänen kirjoituksensa ovat kansanperinteen laitoksella. Valitettavasti hän jätti nuo keräämänsä kirjat tänne Hämeenkyröön muuttaessaan Helsinkiin.
Henkilö jolle kirjat jäi kertoi minulle polttaneensa ne, kun ei ymmärtänyt mitä ne oli.
Kuninkaittemme jäljillä on erittäin hyvä ja laadukas sarja. Vastaavanlaista ohjelmaa toivoisi näkevänsä enemmänkin nyt, kun YLE:n rahoitus on varmistettu. Vähemmän siis amerikkalaisia viihdesarjoja ja ulkomaisia formaatteja ja enemmän suomalaisesta näkökulmasta tehtyjä dokumentteja historiasta, tieteestä, liikenteestä, arkkitehtuurista, luonnosta jne.
Miksi suomalaisten ja ruotsalaisten yhteinen historia nähdään melkein aina poliittisesti väritettyjen silmälasien läpi (kuten yllä olevissa kommenteissa)? Ruotsalaiset ovat joko valloittajia ja sortajia tai pelastajia, jotka sivistivät surkeat metsäläiset. Molemmat käsitykset ovat aivan yhtä väärin. Asiallisille ja objektiivisille historiaohjelmille olisi Suomessa erittäin suuri tarve.
Ei voida sanoa, että kansa nimeltä "ruotsalaiset" olisi hallinnut ja sortanut kansaa nimeltä "suomalaiset". Sen sijaan tuohon aikaan kaikkialla Euroopassa maita hallitsivat ja ihmisiä sortivat aateliset sekä ahneet ja sotahullut kuninkaat, jotka olivat usein vieläpä sukua toisilleen. Tavallinen kansa näki nälkää ja kärsi turhista sodista ja hävityksistä ylimysten oikkujen takia. Osittain asiat olivat Ruotsin valtakunnassa paremmin kuin muualla Euroopassa, sillä esim. maaorjuutta ei ollut. Lisäksi Suomi oli tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa.
Yhtä väärin on myös väittää, että sivistyneet ruotsalaiset tulivat valloittamaan alueen, jolla asui vain hajanaisia ja kehittymättömiä suomalaisia heimoja. Nyt meidän pitäisi sitten muka olla kiitollisia ruotsalaisille tästä. Ero 1100-luvulla näiden kansojen sivistystasossa ei varmasti ollut sellainen, mitä ristiretkimyytit antavat ymmärtää. Kyse oli pikemminkin siitä, että hajanaiset ja enemmän tai vähemmän kristityt heimot eri puolilla Pohjois-Eurooppaa välillä sotivat ja välillä liittoutuivat keskenään ja sitten vain kävi niin kuin kävi.
Oikeastaan nykyisten ruotsalaisten pitäisi olla kiitollisia suomalaisille, jotka olivat satoja vuosia heidän kanssaan rakentamassa yhteistä Ruotsin valtakuntaa, jonka saavutuksista kunnian keräävät nykyään vain ruotsalaiset. Suomalaisten rooli valtakunnan historiassa on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Ehkä Ruotsissa pitäisi tehdä ohjelmasarja "Ruotsi on suomalainen", sillä onhan esim. Ruotsin sinikeltainen lippukin alun perin peräisin Varsinais-Suomen vaakunasta.
Historiaa tarkastellaan usein vain suurmiesten kautta. Olisi mukavaa nähdä esim. ohjelma, jossa kerrottaisiin tavallisen porvarin ja talonpojan elämästä Suomessa vaikkapa 1700-luvulla. Myös Turun kaupungin historiasta keskiajalta Turun paloon asti, pystyisi tekemään mielenkiintoisen tv-sarjan. Olihan Turku melkein koko tuon ajan Ruotsin valtakunnan toiseksi suurin kaupunki Tukholman jälkeen ja Itämeren alueella merkittävä kaupallinen ja hallinnollinen keskus.
"Kustaa III suunnittelee Ehrensvärdin uutta hautamuistomerkkiä ja sen toteuttaa kuvanveistäjä Johan Tobias Sergel. Haudan koristeet on valettu Ruotsinsalmen taistelussa venäläisiltä vallatuista tykeistä."
Kävikö siis niin että koristeet oli valettu ennenkuin Kustaa III sai suunnitelmat laadittua ja Sergel muistomerkin toteutettua? Kuinka valaminen tapahtui menneessä ajassa mutta suunnittelu ja toteuttaminen ilmeisesti jatkuu vielä tänäänkin, vaikka muistomerkki on ollut sijallaan ja nähtävillä jo vuosikausia...
Mikä on että MTV3:n lisäksi nyt myös Yleisradiossa pitää puhua menneestä ikäänkuin se tapahtuisi nyt? Eikö mennyt ole mennyttä ja aikakmuoto pidä olla sen mukainen.
Kyllä kai verovaroin tuotettu ohjelma pitää saada kieliopinkin osalta edes suurinpiirtein kohdalleen...
Kiitos hyvästä sarjasta. Toivon jatkosarjaa, jossa esitellään myös kaikki traarinaikaiset hallitsijat ja itsenäisyydenajan persidentit.
Erittäin hieno sarja. Kiitos! Näytättekö toistamiseen.
Millään en voi ymmärtää, että jokun nähnyt tämän pakkoruotsin propagandana. Mitäänhän sarjassa ei kaiketi kaunistella. Siellä kyllä kerrotaan erittäin selvästi Suomen asemasta osana isoa valtakuntaa ja siitä, miten venäläiset retuuttivat suomalaisten asuttamaa valtakunnan osaa kostoksi ja pelotteeksi. Ei se jää sarjassa mitenkään epäselväksi. Sarja on erinomainen ja kertoo myös liikuttavia yksityiskohtia kuninkaista.
Sen verran tähän asiaan kantaa, että venäläiset ovat kerran tehneet suomalaisia hyödyttävän teon, eli kun valloittivat maamme ja pääsimme kertaheitolla eroon ruotsalaisista. Muuten se olisikaan onnistunut.
Jos venäläiset olisivat valoittaneen Suomen 1200-luvulla, eikä siis ruotsalaiset, niin tällaista keskustelua internetissä tänä päivä emme kävisi. Sen sijaan lukisimme Venäjän presidentistä kertovia uutisia kyrillisillä kirjaimilla painetusta lehdestä ja tutkisi me, mitä tarjouksia Pietarin tavarataloissa on ensi viikonloppuna. Historiallinen tilannehan oli se, että Ruotsi ja Venäjä kamppailivat nykyisen Suomen alueen hallinnasta ja ruotsalaiset voittivat tämän kamppailun. Koska Ruotsi voitti tuolloin, Suomi on nyt Pohjoismaa. Jos Venäjä (Novgorod) olisi voittanut tuolloin, olisimme nyt vuonna 2013 Koillis-Venäjä. Miettikääpä: Ruotsi ei valloittanut Venäjältä Karjalaa (lukuun ottamatta sen joitakin länsiosia nykyisen itärajamme tuntumassa). Mitä mahdollisuuksia Venäjään iät ja ajat kuuluneella Karjalan Tasavallalla on tänä päivänä itsenäisyyteen? Kyllä sanon, että pohjoismainen identiteetti on äärimmäisen tärkeä Suomelle ja lukeneiston on pidettävä huolta, ettei tätä kaiken maailman kouluja käymättömät kiukuttelijat pääse tärvelemään. Ja jos joku on sillä kannalla, että ruotsinmieliset ovat maksaneet jonkin tv-ohjelman tekemisen, niin onko sitten niin, että venäjänmieliset rahoittavat kaikenlaisen tähän liittyvän kiukuttelun? Itse toivoisin, että suomemieliset olisivat ylpeitä pohjoismaisista juuristamme Suomessa.
Selaa ohjelmia aiheiden mukaan
Selaa ohjelmapaikkoja
Suositelluimmat jutut
Ajalta:
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
YLE Teema on Facebook
PERJANTAINA 1.2.2013