Vähintäänkin perheille tulisi jättää oikeus valita, missä vaiheessa isät jäisivät kotihoidon tuelle. Lapsen syntymän jälkeen molemmat vanhemmat voisivat esimerkiksi olla kotona jonkin aikaa samanaikaisesti. Sen jälkeen jo imetyksenkin takia vuoro siirtyisi äidille. Isät voisivat ottaa vetovastuun lapsen tullessa leikki-ikään.

Perheiden, luonteiden ja työ- hoitopaikka-, taloustilanteiden sekä lapsen terveyden (mm. allergiat) vaihtelut ovat kuitenkin niin suuriaeri puolilla Suomea, että perheille soisi suuremmankin valinnanvapauden asiassa. Miesten olisi kuitenkin syytä pitää kiinni oikeudestaan olla jossain vaiheessa lapsen kanssa kotona - se on hyvin palkitsevaa vaikkakaan ei rahallisesti.

Yksi ongelma tulee olemaan se, miten osa äideistä malttaa jättää lapsen isän hoitoon. Suurimmalla osalla äideistä nimittäin suojeluvaistot ovat erityisen korkealla lapsen syntymän jälkeen.
Voisiko ajatella, että miesten kotihoidontuki suhteutettaisiin ainakin sisäänajovaiheessa ko. miehen saamaan palkkaan työelämässä - sillä perusteellahan äideillekin maksetaan äitiysrahaa.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Miten niin uusi uudistus tukee tasa-arvoa? Kotihoidontuelle on aiemminkin halutessaan saanut jäädä sekä mies että nainen!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Miten työttömän vanhemman isä jää kotiin? Tekemään kaikki työt jota työtön puoliso (nainen) ei osaa? Turhaa haahuilua.. Järjestäkää ekaks kaikille töitä samoilla palkoilla.. ja kuka elää kotihoidontuella jos toinen on työtön??!!

– Uuno (ei varmistettu)

Tosi surullista huomata, että keskustelun keskiöstä A-Talkissakin puuttuu täysin se TÄRKEIN näkökulma, eli lapsen etu. Nyt käydään keskustelua vain €urokärki edellä. Surullista, niin surullista. Toki tärkeää on myös se, että lasten hoitamisen vastuun jakamisen lisäystä ei paranneta kepillä. Täytyisi nähdä metsä puilta ja asioita katsoa pidemmälle kuin pari seuraavaa kvartaalia. Puhutaan kuitenkin tulevien sukupolvien kasvattamisesta, jotka tulevat myös olemaan isiä ja äitejä jossain vaiheessa. Omakohtaisena kokemuksena, persnettoa perhe ottaa rahallisesti tällä hetkellä tietyn aikaa, mutta saamapuolena on jotain rahalla korvaamatonta. Hallitukselle viestinä: ei keppiä vaan valinnan vapaus lapsiperheille ja positiivisia kannustimia porkkanana isien kotiin jäämiselle!!

– 2 lasta kotona hoitava isä (ei varmistettu)

SIJOITUSSALKKU KOTIÄIDEILLE
Jotta naisia ei hyväksikäytettäisi, naisen pitäisi saada joka kuukausi esimerkiksi 200 - 500 euroa sijoitettavaksi tulevia pääomatuloja saadakseen. Mikseivät pankit ole huomanneet tällaista markkinointimahdollisuutta: sijoitussalkku kotiäideille.

Tämän asian voisi hoitaa perheen sisäisenä asiana: kotihoidontuen verran kotiäidin sijoitussalkkuun. Asian voisi hoitaa myös rakenneuudistuksena. Isän palkasta otettaisiin sekä isän että äidin eläkemaksut ja isän työnantaja osallistuisi isän ja äidin eläkemaksuihin.

– Anonyymi (ei varmistettu)

MIEHET HOITAVAT NAISTENKIN TASA-ARVON
Suomessa naiset eivät osaa ajaa asioitaan tai edes ymmärrä, millaisella tolalla ne itse kunkin kohdalla ovat. Suomessa ei yleensäkään osata kasvattaa lapsiaan hoitamaan talousasioita, taloudellisesta tasa-arvosta puhumattakaan. Miehet hallitsevat nämä asiat ehkä hieman paremmin.

Uskon suomalaiseen mieheen. Hän ei halua alistaa taloudellisesti ketään. Hän patistaisi vaimonsa töihin tai antaisi kotihoidontuen naiselle sijoitettavaksi tulevien pieniksi jääneiden eläkkeiden lisäksi.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Isän ei tarvitse jäädä kotiin, jos se on taloudellisesti mahdotonta, mutta äidin olisi syytä siirtyä työelämään, mikäli hänellä ei ole suunnattoman suurta varallisuutta tai erittäin isoja pääomatuloja.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Kotihoidon tuki on osa maataloustukea. Sikisi Paula Lehtomäki (kepu) pitää siitä kynsin hampain kiinni.

– -juuso (ei varmistettu)

Niin surullista ettei lapsen hyvinvointia ajatella.
Päivähoitopaikat pursuaa jo nyt ylipaikoilla, vähällä henkilökunnalla, ja tuskinpa niillä lapsilla siellä on hyvä olla :(
Alle 3 vuotiaalla pitäisi olla syli lähellä, päivähoidossa tädeillä/sedillä ei ole tähän mahdollisuutta ja aikaa.
Valinnanvapaus olisi kova sana tässä(kin) asiassa!!! Uskoisin että vanhemmat osaavat päättää lapsen hyvinvoinnista ja hoidosta..jossei meillä pitäisi olla toimivat sosiaalityö, perhetyö ja neuvola apuna!
En usko että säästöä saadaan tällä typerällä uudistuksella aikaan, päinvastoin! Lisää huonosti voivia perheitä ja lapsia...

– Anonyymi (ei varmistettu)

Jos kodihoidontuki leikataan niin eihän siinä ole kysymys enää valinnasta olla kotona tai työssä kuten Paula Lehtomäki ja Mervi Ukonmäki väittävät. Entä kun tahtoisi hoitaa omaa lasta kotona mutta sitä ei tehdä tulevaisuudessa enää mahdolliseksi. Olisi edes mahdollisuus...

– Totaaliyhäri (ei varmistettu)

Helsingissä joka kolmas perhe on yhden vanhemman perhe. Vanhempainvapaata voivat pitää vain sellaiset vanhemmat, jotka ovat joko avo- tai avioliitossa. Miten toteutuu näiden perheiden lasten oikeus saada kotona hoitoa vuorotellen kummaltakin vanhemmalta? Ja miten isä saadaan tällaisissa tapauksissa sitoutumaan isyyteen, jos hänellä ei ole oikeutta edes isyyslomaan syntymän jälkeen.

Vanhempainvapaajakso pitäisi pidentää vähintään vuoteen syntymästä ja se tulisi voida jakaa vanhempien kesken huolimatta heidän keskinäisestä suhteesta tai suhteen puutteesta. Päiväkodit eivät ole juuri valmiita edes ottamaan vastaan alle vuoden ikäisiä lapsia, mikä pakottaa esim. ttilanteessamme minut jäämään kotiin kotihoidontuella ja kantamalla yksin kustannukset.

– Yhteishuoltaja ja lähivanhempi (ei varmistettu)

Nyt puhutaan, että lasten etu on pääasia. Höpsis! Jos kotihoidontuen uusinta käytännössä johtaa siihen, että pienemmät lapset joutuvat päiväkotiin, ei lapsen edusta ole todellakaan kyse! Miksi keskustelussa ei ole mukana asiantuntijoita? He ovat jo pitkään todenneet,että 3 vuotiaat eivät kuulu päiväkotiin, etenkin, kun ryhmät ovat asiantuntijoidenkin mukaan liian isot. Miksi hallitus, joka ajattelee lapsen etua ensisijaisesti, ei vieläkään anna resursseja siihen, että päivähoitoryhmät olisivat pienemmät? SE olisi etu. Kuka voi väittää, että on lapsen etu toteutuu 20 lapsen ryhmässä, jossa 3 aikuista "hoitamassa"?
Päiväkodissa ei useinkaan ole niitä "lempeitä asiantuntijoita", kiire ja sijaiset ovat aivan arkipäivää, eikä lasten valvontaan edes riitä aikaa ja silmäpareja.

– Riikka (ei varmistettu)

ITSELLÄNI OLIS OLLUT TARVETTA HOITOON KUN HARRASTAN TAI OLISIN OLLUT MENOSSA VAIKKA TÄMÄN LAPSEN/LAPSIEN ISÄN KANSSA VIIKONLOPPUNA TAI ERI AIKAAN KUIN ON TÄMÄ PÄIVÄHOITO V O I M A S S A..............................eduskuntaan ja saunaan. KYSELYTUNNILLE!!!!!!!!!!!!!!!

– Entinen hoitaja/kotiäiti (ei varmistettu)

Hyvin sanottu Mervi Ukonmäki, siinä on äiti joka ajattelee lapsiensa parasta. Mutta ei tuo Paula Lehtomäkikään tiedä mitä puhuu päivähoidosta, ei se ole olleenkaan niin että kaksivuotias kaipaisi muuta kuin äidin ja isän hoivaa ja hoitoa. Tässä näkee näitä politikkoja jotka ovat irtautuneet todellisesta arjesta kun on rahaa millä hoitaa omat lapset. Ei kolmevuotiaskaan tarvitse kokopäivähoitoa,jos toinen vanhempi on kotona. Ei se viisivuotiaskaan leiki kokopäivää vaan siinä tulee viidessätunnissa myös päivälepo, sen takia riittäisi viisivuotiaallekin hoitoaika 9-12 jos on toinen vanhemmista kotona. Päivähoito pitäisi rajoittaa vain sitä todella tarvitseville ja muut siteen voisivat käyttää puistoja ja muuta kerhotoimintaa. Ottakaapa selvää minkälaiset ryhmäkoot ovat alle 3vuotiailla todellisuudessa ne ovat 12-18 lapsen ryhmiä että miettikääpä vähän sitä mitä se pieni alle 3vuotias saa siitä hoitopäivästä, sehän on vain paikka missä lapsia säílytetään ei siinä enään saa lapsikaan yksilöllistä huomiota eikä virikkeitä, mutta ongelmat näkyvät sitten kouluiässä ja murros iässä, ja yli kolmevuotiaiden lapsien ryhmissä on lapsia järkiään 22-28 lasta ja meno ja meteli on sen mukaista ja käytöshäiriöitä ilmenee lapsilla enemmän. Päivähoito päivän pituus ei saisi ylittää 9 tuntia sen jälkeen se on jo lapsen kehityksen kannalta haitallista. Päiväkodissa kyllä huomautetaan vanhemmille jos lapsen hoitopäivän pituus ylittää 9 tuntia, ei se 10 tuntia tarkoita sitä että se pitäisi täyttää. eihän me vanhemmatkaan tehdä 10 tuntisia päiviä palkkatyössä. Jotkut vanhemmat pitäisi lapsensa vielä lauantainakin ja sunnuntainakin jos vain olisi mahdollista päiväkodissa kun lapset estävät heitä harrastamasta. Päivähoito pitäisi rajoittaa vain koskemaan niitä jotka tarvitsevat työn tai opiskelun takia, ja muille riitäisi hoitopäiväksi kaksikertaa viikossa 9-12, kyllä siinäkin ajassa jo kerkiää lapset saada virikkeitä ja leikkiä ja toimintaa sekä kavereita.Mitä niitä lapsia tekee jos ei jaksa hoitaa heitä.Lapsen etu on omat vanhemmat.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Todella köyhien asiat voidaan hoitaa subjektiivisella päivähoidolla ja toimeentulotuella.

– Anonyymi (ei varmistettu)