Universumin ihmeitä

Niipä iso on, eikös tuosta jutusta ole kuitenkin jäänyt oleellinen lause pois eli "tämänhetkisen tiedon mukaan",

Upeaa, että Teema lähettää tällaisen ohjelman! Olen ollut tiedeohjelmien fani jo pienestä pitäen.

Mikä versio sarjasta tämä nyt televisiosta tuleva on, kun ei tässä tunnu Brian Coxia olevan? Kestotkin poikkeavat sarjan Bluray/DVD-versiosta (televisioversiossa 10 minuuttia lyhyempiä), mutta aiheet ja kuvamateriaali näyttäisivät olevan pitkälti samaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Wonders_of_the_Universe ja http://www.bbc.co.uk/programmes/b00zdhtg/episodes/guide

No, näytti jakson lopussa olevan. Toisinkuin esim. BD-versiossa heti jakson alusta alkaen ja ainoa joka on äänessä.

Lisääntyykö entropia jos painovoima murentaa hiekkalinnat ja rakennukset lähemmäksi pallonmuotoa? Minusta siinä ihmisen toimesta aikaansaatu entropia vähenee. Muutenkin tässä dokumentissa kaikuu jokin kummallinen asennevamma. Ilmeisesti ihmisen pitää korostaa omaa merkitystään maailmankaikkeudessa vaikka kuinka näyttäisimme todella mitättömiltä hippusilta mitättömän pallomme pinnalla merkityksettömän pituisen ajan maailmankaikkeuden historiassa. Mahtaneeko ohjelmassa esitetty käsitys maailmankaikkeudesta olla kovinkaan yleisesti hyväksytty edes ihmisten keskuudessa? Tähtien elämänkaaren rinnastaminen Namibian rannikolla ruostuviin laivoihin tuntuu järjettömältä jopa tällaisesta maallikosta, mutta lopussa oleva ihmisen merkityksen korostaminen mykistää täysin.

Onko mahdollista että uutta energiaa ja massaa syntyy maalimankaikkeuteen koko ajan tai ajoittain lisää ja sitten taas jossain toisalla massaa ja energiaa katoaa? Mielestäni tuntuu aika epätodennäököiseltä että olisi ollut vain yksi hetki maailmankaikkeiden historiassa jolloin maailmankaikkeuden kaikki massa ja energia olisi syntynyt (alkuräjähdys). Mielestäni paljon mielenkiintoisempaa ja todennäköisempää on jos ihmisten havaitsemaa massaa ja energiaa syntyisi kokoajan tai ajoittain jossain maailmankaikkeuden kolkassa tietyissä suotuisissa olosuhteissa.

Tiedemaailmaan mahtuu monasti vain yksi totuus ja kaiken muun tuon totuuden ulkopuolella olevia ajatuksia pidetään monasti kerettiläisenä hömppä pomppänä joten monta mielenkiintoista ja todennäköistäkin vaihtoehtoa jää tiedemiehiltä tutkimatta esimerkiksi tiedemaailman hylkiöksi joutumisen pelossa.

Miten läpimitta voi olla enemmän kuin 13,7 kertaa kaksi eli 27,4 miljardia valovuotta? Eikö 93 miljardin valovuoden läpimitta todistaisi että ikää pitäisi olla 46,5 miljardia vuotta...tai sitten laajennus on edennyt nopeammin kuin valon nopeus joka ei pitäisi olla mahdollista...numerot eivät oikein ole johdonmukaisia.

Nobelin Fysiikan palkinnon 2011 saivat tutkijat jotka olivat tulleet tulokseen että maailmankaikkeus laajenee tällä hetkellä kiihtyvällä vauhdilla joskus aiemmin miljardeja vuosia sitten laajeneminen on tutkijoiden mukaan ollut hidastuvaa. Millä nopeudella maailmankaikkeus on laajentunut hitaimmillaan ja millä nopeudella nopeimmillaan? Mikä voima on tutkijoiden mielestä aiheuttanut tämän välillä hidastuvan ja välillä kiihtyvän maailmankaikkeuden laajenemisen?

Jos Auringon toinen puoli pysyttäisiin jäähdyttämään kylmäksi millä nopeudella / kiihtyvyydellä koko Aurinkokunta lähtisi matkaamaan Auringon jäähdytettyyn suuntaan? Voisiko näin siirtää koko Aurinkokunnan jonnekkin avaruuden toiseen osaan jopa lähes valonnopeudella? Tarkoitan tällä että millä voimalla / paineella Aurinko "puhaltaa" energiaa itsestään pois päin ja millainen työntövoima Auringolla on esimerkiksi planeettoihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_inflaatio

Hyvä että näitä laadukkaita tiedeohjelmiakin tulee välillä. Saisi kyllä useammin tulla YLE:ltä.

Ensimmäinen osa oli hyvä, kun siinä käsiteltiin ENTROPIAA, sillä se mitätöi darwinin kehitysoppi höpötysteorian.

Toisen osan alku oli järkyttävä. Miksi sitä hindulaista huijausta piti esitellä siinä alussa ?
Hindulaisuus on huijausta, sillä jos ihminen on luotu, kuten krsitinusko väittää, niin luojan on oltava PERSOONALLINEN olento jotta hän voi luoda persoonallisia olento kuten ihminen. Hindulaisuudessa ei ole persoonallista luojaa. On vain miljoonia jumalaia jotka eivät ole ilmoitaneet itsestään millään tavoin.

Universumi muodostuu energiasta, aineesta ja informaatiosta. Ne eivät toimi keskenään, joten miten elämän koodi, eli informaatio on voinut syntyä itsestään ?

Edes aineen syntymistä ei tiedetä.

Et tainnut ihan ymmärtää mitä entropia tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kaikki menee kohti EPÄJÄRJESTYSTÄ.
Eli joskus alussa on ollut järjestys ja siitä on lähdetty liukumaan kohti epäjärjestystä. Järjestystä ei voi muodustua itsestään, vaan siihen tarvoitaan aina ULKOPUOLINEN tekijä.

Voisiko olla mahdollista että "pimeästä" aineesta jota siis ihmiset ei pysty havaitsemaan voisi tietyissä suotuisissa olosuhteissa syntyä ainetta jota ihmiset pystyvät havaitsemaan esimerkiksi vetyä? Jos pimeää ainetta esimerkiksi painettaisiin jotenkin kovalla paineella voimakkaasti kasaan voisiko tästä syntyä vetyä "tyhjästä". Voisiko olla mahdollista että esimerkiksi Auringon käyttämä vety syntyykin osin tai kokonaan pimeästä aineesta? Aurinko siis sammuisikin vasta kun "pimeä" aine loppuu sen ympäriltä.

Tässä oli kyllä mainio pointti! Onhan se vaan niin arroganttia, että me ihmiset teemme niin suuren numeron itsestämme ja hiekkalinnojemme rakentelusta ja olemme niin hirveen loukkaantuneita siitä, että joku isompi ja vahvempi tulee ja rikkoo hiekkalinnamme...

Näytämme myös ajattelevan, että hiekkalinnamme on "parempi" ja "kehittyneempi" muoto hiekalle kuin Luonnon muovaama hiekkadyyni. Miten mikään ihmisen luoma muoto voi olla Luonnon muovaamaa parempi, varsinkin, jos se on täysin keinotekoinen muoto, kuten hiekkalinna?

Minusta kaikki "ihmiskunnan merkittävät saavutukset" - oli kyse sitten pyörän tai höyrykoneen keksimisestä, kuun kamaralle astumisesta, atomin halkaisemisesta tai mistä tahansa! - ovat pohjimmiltaan "hiekkalinnojen rakentelua". Vaikkapa nyt verrattuna siihen, mitä voimme havaita niinkin lähellä itseämme kuin tässä Luonnon muovaamassa ihmeellisessä kehossamme, jonka toiminnan/terveyden me otamme itsestään selvyytenä. Jopa sittenkin kun kehomme sairastuu syöpään, vaikka olisimme tupakoineet 30 vuotta putkeen askin mallua päivässä...

Universumin ihmeitä ei siis tarvitse lähteä ihmettelemään muihin galakseihin, riittää, että ihmettelemme esim. sitä, kuinka on mahdollista, että esim. sydämemme sykkii x-pituisen ajan ilman, että meidän tarvisi tehdä mitään sen tapahtumiseksi. Siinä on ainakin minulle ihmettelyn aihetta loppuelämäksi!

Maan kiertoradan keskipiste ei ole Auringossa vaan hieman sivussa Auringon keskipisteestä. Voisiko olla että Aurinkokin kiertää linnunradan keskipisteen lisäksi Aurinkokunnan keskiössä olevaa "tyhjää" pistettä (koko Aurinkokunnan massan keskipistettä)? Eli että jossain "tyhjässä" kohdassa avaruutta Aurinkokunnan keskustassa on piste/pisteitä joita Aurinko ja paneetat kiertävät? Näin ollen tarkasti ottaen Maa ja muut planeetat eivät kierräkkään Aurinkoa vaan jotain tyhjää pistettä avaruudessa. Myös Aurinko saattaa kiertää jotain tyhjää pistettä Aurinkokunnan keskustassa. Eli että Aurinko, Aurinkokunnan planeetat ja kuut muodostavat massoillaa Aurinkokunnan keskustaan pisteen jota kaikki Aurinkokunnan kappaleet kiertävät. Tai voisiko Maan kiertoradan keskipisteen oleminen sivussa Auringon keskipisteestä johtua siitä että Aurinkokin liikkuu kokoajan ja samoin Aurinkokunnan massan keskipiste.

[/quote]Et tainnut ihan ymmärtää mitä entropia tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kaikki menee kohti EPÄJÄRJESTYSTÄ.
Eli joskus alussa on ollut järjestys ja siitä on lähdetty liukumaan kohti epäjärjestystä. Järjestystä ei voi muodustua itsestään, vaan siihen tarvoitaan aina ULKOPUOLINEN tekijä.[/quote]

No, etpä sinäkään näyttänyt pysähtyvän ajattelemaan sitä, että entropia on vain KÄSITE, ei siis mikään TOTUUS. Kuinka kukaan meistä voi todella sanoa, että EPÄJÄRJESTYS olisi mahdollista? Miksi ajatella dualistisesti, siis, että olisi JÄRJESTYS ja EPÄJÄRJESTYS?

Miksi emme voisi ajatella, että KAIKKI ON AINA JÄRJESTYKSESSÄ, sillä tämä ajatus sallii sen, että materia/energia voi muuntautua kohti jotain toista muotoa vapaasti, kuten se luonnossa tekee esim. metsäpalon polttaman puun tuhkassa olevat hiiliatomit ravitsevat uutta puuntainta ja tulevat siten osaksi uutta puuta.

Miten EPÄJÄRJESTYS voisi siis olla edes mahdollista, siis muualla kuin kaikenlaisia keinotekoisia käsitteitä luovassa ihmismielessä?

Kun näitä tiededokumentteja ostetaan Suomeen, olisi mukavaa jos ostettaisiin alkuperäiset versiot. Suomessa nähdään nyt latteat versiot joista Brian Cox on leikattu kertojan roolista pois. Alkuperäiset nähneenä en jaksanut katsoa, Suomi-versiot olivat heikommat.

No, etpä sinäkään näyttänyt pysähtyvän ajattelemaan sitä, että entropia on vain KÄSITE, ei siis mikään TOTUUS. Kuinka kukaan meistä voi todella sanoa, että EPÄJÄRJESTYS olisi mahdollista? Miksi ajatella dualistisesti, siis, että olisi JÄRJESTYS ja EPÄJÄRJESTYS?

Miksi emme voisi ajatella, että KAIKKI ON AINA JÄRJESTYKSESSÄ, sillä tämä ajatus sallii sen, että materia/energia voi muuntautua kohti jotain toista muotoa vapaasti, kuten se luonnossa tekee esim. metsäpalon polttaman puun tuhkassa olevat hiiliatomit ravitsevat uutta puuntainta ja tulevat siten osaksi uutta puuta.

Miten EPÄJÄRJESTYS voisi siis olla edes mahdollista, siis muualla kuin kaikenlaisia keinotekoisia käsitteitä luovassa ihmismielessä?[/quote]

Kaunista filosofointia, mutta aivan turhaa. Katsopa vaikka PAINOVOMALAKEJA. Heikko ydinvoima, sähkömagneettinen ja vahva ydinvoima. Miten tarkka on niiden välien ero. Mikäli niiden välistä ero ja järjestystä muutetaan edes hiukan, niin elämä ei olisi mahdollista.
Esim. jos vahva ydinvoima olisi edes yhden prodentin vahvempaa kuin se on nyt, niin tähdet palaisivat loppuun parissa päivässä. Jos se taas olisi yhden prosentin heikompaa, niin tähtien ei edes muodostuisi.

Eli kyllä se järjestys on kaiken edellytys. Ja ennen kaikkea siellä mitä IHMISSILMÄ EI NÄE !!!

No, etpä sinäkään näyttänyt pysähtyvän ajattelemaan sitä, että entropia on vain KÄSITE, ei siis mikään TOTUUS. Kuinka kukaan meistä voi todella sanoa, että EPÄJÄRJESTYS olisi mahdollista? Miksi ajatella dualistisesti, siis, että olisi JÄRJESTYS ja EPÄJÄRJESTYS?

Miksi emme voisi ajatella, että KAIKKI ON AINA JÄRJESTYKSESSÄ, sillä tämä ajatus sallii sen, että materia/energia voi muuntautua kohti jotain toista muotoa vapaasti, kuten se luonnossa tekee esim. metsäpalon polttaman puun tuhkassa olevat hiiliatomit ravitsevat uutta puuntainta ja tulevat siten osaksi uutta puuta.

Miten EPÄJÄRJESTYS voisi siis olla edes mahdollista, siis muualla kuin kaikenlaisia keinotekoisia käsitteitä luovassa ihmismielessä?[/quote]

Taas jou filosofi täällä kirjoittelee jotain "kaikki on suhteellista" roskaa.
Alla sulle faktoja.

Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon.
John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10 potenssiin 120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.

Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/10/10 potenssiin 120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.

Fysiikan perusvuorovaikutusten vahvuudet
Fysiikan neljän perusvuorovaikutuksen tai voiman vahvuuksien vaihteluväli on noin 10 potenssiin 40.

R. Collins on arvioinut, että painovoiman vahvuus on hienosäädetty tarkkuudella 1:10 potenssiin 36. Jos painovoima olisi 3000 kertaa vahvempi, tähdet eivät olisi pitkäikäisiä. Jos vielä vahvempi, olisi vain miniuniversumeita, lyhytikäisiä tähtiä, metriluokan planeettoja, ja vain pienet eliöt voisivat kestää painovoiman. Jos painovoima olisi heikompi, tähdet eivät olisi tarpeeksi kuumia fuusion syttymiseen. Sähkömagneettisen voiman vahvuuden suhde painovoiman vahvuuteen on noin 10 potenssiin 36.

Vahvan vuorovaikutuksen heikkeneminen 50% suhteessa sähkömagneettiseen voimaan saattaisi epävakaaksi suurimman osan elämän tarvitsemista alkuaineista, vielä suurempi heikkeminen poistaisi kaikki alkuaineet vetyä lukuunottamatta. Oberhummerin mukaan jo 0.5 prosentin muutos vahvan vuorovaikutuksen vahvuudessa estäisi hiilen tai hapen synnyn tähdissä, tehden elämän olemassaolon erittäin epätodennäköiseksi. Hiilen jälkeen elämälle seuraavaksi sopivin alkuaine on pii, mutta pii ei muodosta vakaita pitkiä polymeerejä, joita elämä tarvitsee.

P. Daviesin mukaan heikon vuorovaikutuksen vahvuuden tulee olla juuri sopiva, jotta tähtien tuottamat vetyä ja heliumia raskaammat alkuaineet saadaan elämän käyttöön. Tähtien supernovaräjähdyksessä neutriinopulssi puskee ainetta poispäin tähden keskustasta. Mikäli heikko vuorovaikutus olisi vahvempi, tähden keskusta sitoisi neutriinotkin, mikäli heikompi, neutriinopulssi ei saisi vietyä alkuaineita tähden vetovoimasta.

Jos makaan meren rannassa silmät kiinni siten että meren aallot osuvat varpaisiini. Voin tuntea vain sen viimeisen aallon lämpötilan ja paineen joka osuu varpaisiini en pysty aistimaan merellä olevaa edellistä aaltoa tai aiempia aaltoja jaloillani. Ajatellaan että aivot pystyisivät kuitenkin muodostamaan kahden jalan, kymmenen varpaan ja tuhansien tuntoaistimen avulla kolmeulouitteisen kuvan aivoihin koko merestä jonka rannalla olen sen viimeisen aallon avulla joka osui jalkoihini. Silmätkin näkevät (tuntevat) vain sen viimeisen aallon valosta joka osuu verkkikalvolle tai mitä siitä alkuperäisestä valosta on enää venyneenä jäljellä miljardien vuosien matkansa jälkeen ja aivot muodostavat siitä kolmeuloitteiselta vaikuttavan kuvan aivoihin. Voisiko valonkin taajuus ja voima muuttua kun se kohtaa esteen vastaavasti kuin rantaan ajautuva aaltokin muuttaa muotoaan?

Valo etenee eri nopeuksilla eri aineissa esimerkiksi valokaapeli, nestemäinen Helium tai tyhjiö. Mikä saa aikaan tämän valonnopeuden muutoksen eri aineissa ja miksi ei synny energiaa kun valo muuttaa kulkunopeuttaan ensin hidastuen mennessään valokaapeliin ja sitten taas nopeutuen tullessaan sieltä ulos?

Nestemmäinen Helium (supraneste) kadottaa viskositeettinsä ja painovoima ei vaikuta siihen tuossa olomuodossa normaalisti ja mitä tapahtuu tuolloin Heliumin massalle? Myös valo etenee nestemmisessä heliumissa todella hitaasti.

Voisiko tehdä kokeen jossa tyhjiöön johdettaisiin todella suuri määrä energiaa luokkaa todella voimakas salaman isku tai hiukkaskiihdyttimen atomiytimien törmäys ja tutkittaisiin muodostuuko tällöin tyhjiöön minimaalisia määriä vetyä tyhjästä?

Jotkin eläimet voivat nähdä lämmön (käärme), tuntea sähkökentän (hai) ja aistia mangeettikentän (kyyhkyt).

Alkuräjähdys sinkosi kaiken aineen ympärilleen eteenpäin, eli etenevä aine on pallonmuotoinen. Todennäköisesti kaikki aine liikkuu edelleen alkupisteestään laajentuen pallonmuotoisena. Jos oletetaan, että kaikki aine siirtyy niin silloin kaikki olemassaoleva aine muodostaa pallonkuorenmuotoisen vaipan, joka etenee ja jonka tilavuus harvenee ja vastaavasti pallon sisällä täytyy olla tyhjä alue joka myös laajenee.
Kun arvioidaan maailmankaikkeuden ikää se tapahtuu havainnointipisteestä eli maasta. Mikäli mittauksia on suoritettu joka suuntaan ja kauimmainen löydetty kohde on n. 14mrd vv. päässä niin maapallomme sijaitsee tämän pallovaipan keskellä. Tällöin pallovaipan paksuus on 2x 14mrd. vv.
Näin pääteltynä tyhjän alueen säde on 2xvaipanvahvuus eli 28mrd.vv. joka on myös maailmankaikkeuden ikä.
Maailmankaikkeus on kuin paksukuorinen ilmapallo jota täytetään jatkuvasti.

Olisi mielestäni mukavaa jos kaikki jaksot olisivat katseltavissa areenalta vaikka 6kk tai 3kk eikä vain viikon verran jakson TV ensi-illan jälkeen. Onneksi kaveri oli nauhoittanut myös tämän dokkarin kaksi ensimmäistä jaksoa niin tuli nekin nyt nähtyä. Linnanjuhlia kyllä pidetään näytillä areenassa viimeiseltä kolmelta vuodelta, mutta ei tällaisia mielenkiintoisia ohjelmia. Syynä tekijänoikeudet?

*
Tästä on myös malli, jossa alkuräjähdys tapahtui kaikkialla yhtäaikaa, ei tietyssä koordinaatiston pisteessä. Alussahan ei ollut mitään, ei tilaa eikä aikaa. Big Bangissa inflatorinen laajentuminen on tapahtunut siis "kaikkialla" tyyliin "0-100" samassa hetkessä. Aine ei siis laajentunut minnekään vaan universumi itse.

Jee. Olemme päässeet yhteyteen maailmankaikkeuden kanssa.